張兆曙

網(wǎng)絡(luò)社會崛起的過程，實際上就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會生活的改造過程。而最基礎(chǔ)的改造則是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會交往方式的改造，形成了以非面對面接觸為基本特征的虛擬社交。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人類社會在市場交易、文化生產(chǎn)、新聞傳播、公民政治和勞資關(guān)系等社會生活領(lǐng)域所發(fā)生的變化，都是以虛擬社交為基礎(chǔ)所進行的再結(jié)構(gòu)和再組織。因此，當我們沿著社會理論的先賢追問工業(yè)社會“何以可能”的思路，同樣追問網(wǎng)絡(luò)社會“何以可能”的時候，突然發(fā)現(xiàn)社會理論在170多年以來所進行的深度思考及其深刻洞見，竟然失去了對于網(wǎng)絡(luò)社會的恰適性，需要重新尋找屬于互聯(lián)網(wǎng)時代的答案。其中，虛擬社交對于社會整合、社會構(gòu)成以及社會秩序等方面的理論所產(chǎn)生的沖擊，為我們理解網(wǎng)絡(luò)社會和社會理論的升級提供了重要的契機，同時也為置身其中的人們提供了一種重新認識自我的方式和途徑。因此，本文將立足于互聯(lián)網(wǎng)時代社會整合方式的革命性變化，從組織形式上將網(wǎng)絡(luò)社會進一步定義為平臺社會，并以平臺社會的概念及其運行機制統(tǒng)領(lǐng)社會理論和社會哲學對網(wǎng)絡(luò)社會的認識和理解。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代社會整合方式的革命性變化

毫無疑問，涂爾干最重要的理論遺產(chǎn)應(yīng)該在于機械整合與有機整合這一對概念所標識的社會理論，即社會整合理論。社會整合理論回答了個體如何結(jié)合為社會，進而使社會在整體上形成一種穩(wěn)定聯(lián)系與團結(jié)狀態(tài)。在涂爾干的理論中，個體結(jié)合為社會的方式有兩種：一是未分化狀態(tài)下的同質(zhì)性個體，以機械整合的方式結(jié)合為社會；二是高度分化的異質(zhì)性個體，以有機整合的方式結(jié)合為社會。(1)[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第91-92頁。機械整合和有機整合本質(zhì)上都是一種以面對面接觸為基礎(chǔ)的在場整合。二者的差別在于，機械整合局限于身體可及范圍內(nèi)的面對面接觸；有機整合表現(xiàn)為不同職業(yè)群體之間不斷傳遞的面對面接觸。也就是說，盡管機械整合和有機整合塑造了兩種完全不同的社會形態(tài)，但是個體結(jié)合為社會的空間基礎(chǔ)都是共同在場。然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不僅改變了社會生活的時空結(jié)構(gòu)和個體結(jié)合方式，而且從根本上改變了社會整合狀態(tài)。從宏觀秩序的角度看，人類社會從由機械整合和有機整合構(gòu)成的在場整合，進入以缺場為基本特征的虛擬整合，也就是通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)粘性或數(shù)字化機制，使虛擬空間中基于特定需求而發(fā)生的非面對面接觸，形成一種穩(wěn)定聯(lián)系和團結(jié)狀態(tài)。(2)張兆曙：《從在場整合到虛擬整合——兼論網(wǎng)絡(luò)社會中的個體行動與集體意識》，《天津社會科學》2021年第1期。相對于在場整合而言，虛擬整合的革命性變化主要體現(xiàn)在兩個方面：

其一，虛擬整合是一種建構(gòu)性社會事實。按照涂爾干的理論邏輯，個體一旦結(jié)合起來，將會突生出某種超越個體層面的社會事實。(3)[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第27頁。在場整合所產(chǎn)生的超越性社會事實，就是一種內(nèi)生性規(guī)范。(4)之所以強調(diào)這種規(guī)范是一種內(nèi)生性規(guī)范，是因為它屬于個體結(jié)合的產(chǎn)物。相對于個體而言，道德規(guī)范毫無疑問是外在的。如涂爾干所言，社會團結(jié)本身是一種整體上的道德現(xiàn)象。(5)[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第127、30頁。也就是按照特定方式結(jié)合起來的個體，受“在場機制”(6)在由機械整合和有機整合構(gòu)成的在場整合中，“在場”不僅提供了面對面接觸的基礎(chǔ)，而且“在場”本身也構(gòu)成一種維持機制。在現(xiàn)實的時空關(guān)系中，個體在情感和行動上對共同在場的關(guān)注和維持，實現(xiàn)了對個體日常接觸和互動的控制。這首先是因為，共同在場不僅僅為日常接觸和互動提供了一種情境，也是個人融入社會生活的基本橋梁和個人感知社會的基本場所。離開了共同在場，個體也就離開了社會。同時，共同在場的維持，為參與者提供了人際之間的信任和親密性、本體性安全以及日常接觸和互動的連續(xù)性。的約束而生發(fā)出來的群體道德或社會規(guī)范。在觀念形態(tài)上，內(nèi)生性規(guī)范表現(xiàn)為集體意識或集體情感對個體行為的約束；在物質(zhì)形態(tài)上，內(nèi)生性規(guī)范表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性或組織性的力量。但是，個體在虛擬空間中的結(jié)合，由于缺乏“在場維持機制”對彼此的約束，本身無法產(chǎn)生內(nèi)生性規(guī)范。虛擬空間的規(guī)范僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)設(shè)定，也就是內(nèi)嵌于代碼的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)則。這種虛擬空間中的技術(shù)設(shè)定或技術(shù)規(guī)則，并不是結(jié)合的產(chǎn)物，而是結(jié)合的前提。同時，來自現(xiàn)實世界的道德、習俗和法律被個體所內(nèi)化之后，也會投射到網(wǎng)絡(luò)空間。這種被個體攜帶進入的規(guī)范容易被誤識為虛擬世界自身的規(guī)范。總之，存在于網(wǎng)絡(luò)世界的規(guī)范，并不是人們在虛擬空間中相互結(jié)合的產(chǎn)物。如果按照涂爾干的理論推演，虛擬整合同樣會產(chǎn)生一種超越性社會事實，但這種超越性社會事實并不表現(xiàn)為一種規(guī)范性力量，而是一種建構(gòu)性力量，一種跨越時空的建構(gòu)性力量。

其二，虛擬整合未能形成相應(yīng)的道德匹配。在涂爾干的經(jīng)典理論中，在場整合的兩種方式分別形成了兩種不同的集體意識和道德形態(tài)。其中，機械整合的集體意識表現(xiàn)為至高無上的集體主義精神，并從價值上抽象為一種維護共同生活的集體道德。面對集體至上的情感壓力和精神氛圍，個人完全被集體情感所支配，個體人格被塑造成一種激情四射和不計個人得失的集體人格。有機整合的集體情感是一種理性的職業(yè)共同體意識，它表現(xiàn)為職業(yè)共同體的制度化要求，并從價值上抽象化為一種維護獨立生活的職業(yè)道德。職業(yè)共同體中的個體人格被職業(yè)道德塑造成由敬業(yè)主義和職業(yè)精神所表征的職業(yè)人格。(7)[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第89-92頁。總體上看，農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會都發(fā)展出一套與兩種整合方式相匹配的道德形態(tài)。但是，在網(wǎng)絡(luò)生活中，由于虛擬整合未能像在場整合一樣創(chuàng)造規(guī)范，因而也不存在維持規(guī)范的集體意識。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)社會是一個沒有集體意識的社會，也就無法從價值上抽象出維護虛擬生活的道德形態(tài)(虛擬生活的維持依靠的是互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)設(shè)定或技術(shù)規(guī)則)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)促進了虛擬整合，卻未形成一套與之相匹配的集體意識和道德形態(tài)。

作為一種涂爾干意義上的社會事實，虛擬整合的上述兩個特征分別具有重要的社會含義。首先，虛擬整合作為一種建構(gòu)性社會事實，表現(xiàn)出驚人的建構(gòu)力。這意味著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠跨越世界的每一個角落、社會生活的每一個領(lǐng)域、每一個階層和每一個組織等任何自然與社會區(qū)隔，將個體以虛擬方式結(jié)合起來，并建構(gòu)出全新的生產(chǎn)生活方式。其次，虛擬整合未能形成相應(yīng)的道德匹配，這意味著虛擬整合驚人的技術(shù)性建構(gòu)是一種缺乏道德修飾的建構(gòu)力。自人類進入社會狀態(tài)之后，每一種特定的結(jié)合方式都會形成相應(yīng)的道德匹配和道德修飾?？梢哉f，人類在農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明中所取得的世俗成就，都是一種道德修飾下的道德成就。不同的整合方式均包含著某種內(nèi)在的緊張，道德修飾的意義在于從精神和情感層面對其進行紓解，并賦予一種價值上的美德，進而使社會生活的參與者保持必要的克制和讓渡，包括個人面對集體的克制和讓渡、職業(yè)共同體對整個社會分工體系的克制與讓渡。從這個意義上講，缺乏道德修飾的虛擬整合，將充分暴露出其侵略性，導致實踐與道德關(guān)系趨于失衡。

由于缺乏相應(yīng)的道德匹配和道德修飾，虛擬整合中的實踐關(guān)系只能依靠兩種途徑進行調(diào)節(jié)和規(guī)范：一是虛擬空間的技術(shù)設(shè)定或技術(shù)規(guī)則；二是個體在線下實踐所內(nèi)化的道德規(guī)范。對于前者來說，技術(shù)設(shè)定確實能夠發(fā)揮或替代社會規(guī)范的作用，但是，這些技術(shù)設(shè)定主要是由虛擬生活的操縱者(平臺)所主導的技術(shù)規(guī)則，是一種不對稱的技術(shù)設(shè)定。技術(shù)本身沒有價值傾向和道德屬性，但是不對稱的技術(shù)設(shè)定很容易在規(guī)則的掩蓋下被操縱者變成服務(wù)于自我的技術(shù)設(shè)定，甚至充當其技術(shù)作惡的工具和渠道。對于后者來說，用戶在線下實踐所內(nèi)化的道德規(guī)范則面臨著兩個問題：一是線下所內(nèi)化的道德規(guī)范，要么是與有機整合相匹配的職業(yè)道德，要么是與機械整合相匹配的集體道德，在道德屬性上與虛擬整合并不匹配；二是由于在場機制缺失，線下所內(nèi)化的道德規(guī)范進入虛擬空間后將會弱化。虛擬空間這樣一種非常態(tài)環(huán)境對(傳統(tǒng))道德規(guī)范效力的發(fā)揮構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。比如，在2020年上半年因新冠肺炎疫情暴發(fā)而進行的網(wǎng)絡(luò)教學中，線下課堂上被高度規(guī)訓的中小學生普遍變成了線上教學的“神獸”，就是這種弱化的具體表現(xiàn)。總之，虛擬整合驚人的技術(shù)建構(gòu)力，在面對用戶在線下實踐所內(nèi)化的道德規(guī)范時，要么因規(guī)范錯位而互不相及，要么因規(guī)范弱化而無濟于事。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺與虛擬整合的社會組織形式

從個體結(jié)合為社會的方式來看，虛擬整合是基于非面對面接觸而逐漸沉淀下來的穩(wěn)定聯(lián)系和團結(jié)狀態(tài)。這種方式并不是由具體的時間和空間所表征的存在，而是一種虛擬的和數(shù)字化的存在。不可否認，個體在虛擬狀態(tài)下確實廣泛存在著各種偶然的、臨時的、權(quán)宜的、試探性的和純技術(shù)性的結(jié)合，但是一旦虛擬狀態(tài)下的結(jié)合獲得了實際的價值，即轉(zhuǎn)化為充滿意義感和具有現(xiàn)實目的的結(jié)合，就會逐漸進入一種深度結(jié)合的結(jié)構(gòu)化狀態(tài)。簡言之，虛擬空間中的結(jié)合也是一種真實的存在方式和個體走向社會的具體途徑。在由機械整合和有機整合構(gòu)成的在場情境中，個體結(jié)合為社會的具體途徑是通過各種群體、組織、社區(qū)和民族等社會實體。這些實體(包括存在于實體中的情感、道德、法律等社會規(guī)范要素，以及地位、關(guān)系、結(jié)構(gòu)等社會構(gòu)成要素)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和現(xiàn)代工業(yè)社會的基本組織形式。但是，虛擬整合建構(gòu)新的社會形態(tài)和個體進入網(wǎng)絡(luò)社會的途徑，所仰仗的則是另一種具體組織形式——網(wǎng)絡(luò)平臺。對于社會理論來說，沿著齊美爾對“社會如何可能”的追問，對網(wǎng)絡(luò)平臺這種全新的社會“形式”及其“內(nèi)容”進行描述和深入認識，“就是在 ‘社會’的最狹義的和最固有的意義上的社會科學的任務(wù)”。(8)[德]齊美爾: 《社會是如何可能的——齊美爾社會學文選》，林榮遠編譯，廣西師范大學出版社2002年版，第12頁。

也就是說，進入互聯(lián)網(wǎng)時代之后，個體結(jié)合為社會的組織形式包括兩種：一是在場情境中的社會實體；二是虛擬情境下的網(wǎng)絡(luò)平臺。社會實體有清晰的時空邊界和組織邊界，網(wǎng)絡(luò)平臺則不然，它能夠跨越社會實體的邊界而存在，也可以在社會實體內(nèi)部運行。同時，兩種不同的組織形式分別代表著兩種不同的“社會”：個體經(jīng)由社會實體而進入的社會，主要是由職業(yè)共同體和社會分工體系構(gòu)成的工業(yè)化的實體社會；而經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺進入的社會，則是以虛擬生活為基礎(chǔ)的數(shù)字社會/網(wǎng)絡(luò)社會。從這個意義上說，人類邁進互聯(lián)網(wǎng)時代就意味著在社會實體的基礎(chǔ)上，增加了網(wǎng)絡(luò)平臺這一新的組織形式。人類的生活方式可以按照實體的運行邏輯展開，也可以按照平臺的運行邏輯展開。除了傳統(tǒng)意義上的社會實體之外，人類還可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行購物、親密社交、互動游戲、遠程會議、社會動員以及結(jié)成社群等等。簡言之，網(wǎng)絡(luò)平臺雖然在形態(tài)上不同于社會實體，卻能夠替代社會實體的功能，使個體締結(jié)為社會。不過，網(wǎng)絡(luò)平臺將原本由業(yè)緣、血緣、地緣、趣緣和文化認同等所構(gòu)成的實體中的個體，跨時空和跨實體邊界地整合為一種按照互聯(lián)網(wǎng)邏輯運行的社會，則是一個隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而逐漸深入的過程。

虛擬整合的實現(xiàn)過程，就是以平臺企業(yè)的技術(shù)架構(gòu)為紐帶和載體，對社會生活各領(lǐng)域的供給與需求進行跨時空和跨組織邊界的匹配與撮合，從而為用戶帶來便捷體驗，通過“以用戶體驗為中心”的“技術(shù)粘性”實現(xiàn)關(guān)系的沉淀與聯(lián)結(jié)。(9)張兆曙：《互聯(lián)網(wǎng)的社會向度與網(wǎng)絡(luò)社會的核心邏輯——兼論社會學應(yīng)該如何理解互聯(lián)網(wǎng)》，《學術(shù)研究》2018年第3期。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從最初的信息沖浪向虛擬社交、語義網(wǎng)絡(luò)和人工智能方向的不斷發(fā)展，信息技術(shù)范式意外地為人類社會生活敞開了一個巨大的空間，即虛擬化的社會生活。正如卡斯特所言，新技術(shù)范式的獨到之處便在于其重新構(gòu)造的能力。(10)[英]卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會科學文獻出版社2006年版，第65頁。當以電子商務(wù)和社交媒體為代表的早期技術(shù)平臺，將買家與賣家、不可觸及的遠方人在虛擬空間連接起來，發(fā)生真實的市場交易、網(wǎng)絡(luò)交往時，網(wǎng)絡(luò)平臺也就獲得了與社會實體同等的意義。此時，一種全新的社會關(guān)系和交往方式誕生了。經(jīng)過最初的試探與體驗之后，前所未有的便捷程度使用戶逐漸認可和接受了平臺的應(yīng)用功能，甚至形成對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和交往方式的路徑依賴?！疤摂M交往”成為普遍的交往模式，人們甚至更愿意與方便快捷、 “貼心”服務(wù)的各種智能系統(tǒng)打交道。(11)孫偉平：《人工智能與人的新異化》，《中國社會科學》2020年第12期。于是，網(wǎng)絡(luò)平臺中的結(jié)合方式和聯(lián)結(jié)狀態(tài)被錨定下來，個體因此實現(xiàn)了跨越空間和實體邊界的整合。在社會生活網(wǎng)絡(luò)化的推進過程中，基于便捷體驗的虛擬整合有兩個具體走向：

一是平臺對社會生活的廣泛介入，導致用戶對平臺的全面依賴，進而形成的多維整合。隨著互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)升級和逐漸智能化，網(wǎng)絡(luò)平臺的服務(wù)和應(yīng)用領(lǐng)域也日益豐富和全面拓展，個體衣、食、住、行、教育、健身、娛樂、旅游、經(jīng)驗分享、婚戀交友和養(yǎng)老服務(wù)等所有的生活需求，社會層面的國家治理、市場再造、產(chǎn)業(yè)升級、文化生產(chǎn)和社會服務(wù)等所有宏觀的社會運行，“凡是能夠通過數(shù)字呈現(xiàn)和轉(zhuǎn)換的對象，凡是存在信息存儲和傳遞的需要，都能夠與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合起來”，(12)張兆曙：《互聯(lián)網(wǎng)的社會向度與網(wǎng)絡(luò)社會的核心邏輯——兼論社會學應(yīng)該如何理解互聯(lián)網(wǎng)》，《學術(shù)研究》2018年第3期。并通過網(wǎng)絡(luò)平臺加以實現(xiàn)。特別是隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的廣泛應(yīng)用，平臺企業(yè)及其應(yīng)用無孔不入地介入整個社會生活，實現(xiàn)了對社會生活的全覆蓋。毫不夸張地說，幾乎所有社會實體能夠解決的問題，都能夠通過網(wǎng)絡(luò)平臺來解決；甚至社會實體不能解決的問題，網(wǎng)絡(luò)平臺也能解決。網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為這個時代解決生活“問題”或運行“麻煩”最有效的方案。比如共享單車對“出行最后一公里”問題的解決；豐巢智能柜對“收件人不在場”問題的解決；遠程會議平臺對疫情期間教育、學術(shù)交流、商務(wù)談判等“麻煩”的解決；等等。

除了一般意義上的提供服務(wù)之外，網(wǎng)絡(luò)平臺還能夠“制造服務(wù)”，即平臺不僅解決了個體能夠想象到的需求，還能夠制造個體想象不到的服務(wù)；不僅能夠通過技術(shù)架構(gòu)優(yōu)化已有的市場，而且能夠建構(gòu)在場情境中無法運行的新市場。在這個過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺一方面在不斷地進行服務(wù)的再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)，另一方面也在不斷地重構(gòu)和錨定個體之間的結(jié)合方式和聯(lián)結(jié)狀態(tài)，從而擴展了虛擬整合的結(jié)合范圍，鞏固了個體在虛擬整合中的穩(wěn)定聯(lián)系。隨著社會生活不可逆轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)化和平臺化，互聯(lián)網(wǎng)平臺及其應(yīng)用程序的數(shù)量和類型越來越多，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用生態(tài)越來越繁茂，每個互聯(lián)網(wǎng)的用戶都能夠經(jīng)由不同的網(wǎng)絡(luò)平臺及其應(yīng)用進入多維度的整合狀態(tài)。

二是平臺的迎合式服務(wù)和用戶的沉浸式體驗所導致的深度整合。當網(wǎng)絡(luò)平臺的用戶積累到一定程度，就會衍生出重要的新型資源，即包括用戶身份信息、行為習慣、支付能力等數(shù)據(jù)資源。平臺能夠不動聲色地搜集到以往沉睡的信息，并將它們轉(zhuǎn)換為重要的市場資源。這個搜集過程不需要用戶參與，主要依托平臺自身的兩種數(shù)據(jù)獲取能力：第一，凡用戶使用過軟件，皆會在平臺數(shù)據(jù)庫中自動留下痕跡，平臺在后臺可直接截?。坏诙?，為使數(shù)據(jù)的商業(yè)價值最大化，平臺對用戶數(shù)據(jù)的獲取已經(jīng)逐漸從對用戶數(shù)據(jù)的直接截取，轉(zhuǎn)換到了通過購買、跟蹤、合并多種數(shù)據(jù)和深度挖掘新的數(shù)據(jù)內(nèi)容的方向上。(13)張兆曙、段君：《網(wǎng)絡(luò)平臺的治理困境與數(shù)據(jù)使用權(quán)創(chuàng)新——走向基于網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)益共享機制》，《浙江學刊》2020年第6期。當平臺獲取了海量的用戶數(shù)據(jù)資源之后，即可通過大數(shù)據(jù)技術(shù)、機器學習等新工具進行數(shù)據(jù)挖掘，通過算法準確把握用戶偏好，進一步提升用戶(包括商業(yè)用戶和個人消費者用戶)的便捷體驗。比如，谷歌、臉書這類本質(zhì)上依靠廣告盈利的平臺公司，在網(wǎng)絡(luò)上監(jiān)控、搜集、挖掘用戶所留下的信息，并將其用于獨家分析和算法產(chǎn)品，服務(wù)于商業(yè)用戶對精準投放廣告的需求，用買家競標的方式將這些數(shù)據(jù)資源出售。(14)陳本皓：《大數(shù)據(jù)與監(jiān)視型資本主義》，《開放時代》2020年第1期。網(wǎng)絡(luò)平臺不僅迎合商業(yè)用戶，同樣還利用算法迎合普通消費者用戶的個人偏好，進行“投其所好式”的智能推送。平臺企業(yè)在為用戶提供精準服務(wù)的過程中，制造了一種沉侵式體驗和用戶對平臺的高度依賴，最終導致網(wǎng)絡(luò)平臺對用戶的深度整合。在大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能、深度學習的推動下，這種深度整合衍生出強大的建構(gòu)性以及對用戶的宰制。平臺不僅能夠滿足用戶需求，還能夠誘導、塑造和開發(fā)出新的需求，甚至可以創(chuàng)造出新的商業(yè)形態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺與新型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

隨著虛擬整合在廣度和深度上的不斷推進，技術(shù)平臺也日益成為網(wǎng)絡(luò)社會運行得以展開的基本形式，網(wǎng)絡(luò)生活的每一個方面，都離不開平臺的技術(shù)支持和技術(shù)服務(wù)。虛擬整合驚人的建構(gòu)性及其所建構(gòu)的一切后果，也都是借助平臺實現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)平臺之所以具有如此強大的功能，主要是因為它革命性地改變了工業(yè)化以來的社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)(即社會生產(chǎn)的參與結(jié)構(gòu))。具體而言，網(wǎng)絡(luò)社會普遍形成了一種以網(wǎng)絡(luò)平臺的第三方服務(wù)為中心，由平臺對供給和需求進行撮合和鏈接，平臺與供需雙方共同參與社會生產(chǎn)的新型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，本文將其定義為“平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”。其中，平臺與供需雙方共同參與的社會生產(chǎn)是一種針對特定需求的社會化生產(chǎn)過程，包括滿足產(chǎn)品需求、信息需求、社交需求、娛樂需求、游戲需求以及公共服務(wù)需求等各種需求的社會化生產(chǎn)。在平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的技術(shù)服務(wù)和設(shè)定的游戲規(guī)則，決定了平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的運行及社會化生產(chǎn)的過程。因此，平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢來源于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征，也就是通過網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)撮合降低交易成本，并在提供產(chǎn)品和服務(wù)的同時，共同分享“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)紅利。

毫無疑問，平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是信息技術(shù)范式的產(chǎn)物，其本質(zhì)是一種按照互聯(lián)網(wǎng)邏輯運行的社會生產(chǎn)系統(tǒng)，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會在生產(chǎn)方式上的革命性變化。平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與工業(yè)化社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的根本差異在于，后者是工業(yè)化邏輯和社會分工范式的產(chǎn)物，是一種專業(yè)型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。也就是按照社會分工體系運行的社會實體(諸如公司、企業(yè)、醫(yī)院、學校等專業(yè)組織或職業(yè)團體)，獨立地進行產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，并基于功能上的依賴性而相互交換產(chǎn)品與服務(wù)，或沿著市場鏈進行產(chǎn)品與服務(wù)的傳遞交易。從這個意義上說，為了適應(yīng)工業(yè)化社會生產(chǎn)的需要而形成的職業(yè)體系(職業(yè)鏈)或社會分工體系(分工鏈)，構(gòu)成專業(yè)型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的組織基礎(chǔ)。平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)則是一種有別于傳統(tǒng)職業(yè)體系或社會分工體系的新體系，是對專業(yè)型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的再結(jié)構(gòu)和再組織。相對而言，專業(yè)性社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的基本特征是，按照社會分工的原則與(供需)“雙方交易結(jié)構(gòu)”，由不同的職業(yè)群體獨立地進行社會生產(chǎn)；而平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)則是，按照網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)撮合及其“三方交易結(jié)構(gòu)”，由平臺與供需雙方共同參與社會生產(chǎn)。

平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的神奇之處在于，從技術(shù)服務(wù)、組織架構(gòu)和運行機制三個層面將虛擬整合驚人的建構(gòu)性變成現(xiàn)實的生產(chǎn)力。這三個層面分別代表平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的三個維度，即平臺的企業(yè)維度、平臺的市場維度和平臺的社會維度。首先，平臺是一種具有企業(yè)私利性的技術(shù)支持和技術(shù)服務(wù)系統(tǒng)。企業(yè)是平臺的基礎(chǔ)屬性，也是平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)運行的基礎(chǔ)。創(chuàng)建平臺的初衷是構(gòu)建一種追求最大利潤的企業(yè)經(jīng)營模式。其次，作為互聯(lián)網(wǎng)時代商業(yè)文明的全新市場架構(gòu)，平臺又是一種具有公共性取向的市場。平臺在撮合供給與需求的過程中，已經(jīng)形成或致力于打造一個龐大的產(chǎn)品市場或服務(wù)性市場。作為市場建構(gòu)者，平臺有責任為用戶提供公平交易規(guī)則等市場公共產(chǎn)品。再次，作為網(wǎng)絡(luò)社會的基本組織形式，平臺也是一種新的社會運行機制?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)正是通過平臺塑造了網(wǎng)絡(luò)社會的基本邏輯，毫無疑問將會產(chǎn)生深刻和深遠的社會影響。

在平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的三方參與結(jié)構(gòu)中，提供技術(shù)服務(wù)的平臺企業(yè)處于核心位置，并主導著平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的運行。平臺的技術(shù)服務(wù)包括兩個方面，即技術(shù)撮合與技術(shù)設(shè)定。其中，技術(shù)撮合就是通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征和技術(shù)手段使需求方與供給方擺脫時空限制，在技術(shù)平臺所建構(gòu)的虛擬空間中結(jié)合起來，并進行跨時空的市場交易或其他方面的合作等。技術(shù)撮合實際上就是平臺企業(yè)為供給方和需求方提供服務(wù)，包括產(chǎn)品搜索、廣告推送、支付渠道、信用保障、退賠服務(wù)等。技術(shù)設(shè)定則是平臺利用后臺技術(shù)為供需雙方設(shè)定游戲規(guī)則，比如身份注冊、支付保障、違約責任以及退出規(guī)則等。相對來說，技術(shù)撮合主要是對供給方和需求方進行技術(shù)賦權(quán)，將技術(shù)潛力轉(zhuǎn)化為空前便捷的生活機會。作為具有私利性的企業(yè)，提供這種服務(wù)的目的是獲得市場回報，比如，商家繳納平臺使用費以及平臺從用戶獲得的直接和間接收益等。技術(shù)設(shè)定則主要針對供需雙方享受平臺服務(wù)所需要履行的義務(wù)。但是，具有私利性的平臺企業(yè)在技術(shù)設(shè)定上具有自我賦權(quán)的先天優(yōu)勢。當供需雙方按照技術(shù)要求在虛擬平臺中相互匹配、結(jié)合，并技術(shù)性地沉淀下來之后，所積累起來的用戶數(shù)據(jù)，即構(gòu)成平臺的重要資產(chǎn)?？傊ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過對外的技術(shù)賦權(quán)，極大地改進了社會分工邏輯主導的資源配置方式；對內(nèi)通過自我技術(shù)賦權(quán)，創(chuàng)造出開源創(chuàng)新的機會。“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)紅利就是在雙重的技術(shù)賦權(quán)中產(chǎn)生的。

從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社會向度來看，平臺企業(yè)對外進行技術(shù)賦權(quán)，革命性地塑造了網(wǎng)絡(luò)社會的市場結(jié)構(gòu)。平臺企業(yè)對供需雙方進行技術(shù)撮合的結(jié)果，并不僅僅意味著跨越物理空間的結(jié)合，也不僅僅意味著跨組織、跨部門和跨職業(yè)群體等社會實體邊界的結(jié)合，更重要的變化是對外技術(shù)賦權(quán)使平臺從一個私利性的企業(yè)演化為一種具有公共性的市場，從而使技術(shù)平臺具有了企業(yè)和市場的雙重屬性。(15)張兆曙、段君：《網(wǎng)絡(luò)平臺的治理困境與數(shù)據(jù)使用權(quán)創(chuàng)新——走向基于網(wǎng)絡(luò)公民權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)益共享機制》，《浙江學刊》2020年第6期。從平臺的企業(yè)屬性來看，企業(yè)的逐利本能將會驅(qū)動平臺充分借助和發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)跨時空結(jié)合的技術(shù)優(yōu)勢，以便捷、智能化的技術(shù)服務(wù)于用戶體驗，最大程度地吸納用戶，在較短時間內(nèi)形成結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢和倍增效應(yīng)，(16)張兆曙：《互聯(lián)網(wǎng)的社會向度與網(wǎng)絡(luò)社會的核心邏輯——兼論社會學應(yīng)該如何理解互聯(lián)網(wǎng)》，《學術(shù)研究》2018年第3期。最終建構(gòu)出一個沒有邊界的內(nèi)部市場。也就是說，平臺企業(yè)對外賦權(quán)所導致的便捷革命，使平臺企業(yè)升級為平臺市場。作為市場建構(gòu)者，平臺有責任為用戶提供公平的交易環(huán)境和維護市場的公共秩序。但是，平臺企業(yè)升級為平臺市場，產(chǎn)生了兩個意外后果：一是削弱了傳統(tǒng)市場的活力，許多線下市場日漸式微(比如零售市場)，部分行業(yè)則高度依賴于新市場(比如收費業(yè)務(wù))，有的領(lǐng)域甚至發(fā)生行業(yè)性的覆滅，直接被新市場所替代(比如代辦票務(wù)門店)；二是削弱了傳統(tǒng)市場的地方性特征，造就了一種沒有邊界的市場，從而對地方政府的市場治理能力形成挑戰(zhàn)。

在對外技術(shù)賦權(quán)的同時，平臺也通過技術(shù)上的自我賦權(quán)實現(xiàn)對用戶數(shù)據(jù)的積累、占有以及開發(fā)。對外賦權(quán)與自我賦權(quán)構(gòu)成一種正向反饋和循環(huán)性積累。平臺只要能夠率先實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，用戶使用平臺商品或服務(wù)的效用就會越高，這反過來會使更多用戶向平臺聚集，進一步鞏固、擴大用戶規(guī)模甚至形成壟斷競爭優(yōu)勢。在平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，平臺企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢及其自我賦權(quán)使其在不對稱的信息結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢。憑借這一優(yōu)勢，平臺企業(yè)不僅可以提供更好的市場服務(wù)，還可以通過大數(shù)據(jù)和算法、人工智能和機器學習實現(xiàn)對用戶的操控，并將這種操控從市場領(lǐng)域拓展到所有的日常生活領(lǐng)域。此時，平臺已經(jīng)從一種市場組織形式升級演化為一套社會運行機制。簡單地說，平臺自我賦權(quán)所導致的數(shù)據(jù)革命，進一步使平臺市場升級為平臺社會。

隨著社會生活網(wǎng)絡(luò)化向多維整合與深度整合的推進，人們的日常生活越來越依賴于平臺提供的服務(wù)。一旦平臺停止運行，社會生活的許多方面都無法正常展開，人們已經(jīng)無法回到甚至不習慣傳統(tǒng)的生活方式。不知不覺間，日益智能化的平臺不僅已經(jīng)成為人們學習、工作和生活中不可或缺的技術(shù)設(shè)備和手段，而且成為社會結(jié)構(gòu)、規(guī)則和秩序的有機組成部分，甚至正在成為我們的身體乃至生命的一部分。(17)孫偉平：《人工智能與人的新異化》，《中國社會科學》2020年第12期。作為一種社會運行系統(tǒng)或運行機制，平臺不僅影響著日常生活的展開方式和行為選項，還可以憑借其占有的用戶數(shù)據(jù)洞察人們的社會關(guān)系、個人癖好、支付能力、商業(yè)秘密、情感和價值取向，并據(jù)此引導、建構(gòu)乃至操控人們?nèi)粘Ｉ畹膬?nèi)容和行為抉擇，日益顯示出一種哈貝馬斯意義上的“殖民化”趨勢。也就是說，平臺基于用戶數(shù)據(jù)和算法模型而發(fā)展出來的駕馭能力，能夠從經(jīng)濟領(lǐng)域拓殖到更廣闊的政治、社會和文化領(lǐng)域。個人的政治認知、政治態(tài)度、國家與公民的互動、社會信任、社會公平感、就業(yè)選擇、職業(yè)觀念、文化生產(chǎn)與傳播等均可以受到平臺的引導、建構(gòu)和操控。

四、平臺社會的到來及其基本矛盾

卡斯特在世紀之交發(fā)出了網(wǎng)絡(luò)社會崛起的預(yù)言，并對網(wǎng)絡(luò)社會的諸多方面做出了富有洞見的理論探討。隨著卡斯特社會理論的廣泛傳播，“網(wǎng)絡(luò)社會”已經(jīng)逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時代和信息化時代對人類社會最重要的一種概念認知。然而，網(wǎng)絡(luò)社會不僅僅是一個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達和廣泛應(yīng)用的社會，更是一種由平臺主導運行的社會。也就是說，我們不能簡單地以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的便捷體驗來定義網(wǎng)絡(luò)社會，而應(yīng)該以作為社會運行系統(tǒng)或運行機制的平臺來定義網(wǎng)絡(luò)社會。簡言之，網(wǎng)絡(luò)社會就是平臺社會。荷蘭學者何塞·范迪克等人在《平臺社會：連接世界中的公共價值》中提出了“平臺社會”概念，他們認為在當下的世界中，平臺已經(jīng)成為人們生活的基礎(chǔ)設(shè)施，覆蓋了公眾數(shù)字生活的基礎(chǔ)操作、搜索、社交與消費等方方面面，且對當下的社會運作與制度安排實現(xiàn)了深度滲透。(18)José van Dijck, Thomas Poell and Martijn de Waal, The Platform Society : Public Values in a Connective World，Oxford University Press, 2018.從社會整合的角度看，平臺社會是以網(wǎng)絡(luò)平臺為社會組織形式的虛擬整合向多維整合和深度整合推進的產(chǎn)物；而從社會運行的角度看，平臺社會的到來則是平臺企業(yè)升級演化的結(jié)果：首先是平臺對外賦權(quán)所導致的便捷革命，使平臺企業(yè)升級為平臺市場；然后是平臺自我賦權(quán)所導致的數(shù)據(jù)革命，使平臺市場升級為平臺社會(見圖1)。

圖1 平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的三維度與演化升級

平臺社會的來臨意味著平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的社會生產(chǎn)方式日益勃興，并對專業(yè)型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)形成強烈的沖擊，但并不意味著整體的替代?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的社會同時具有兩個不同面相，即線下實體面相和線上虛擬面相。盡管平臺社會已經(jīng)來臨，但人類社會仍然是實體社會與平臺社會、工業(yè)化邏輯與互聯(lián)網(wǎng)邏輯共存和并行的社會。從某種意義上說，平臺社會與實體社會的共存與并行，構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)時代最深刻的二元結(jié)構(gòu)。它意味著社會生活已然發(fā)生重要的轉(zhuǎn)換，即一部分社會生活仍然依賴于實體社會的運行，另一部分則轉(zhuǎn)向平臺?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的個體，因此以實體身份和平臺身份出沒于實體社會與平臺社會。實體社會的運行遵循工業(yè)化的社會分工邏輯及其職業(yè)體系的互動關(guān)系。盡管互聯(lián)網(wǎng)時代許多行業(yè)和實體在不斷收縮乃至消失，但是，現(xiàn)代社會基本的功能性實體(如政府、醫(yī)院、學校、工廠、社區(qū)和家庭等)，以及與社會分工體系相匹配的制度系統(tǒng)和空間結(jié)構(gòu)并不會消失，以時間與空間為基本存在形式的實體組織仍然是社會的基本構(gòu)成。即使是充當虛擬整合基本組織形式的平臺，其本身也是一個實體。平臺社會的運行則遵循互聯(lián)網(wǎng)的信息技術(shù)范式，借助平臺進行跨時空和跨實體邊界的結(jié)合與互動。

在平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，技術(shù)平臺具有兩個先天優(yōu)勢。第一，技術(shù)賦權(quán)實現(xiàn)了平臺企業(yè)向平臺市場和平臺社會的升級，在市場層面推動了社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，在社會層面造就了個人(用戶)的數(shù)字化生存；第二，無論是社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，還是個人的數(shù)字化生存，都具有資本賦權(quán)的巨大潛力?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺驚人的建構(gòu)能力能夠源源不斷地為資本創(chuàng)造出各種投資風口，形成對實體經(jīng)濟的行業(yè)性收割；或者為資本介入社會運行和社會治理的“改造工程”，提供了前所未有的機遇。簡言之，平臺具有技術(shù)賦權(quán)和資本賦權(quán)的雙重優(yōu)勢。但是，以平臺為基本組織形式的虛擬整合，是一種缺乏道德修飾的建構(gòu)力。技術(shù)賦權(quán)、資本賦權(quán)的雙重優(yōu)勢與缺乏道德修飾的建構(gòu)性相互疊加，共同塑造了平臺的“帝國化”特征，即對外肆意擴張和對內(nèi)全面操控。正是這種平臺的“帝國化”特征決定了平臺社會的基本矛盾和處境。

平臺社會面臨的第一個基本矛盾是實體社會脫實向虛的邊界問題。在平臺社會與實體社會的二元結(jié)構(gòu)中，平臺的“帝國化”特征首先表現(xiàn)為平臺的肆意擴張。受此影響，實體社會脫實向虛的“故事”構(gòu)成這個時代最宏大的結(jié)構(gòu)性敘事。隨著平臺介入社會生活的廣度和深度日益加深，線下實體組織和實體行業(yè)不斷收縮乃至消失。更為重要的是，脫實向虛的平臺化過程仍在加速推進。從社會組織形式來看，平臺化無疑是對工業(yè)化邏輯與工業(yè)化實踐的一種“創(chuàng)造性破壞”。面對平臺化進程對工業(yè)化組織形式的不斷重構(gòu)，既有的社會分工與職業(yè)體系、專業(yè)型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的制度體系要么變得面目全非，要么面臨著巨大的挑戰(zhàn)。平臺化進程還帶來了利益分配、權(quán)力格局、運行方式、規(guī)則體系、階層結(jié)構(gòu)、職業(yè)地位和生活方式等全方位的變化。這種全方位的變化在平臺社會與實體社會之間形成巨大的張力，所有受平臺沖擊的對象，恰恰是代表工業(yè)化邏輯和工業(yè)化成就的實體、組織方式和制度體系。對于那些工業(yè)化組織體系中的既得利益者，那些依賴于工業(yè)化邏輯生存的勞動者、個體業(yè)主、職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)經(jīng)營者以及整個工業(yè)化的職業(yè)體系，那些習慣于工業(yè)化運行規(guī)則的企業(yè)、交易市場、行業(yè)部門和服務(wù)中介等實體組織來說，平臺化的過程無異于對其固有成就的“蠶食”和“釜底抽薪”。

不可否認，作為社會共同體的物質(zhì)形態(tài)和存在方式，線下的工業(yè)化組織和實體結(jié)構(gòu)仍然存在需要維持和保護的特殊價值。這就意味著平臺社會不能無限擴張，實體社會也不能無限收縮，線上線下的二元結(jié)構(gòu)代表著互聯(lián)網(wǎng)時代兩種不同的邏輯架構(gòu)和社會生活最基本的張力，并構(gòu)成諸多新問題和新矛盾的根源。平臺化進程對社會生活的再結(jié)構(gòu)和再組織，盡管釋放出巨大的技術(shù)紅利，但也是一種對實體社會肌體的侵蝕，會威脅到實體社會的存在與規(guī)模。正如卡斯特所言，它撼動了各種制度，轉(zhuǎn)化了各種文化，創(chuàng)造了財富又引發(fā)了貧困，激發(fā)出了貪婪、創(chuàng)新和希望，同時又強加了苦難，輸入了絕望。(19)[英]卡斯特：《認同的力量》，曹榮湘譯，社會科學文獻出版社2006年版，第1-2頁。很顯然，以實體社會的凋敝為代價的平臺化是一件很殘酷的社會歷史進程，而最終的代價都會由具體的人、具體的組織和具體的行業(yè)等來承擔。

因此，無論在理論上還是在現(xiàn)實中，實體社會的平臺化進程都存在一個邊界問題，即線下實體社會究竟能夠在多大程度和多大范圍內(nèi)走向虛擬化？如果任由互聯(lián)網(wǎng)平臺的肆意擴張，以最大程度地釋放“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)紅利，那么缺乏道德修飾的技術(shù)平臺及其驚人的建構(gòu)性將會把世界變成何種模樣？或者說，互聯(lián)網(wǎng)平臺固有的技術(shù)風險及其副作用會不會將人類帶入一個失控的世界？如果對充滿魔性的平臺化進程施加必要的控制，那么控制的依據(jù)、標準和范圍是什么？從現(xiàn)實情況來看，不同國家對平臺化的態(tài)度以及平臺化的實際進程均存在差異，既有熱情地擁抱平臺經(jīng)濟的，也有保持著謹慎態(tài)度的。比如，平臺化進程最快的國家恰恰并不是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)最發(fā)達的國家。如果考慮到平臺化的進程主要由資本推動，而過度平臺化的后果則往往與就業(yè)、生計等民生問題聯(lián)系在一起，那么平臺化進程的邊界問題就更加是一個不能回避的理論與現(xiàn)實問題。

平臺社會面臨的第二個基本矛盾是平臺對個人的全面操控問題。從網(wǎng)絡(luò)社會的內(nèi)部關(guān)系來看，平臺的“帝國化”意味著作為企業(yè)的“平臺”最終蛻變?yōu)榭傮w性的“社會”，即一套主導網(wǎng)絡(luò)社會運行的“系統(tǒng)”。相比較而言，實體社會中的“社會”表現(xiàn)為作為實體關(guān)系總和的“社會”，而平臺社會中的“社會”則具象化為作為虛擬關(guān)系樞紐的“平臺”。概言之，平臺即“社會”。如同實體面相的“社會”一樣，平臺也具有一種相對于個體而言的結(jié)構(gòu)性意涵。比如，社會的制約性表現(xiàn)為平臺的技術(shù)設(shè)定，社會的使動性或促動性表現(xiàn)為平臺為個體所創(chuàng)設(shè)的生活方式與生活機會。我們同樣可以用理解“社會”的方式理解“平臺”。比如，平臺也是一種制度、一種文明形態(tài)(商業(yè))或者一種意識形態(tài)。但是，同樣作為超越個體的總體形式或結(jié)構(gòu)性存在形式，平臺與“社會”也存在一個根本性的差異，即作為在場整合的產(chǎn)物，個體在締結(jié)為實體“社會”的過程中，會突生出特定的集體情感和相應(yīng)的道德形態(tài)；但是作為虛擬整合的組織形式和技術(shù)系統(tǒng)，個體在“平臺”的撮合下結(jié)合起來，卻無法產(chǎn)生維護集體情感的道德規(guī)范。因此，平臺是一種缺乏道德修飾的“社會”。

平臺的“帝國化”重新定義了網(wǎng)絡(luò)社會中個人與社會的關(guān)系。平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在社會維度上最深刻的變化是，平臺的自我賦權(quán)實現(xiàn)了對個人的全面操控，最終使個人因其“平臺身份”而淪為平臺社會中的“系統(tǒng)人”。(20)“系統(tǒng)人”的概念來自于項飆在“騰訊科技向善未來大會(2021)”上的主題演講《從“社會人”到“系統(tǒng)人”》。參見《項飆的三個問題》，騰訊網(wǎng)，https://new.qq.com/omn/20210114/20210114A0CI9M00.html。在平臺社會內(nèi)部，平臺對個人的全面操控可以分為四個依次推進的階段，即鎖定、引導、建構(gòu)和擴展。首先是平臺無與倫比的便捷服務(wù)強化了用戶對平臺的依賴性。無論是傳統(tǒng)商業(yè)模式還是平臺經(jīng)濟體系，充分的市場競爭都會使消費者對用戶體驗的要求“水漲船高”。從這個意義上講，平臺在用戶體驗上的優(yōu)勢將會把用戶鎖定于優(yōu)質(zhì)平臺，“造成人們欲罷不能的依賴”。(21)孫偉平：《人工智能與人的新異化》，《中國社會科學》2020年第12期。其次是平臺通過數(shù)據(jù)分析對用戶行為進行引導。平臺所提取、掌握的用戶數(shù)據(jù)中，包含著能夠識別用戶身份信息(身份證號碼、電話、性別、年齡等)的數(shù)據(jù)，以及與其他數(shù)據(jù)結(jié)合后能夠識別用戶行為特征(愛好、習慣、興趣、職業(yè)和購買力等)的數(shù)據(jù)，平臺可以據(jù)此對平臺資源進行選擇性呈現(xiàn)，投其所好地引導用戶的消費行為、信息選擇、社會參與以及虛擬空間中的注意力，實現(xiàn)用戶的沉浸式體驗。再次是平臺能夠有意識地建構(gòu)用戶的認知和行為。在基于數(shù)據(jù)引導用戶的基礎(chǔ)上，平臺能夠根據(jù)特定需要進行特定的內(nèi)容生產(chǎn)和針對性呈現(xiàn)，進而建構(gòu)用戶的認知與行為。最后是平臺將對用戶認知和行為的建構(gòu)，從一般的消費活動擴展到平臺生活的所有領(lǐng)域，從而對用戶施加全面的影響和操控。同時，平臺在操控用戶的基礎(chǔ)上，還可以利用用戶數(shù)據(jù)操控商品和服務(wù)的生產(chǎn)者。平臺對內(nèi)的全面操控導致平臺社會的異化，即原本具有公共性的平臺異化為針對用戶的操控系統(tǒng)，原本具有自主性的個人在平臺的宰制下被異化為“系統(tǒng)人”，個人不僅失去了面對平臺社會的能動性和建構(gòu)能力，從而“淪為龐大、復雜的智能社會系統(tǒng)的‘附庸’和‘奴隸’”；(22)孫偉平：《人工智能與人的新異化》，《中國社會科學》2020年第12期。而且失去了作為自然人或信息主體“對自身信息的全面知情與把握”。(23)甘紹平：《信息自決權(quán)的兩個維度》，《哲學研究》2019年第3期。

五、結(jié) 語

作為虛擬整合的具體組織形式，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過對外和對內(nèi)的技術(shù)賦權(quán)，實現(xiàn)了從平臺企業(yè)向平臺社會的升級和蛻變，從而使人類真正地邁進網(wǎng)絡(luò)社會。平臺社會不僅將虛擬整合潛在的建構(gòu)性兌現(xiàn)為現(xiàn)實的建構(gòu)力，而且通過平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)改變了工業(yè)化以來的社會生產(chǎn)方式。在平臺型社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)由技術(shù)平臺加以改造與呈現(xiàn)，社會生產(chǎn)的過程、內(nèi)容、參與結(jié)構(gòu)、兌現(xiàn)方式和調(diào)節(jié)機制均發(fā)生了根本性的變化。人們可以在線下勞動，并通過平臺獲得新的意義；也可以直接在平臺上進行勞動，同樣可以獲得財富與認同。平臺社會的到來使現(xiàn)代社會表現(xiàn)為兩個面相，一面是線下的實體社會，另一面則是線上的平臺社會。個人也因此分別以實體身份和平臺身份出沒于實體社會與平臺社會。

相對于以在場整合為基礎(chǔ)的實體社會而言，平臺社會最深刻的危機在于，虛擬整合未能如在場整合一樣發(fā)展出相應(yīng)的道德修飾，缺乏抑制技術(shù)作惡的道德力量。在技術(shù)賦權(quán)和資本加持的雙重作用下，缺乏道德修飾的建構(gòu)能力將會釋放出巨大的侵略性，并決定了平臺社會的基本矛盾，即實體社會“脫實向虛”的邊界問題和平臺社會內(nèi)部的張力與平衡問題。其中，在平臺社會的外部關(guān)系上，侵略性具體表現(xiàn)為對外肆意擴張。平臺社會的每一波進展，都意味著線下實體社會的行業(yè)性收縮乃至崩潰。而在平臺社會內(nèi)部關(guān)系上，侵略性具體表現(xiàn)為全面操控，即平臺利用技術(shù)優(yōu)勢截取、占有和開發(fā)用戶數(shù)據(jù)，通過鎖定、引導、建構(gòu)和擴展等手段實現(xiàn)對用戶的全面操控?？傊捎谌狈ο鄳?yīng)的道德約束，平臺所代表的技術(shù)理性及其巨大的技術(shù)紅利，正在變成一匹脫韁的野馬，并在事實上已經(jīng)打破了技術(shù)向善和技術(shù)作惡之間的“道德天平”，進而威脅到人們的生存狀態(tài)和基本安全。從這個意義上講，平臺社會的到來本身就意味著一系列的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的核心則是以化解和平衡平臺社會基本矛盾為重點的平臺治理問題。