藍 江 陳 朦

說起勞動，映入我們大腦的勞動場面可能是，中國古代田間老農使用耕牛犁地，或者19世紀的蘭開夏郡的剪毛工人用剪刀從羊身上剪下厚厚的羊毛，或者在曼徹斯特的紡織廠里，棉紡工人不停地在珍妮走錠精紡機前面工作。這些都是經典的勞動場景，是馬克思在《資本論》中描述和批判的勞動場景。而今天，勞動變成了辦公室的一個個卡間里，白領們用充滿血絲的眼睛盯著閃爍的電腦屏幕。這是古老的勞動在今天的變型。正因為如此，勞動，尤其是生產勞動，成為理解馬克思主義政治經濟學批判和歷史唯物主義的重要概念。

不過，今天還存在著另外一種勞動。一些視頻的上傳者，精心制作了一個視頻，經過剪輯、后期潤色加工、加上字幕等，上傳到YouTube等平臺上，然后他們就在屏幕前等待著受眾觀看、點贊與評論。網絡上有著上千萬的視頻上傳者，既有李子柒這樣的成功者，也有剛剛學會上傳視頻的“小白玩家”，正是他們豐富著諸如YouTube、Bilibili、TikTok這些新興網絡平臺，讓這些平臺成為全球智能網絡的玩家們注意力的焦點，同時也為這些數字平臺帶來了巨額的收入和可觀的廣告?zhèn)鞑バＨ欢?，讓我們想不到的是，今天我們隨意地在智能手機上刷屏，或者在電腦上打開一個頁面瀏覽，都可以生產出可觀的數據，并被當代的數字資本主義所利用。在某種意義上，我們看朋友圈、刷微博或Facebook的行為，已經成為一種勞動，并創(chuàng)造著實際的價值。正如意大利思想家莫里齊奧·費拉里斯(Maurizio Ferraris)指出：“在互聯網的利潤再分配框架中，一旦你解開了商品之謎，你同樣也可以解開勞動之謎?！拇_，現在我們不知道該如何使用這些文檔，如果沒有大型互聯網公司的話，這些文檔根本不會被收集起來。但是，如果沒有我們，這些文檔確實也不會存在。這種情況與傳統的勞資關系并沒有太大的區(qū)別，但卻有一個非常重要的變化，即今天的勞動沒有報酬，而且更糟糕的是，這樣的勞動甚至沒有得到承認?！?1)[意]莫里齊奧·費拉里斯：《文檔媒介資本》，沈天乙譯，《國外理論動態(tài)》2020年第1期。費拉里斯的觀點是，我們今天正在形成一種新的勞動，即一種留下數字痕跡的勞動，這種勞動無時無刻不在互聯網絡中發(fā)生，并生產著屬于數字資本主義時代的價值。對這樣的勞動的分析，不能簡單地拘泥于19世紀的狀況，或者說，我們不能簡單地將今天的數字勞動看成是工業(yè)革命以來的產業(yè)勞動的延續(xù)，我們需要根據歷史唯物主義的基本原理，來審視今天數字勞動的具體狀況。

一、作為社會區(qū)分產物的勞動

“勞動不是一切財富的源泉?！?2)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第8頁。在《哥達綱領批判》的開頭，馬克思就針對《哥達綱領》中的“勞動是一切財富和一切文化的源泉，而因為有益的勞動只有在社會中和通過社會才是可能的，所以勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”的說法給出十分明確的批判。馬克思對這種帶有資產階級色彩的勞動觀的批判主要包含兩個層面：其一是一種直接的批判，馬克思說：“自然界同勞動一樣也是使用價值(而物質財富就是由使用價值構成的！)的源泉，勞動本身不過是一種自然力即人的勞動的表現?！?3)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第8頁。顯然，在馬克思看來，除了勞動之外，自然界本身也具有使用價值，從而也能成為財富的源泉。不過從重農主義學派開始，勞動就被貴族和資產階級學者神秘化了，也就是說，他們認為存在著一種無形的勞動，這種勞動創(chuàng)造了用于交換的財富，這一觀點成為了古典政治經濟學的基礎。然而，這種庸俗的政治經濟學的勞動觀念并不是真正勞動，而是庸俗政治經濟學家們用來把人變成帽子，再將帽子變成觀念的魔術罷了。其二是一種隱含性的批判，在深入研究了資產階級的政治經濟學之后，馬克思深刻地明白，這種所謂的“勞動”隱含著一部分人將另一部分人的勞動占為己有的合法化的基礎。馬克思批判道：“因此，如果他自己不勞動，他就是靠別人的勞動生活，而且也是靠別人的勞動獲得自己的文化?！?4)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第9頁。這樣，馬克思看到了資產階級社會中隱含在這種勞動神話下的不平等的實質，即當宣稱勞動是一切財富和一切文化的源泉的時候，也預設了在勞動基礎上的不平等，而《哥達綱領》的最大問題就在于沒有觸動這個不平等，而這正是促使馬克思撰寫《哥達綱領批判》的一個重要動機。

馬克思在《哥達綱領批判》中對“勞動是一切財富的源泉”所進行的批判，實際上還隱含了第三層的勞動批判，這個批判是針對《哥達綱領》的“有益的勞動”提出的。馬克思問道：究竟什么樣的勞動才算是有益的勞動呢？在有益的勞動的概念下，必然會產生另一個概念：無益的勞動。馬克思不無諷刺地說道：“只有在社會中，無益的、甚至有損公益的勞動才能成為一種行業(yè)，只有在社會中才能游手好閑過日子，如此等等?！?5)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第9頁。這里，馬克思并沒有將這句話說完，他隱含的意思是，因為有了社會，我們知道了什么是對社會有益的勞動，那么，我們將這些有益的勞動界定為勞動，而另一些勞動，甚至說只是一些人類活動，便是“無益的，甚至有損公益的勞動”。這類活動，在馬克思看來，被排斥在《哥達綱領》所認定的“勞動”之外。需要注意的是，馬克思的前提是“只有在社會中……”，這是一個條件狀語，簡言之，社會的存在是一個區(qū)分的基礎，只有在一定的社會結構中，某些人類活動才表現為對社會有益的勞動，我們可以將這類活動界定為勞動。但是，我們界定了“什么是有益的勞動”的同時，在邏輯上也必然界定了什么是“無益的勞動”，馬克思這里影射了做著“無益的勞動”的盧梭。盧梭的《一個漫步者的遐思》就代表著那些天天無所事事的小資產階級的無益的勞動，他們穿梭于樹林，摘摘葉子，看看蝴蝶，寫點無關痛癢的文字，仿佛在活動，實際上在這種社會結構的劃分中，他們成了“游手好閑過日子”的人，而這種“游手好閑”恰恰是一個努力進步的社會所不容許的。也正是這樣，社會不僅鼓勵積極進取的心態(tài)，更鼓勵社會成員積極做出有益的貢獻，這才是在意識形態(tài)上正確的人的態(tài)度，也是在社會結構上正確的人的活動。另一方面，“游手好閑”被排斥在“勞動”之外，因為它們不能增益于社會，所以不具有任何正面的價值，相反，社會對這種“游手好閑”持批判態(tài)度。因此，對于今天所謂的“佛系心態(tài)”或“躺平主義”，一定會有主流的聲音將其視作“游手好閑”的“無益的勞動”，從而進行撻伐，因為社會需要的是有益的人類活動，而不是這種無所事事的“無益的勞動”。

通過馬克思對《哥達綱領》中的勞動觀的批判，可以得知，原本統一的人類活動實際上被人為地分成了兩個部分：有益的勞動和無益的活動。只有前者才能算是真正的勞動，成為財富的源泉，而后者則被視為“游手好閑”和“無益的活動”。不難理解，真正對人類活動進行劃分起決定性作用的并不是什么自然的本質，而是一種社會的結構和生產的向度，每一個新的社會都會根據自己社會的結構、分工狀況和生產力水平來重新劃分有益與無益，這就是為什么馬克思堅持認為：“這個論點在一切時代都被當時的社會制度的先驅提出過?！?6)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第10頁。因為每進入一個新的社會，這種有益和無益、勞動和游手好閑就需要進行重新區(qū)分。例如，在赫西俄德的《勞作與時日》中有過這樣的稱贊：“勞作不可恥，不勞作才可恥。只要你干活，懶漢很快就會羨慕你致富，財富常伴成功和聲望?！?7)[古希臘]：《勞作與時日箋釋》，吳雅凌譯，華夏出版社2015年版，第13頁。但是，根據箋注者的解釋，赫西俄德的勞作實際上不同于我們今天的勞作概念：“荷馬英雄們也強調勞作，但多數時候指的是‘阿瑞斯式的勞作’。也就是殺敵戰(zhàn)斗，通過帶回‘血淋淋的戰(zhàn)利品，獲得榮譽’?！?8)[古希臘]：《勞作與時日箋釋》，吳雅凌譯，華夏出版社2015年版，第151頁。這種“殺戮式勞作”，在今天的資本主義生產中，肯定是“無益的”，而在重視榮譽和戰(zhàn)斗的古希臘時代，這種能夠為城邦帶來榮譽和財富的廝殺，自然被視為勞動的一部分。

漢娜·阿倫特也曾經對人類的活動進行了區(qū)分。不過，她的區(qū)分更為細致，即將人類的活動進一步分成了勞動、工作和行動。阿倫特說：“勞動是與人身體的生物過程相應的活動，……勞動的人之境況就是生命本身。工作是與人存在的非自然性相應的活動，……工作提供了一個完全不同于自然環(huán)境的‘人造’事物世界。每一個人都居住在這個世界之內，但這個世界本身卻注定要超越他們所有的人長久地存在。工作的人之境況就是世界性?！?9)[美]阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社2009年版，第1頁。這里，我們暫且不論阿倫特對“行動”的界定，僅僅從她對勞動和工作的區(qū)分已經足以看出其中所蘊含的政治傾向性。在阿倫特那里，“勞動”是生命性的，僅僅適合于自然生命的維持，而“工作”是建設性的，創(chuàng)造了一個不同于自然社會的人類社會。這樣，阿倫特的“勞動”與“工作”是建立在自然生命和人類社會的二分基礎上，而“行動”則進一步代表了阿倫特的共和主義政治理想，在積極自由的“行動”中實現人類的理想尺度。不過，即便是阿倫特最自然的“勞動”，也不純粹是自然性，因為這種“勞動”，即維持生命力的勞動，是生產了人類社會的“工作”(這個概念更對應于馬克思在《哥達綱領批判》中的“勞動”概念)的衍生品，換言之，只有我先區(qū)分出“工作”，才能對應產生自然生命力的“勞動”，在這一點上，阿倫特的“勞動”和“工作”的區(qū)分，實際上是將海德格爾的存在論帶入人類的活動區(qū)分之上，從而為她設定的理想的共和政治的維度提供理論基礎。這樣，阿倫特的區(qū)分也并沒有真正擺脫歷史唯物主義的命題，即“勞動”區(qū)分的社會性，我們只有在一定的社會階段上，才能將某些人類活動辨識為“勞動”，而另一些活動則被視為“游手好閑”或僅僅增益生命的“勞動”。在這個意義上，勞動仍然是社會區(qū)分的產物。

這樣，通過馬克思的歷史唯物主義的解釋，勞動從資產階級的庸俗政治經濟學家的神秘化的概念，變成了一個具有現實意義的政治經濟學概念，馬克思不僅要將觀念還原為帽子，更需要將帽子還原為人，于是馬克思提出的口號，并不是順從庸俗政治經濟學將勞動變成神秘化的概念，也不是像《哥達綱領》那樣，用一個抽象化的勞動概念作為平等的標準。倘若勞動本身就是一種不平等的區(qū)分的產物，那么即便未來更為平等的社會主義社會出現，建立在這個不平等概念區(qū)分之上，也不會產生革命性的后果。因此，馬克思反對抽象地談論“勞動”，將批判的矛頭指向了資本主義社會，“因此，不應當泛泛地談論‘勞動’和‘社會’，而應當在這里清楚地證明，在現今的資本主義社會中怎樣最終創(chuàng)造了物質的和其他的條件，使工人能夠并且不得不鏟除這個歷史禍害”。(10)[德]馬克思：《哥達綱領批判》，人民出版社2015年版，第10-11頁。這樣，在馬克思那里，問題并不是平等地享有勞動，而是徹底從具體的歷史維度，鏟除這種抽象化和神秘化的勞動概念，剝除附著在它身上的資產階級社會結構的“畫皮”，而如果要弄清楚勞動問題，就必須先弄清楚19世紀的產業(yè)資本主義的社會結構，同樣，要在今天批判數字勞動，也必須從政治經濟學層面弄清楚數字資本主義的社會構成。

二、產業(yè)資本主義下的勞動

對于產業(yè)資本主義時代的勞動，馬克思十分明確地指出：“勞動似乎是一個十分簡單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動一般——的表象也是古老的。但是，在經濟學上從這種簡單性上來把握的‘勞動’，和產生這個簡單抽象的那些關系一樣，是現代的范疇。”(11)中共中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第41頁。這一段出現在《〈政治經濟學批判〉導言》中的話包含兩個層面的意思：其一，我們不得不承認的一個事實是，“勞動”這一概念自古以來就有，(12)馬爾庫塞在其著作《現代文明與人的困境》的“論經濟學勞動概念的哲學基礎”一章中，便以“勞動何以被固定化為一種經濟活動”為中心議題，梳理了從古希臘到中世紀，一直到黑格爾，再到馬克思的思想史脈絡，論述了勞動概念的轉義過程，并最終得出一個結論：“也許現在才可以清楚地看出，勞動在何種程度上是一種特定歷史的范疇，一種人的此在作為一種歷史此在的范疇”。[德] 赫伯特·馬爾庫塞：《現代文明與人的困境》，上海三聯書店1989年版，第240-241頁。馬克思并不是討論勞動問題的第一人；其二，馬克思所分析的勞動，不是古典經濟學家們所設想的那種一般的、超歷史的勞動，其作用僅僅在于中介人與自然的關系，相反，馬克思所討論的勞動是一種由(資產階級)社會所建構的、具有歷史特殊性的人的生存方式、活動方式。因此，當“勞動”這個范疇被放置于歷史唯物主義的平臺之上時，馬克思所錨定的就不再是閃現在歷史長河中形形色色的勞動形式，而是資產階級社會中特定的、結構化了的人的生存方式，它既是促成馬克思探求歷史本質規(guī)律的重要因子，也是馬克思揭露資產階級社會統治與剝削的重要鑰匙。

馬克思曾說過：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙?！?13)中共中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第43頁。這也意味著如果要理解今天的數字經濟下的勞動問題，我們首先必須要弄清楚在資本主義社會初級，即產業(yè)資本主義階段上的勞動一般的本質。馬克思認為，在最為抽象、簡單的范疇之中可以管窺歷史發(fā)展的整體線索。勞動，尤其是資本主義勞動，就是一個很好的例子。與古典政治經濟學家們將資本主義看作是自然永恒的現實不同，馬克思的論證中心在于一種歷史特殊性的論證，他直言：“勞動這個例子確切地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時代，但是就這個抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史關系的產物，而且只有對于這些關系并在這些關系之內才具有充分的意義?！?14)中共中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第43頁。這一方法論要求同樣可以自反性地體現在馬克思討論“勞動”的邏輯進路之中。在馬克思的分析視域中，“勞動”并不是一出場就帶有現代性意蘊，概念內涵的縱深與拓展，與馬克思逐漸深入現實的物質生活密切相關。1844年，馬克思開始觸及經濟學問題，在《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《44手稿》)中，馬克思論證了私有制是異化勞動的產物，并揭露了兩大階級的對立，主張人的類本質復歸以對抗異化的現實本身。到1845年，社會物質實踐成為馬克思新世界觀的邏輯起點，并且，在古典政治經濟學實證分析的影響下，馬克思指認了從重商主義到李嘉圖，“勞動一般”的歷史抽象過程。在隨后幾年的政治經濟學研究中，馬克思的勞動問題逐漸聚焦于資本主義生產方式的客觀現實，并在《政治經濟學批判大綱》(以下簡稱《57-58手稿》)中得到更為科學的規(guī)定，即作為資本對立面的雇傭勞動。由此觀之，在把握“勞動”這一最抽象范疇的邏輯進路中，馬克思也是經歷了從哲學抽象(價值懸設)到經驗抽象(實證分析)，再到現實抽象(科學批判)的曲折過程。

馬克思的致思路徑說明了勞動在資本主義社會中的歷史特殊性，但這只是完成了第一步，更關鍵的一步是論證這種歷史特殊性，即進一步說明勞動作為現代范疇是如何被歷史性地生成出來的，這種勞動又是如何被社會性地建構起來的。正如馬克思所說：“人們先是在一定的基礎上——起先是自然形成的基礎，然后是歷史的前提——從事勞動的?？墒堑胶髞?，這個基礎或前提本身就被揚棄，或者說成為對于不斷前進的人群的發(fā)展來說過于狹隘的、正在消滅的前提。”(15)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第497頁。因此，19世紀50年代后期處于馬克思討論中心的勞動，即那種作為資本的首要的社會基礎的勞動本身，恰恰是以各種不同的社會關系發(fā)生解體的歷史過程為前提的。這一過程被分為若干個共時性發(fā)生的步驟，先是“勞動者把土地當作生產的自然條件的那種關系的解體”，其次是“勞動者是工具所有者的那種關系的解體”，最后是“生活資料表現為勞動主體的自然條件的那種關系的解體”。由此造成的結果是：一方面，勞動者成為除了其自身的勞動能力以外一無所有的自由工人；另一方面，所有客觀的生產條件都變成他人的財產形式，而與勞動者相對立。當然，這種對立的二元結構并非是不可調和的，恰恰相反，大量剩余的自由工人能夠為資本所吸納，獨立外在的客觀條件作為對象化的價值(死勞動)也可以被交換，因而在某種意義上為活勞動所占有。進一步闡明勞動被資本所實質吸納的過程，不僅在揭露其歷史特殊性的層面上具有意義，而且對于揭示價值的生產過程、抨擊資本的抽象統治也是十分必要的。

那么，一個不得不回答的問題便是：在資本主義生產方式下，什么樣的勞動可以被視作創(chuàng)造價值的勞動？或者換一種說法，什么樣的勞動才是生產性的？社會區(qū)分出生產性勞動與非生產性勞動的實現機制又是什么？對此，馬克思有一個言簡意賅的回答，即“生產勞動只是生產資本的勞動，……勞動只有在生產了它的對立面時才是生產勞動”。(16)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第264頁。可是，勞動又是如何生產出資本的呢？為此，我們需要回到勞動與資本的交換過程之中，這一過程既可以被看作一般的商品交換過程，同時也可以被看作資本實現其自身的生產與再生產過程。就前者而言，工人與資本家的交換是簡單交換，資本家所獲得的是單純作為使用價值的勞動，而工人所獲得的是貨幣形式的等價物，即工資，其后，這種等價物又會轉化為商品形式的等價物，為工人所消費。至此，這一交換行為就結束了。然而，就后者而言，資本家在“交換”中所獲取的不僅僅是一種生產有用性的使用價值，更是一種對他人勞動的支配權。因此，工人獲得的是維持生存所必要的生活資料，交換結束生活資料便被立即消耗掉。而資本家所獲得的是內在于工人的生命力，這種生命力是一種源泉，它源源不斷地產生出資本所需要的使用價值，“并且不斷地同資本相對立，以便重新開始這樣的交換”。(17)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第241頁。

據此，我們已知，只有作為非價值存在并與資本相對立的勞動才是生產勞動，才是創(chuàng)造價值的勞動，同時，勞動之所以能夠形成價值，是因為在勞動與資本相交換的過程中，勞動是以勞動力商品的形式被出售給資本家，是作為價值活的源泉而存在。在明確了“是什么”以及“為什么”之后，那么問題的關鍵就轉移到“怎么樣”上來了，即怎樣在勞動過程中形成價值？與勞動被社會性地區(qū)分為生產性與和非生產性一樣，勞動過程同樣被區(qū)分為兩個不同的過程：一是一般的勞動的過程；二是價值形成過程。前者是一切社會歷史得以存在的基礎，而后者是構成資本主義社會異于其他社會的本質差別。資本主義社會最直觀地表現為“龐大的商品堆積”以及永不輟停的交換之流，它所宣揚的“平等、自由”皆建基于流通領域的等價交換。這種等價交換何以可能？它所憑借的是一個對質的褫奪和對量的追求過程。在等價交換的兩端，不是這種或那種的物，而僅僅是量的比例關系，要使比例關系能夠成立，就必須找到一種可以衡量一切的標準，這就是“被計算的，只是生產使用價值所耗費的社會必要時間”。(18)《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第221頁。而這一勞動并非各種具體的生產特殊使用價值的勞動，而是作為人類勞動力在生理學意義上的耗費，“不是這種或那種勞動，而是勞動本身，抽象勞動”。(19)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第253頁。正是這抽象勞動構成了商品價值的唯一源泉。

因此，在馬克思所處的19世紀產業(yè)資本主義時代，勞動，或者說勞動一般，作為一個抽象的社會范疇，其本身就是歷史條件更替的產物，并且從觀念上依據邏輯與歷史相統一的思維方法而被確立了下來。在這一社會背景下，勞動作為社會不平等區(qū)分的產物，其奧秘被隱藏在勞動與資本的交換過程之中，并且正是依托于這一交換過程，資本實現了生產與再生產其自身的終極目的，同時，借助于將一切勞動轉化為抽象勞動，通過量對質的占有，實現了資本對人的本質力量的抽象統治。

三、數字勞動批判的社會基礎

在《資本論》及其手稿中，馬克思談到，產業(yè)資本主義的勞動被社會性地劃分為兩個維度：其一是中介人與自然關系的具體勞動，目的在于生產出維系生存的使用價值；其二是中介人與社會關系的抽象勞動，目的在于生產出推動資本運轉的商品價值。這兩個維度構成現代勞動的兩個向度，而對后者的分析直接指向產業(yè)資本主義的本質，即資本對剩余勞動的剝削。由此產生的異化現實是，“財產同勞動之間，活勞動能力同它的實現條件之間，物化勞動同活勞動之間，價值同創(chuàng)造價值的活動之間的這種絕對的分離；——這種分裂，現在也表現為勞動本身的要素的物化，客體化”。(20)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第448頁。簡言之，工人現在受其自身生產出來的抽象統治。但正如馬克思以歷史的觀點來分析這種資本主義勞動一樣，馬克思對此并不持悲觀態(tài)度。相反，他認為，在產業(yè)資本主義階段勞動“所表現出來的這種極端的異化形式，是一個必然的過渡點”，(21)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第520頁。它必然被作為歷史的前提而被揚棄與消滅，從而為一種實現人的自由全面發(fā)展的社會勞動創(chuàng)造客觀的物質條件。

那么，反觀我們當下的社會，數字技術和信息科技的迅猛發(fā)展，極大地解放了人的雙手，創(chuàng)造出一種更為便捷高效的生活方式，但我們并沒有感到自己更加自由。正如德國社會理論家哈特穆特·羅薩指出，這種新數字技術革命帶來的巨大加速，并沒有讓我們從繁重的勞動中解放出來，相反，我們感覺越來越忙，越來越累。羅薩說：“馬克思在這里觀察了生產技術的‘加速的循環(huán)’，由于運轉更快的機器使得勞動的強度增大，而后者至少從長期來看是需要縮短勞動時間的，因此這又刺激了發(fā)展和購買更快的機器或速度，在這個過程中就形成了技術上的加速的循環(huán)?！?22)[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現代社會中時間結構的改變》，董璐譯，北京大學出版社2015年版，第193頁。這意味著，數字技術之下的勞動，在看似輕松自由的表面下是勞動的極其不自由。我們看到，外賣騎手在數字算法的控制下，最大程度地完成接單、送單等服務，而辦公室白領面對著“996”的體制，一句“躺平”似乎都成了奢望?；蛟S，在數字資本主義時代下，馬克思主義政治經濟學的經典原理并沒有問題，只是我們需要在今天的背景下重新理解勞動的概念。正如馬克思所說，資本是一種無止境的致富欲望，“剩余價值的量的界限，在資本看來，只是一種它力圖不斷克服和不斷超越的自然限制即必然性”。(23)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第299頁。在資本的有機構成中，凡是使用非人類勞動的地方，資本都要忍受一定的自然限制，然而，“資本家在人類勞動的這種無限適應性中找到了擴大資本的基本資源”，(24)[美] 哈里·布雷弗曼：《勞動與壟斷資本》，方生等譯，商務印書館1978年版，第52頁。這種特性一旦為資本所把握，便成為持續(xù)創(chuàng)造激發(fā)社會生產力的社會條件與文化條件的動力。因此，在數字經濟時代，空喊“拒絕勞動”的口號是不切實際的，問題的關鍵在于，明晰資本對勞動的控制方式以及建基于此的勞動剝削的新模式，重構一種充分適用于當代資本主義的批判性分析，以把握其重要的新生維度。

從協作分工到工場手工業(yè)，再到機器大工業(yè)，資本對勞動過程的控制經歷了一個漫長的歷史過程，一開始是社會分工，將社會劃分為不同的行業(yè)，將不同的勞動過程區(qū)分開來，接著便是工廠內部的分工，將勞動分成不同的工序。但是我們知道，分工有一個最后的界限，即從事勞動的個體。到了數字化的今天，原來不可分的個體突然變得可分了，德勒茲稱之為分體(dividuel)。德勒茲強調說：“我們發(fā)現自己面對的不再是群體/個體的配對。個體成了分體，而群眾變成了樣本、數據、市場或‘銀行’?；蛟S，貨幣能最好地表達兩種社會的區(qū)別，因為規(guī)訓社會通常要回溯到鑄幣，即將黃金作為計量的標準，而控制所關心的是浮動匯率，按照一套標準貨幣確定的匯率進行調節(jié)。舊的金屬鑄幣的鼴鼠是封閉空間的動物，而蛇則是控制社會的動物。在我們生活的體系之下，在我們生活的方式之中，在我們與他人的關系之中，從一種動物過渡到另一種動物，從鼴鼠變成蛇。規(guī)訓的人是不連貫的能源生產者，而控制的人是在軌道上，在連貫的網絡中跌宕起伏。無處不在的漫游已經取代了古老的運動。”(25)Gilles Deleuze, Pouparles, Paris: Minuit éditions, 1990, p.244.分體的作用，并不像產業(yè)資本主義階段，需要我們在機器和車間里不停忙碌，或在寫字樓的格子間里面對電腦屏幕不停地敲打鍵盤。德勒茲的意思是說，分體更為靈活，可以在不同的空間場域中流動。在這個意義上，分體是一種解域化和逃逸的運動形式，它可以在原先各個封閉空間中來回穿梭運動。例如，原先在工廠里，車工和銑工由于規(guī)訓的作用，在職能上很難互相更換工種。然而，在分體的形式下，他們能夠橫貫各個分開的空間領域，按照杰拉德·勞尼格(Gerald Raunig)的說法：“分體與其說意味著單個事物的無限可分性，不如說它是一種延伸，一種分配，它通過不同的單一事物運動著、撒播著、分散著、蔓延著?！?26)Gerald Raunig, Dividuum: Machinic Capitalism and Molecular Revolution, South Pasadena, CA: Semiotext(e), 2016, p.65.這仿佛2021年奧斯卡最佳影片《無依之地》中的女主角弗恩一樣，她的身體流動到哪里，她就在哪里打工生活，她一路上當過酒吧服務員、亞馬遜的倉庫管理員，這是一種流動的生活，沒有專一的身份，也沒有規(guī)訓的身體，只有無限流動的分體。在這個意義上，德勒茲用了兩種比喻來形容個體和分體，個體是鼴鼠，它巢居在穩(wěn)定的洞穴里，而分體是蛇，它四處游走，居無定所。所以，在《控制社會后記》中，德勒茲強調，從規(guī)訓的個體到控制的分體的轉變，就是“從一種動物過渡到另一種動物，從鼴鼠變成蛇”。這樣，從個體到分體的轉變，也意味著從產業(yè)資本主義到數字資本主義下的勞動主體的轉變。

在數字資本主義時代，不僅勞動主體發(fā)生了轉變，勞動過程也發(fā)生著轉變。同馬克思在《資本論》中消解“商品”“貨幣”和“資本”的“非神圣形象”一樣，擺在我們面前的工作便是，從歷史唯物主義的理論分析框架來破除數據的“非神圣形象”。這一點還需要回到數字勞動的具體勞動過程中來。在產業(yè)資本主義階段，工人的勞動過程表現為：在工廠內工人通過使用資本家提供的勞動工具來加工、模鑄原材料，并最終以產品的形式上交給資本家，以獲取維持生存必要的勞動酬勞。到了數字資本主義時代，這一勞動過程發(fā)生了變化。英國馬克思主義理論家克里斯蒂安·?？怂拐J為：“新的勞動的國際分工在時空上以如此方式組織了勞動過程：整個商品的具體組成部分在全球經濟的特定空間生產，并重新組裝以形成一個商品銷售的連貫整體。”(27)[英]克里斯蒂安·?？怂梗骸稊底謩趧优c卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2021年版，第219頁。?？怂挂饬x上的數字勞動便是指社交媒體用戶運用自己所持有的生產資料(如情感、想象力、注意力等)作用于數字平臺的勞動過程。這還只是從單一的勞動過程來看數字勞動，在社會總生產過程中，數字勞動也與產業(yè)資本主義下的勞動不同。在產業(yè)資本時代，生產領域構成流通領域及消費領域的底層基礎，在時間與空間上具備一定的獨立性。但是在數字信息媒介中，生產與消費的界限被消弭了，數字勞動者在生產出一般數據的同時也在消費著一般數據。最為典型的例證就是大數據的推薦算法，互聯網用戶在購物平臺上挑選商品，從而生產出偏好數據，這一偏好數據在重復多次的瀏覽、購買行為中被算法所捕捉，從而生成出一份推薦購買清單，誘導互聯網用戶購買。在這一過程中，互聯網用戶既是生產者又是消費者，其生產與消費的對象就是儲存在數字平臺中的“一般數據”。(28)對于一般數據的定義和描述，可以參見我的另一篇文章《一般數據、虛體、數字資本——數字資本主義的三重邏輯》，《哲學研究》2018年第3期。

當然，從一般的勞動過程來看，無論是數字勞動還是19世紀的產業(yè)勞動，它所強調的還只是勞動塑形功能，仍舊是停留在生產內部討論勞動者與勞動資料之間的對象性關聯，所反映的也只是每個“數據人”與“數據人”之間單純的交往關系。因此，數字勞動的批判性維度還需要從這種一般的抽象上升到具體的社會關系層面才能顯現出來，即從一般勞動過程進入數字勞動的價值增值過程?；ヂ摼W中的數字勞動按其具體形式可以大致被劃分為兩類：一類是互聯網用戶因使用數字平臺而無意識地留下數字的足跡；另一類是互聯網用戶借助新媒體技術自發(fā)地在數字平臺上生產原創(chuàng)內容。與這兩種數字勞動形式相對應，數字資本實現剝削也有兩個過程。在第一個過程中，數字資本實現剝削主要依靠的是一種占有機制，并依靠這種占有機制實現了“一般數據”的“原始積累”。這也是數字平臺通過各種文化宣傳以及免費政策吸引用戶登錄的初級目的，即無償地占有數字勞動者“生產”出的一般數據。一旦用戶基數達到某一數值，該平臺就具備了進入第二個剝削過程的條件。在第二個過程中，數字資本變被動為主動，并通過競賽邏輯和獎金激勵機制，使數字勞動者被無盡地卷入資本剝削的漩渦之中。這是一種極其不穩(wěn)定的勞資關系，勞動者要想獲得報酬(生存資料)就得服從競賽邏輯和獎金激勵機制，但在該邏輯與機制的運作之下，能脫穎而出的只有1%。因此，競賽邏輯使得很多人的工作成為無效工作，為資本家降低了沉沒成本，同時篩選出來的獲勝者無可爭議地成為資本家精準剝削的對象，使得資本以一種更便捷且“正當”的方式達到自己的真實目的。(29)參見約迪·迪恩(Jodi Dean)為英文版的《共產黨宣言》撰寫的長篇序言，Karl Marx, Friedirch Engels, The Communist Manifesto, Northampton:Pluto Press, 2017, p.20。

資本剝削的全部秘密隱藏在資本對勞動的控制過程之中。從第一個剝削過程到第二個剝削過程，反映的是數字資本對數字勞動由形式吸納轉變?yōu)閷嵸|吸納的過程，即資本剝削日趨“合理化”的過程。數字媒介徹底打破了人的行為模式受限于時間與空間的局面，使得個體不僅依靠數字媒介維持生計，更依靠數字媒介開展生活。前文所提阿倫特對勞動與工作所做的“自然-社會”的區(qū)分，在數字經濟時代似乎不再具有現實意義，或者說這種區(qū)分被更高的社會機制所統攝，這種社會機制就是大數據下的算法治理。無論用戶借助于數字平臺執(zhí)行何種行為模式，任何形式的輸入與輸出都會被轉化為一串串數據存儲于網絡空間，這些數據在精妙的算法構架之中被分析與整合，最終形成一副被精準測量與描繪的用戶畫像。這就是“互聯網比你更懂你自己”原因所在。但是，這種精準畫像并不是自然形成的，而是被社會性建構起來的，并被作為一個基點來實現資本在經濟或政治上的統治目的。個體生命在數字媒介技術的作用下逐漸變得抽象，逐漸喪失其內在自我，而被虛擬空間中形成的外在主體所左右。這樣一種數字異化的生存方式卻很難被數字勞動主體所感知，因為數字資本實現勞動控制的方式除了隱秘的算法權力之外，還包括虛假的意識形態(tài)體系，它使得互聯網用戶在“免費準入、自由表達、自我認同”等互聯網文化中完全喪失了自身的反抗意識。

因此，在數字資本主義時代，與馬克思所設想的“自由勞動”不同，勞動實現了更為細致的分化，它在使得現代人成為被數字所架構的數字勞動主體的同時，也將資本剝削的觸角延伸至人內在的生命活動。資本控制數字勞動的過程，既呈現出產業(yè)資本主義時期的共同特征，即勞動作為一種塑造對象的活動，同時也呈現出數字勞動的社會構序功能，揭露出數字資本借助占有機制與競爭機制，實現了對互聯網用戶無償勞動的徹底剝削。而這一不平等的剝削關系在所謂的算法治理與意識形態(tài)控制下被隱秘地掩蓋了起來。

結 語

綜上，在《哥達綱領批判》中，馬克思認為每一個新的社會都會根據自己社會的結構、分工狀況和生產力水平對勞動進行有益與無益的劃分。即，勞動是社會區(qū)分的產物，因此，我們不應泛泛地談論勞動，而應從具體的社會現實中剝離出每一時代界劃勞動的社會機制。從《44手稿》中的經濟學分析開始，一直到《資本論》，馬克思借助邏輯與歷史相統一、從抽象上升到具體的思維方法，科學地把握住了在其所生活的時代，勞動如何被歷史性地生成出來，又是如何被社會性地建構成一種抽象勞動，成為資本實現價值剝削與抽象統治的根本性基礎。而到了數字資本主義時代，馬克思的預言也分毫不差：“舊資本總有一天也會從頭到尾地更新，會脫皮，并且同樣會以技術上更加完善的形態(tài)再生出來。”(30)中共中央編譯局：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第689頁。今天資本的新生維度更徹底地體現在勞動控制與勞動過程的合理化之中。信息技術的發(fā)展，消弭了時空界限，也消弭了工作與休閑的界限，將人在虛擬網絡中的一切行為模式轉化為可以盤剝的數字勞動，并借助“流氓”般的占有邏輯與競爭邏輯，使個人交往被數字化抽象所統治，使資本實現對勞動價值的徹底剝削。

因此，從歷史唯物主義的視角來看今天的數字資本主義與數字勞動，我們可以得出以下結論：首先，資本對勞動的控制，憑借社交媒體與數字網絡，實現了轉型升級，不僅對于人的體力輸出，而且對于人的腦力輸出、情感輸出、關注輸出等都實現了資本化吸收。其次，資本實現勞動控制和勞動過程合理化的機制在于一種占有邏輯與競賽邏輯，它打破了以往產業(yè)資本主義階段的必要-剩余模式的局限，而使得所有嵌入數字平臺的勞動都淪為剩余勞動，從而被資本無償占有。最后，社會呈現出資本集中的趨勢，以及依賴與貧困化的趨勢，對于后者而言，無產階級所遭遇的不僅僅是金錢的貧困，更是一種思想的貧困。數字資本在催生出數字巨鱷的同時，也生產出1%對99%的對抗。因此，在今天重提階級意識與勞動解放，并尋求一種新的社會聯合方式，以使“每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”，便顯得尤為重要！