鄭慶熙，鄭玉晨，魏良熙，陳大強，江小香 (.福建省寧德市古田縣醫(yī)院骨科，福建 寧德 3500；.天津市天津醫(yī)院創(chuàng)傷科，天津 300)

在老年人群體中股骨頸骨折是相對常見的骨折類型，在髖部骨折群體中比例約為57%～64%，考慮到患者身體機能及對手術操作的承受程度，當前主要治療手段為空心釘內固定術、關節(jié)置換術，前者優(yōu)勢在于微創(chuàng)、手術時間短、術后安全性高[1]，后者在于高效、安全且應用范圍更廣?？紤]到老年人身體機能應激耐受程度以及術后康復要求，髖關節(jié)置換術接受程度更高。在楊慶森等學者所發(fā)布文獻中認為髖關節(jié)置換術中常用的術式包括骨水泥型單髖關節(jié)置換術、骨水泥型全髖關節(jié)置換術[3]。本文選取2017年～2019年收治的老年股骨頸骨折且接受平均2年時間隨訪患者60例為研究對象，以探討老年股骨頸骨折患者在術式選擇方面對病情及康復的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院2016年1月～2018年4月收治的股骨頸骨折年齡在60歲以上患者60例為研究對象，隨機分為兩組，每組各30例。單髖置換組男11例，女19例；年齡在62～78歲，平均(71.26±8.94)歲；受傷距離手術治療時間為3～7 d，平均(4.04±0.98)d。全髖置換組男10例，女20例；年齡61～79歲，平均(71.35±8.87)歲；受傷距離手術治療時間為3～8 d，平均(4.13±0.95)d。兩組患者在性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

1.2納入與排除標準

1.2.1納入標準[3]：入院后對患者從臨床癥狀及影像學檢查后確診為股骨頸骨折；年齡在60歲以上；無存在嚴重重要臟器功能障礙疾?。粺o臨床資料缺失情況；能夠配合隨訪。

1.2.2排除標準：屬于開放性骨折；屬于病理性骨折；患者有髖關節(jié)骨性關節(jié)炎；存在精神、交流、意識障礙等情況；對本次研究內容明確表示拒絕。

1.3治療方法：所有患者均給予全身麻醉/硬膜外麻醉方式處理。單髖置換組：做一髖關節(jié)外切口，從皮膚、皮下組織逐層切開之后取出患者股骨頭，于小轉子上端截骨并完成髓腔擴充操作，填充骨水泥使其能夠充滿髓腔。根據(jù)患者骨折情況選擇對應假體，置入、固定。對關節(jié)腔進行沖洗，確認無活動性出血后放置引流管，進行切口縫合。手術完成后引流管的拔管時間為術后2 d。全髖置換組：做一髖關節(jié)外切口，從皮膚、皮下組織逐層切開，切開關節(jié)囊，使得髖關節(jié)、股骨頭脫位后切除股骨頭。根據(jù)患者骨折情況選擇對應人工髖關節(jié)，置入后用骨水泥填充手段完成固定。留置引流管，切口縫合。術后2 d可將引流管拔除。

1.4觀察指標：手術指標：對兩組患者接受手術治療方式中所需時間、術中出血量方面數(shù)據(jù)以評價相關指標。骨折愈合時間：記錄兩組患者治療后骨痂形成以及骨折愈合所需時間。手術療效[4]：在術后對兩組患者進行平均24個月隨訪并在術后半年、1年、2年三個時間段應用Harris量表評估，分數(shù)在90分以上為優(yōu)；分數(shù)在80～89分間為良，分數(shù)在70～79分間為中，分數(shù)在70分以下為差。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))÷總例數(shù)×100%。

2 結果

2.1兩組患者手術時間術中出血量比較：單髖置換組患者手術所需時間及術中出血量均顯著少于全髖置換組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量比較

2.2骨折愈合時間：全髖置換組患者骨折愈合所需時間與單髖置換組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者骨折愈合時間比較周)

2.3兩組療效比較：分別在術后半年、1年、2年三個時間段對兩組患者應用Harris評分，全髖置換組患者優(yōu)良率高于單髖置換組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者術后關節(jié)功能優(yōu)良率比較[例(%)]

3 討論

老年髖部骨折發(fā)生率正隨著人口老齡化進程的深入而在不斷增加，其中又以股骨頸骨折最為常見，甚至會縮短患者壽命，除極少數(shù)如不完全骨折、身體條件差、穩(wěn)定性骨折類型外，應盡快安排手術治療[5-6]。近年來學者關于全球髖部骨折數(shù)據(jù)追蹤中，提出在2050年全球的髖部骨折患者最高可達到730萬，在股骨近端骨折中，有接近60%比例和股骨頸存在密切聯(lián)系，而在此類患者中有80%存在移位情況[7]。股骨頸骨折治療方案眾多，包括保守治療、內固定手術治療、髖關節(jié)置換術等。周鈺卓等學者數(shù)據(jù)中提示年齡越大的髖部股骨頸骨折患者，接受關節(jié)置換術治療的必要性越高，全髖關節(jié)置換術、半髖關節(jié)置換術均是其中典型治療措施[8]。

本次研究中對收治的老年股骨頸骨折患者應用全髖關節(jié)置換術、單髖關節(jié)置換術治療，所有患者在完成手術治療后均能夠在早期下床活動。從表1中可知，在手術時間及術中出血量方面單髖關節(jié)置換術有顯著優(yōu)越性，這也間接提示了全髖關節(jié)置換術對于患者機體創(chuàng)傷程度相對較大，所需時間偏長，無論是患者還是術者都應該滿足一定條件要求，在操作治療期間需要保持謹慎態(tài)度，降低引發(fā)出現(xiàn)如關節(jié)脫位等情況。該數(shù)據(jù)也提示了單髖關節(jié)置換術對老年股骨頸骨折患者的優(yōu)勢在于操作簡單，手術所需時間偏短，關節(jié)能夠妥善固定。

由表2數(shù)據(jù)可知，全髖關節(jié)置換術治療患者骨折愈合所需時間與單髖關節(jié)置換術治療患者比較差異無統(tǒng)計學意義，說明兩種手術方式對于患者預后時間方面的影響無明顯差別，在術后早期便可以下床活動，對于后續(xù)康復有積極價值，同時也避免了長期臥床休息后可能引發(fā)的老年壓瘡并發(fā)癥，進一步確保生命安全。

老年股骨頸骨折大部分存在不同程度的髖關節(jié)退變情況，在單髖關節(jié)置換術治療后金屬球頭和骨性髖臼之間的匹配度相對較低，因此術后髖臼負重區(qū)域容易出現(xiàn)應力集中的情況，長期磨損下關節(jié)退變程度進一步惡化，患者術后可能發(fā)生髖部疼痛、活動范圍受限的并發(fā)癥，病情嚴重的可能出現(xiàn)股骨頭假體中心性脫位并對關節(jié)功能造成影響，因此在整體而言該治療措施也需要保持足夠的重視[9]。在表3數(shù)據(jù)中分別對兩組患者進行平均2年時間隨訪，在各個時間段接受全髖關節(jié)置換術治療患者Harris評價均顯著優(yōu)于單髖關節(jié)置換術，這說明了對股骨頸骨折患者應用全髖關節(jié)置換術的改善效果更為突出。

結合本次研究各項數(shù)據(jù)，單髖關節(jié)置換術在手術治療時間以及術中創(chuàng)傷程度控制方面相對輕微，對術者在操作方面無太高要求，對于身體情況較差的患者使用較為普遍，但對此類方案治療患者在追蹤隨訪后發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)髖臼磨損的風險偏高，可導致出現(xiàn)髖部功能下降以及股骨頭中心性脫位情況[10]，這也是在術后隨訪各時間段單髖關節(jié)置換術恢復質量較全髖關節(jié)置換術差的主要原因。

綜上所述，為老年股骨頸骨折患者在選擇治療術式時從對患者機體影響而言單髖關節(jié)置換術手術時間短、出血量少，從術后療效及骨折愈合時間而言全髖關節(jié)置換術效果更為突出，需結合患者實際情況及意愿選擇，但對于年齡偏高的患者，在全身情況許可的情況下盡量提倡應用全髖關節(jié)置換術治療。