徐雨杉

摘 要：隨著倫理學(xué)的不斷發(fā)展，針對(duì)道德的評(píng)判問題，學(xué)者提出了種種解決方案，其中，比較有代表性的有統(tǒng)一論、效果論以及動(dòng)機(jī)論。本文主要是對(duì)動(dòng)機(jī)論進(jìn)行分析研究，主要分析此方法應(yīng)用于道德評(píng)判根據(jù)上是否可行，并提出其理論的不充分的問題以及對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)難題，表明作為具有內(nèi)在性和私人性的動(dòng)機(jī)，是難以解決作為道德評(píng)判根據(jù)的時(shí)候產(chǎn)生的善意傷人的道德悖論的難題。雖然動(dòng)機(jī)論作為道德評(píng)論根據(jù)來說尚有難度，但是它對(duì)于人們具備善良的動(dòng)機(jī)的教育仍是非常珍貴的。

關(guān)鍵詞：動(dòng)機(jī)論;動(dòng)機(jī);道德評(píng)判根據(jù);有效性

中圖分類號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.32.058

總的來說，本文中所強(qiáng)調(diào)的道德評(píng)判根據(jù)中的“根據(jù)”所指的是解釋和還原的關(guān)系。其在理論中的邏輯關(guān)系如下：若A能還原成B，那么，B就是A的根據(jù);進(jìn)一步來說，若是還有其他的子理論同樣也能還原成B，但是B不能夠被還原，那么，B就叫作最終根據(jù)。舉個(gè)例子，善和惡，雖然作為通常的道德評(píng)判的結(jié)果，但其是受主觀決定的，并且具有個(gè)體差異性。動(dòng)機(jī)論指的是以人的行為動(dòng)機(jī)為道德的評(píng)判根據(jù)，而把最終的結(jié)果與效果作為根據(jù)的則被稱為效果論;另外，將這兩種根據(jù)結(jié)合起來進(jìn)行評(píng)斷的被叫作統(tǒng)一論。那么，在進(jìn)行道德評(píng)判的時(shí)候，我們應(yīng)該如何選擇就成了一個(gè)顯而易見的問題了，而這個(gè)問題的答案的得出應(yīng)該遵循有效性原則。

如今，許多專家學(xué)者對(duì)此問題的爭(zhēng)執(zhí)依然不斷，執(zhí)每個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者也都能夠自圓其說，然而，有效性原則常常被忽略，取而代之的是，學(xué)者往往陷入的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)機(jī)還是效果問題的泥淖之中。針對(duì)這個(gè)現(xiàn)狀，本文通過剖析動(dòng)機(jī)論，闡明其無論是在理論上還是實(shí)踐里所遇困難，并試圖反思它的有效性。

1 動(dòng)機(jī)論概述

1.1 動(dòng)機(jī)論的常規(guī)定義

動(dòng)機(jī)論首先是一種主觀的態(tài)度，具體地來說就是人在做出行動(dòng)之前內(nèi)心想要實(shí)現(xiàn)的預(yù)期。倘如打算決定做什么事，其動(dòng)機(jī)就是做出這件事情的緣由，以及其合乎道德的或者是非道德的目的。它認(rèn)為善與惡只跟行為發(fā)生者的動(dòng)機(jī)有關(guān)，而與行為所產(chǎn)生出來的效果毫不相干。因此，在善惡評(píng)價(jià)上的唯一需要考慮的只有動(dòng)機(jī)這個(gè)因素了。這兩個(gè)釋義的共同點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是兩個(gè)皆預(yù)先默認(rèn)了動(dòng)機(jī)可以被作為公共對(duì)象的這個(gè)設(shè)定;二是兩者皆是含糊的，都沒有十分明晰的主體。綜述以上，道德評(píng)判就沒法找到和明了道德的結(jié)構(gòu)了。然而，只有在道德結(jié)構(gòu)這個(gè)范圍內(nèi)，我們才能夠精準(zhǔn)地定義動(dòng)機(jī)論，才能進(jìn)一步地進(jìn)行動(dòng)機(jī)論的有效性研究。動(dòng)機(jī)論在道德結(jié)構(gòu)的范圍內(nèi)可以被概括為：動(dòng)機(jī)論是把行為的發(fā)出者的動(dòng)機(jī)當(dāng)作道德評(píng)判依據(jù)的;換句話說，動(dòng)機(jī)論是把行為發(fā)出者主觀的意愿作為道德評(píng)判依據(jù)的。在動(dòng)機(jī)論的情況下，道德評(píng)判的邏輯如下：當(dāng)且僅當(dāng)行為的動(dòng)機(jī)是善良的、道德的，那么這個(gè)行為才能被認(rèn)定為是道德的，而與其他的因素?zé)o關(guān)。動(dòng)機(jī)論的支持者在世界上曾引發(fā)熱潮，其中的代表人物就有康德。在他的《實(shí)踐理性批判》和《道德形而上學(xué)原理》等多部著作中都有關(guān)于動(dòng)機(jī)論的闡述：“手段的有價(jià)值或無價(jià)值當(dāng)然只取決于目的”;“意志的客觀根據(jù)叫作動(dòng)機(jī)”;“只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值，責(zé)任就是由于尊重規(guī)律而產(chǎn)生的行為的必要性”;“關(guān)于道德價(jià)值的問題，我們要考慮的不是我們能看見的行為，乃是我們看不見的那些發(fā)生行為的內(nèi)心原則”。

1.2 動(dòng)機(jī)論的基本預(yù)設(shè)

動(dòng)機(jī)論首先是一種主觀的態(tài)度，具體地來說就是人在做出行動(dòng)之前內(nèi)心想要實(shí)現(xiàn)的預(yù)期。倘如打算決定做什么事，其動(dòng)機(jī)就是做出這件事情的緣由，以及其合乎道德的或者是非道德的目的如果要使得動(dòng)機(jī)成為公共對(duì)象，則必須具有公共性。如果進(jìn)行道德判斷，那么其判斷對(duì)象就必須明確。除了施行事件者本人，還需要一個(gè)應(yīng)事者來進(jìn)行道德評(píng)判。從這個(gè)角度上看，動(dòng)機(jī)不單單需要被施事者知曉，被除此之外的人知曉也是同樣重要的。因此，動(dòng)機(jī)如果不能被第二者知曉，就無法成為公共對(duì)象，也就無法作為道德的評(píng)判對(duì)象和根據(jù)了?？v觀之前的研究，沒有提出預(yù)設(shè)動(dòng)機(jī)論的并且并未提出動(dòng)機(jī)是無法成為公共對(duì)象的問題，就會(huì)造成不少的無用研究。

2 動(dòng)機(jī)論面臨的理論困境

動(dòng)機(jī)論里，施事者的動(dòng)機(jī)是道德評(píng)判根據(jù)的標(biāo)志，對(duì)于動(dòng)機(jī)的評(píng)判才能形成行為善惡的結(jié)論。并且，想要知曉和剖析施事者的動(dòng)機(jī)到底是什么，就必須先要讓評(píng)判的人知曉施事者的動(dòng)機(jī)。鑒于此，評(píng)判者如何得知施事者的動(dòng)機(jī)就成了一個(gè)疑問。施事者有可能知道自己的動(dòng)機(jī)，同樣地，施事者在當(dāng)時(shí)也有可能不知道自己的動(dòng)機(jī)，事后經(jīng)過他人的詢問和相關(guān)提示后才會(huì)知曉自己的動(dòng)機(jī)。那么，到底別人怎樣才能知曉施行者的動(dòng)機(jī)呢？別人有可能從施事者行為的最終效果來判斷施事者的動(dòng)機(jī)，但是，怎樣才能使得評(píng)判人了解的與施事者本身的動(dòng)機(jī)是完全一致的呢？進(jìn)一步說，怎樣使得這種評(píng)判是可靠的呢？答案是否定的。這也就表明動(dòng)機(jī)是沒辦法處于一個(gè)能被公共認(rèn)識(shí)的對(duì)象地位，也同樣沒辦法被大家共同感知的。動(dòng)機(jī)，是具有完完全全的私人性的，它只內(nèi)在于施事者這一方，是無法徹底地、準(zhǔn)確地外化出來的，因而其他人也難以精準(zhǔn)把握施事者的真正動(dòng)機(jī)，從這來看，動(dòng)機(jī)就沒法成為道德評(píng)判根據(jù)了，那些把動(dòng)機(jī)看作依據(jù)的就少了說服力。舉個(gè)例子，《論語》里“子見南子”的場(chǎng)景里就充分地說明了這一點(diǎn)——孔子的弟子子路質(zhì)疑孔子與南子相見的用心坦蕩的時(shí)候，孔子卻沒有辦法來證明自己懷有正大光明的動(dòng)機(jī)，只能無奈地說出“予所否者，天厭之！天厭之！”的誓言?？梢娮C明動(dòng)機(jī)的善惡之難！人生在世，第一無法辦成的就是向別人“證明”自己的行為的動(dòng)機(jī);人生第一無奈的就是不得不向別人證明自己的動(dòng)機(jī)的善良。遇上這種事情，就連“道如日月之明”的孔子都只能對(duì)天發(fā)誓而有心無力。這是動(dòng)機(jī)不可知所產(chǎn)生的道德評(píng)判的困境。如果在道德評(píng)判的時(shí)候，由于動(dòng)機(jī)本身是沒辦法被證明的，而若是只能依靠發(fā)毒誓來證明自己的動(dòng)機(jī)，也就太過于荒唐了。