邱玲玲 宋揚(yáng) 王亮

抑郁癥是臨床常見(jiàn)的一種精神疾病,是目前發(fā)病率最高的一種精神疾病。隨著當(dāng)前社會(huì)節(jié)奏的加快,生活壓力的增加,導(dǎo)致抑郁癥的發(fā)病率顯著升高［1］。抑郁癥會(huì)引起患者出現(xiàn)喪失自尊、有罪惡感、注意力不集中、食欲改變、睡眠障礙、精神遲緩或激越等癥狀,嚴(yán)重者甚至?xí)霈F(xiàn)自殺念頭［2］。其中的睡眠障礙是抑郁癥患者非常常見(jiàn)的一種臨床癥狀,據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,有40%～90%的抑郁癥患者均合并有睡眠障礙癥狀,給患者帶來(lái)較大的困擾［3］。且臨床研究發(fā)現(xiàn),睡眠障礙是引起抑郁癥患者復(fù)發(fā)的一個(gè)重要因素［4］。因此,臨床認(rèn)為對(duì)于抑郁癥患者的治療,需合理選擇治療藥物,在關(guān)注其對(duì)抑郁癥狀改善的同時(shí),還需積極關(guān)注其對(duì)患者睡眠狀態(tài)的改善效果,方可提高患者的臨床療效。本文對(duì)阿戈美拉汀與艾司西酞普蘭對(duì)抑郁癥患者抑郁癥狀和睡眠質(zhì)量的改善效果進(jìn)行了分析,以期為臨床合理選擇抑郁癥治療藥物提供參考?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月～2020 年12 月在本院治療的98例抑郁癥患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組,每組49例。觀察組男25例,女24例；年齡36～64 歲,平均年齡(43.65±7.03)歲。對(duì)照組男26例,女23例；年齡35～63 歲,平均年齡(44.04±6.68)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組患者口服艾司西酞普蘭(山東京衛(wèi)制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20103327)進(jìn)行治療,5 mg/次,1 次/d,每日早餐后口服；連續(xù)治療3 d 后增加劑量至10 mg/次；治療28 d 后根據(jù)患者的病情調(diào)整劑量至15～20 mg/次。觀察組患者口服阿戈美拉汀(江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20143375)進(jìn)行治療,初始劑量25 mg/次,1 次/d,每日睡前口服；根據(jù)患者的病情情況逐漸增加劑量,但≤100 mg/次。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果及治療前后抑郁癥狀、睡眠質(zhì)量。①治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：HAMD 評(píng)分減分率>75%；顯著進(jìn)步：HAMD 減分率為50%～75%；進(jìn)步：HAMD 減分率為25%～49%；無(wú)效：HAMD 減分率<25%。總有效率=(痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。②抑郁癥狀：應(yīng)用HAMD 評(píng)分對(duì)患者的抑郁癥狀進(jìn)行評(píng)估,分別在治療前和治療1、2、4、8 周后對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估,HAMD 評(píng)分<8 分為正常,8～20 分為有抑郁癥傾向,21～35 分為確定有抑郁癥,>35 分為重度抑郁癥。③睡眠質(zhì)量：應(yīng)用PSQI 評(píng)分對(duì)患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估,分別在治療前和治療1、2、4、8 周后對(duì)患者進(jìn)行評(píng)估,主要從睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間、睡眠障礙、入睡時(shí)間、睡眠效率、日間功能障礙和催眠藥物的使用等7 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估,每項(xiàng)內(nèi)容的評(píng)分均采取3 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行,總分為21 分,評(píng)分越高則表明患者的睡眠質(zhì)量越差［5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為79.59%,與對(duì)照組的77.55%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者治療前后抑郁癥狀比較 治療前,兩組患者HAMD 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1、2、4、8 周后,觀察組患者HAMD 評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后抑郁癥狀比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后抑郁癥狀比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者治療前后睡眠質(zhì)量比較 治療前,兩組患者PSQI 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1、2、4、8 周后,觀察組患者PSQI 評(píng)分均顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后睡眠質(zhì)量比較(±s,分)

表3 兩組患者治療前后睡眠質(zhì)量比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較,aP<0.05

3 討論

本研究結(jié)果顯示,應(yīng)用阿戈美拉汀治療的觀察組患者治療總有效率為79.59%,與應(yīng)用艾司西酞普蘭治療的對(duì)照組患者的77.55%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。表明阿戈美拉汀與艾司西酞普蘭在抑郁癥患者的治療中均可獲得較高的臨床治療效果。在此基礎(chǔ)上,作者應(yīng)用HAMD 和PSQI 對(duì)患者的抑郁癥狀和睡眠質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估,結(jié)果顯示,不管是對(duì)于抑郁癥狀還是睡眠質(zhì)量的改善,阿戈美拉汀均較艾司西酞普蘭具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

分析這一結(jié)果主要與兩種藥物的作用機(jī)制有密切的關(guān)系,艾司西酞普蘭具有抑制5-羥色胺(5-HT)轉(zhuǎn)運(yùn)體的作用,進(jìn)而發(fā)揮抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)神經(jīng)末梢突觸前5-羥色胺再次提取作用,以此來(lái)產(chǎn)生較強(qiáng)的抗抑郁效果［6］。且現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明,艾司西酞普蘭還具有促進(jìn)海馬體細(xì)胞生長(zhǎng)的作用,這也是其發(fā)揮抗抑郁效果的一個(gè)重要機(jī)制。艾司西酞普蘭的本質(zhì)屬于5-羥色胺再攝取抑制劑,對(duì)5-羥色胺具有較高的選擇性,對(duì)腎上腺素和多巴胺受體活性具有較強(qiáng)的抑制作用［7］。因此,該藥物在抑郁癥的治療中具有起效快、安全性較高、用藥劑量小的優(yōu)勢(shì),在抑郁癥的治療中具有非常廣泛的應(yīng)用。但艾司西酞普蘭對(duì)患者睡眠質(zhì)量的改善作用并不明顯。而臨床研究指出,睡眠障礙是引起抑郁癥患者復(fù)發(fā),影響其預(yù)后效果的重要因素［8］。因此,當(dāng)前臨床對(duì)于抑郁癥患者的治療,不僅僅關(guān)注藥物對(duì)其抑郁癥狀的改善程度,同時(shí)也關(guān)注其對(duì)睡眠質(zhì)量的改善［9］。

阿戈美拉汀是褪黑素受體激動(dòng)劑和5-羥色胺2C受體拮抗劑,應(yīng)用該藥物對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行治療的過(guò)程中,其主要的作用機(jī)制是通過(guò)激動(dòng)視交叉上核及海馬的褪黑素受體 MT1和MT2來(lái)改善患者的睡眠質(zhì)量,從而促進(jìn)患者生物節(jié)律的恢復(fù),同時(shí)可促進(jìn)患者的神經(jīng)再生,達(dá)到抗抑郁、改善睡眠的效果。同時(shí)阿戈美拉汀可以通過(guò)拮抗前額葉皮質(zhì)5-羥色胺2C 受體,提升前額葉皮質(zhì)去甲腎上腺素水平和多巴胺水平,進(jìn)一步強(qiáng)化抑郁癥狀改善作用［10］。治療1、2、4、8 周后,觀察組患者HAMD 評(píng)分均低于對(duì)照組,PSQI評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述,阿戈美拉汀與艾司西酞普蘭治療抑郁癥能夠獲得相當(dāng)?shù)呐R床治療效果,但相比艾司西酞普蘭,阿戈美拉汀對(duì)患者抑郁癥狀和睡眠質(zhì)量的改善效果具有顯著優(yōu)勢(shì),更具臨床應(yīng)用價(jià)值。