宜夢楠 吝亞軍

摘要：由于政治、經(jīng)濟以及歷史文化等因素的不同，中美兩國所形成的高等教育管理體制存在一定的差異。通過對比兩國高等教育管理體制的差異并借鑒美國成功經(jīng)驗提出我國高等教育管理體制的改革應(yīng)該加強高校自主辦學(xué)、明確權(quán)力劃分、加強民主管理等。

關(guān)鍵詞：高等教育管理體制;差異對比;啟示

一、宏觀管理體制的對比

世界不同國家的教育行政體制，大致概括為中央集權(quán)、地方分權(quán)、混合式三種模式。[1]我國高等教育管理體制屬于典型的中央集權(quán)制，政府對大學(xué)進行直接管理。首先，中國現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立始于洋務(wù)運動和維新運動時期，它既不是遵循大學(xué)自身邏輯演進的結(jié)果，也不是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在很大意義上是與救亡圖存運動相伴生的政治運動的產(chǎn)物。因此，中國的政治與教育關(guān)系的相對獨立性一直先天性不足，一直都是處于強勢政治對教育的絕對影響狀態(tài)。[1]其次，新中國成立后我國選擇了計劃經(jīng)濟體制，這樣可以確保在一個具有高度權(quán)威和力量的中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，集中有限資源辦大事。最后，從歷史文化來看，這種社會結(jié)構(gòu)自上而下層層隸屬，高度集中，從而使社會內(nèi)部組織失去應(yīng)有的自主權(quán)和相對獨立地位。大學(xué)作為一種社會組織，必然也會受到這種隸屬結(jié)構(gòu)的影響。

二、微觀管理體制的對比

（一）行政組織結(jié)構(gòu)

在我國，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制是高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制。[3]這一體制的形成有著歷史必然性，它與我國的具體國情有著密不可分的關(guān)系。高等學(xué)校董事會是美國高等院校的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和決策機構(gòu)，無論是公立還是私立高等院校，其組織系統(tǒng)的頂端都是董事會。[4]董事會成員主要由政府官員、企業(yè)首腦、社會名流等校外人士和在校學(xué)生等組成。

由于不同國家的體制以及具體的國情不同，導(dǎo)致高校的領(lǐng)導(dǎo)體制也因此有所差異。決策與執(zhí)行貫穿在高校的運行過程中，領(lǐng)導(dǎo)體制決定了誰是決策主體，誰是執(zhí)行主體，在具體的實踐過程中，最主要的是處理好決策主體與執(zhí)行主體之間的關(guān)系。

（二）學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)

我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是形成于20世紀(jì)50年代的“?！怠獙I(yè)”三級結(jié)構(gòu)，專業(yè)教研室是基本組織單位，經(jīng)過改革開放以來尤其是近十幾年來的內(nèi)部管理體制改革，大體形成了以“校—院—系”三級結(jié)構(gòu)為代表的五種模式類別。[5]學(xué)院制改革對我國高等教育的發(fā)展起到了一定的積極作用，促進了學(xué)科的發(fā)展。[6]

1825年，隨著教育受重視程度的增加、高校規(guī)模擴大和學(xué)科的進化，哈佛大學(xué)開始在學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)中設(shè)立“系”這一層級，此后威斯康星等諸多大學(xué)紛紛效仿，由此開始了“學(xué)系制”的普及。[7]從管理形式上來看，學(xué)系既是一種基層行政組織，又是一種社團式機構(gòu)。學(xué)系內(nèi)部實行社團式協(xié)商自治。[8]美國大學(xué)普遍實行校—院—系三級管理體制。[9]學(xué)系可以向上級提出自己的預(yù)算并作為一個自主運行的單位決定如何使用校、院所撥經(jīng)費。

通過對比中美兩國學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)以及職能可以看出，美國的基層學(xué)術(shù)組織擁有很大的自主權(quán)，這種自主權(quán)表現(xiàn)在學(xué)術(shù)決定權(quán)和組織管理權(quán)。而且基層學(xué)術(shù)組織與上級組織之間的科層級關(guān)系弱化，這主要是因為基層學(xué)術(shù)組織在經(jīng)費以及學(xué)術(shù)資源方面對上級組織的依賴性較弱。而中國高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)自由相對較弱，各方面決定權(quán)基本都掌握在上級行政領(lǐng)導(dǎo)手中。

（三）權(quán)力結(jié)構(gòu)

按照伯頓.克拉克的劃分方法，高等教育系統(tǒng)的權(quán)力分為三種：一是扎根于學(xué)科的權(quán)力，即來自教授個人或教授團體的學(xué)術(shù)權(quán)力;二是大學(xué)權(quán)力，即來自董事會的董事權(quán)力和學(xué)校行政管理層的官僚權(quán)力;三是系統(tǒng)權(quán)力，即來自政府和政治的權(quán)力。[10]

我國高校內(nèi)部權(quán)力主要由政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力以及民主權(quán)力等構(gòu)成。學(xué)術(shù)權(quán)力以學(xué)科性為主要特征，指大學(xué)中學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力，非制度化，但具有權(quán)威性。[11]政治權(quán)力指大學(xué)管理者對教師、學(xué)生的支配權(quán)力，主要體現(xiàn)為權(quán)力主體和客體之間的相互作用。行政權(quán)力指大學(xué)各級行政部門所擁有的權(quán)力，有科層化特征，具有給予或認命的法定權(quán)力，行政權(quán)力一般在校、院、系。[11]

美國高校中則是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共同決策的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，是以教授治校為特征的學(xué)術(shù)權(quán)力與以董事會和校、院行政管理為特征的大學(xué)行政權(quán)力結(jié)合得最好最有效的模式。[7]

縱觀兩國行政權(quán)力以及學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系特點以及發(fā)展態(tài)勢，普遍存在著一種權(quán)力中心強勢漂移和滲透的趨勢，即權(quán)力系統(tǒng)的兩個主體注重均衡發(fā)展，協(xié)調(diào)制衡。[10]

三、中美兩國高等教育管理體制的啟示

由于政治、經(jīng)濟以及歷史文化等因素的不同作用形成了形態(tài)各異的高等教育管理體制，在改革高等教育的具體措施中也有一定的差異。但是，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，高等教育全球化趨勢越來越明顯，各國在改革發(fā)展中也會出現(xiàn)類似的問題。彼此之間相互借鑒并尋求一種優(yōu)化的解決方案有利于各國高等教育的發(fā)展。

（一）政府宏觀調(diào)控，高校自主辦學(xué)

隨著我國高等教育事業(yè)的發(fā)展和政府行政體制改革的推進，我國政府在對高校的管理上也取得了一些進步。但是從整體效果來看，政府對高校的控制依然難以適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)我國具體的國情，政府應(yīng)當(dāng)主要實行宏觀調(diào)控，進行宏觀管理。具體可以從四個方面進行宏觀管理：一是黨和政府要牢牢把握高校的社會主義辦學(xué)方向，二是高度重視高校辦學(xué)質(zhì)量質(zhì)量，更多地關(guān)注高校以及高等教育事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、政策制定及引導(dǎo)、質(zhì)量監(jiān)督及評估等方面的內(nèi)容，避免政府對高校的管理中出現(xiàn)統(tǒng)得過嚴(yán)管得過死的現(xiàn)象;三是通過制定并實施與高校管理相關(guān)的法律法規(guī)和政策對政府管理高校的行為、權(quán)限、職責(zé)等問題進行規(guī)范，由高校在規(guī)范內(nèi)進行自主管理;四是政府作為社會管理的主體，對高校而言，它是介于高校、市場、社會之間的協(xié)調(diào)者，要平衡好大學(xué)、市場以及社會力量之間的關(guān)系，為高校的建設(shè)和發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。

（二）明確權(quán)力劃分，尋求權(quán)利制衡

在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)之下，我國高等學(xué)校內(nèi)部都會存在代表政治權(quán)力的校黨委、代表行政權(quán)力的校行政和代表學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)人員三種力量。長期以來都存在著黨政不分的問題，因此在高等教育管理體制改革中應(yīng)當(dāng)明確三者之間的權(quán)力劃分，尋求權(quán)力制衡。

（三）加強民主管理，鼓勵社會參與

美國在對高校的管理中積極引進社會人士的參與，實踐證明社會的廣泛參與不僅能夠保證高?？茖W(xué)、民主決策，還能調(diào)動各種社會力量積極支持辦學(xué)，減輕國家的財政負擔(dān)，除此之外，還能提高高校的社會適應(yīng)性。[12]因此，我國在改革高等教育管理體制的過程中，應(yīng)當(dāng)有步驟的探索社會力量的參與規(guī)模、組織方式、運行機制等，建立并不斷完善社會參與機制，使其能成為有效促進我國高等教育發(fā)展的增長點。

四、結(jié)論與展望

論文對中美兩國高度教育管理體制從宏觀、微觀方面進行比較分析，在立足國情的基礎(chǔ)上，提出了促進我國高等教育科學(xué)、規(guī)范管理的若干建議，具有一定的科學(xué)性和實踐意義。后續(xù)可以從高等教育校園文化管理、促進高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力的制度安排等方面做更加細致、深入的研究，這也是筆者未來努力研究的方向。

參考文獻

[1]張楠.試論實行分權(quán)型教育行政體制的影響因素[J].教育探索，2010（12）：15-17.

[3]史華楠，王日春.黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制的演進、實踐及其完善[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2004（02）：3-7.

[4]孫巍.美國高等教育內(nèi)部管理體制運行模式探討[J].遼寧省交通高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006（04）：90-93.

作者簡介：宜夢楠，1993.02，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學(xué)院，助教，大學(xué)生思想政治教育 ? ? ? 吝亞軍，1992.01，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學(xué)院，助教，大學(xué)生思想政治教育