摘 要：基于借貸約束的宏觀經濟學分析框架，構建包括儲蓄家庭部門、投資家庭部門、中間產品生產部門、最終產品生產商和政府部門的DSGE模型，從收入所得稅沖擊、資本所得稅率沖擊和不同社會福利水平三個角度對模型進行數值模擬，測算不同融資約束條件下，減稅政策通過企業(yè)和家庭部門對宏觀經濟的影響。結果表明：企業(yè)融資約束顯著影響減稅政策對企業(yè)投資和總產出的促進作用;相對于降低家庭部門稅收，降低企業(yè)稅負將產生更為明顯的財政擴張效應，但在短期內該效應難以持續(xù)。

關鍵詞： 減稅政策;融資約束;DSGE模型

中圖分類號：F810.42 文獻標識碼： A ?文章編號：1003-7217（2021）05-0101-07

一、引 言

2019年政府工作報告中提出實施更大范圍的減稅政策，以普惠性減稅和結構性減稅為切入點，重點降低制造業(yè)企業(yè)和小微企業(yè)的稅收負擔，通過減稅促進供給側改革和產業(yè)升級，保持經濟持續(xù)增長。2021年政府工作報告提出繼續(xù)執(zhí)行制度性減稅政策，延長部分階段性政策執(zhí)行期限，實施新的結構性減稅舉措，對沖部分政策調整帶來的影響。當前，我國處于經濟發(fā)展轉型的關鍵時期，減稅政策對于企業(yè)減負和促進經濟高質量發(fā)展具有至關重要的作用，因此，研究減稅政策如何通過企業(yè)對宏觀經濟產生影響，并提出針對性的對策和建議，具有重要的理論和實踐意義。

關于減稅與宏觀經濟之間的關系，當前主流觀點認為宏觀稅負的大小將影響經濟增長，經濟增長與稅收之間呈負相關關系[1]，同時，實證研究也表明一個國家的宏觀稅負越高則其經濟增長率越低[2]。此外，稅收結構也會影響經濟增長。扭曲性的稅收會影響經濟配置資源效率，從而顯著降低長期經濟增長率[3]。從稅收變動影響宏觀經濟的渠道和機制來看，Gilder（1985）認為高稅率會影響員工的工作積極性，從而造成就業(yè)結構的扭曲和勞動生產率的下降[4]，另外，高稅率也會影響企業(yè)創(chuàng)新的積極性，從而降低全要素生產率[5]。相反，政府減稅政策對企業(yè)投資具有激勵作用，從企業(yè)短期發(fā)展看，減稅政策有利于資本形成和企業(yè)創(chuàng)新;對企業(yè)長期發(fā)展而言，減稅政策會影響全要素生產率，從而降低勞動收入所得稅，實現拉動消費和增加產出的目標[6，7]。但減稅是否能夠達到預期效果還會受到其他因素的制約：首先，減稅政策效果與預期密切相關，預期達到的減稅政策產生的宏觀擴張效應相對較弱[8，9];其次，短期性和永久性減稅政策對消費和就業(yè)的影響不同，具體來說，減稅政策的持久性能促進長期消費和就業(yè)增長[10]。另外從微觀的企業(yè)層面來看，目前學界有關減稅政策與企業(yè)融資約束之間的相關研究主要集中在以下三個方面：

減稅政策與企業(yè)融資約束之間相關研究，主要集中在以下三個方面：

（一）減稅政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響

由于我國企業(yè)面臨的宏觀稅負較高，減稅政策的實施增強了企業(yè)活力，有利于企業(yè)成長[11，12]。從減稅政策影響宏觀經濟的具體機制和傳導路徑來分析，首先，減稅政策的實施降低了企業(yè)平均稅負，促進了企業(yè)創(chuàng)新[13]。由于企業(yè)創(chuàng)新能力和生產效率提高，從長期來看可以彌補政府財政收入下降帶來的損失[12]。其次，減稅政策將引導激勵企業(yè)加大研發(fā)投入力度或者增加購買新技術，從而促進產業(yè)升級發(fā)展[14]。此外，鄧力平等（2020）分析了2012年至2018年減稅政策與中國A股上市公司企業(yè)創(chuàng)新的關系，結果表明減稅政策的實施可以提高企業(yè)創(chuàng)新，并且對市場化程度不同地區(qū)和異質性企業(yè)的影響有所不同[15]。王偉同等（2020）使用群聚方法，研究了針對小微企業(yè)實施企業(yè)所得稅減半征收政策的實際影響，發(fā)現減稅政策可以有效降低杠桿風險，并且能夠緩解小微企業(yè)的債務負擔[16]。高正斌等（2020）以2002年推行的企業(yè)所得稅分享改革作為準自然實驗，使用斷點回歸法，結合中國工業(yè)企業(yè)微觀數據，具體以稅率變化與企業(yè)發(fā)明專利申請數為變量，研究了減稅政策與企業(yè)創(chuàng)新的關系，結果表明減稅對企業(yè)創(chuàng)新水平的提升具有非常積極的作用[17]。減稅政策對宏觀經濟具有擴張效應，但減稅政策的實現效果又受到其他因素影響，將儲蓄家庭部門和投資家庭部門納入考慮范圍，可以豐富融資約束與減稅政策關系的研究。

（二）減稅政策對產業(yè)結構的影響

根據對減稅政策對產業(yè)結構影響研究成果的梳理，減稅政策有利于產業(yè)結構升級，從整體上促進企業(yè)投資規(guī)模，同時拉動民間投資，但對企業(yè)投資結構的影響相對較弱。減稅政策還會影響部門間產品投入結構，優(yōu)化資源投入配置，從而在長期促進經濟增長[18] 。并且，減稅政策將對進出口貿易產生影響，可改善中國的貿易條件和減少外貿順差[19]。曹東坡和黃志軍（2019）研究了結構性減稅對產業(yè)結構升級和企業(yè)投資的影響，發(fā)現減稅政策的實施對于調整企業(yè)投資結構和加快產業(yè)升級具有促進作用，尤其是對高端制造業(yè)和現代服務業(yè)的影響更為明顯[20]。鄭寶紅和張兆國（2018）以2002-2015年滬深兩市A上市公司作為研究對象，使用雙重差分方法分析減稅政策與企業(yè)全要素生產率的關系，發(fā)現降低所得稅稅率可以提高企業(yè)全要素生產率，從而實現優(yōu)化資源配置的目標[21]。因此，如果能在宏觀經濟分析框架內同時考慮中間產品生產部門、最終產品生產商和政府部門的作用，將會增強此類研究結論的可靠性。

（三）減稅政策對企業(yè)融資難問題的影響

企業(yè)融資難一直是制約中國企業(yè)轉型發(fā)展的重要障礙，也是當前學術研究的重點和難點。毛德鳳和彭飛（2020）使用雙重差分方法對2005-2012年中國工業(yè)企業(yè)微觀數據進行檢驗，發(fā)現減稅政策對國有企業(yè)和非國有企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)以及中國東部、中部和西部地區(qū)企業(yè)融資約束的緩解程度存在明顯差異[22]?；趯?007-2016年中國滬深A股上市公司數據的實證分析，馬震（2019）發(fā)現減稅政策的實施可以提高企業(yè)內部現金流動，激發(fā)企業(yè)活力，降低企業(yè)融資難度[23]。徐超等（2019）以我國A股制造業(yè)上市公司為研究對象，分析了減稅政策對制造業(yè)融資約束的影響，結果發(fā)現減稅政策對輕資產企業(yè)融資約束的影響不大，但對重資產企業(yè)融資約束的影響較大[24]。同時，減稅政策的具體實施效果還需要其他政策的配合：一是需要控制政府赤字和利率水平，并出臺必要措施提高資本回報率，減稅政策才能推動長期經濟增長[25];二是減稅政策會改變收入分配，勞動所得稅下降短期會增加家庭居民收入，但在長期將會降低勞動收入份額，而企業(yè)減稅則明顯擴大收入分配差距，將不利于擴大國內消費，從而降低減稅政策的財政擴張效應[26，27]。因此，減稅政策可降低企業(yè)融資難度，但對不同類型的企業(yè)影響不一，通過對減稅政策效果模擬與實證檢驗，從收入所得稅、資本所得稅率和不同社會福利水平三個角度來考察減稅政策對宏觀經濟變量的影響，可為制定減稅組合政策，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，減輕企業(yè)負擔提供可操作的理論依據和支撐。

二、理論模型

目前，我國企業(yè)融資渠道以債務資金為主，因此，研究減稅政策的實施是否能夠有效刺激企業(yè)投資和增加居民消費，必須考慮融資約束的影響。通過借鑒Kiyotaki 和 Moore（1997）關于借貸約束的研究[28]，參考新凱恩斯宏觀經濟學分析框架并引入價格黏性[29]，構建了包括儲蓄家庭部門（Depositors）、投資家庭部門（Investors）、中間產品生產部門（Wholesale Firms）、最終產品生產商（Retail Firms）和政府部門（Government）的DSGE模型[7]。同時，為了分析減稅政策對企業(yè)和家庭部門的影響，引入企業(yè)資本所得稅和家庭工資收入稅率沖擊，以檢驗減稅政策與企業(yè)和家庭部門的關系，模型的具體構造如下：

三、參數校準

首先是儲蓄和投資家庭部門的貼現率，運用中國宏觀經濟時間序列數據中1990年第一季度到2017年第四季度的數據，可以計算出三個月期存款年化平均利率為2.875%②，其對應的季度利率r=0.0072，由于模型在穩(wěn)態(tài)時β=1/R，進而可以計算得出家庭的貼現率β為0.993。關于消費習慣系數的估計，金鵬輝等（2017）的估計值為0.4[30]，王國靜和田國強（2014）估計的結果為0.4388[31]，參考已有研究，將消費習慣系數取值為0.42。勞動供給彈性的倒數φ的估計值為0.5～0.7[32，33]，參考取均值為0.6。關于資本所得稅率、勞動所得稅率，根據劉海波（2019）估計的結果[27]，兩者分別為0.35和0.13。中間產品替代彈性ε，根據陳詩一和王祥（2016）等已有研究取平均值6.0[34]，Calvo定價價格調整概率.p取值為0.75，根據劉曉星和姚登寶 （2016）的研究[35]，指數化價格參數γp取值為0.241。根據財政部和國家統(tǒng)計局的數據，2019年全國GDP和一般公共預算支出分別為98.65萬億元和23.88萬億元③，政府支出占當年GDP的比重為0.242，所有參數校準匯總結果見表1。

四、數值模擬與分析

（一）收入所得稅沖擊

2019年推出的減稅政策中包括降低家庭居民收入所得稅率，圖1分析了儲蓄家庭部門工資收入所得稅率下降對主要宏觀經濟變量的影響④。個人所得稅下降1個百分點將促使儲蓄家庭居民的實際工資水平提高，從而推動儲蓄家庭居民的勞動供給增加，而勞動供給增加使得資本的邊際生產率上升，企業(yè)將會增加投資和資本存量，進而推動總產出擴張。由于金融市場客觀上存在摩擦，企業(yè)都將面臨融資約束，資本存量上升增加了企業(yè)融資抵押品價值，企業(yè)借貸能力將增加，進一步促進了投資和總產出擴張。

從圖1中可以看出，總產出、企業(yè)投資、企業(yè)信貸、儲蓄家庭消費等主要宏觀經濟變量的脈沖響應圖表現出“駝峰形”（hump-shapes）。并且隨著勞動和資本的邊際收益率遞減，家庭居民收入所得稅率沖擊帶來的產出擴張效應逐步減弱。值得注意的是，儲蓄家庭居民的稅收收入下降，導致政府部門相關稅收收入減少，而在中國，政府支出是拉動經濟增長的重要因素，政府支出的下降抑制了產出增長，降低了減稅的產出擴張效應。

（二）資本所得稅率沖擊

2019年和2020年中央政策推出的減稅政策中，降低企業(yè)稅負是重點環(huán)節(jié)。圖2分析了企業(yè)所得稅率下降1個百分點對宏觀經濟主要變量的影響。從圖2中可以看出，降低資本所得稅使得企業(yè)的資本成本下降，企業(yè)會選擇增加投資以獲取更多的利潤，企業(yè)投資增加推動總產出擴張，總產出擴張增加了家庭居民的勞動力需求，導致家庭居民的工資收入上升，從而推動家庭居民消費增加，進而進一步推動總產出擴張。但是摩擦在金融市場上是客觀存在且無法消除的，企業(yè)融資約束將會影響減稅政策的實施效果。

從圖2中可以看出，當企業(yè)面臨的融資約束下降，比如企業(yè)融資難問題得到緩解，相同的減稅政策會帶來更顯著的財政擴張效應。具體來說，企業(yè)面臨的融資約束越小，減稅政策會促使企業(yè)總產出、企業(yè)投資、家庭居民消費的增加越多。因此中央政府對企業(yè)實施減稅政策時，需要配套相應政策解決企業(yè)融資難的問題，這樣才能最大程度發(fā)揮減稅政策的實際效用。另外，對比圖1和圖2，可以看出對企業(yè)實施減稅政策帶來的財政擴張效應要明顯大于家庭居民減稅情形，這主要是因為當前我國稅收份額中企業(yè)相關稅收份額比家庭居民的稅收份額要大得多，另外，在國民收入分配中資本所得收入要高于勞動所得收入，因此，通過企業(yè)減稅拉動經濟增長的效果更明顯。與工資收入所得稅類似，降低企業(yè)稅率也會導致政府的財政收入下降，政府債務規(guī)模上升和支出下降，這會降低減稅政策帶來的擴張效應。

（三）不同融資約束下的社會福利比較

金融資源錯配、效率下降會造成企業(yè)融資困難，降低企業(yè)生產效率，最終損害社會福利。融資約束會影響減稅政策的實施效果，從社會福利的角度看，在相同的資本所得稅率減稅政策沖擊下，容易約束越小，社會福利損失會越小，具體內容表2所示。

五、結論與建議

在當前復雜的國際國內形勢面前，實施減稅政策切實降低企業(yè)稅負，對于推動經濟穩(wěn)中向好，深化供給側結構性改革，打通國內大循環(huán)、國內國際雙循環(huán)堵點，促進經濟高質量發(fā)展具有重大意義。對此，基于以上分析，提出如下政策建議：

第一，切實降低企業(yè)稅負，顯著降低家庭稅負。通過構建包含融資約束的DSGE模型就減稅政策對我國宏觀經濟的影響進行研究分析，結果表明降低企業(yè)稅負所帶來的宏觀擴張效應要強于對家庭部門減稅。精準減稅有助于促進企業(yè)投資和家庭居民消費，但稅收下降可能導致政府赤字，削弱政府實施財政擴張拉動經濟的能力。此外，對于減稅政策的實施效果，還要考慮金融市場摩擦及企業(yè)融資約束等現實問題。

第二，精準合理支持企業(yè)融資，充分發(fā)揮減稅政策效果。減稅效果受企業(yè)融資約束的影響，我國中小民營企業(yè)普遍面臨融資難的問題，這將一定程度的減弱減稅對企業(yè)投資和總產出的正面影響。雖然審慎的信貸政策將有助于降低企業(yè)杠桿率和防控潛在的金融風險，但也將顯著降低減稅對企業(yè)投資的刺激作用。因此，實施靈活精準、合理適度的穩(wěn)健貨幣政策，更注重定向支持，更注重支持中小微企業(yè)和勞動密集型行業(yè)，有效推動經濟全面向好發(fā)展。

第三，完善減稅配套政策，打好政策“組合拳”。在目前經濟形勢下，要最大限度地發(fā)揮減稅財政政策的效果，離不開相關配套政策的配合與支持。包括進一步優(yōu)化營商環(huán)境，提高政府服務企業(yè)水平和效率，高效、合理、合規(guī)地利用好政府補貼補助，切實降低企業(yè)整體運營成本，才能使得減稅政策最大程度刺激企業(yè)投資和擴大生產，促進經濟增長，提升社會整體福利。

注釋：

① 假設投資家庭部門的資本在期末會完全折舊，每期的投資I.t等于資本存量k.t。

② 數據來源：Chinas Macroeconomy： Time Series Data， by Chang C.， K. Chen， D. Waggoner， and T. Zha。

③ 數據來源：財政部官網《2019年財政收支情況》（2020-02-10）和國家統(tǒng)計局官網《國家統(tǒng)計局關于2019年國內生產總值（GDP）最終核實的公告》（2020-12-30）。

④ 僅分析儲蓄家庭部門的工資收入所得稅沖擊，投資家庭部門的工資收入所得稅沖擊與之類似。

⑤ 所有變量的脈沖響應圖為變量偏離穩(wěn)態(tài)時的百分比，數值模擬利用Matlab（2014）運行Dynare軟件得到，圖2的數據也是類似的處理結果，不再贅述。

⑥ 實線代表μ=0.1，虛線代表μ=0.7，μ越小代表企業(yè)的融資約束越小，融資越容易。

參考文獻：

[1] Grieson R E. Theoretical analysis and empirical measurements of the effects of the Philadelphia income tax[J]. Journal of Urban Economics， 1980， 8（1）： 123-137.

[2] Keith Marsden. Links between taxes and economic growth： Some empirical evidence[M]. Washington：World Bank， 1983.

[3] Kneller R， Bleaney M F， Gemmell N. Fiscal policy and growth：Evidence from OECD countries[J]. Journal of public economics， 1999， 74（2）： 171-190.

[4] Gilder G. The spirit of enterprise[M]. New York：Simon & Schuster， 1985.

[5] Hussain S M. The contractionary effects of tax shocks on productivity： An empirical and theoretical analysis[J]. Journal of Macroeconomics， 2015（43）：93-107.

[6] Danielova A， Sarkar S. The effect of leverage on the tax-cut versus investment-subsidy argument[J]. Review of Financial Economics， 2011， 20（4）： 123-129.

[7] Zubairy S. On fiscal multipliers： Estimates from a medium scale DSGE model[J]. International Economic Review， 2014， 55（1）： 169-195.

[8] Souleles N S. Consumer response to the Reagan tax cuts[J]. Journal of Public Economics， 2002， 85（1）： 99-120.

[9] Mertens K， Ravn M O. Understanding the aggregate effects of anticipated and unanticipated tax policy shocks[J]. Review of Economic Dynamics， 2011，14（1）： 27-54.

[10]Zheng L， Severe S. Teaching the macroeconomic effects of tax cuts with a quasi-experiment[J]. Economic Analysis and Policy， 2016， 51： 55-65.

[11]李明，李德剛，馮強.中國減稅的經濟效應評估——基于所得稅分享改革“準自然試驗”[J].經濟研究，2018（7）：121-135.

[12]馬雙，吳夕，盧斌.政府減稅、企業(yè)稅負與企業(yè)活力研究——來自增值稅轉型改革的證據[J].經濟學（季刊），2019（2）：483-504.

[13]張璇，張計寶，閆續(xù)文，等.“營改增”與企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)稅負的視角[J].財政研究，2019（3）：63-78.

[14]李永友，嚴岑.服務業(yè)“營改增”能帶動制造業(yè)升級嗎？[J].經濟研究，2018（4）：18-31.

[15]鄧力平，何巧，王智烜.減稅降費背景下企業(yè)稅負對創(chuàng)新的影響研究[J].經濟與管理評論，2020（6）：101-111.

[16]王偉同，李秀華，陸毅.減稅激勵與企業(yè)債務負擔——來自小微企業(yè)所得稅減半征收政策的證據[J].經濟研究，2020（8）：105-120.

[17]高正斌，張開志，倪志良.減稅能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——基于所得稅分享改革的準自然實驗[J].財政研究，2020（8）：86-100.

[18]劉元生，陳凌霜，劉蓉，等.增值稅抵扣鏈條擴大對稅收中性和經濟增長的沖擊效應研究[J].財政研究， 2018（2）：107-120.

[19]朱啟榮，姚敏，杜才平.中國降低企業(yè)稅負的經濟效應——基于GTAP模型的評估[J]. 經濟學家，2018（5）：69-78.

[20]曹東坡，黃志軍.結構性減稅是否有助于扭轉國內企業(yè)投資的結構性偏向[J].稅務與經濟，2019（3）：95-102.

[21]鄭寶紅，張兆國.企業(yè)所得稅率降低會影響全要素生產率嗎？——來自我國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2018（5）：13-20.

[22]毛德鳳，彭飛.中國企業(yè)融資難的破解路徑：基于減稅的視角[J].廣東財經大學學報，2020（1）：87-100，112.

[23]馬震.減稅、地方政府激勵與企業(yè)融資約束[J].廣東社會科學，2019（6）：36-46.

[24]徐超，龐保慶，張充.降低實體稅負能否遏制制造業(yè)企業(yè)“脫實向虛”[J].統(tǒng)計研究，2019（6）：42-53.

[25]張軍，韋森，杜莉，等.再談減稅[J].復旦學報（社會科學版），2019（1）：114-128.

[26]申廣軍，王榮，張延.結構性減稅與勞動收入份額——兼論增值稅轉型的分配效應[J].經濟科學，2018（3）：61-74.

[27]劉海波，邵飛飛，鐘學超.我國結構性減稅政策及其收入分配效應——基于異質性家庭NK-DSGE的模擬分析[J].財政研究， 2019（3）：30-46.

[28]Kiyotaki N， Moore J. Credit cycles[J]. Journal of Political Economy， 1997， 105（2）： 211-248.

[29]Calvo G A. Staggered prices in a utility-maximizing framework[J]. Journal of Monetary Economics， 1983， 12（3）：383-398.

[30]金鵬輝，王營，張立光.穩(wěn)增長條件下的金融摩擦與杠桿治理[J].金融研究，2017（4）：78-94.

[31]王國靜，田國強.金融沖擊和中國經濟波動[J].經濟研究，2014（3）：20-34.

[32]侯成琪，龔六堂.貨幣政策應該對住房價格波動作出反應嗎——基于兩部門動態(tài)隨機一般均衡模型的分析[J].金融研究， 2014（10）：15-33.

[33]高然，龔六堂.土地財政、房地產需求沖擊與經濟波動[J].金融研究，2017（4）：32-45.

[34]陳詩一，王祥.融資成本、房地產價格波動與貨幣政策傳導[J].金融研究，2016（3）：1-14.

[35]劉曉星，姚登寶.金融脫媒、資產價格與經濟波動：基于DNK-DSGE模型分析[J].世界經濟， 2016 （6）：29-53.

（責任編輯：鐘 瑤）

Financing Constraints and the Macro Effect of Tax Cut Policy

——Simulation and Analysis Based on DSGE Model

Huang Ziheng

（School of Economics Administration， Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan，Hubei 430073，China）

Abstract：Under macroeconomic analysis framework based on lending constraints， we construct the DSGE model which contains Depositors， Investors， Wholesale Firms， Retail Firms and Government. Then carry out the model digital simulation based on the impact of income tax， capital income tax rate impact and different social welfare levels to analyze the empirical relationship between China's financing constraints and tax reduction policies. The empirical result turns out that the more corporate financing constraints， the weaker the impact of tax reduction policies on corporate investment and total output. In addition， relatively reducing the tax burden of the household sector and reducing the corporate tax burden will have a significant fiscal expansion effect. At the same time， tax reduction policies will lead to a reduction in government tax revenue and fiscal expenditure， which is not conducive to the continued operation of the fiscal expansion effect in the short term.

Key words：tax cut policy; finance constraint; DSGE mode

收稿日期： 2021-03-31

基金項目： ?國家自然科學基金青年項目（71803195）

作者簡介： 黃子珩（1984—），女，湖北鐘祥人，中南財經政法大學工商管理學院博士研究生，研究方向：技術經濟及管理。