王曉芳，熊和妮

（1.深圳大學(xué)高等教育研究所，廣東深圳 518060；2.深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳 518172）

2015年，美國聯(lián)邦教育法律《讓每個(gè)學(xué)生都成功法案》（Every Student Succeeds Act，ESSA）的實(shí)施，意味著州政府在公立中小學(xué)的問責(zé)與改進(jìn)中扮演著關(guān)鍵角色。ESSA賦予了州政府運(yùn)用聯(lián)邦政府提供的資源來提升公立學(xué)校教育質(zhì)量的重要機(jī)遇，重新構(gòu)建了“以州為主”的學(xué)校問責(zé)與改進(jìn)體系，要求各州在ESSA基礎(chǔ)上制定發(fā)展規(guī)劃和實(shí)施方案。[1]紐約州提交了該州ESSA實(shí)施方案（New York State's ESSA Plan），并于2018年1月獲得聯(lián)邦教育部批準(zhǔn)。該實(shí)施方案囊括了紐約州長期以來致力于學(xué)校改進(jìn)而開展的政策創(chuàng)新和實(shí)踐探索。本文總結(jié)并討論了美國紐約州在公立中小學(xué)的分類鑒別、評估問責(zé)、協(xié)同改進(jìn)等層面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其蘊(yùn)含的學(xué)校改進(jìn)理念。

一、分類鑒別公立中小學(xué)：評估標(biāo)準(zhǔn)、分類問責(zé)與動態(tài)調(diào)整

紐約州構(gòu)建了評估公立中小學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系，對其進(jìn)行分類鑒別和問責(zé)管理，以確定需要州和地方學(xué)區(qū)提供支持與干預(yù)的學(xué)校。

（一）公立中小學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)：以學(xué)業(yè)成績?yōu)楹诵牡亩嘣瘑栘?zé)指標(biāo)

在ESSA“以州為主”的學(xué)校問責(zé)制度中，各州有權(quán)制定本州學(xué)生學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)。紐約州一方面沿襲ESSA所強(qiáng)調(diào)的“考試績效”的評價(jià)框架[2]，構(gòu)建了“有挑戰(zhàn)性的州學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和測評”；另一方面也在自主范圍內(nèi)設(shè)定了多元化學(xué)校問責(zé)指標(biāo)。

第一，以學(xué)業(yè)成績?yōu)楹诵模x之以多元化問責(zé)指標(biāo)。紐約州衡量學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)包括：核心科目的學(xué)生成績；高中畢業(yè)率；英語學(xué)習(xí)者或多語言學(xué)習(xí)者的英語水平；核心科目成績的增長百分?jǐn)?shù)與平均增長百分位數(shù)以及中期進(jìn)步水平；長期曠課率；大學(xué)、職業(yè)與公民準(zhǔn)備指數(shù)（College Career and Civic Readiness Index）等。[3]同時(shí)，紐約州以上述指標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行整合和換算而獲得衡量學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的學(xué)業(yè)表現(xiàn)指數(shù)[4]，如“綜合成績表現(xiàn)指數(shù)”“學(xué)生成長指數(shù)”“綜合成績與成長綜合指數(shù)”等。可見，學(xué)業(yè)成績?nèi)允羌~約州衡量學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，再賦之以長期曠課率、畢業(yè)率、成長指數(shù)等多樣化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)鑒別表現(xiàn)欠佳的學(xué)校與特定學(xué)生群體。

第二，關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成績的增值水平與弱勢學(xué)生群體學(xué)業(yè)成績。遵循ESSA倡導(dǎo)的學(xué)生成長模型，紐約州為全體學(xué)生和特定學(xué)生群體在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)設(shè)定了“長期目標(biāo)”與“中期進(jìn)展水平”，并重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成績的增值水平。紐約州首先確立學(xué)生學(xué)業(yè)成績的最終目標(biāo)；在學(xué)生當(dāng)前基準(zhǔn)表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)定未來五年后為達(dá)成最終目標(biāo)而應(yīng)實(shí)現(xiàn)的“長期目標(biāo)”；并制定學(xué)生學(xué)業(yè)成績的中期進(jìn)展測量。[5]學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)絕對值的高低以及學(xué)校之間排名是衡量學(xué)校質(zhì)量的重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但同時(shí)，學(xué)生成長指數(shù)與中期目標(biāo)、長期目標(biāo)的達(dá)成程度也是衡量學(xué)校質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。例如，學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)展指標(biāo)是將學(xué)生當(dāng)前的學(xué)業(yè)成績與學(xué)校設(shè)定的中期進(jìn)展目標(biāo)、紐約州設(shè)定的中期進(jìn)展目標(biāo)以及長期目標(biāo)相比較而形成的。此外，紐約州將特定學(xué)生群體（如經(jīng)濟(jì)處境不利的學(xué)生、殘疾學(xué)生等）的學(xué)業(yè)成績作為評估學(xué)校教育質(zhì)量的重要依據(jù)，這與ESSA促進(jìn)教育公平、縮小成績差距、正視個(gè)體差異的核心理念相契合。

（二）公立中小學(xué)的分類問責(zé)：“橄欖型”學(xué)校分類結(jié)構(gòu)

在運(yùn)用學(xué)校問責(zé)指標(biāo)對學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行評估和鑒別的基礎(chǔ)上，紐約州將公立中小學(xué)分為四類：獲認(rèn)可學(xué)校（Recognition）、良好學(xué)校（Good-standing）、針對性支持和改進(jìn)學(xué)校（Targeted Support and Improvement，TSI）、綜合性支持和改進(jìn)學(xué)校（Comprehensive Support and Improvement，CSI）（見表1）[6]。在2018—2019學(xué)年，紐約州共有5300余所公立中小學(xué)參與了紐約州教育問責(zé)評估：235所學(xué)校被認(rèn)定為 CSI學(xué)校，125所學(xué)校被認(rèn)定為TSI學(xué)校，4838所學(xué)校被認(rèn)定為“良好學(xué)?！保诹己脤W(xué)校中有562所學(xué)校被列入“獲認(rèn)可學(xué)?！薄7]可見，在分類問責(zé)理念的指引下，紐約州形成了“橄欖型”公立學(xué)校分類結(jié)構(gòu)，州和地方學(xué)區(qū)需要進(jìn)行問責(zé)和干預(yù)的學(xué)校數(shù)量占比不到10%。這有助于紐約州將資源聚焦于在各項(xiàng)問責(zé)指標(biāo)上表現(xiàn)不佳的學(xué)校。

表1 紐約州公立中小學(xué)的類型層次與分類標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)校分類問責(zé)與改進(jìn)的路徑要建立在對學(xué)校進(jìn)行分類鑒別進(jìn)而采取不同問責(zé)措施的基礎(chǔ)之上。[8]在紐約州建立的分類問責(zé)框架內(nèi)，一所學(xué)校若被認(rèn)定為“獲認(rèn)可學(xué)校”，將被賦予更多的辦學(xué)自主權(quán)。CSI學(xué)校與TSI學(xué)校被視作表現(xiàn)不佳的學(xué)校，需要州和地方學(xué)區(qū)提供外部支持與協(xié)助，學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)也有所削弱。CSI學(xué)校與TSI學(xué)校將獲得聯(lián)邦資金的資助，同時(shí)接受州和地方學(xué)區(qū)的進(jìn)一步質(zhì)量評估和需求診斷以及一系列的改進(jìn)與干預(yù)措施。不同類型公立學(xué)校的問責(zé)主體也有所不同：CSI學(xué)校的改進(jìn)過程由紐約州主導(dǎo)和監(jiān)控；而TSI學(xué)校在紐約州指導(dǎo)下由地方學(xué)區(qū)主導(dǎo)，并負(fù)責(zé)相應(yīng)的需求評估、學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃的制定與實(shí)施。[9]

（三）公立中小學(xué)問責(zé)狀態(tài)的動態(tài)調(diào)整：退出機(jī)制與懲罰機(jī)制并行

紐約州對公立學(xué)校的分類鑒別和問責(zé)的結(jié)果并非“終身制”，而是處于動態(tài)調(diào)整之中。紐約州每年會對TSI學(xué)校、良好學(xué)校、獲認(rèn)可學(xué)校進(jìn)行評估，同時(shí)每三年對CSI學(xué)校進(jìn)行評估。根據(jù)評估結(jié)果，學(xué)校類型將會進(jìn)行動態(tài)調(diào)整：良好學(xué)?；颢@認(rèn)可學(xué)校如果在年度評估中表現(xiàn)不佳，將被納入CSI或TSI學(xué)校，進(jìn)行相應(yīng)問責(zé)；TSI學(xué)校如果在三年內(nèi)無顯著改善，將被認(rèn)定為需要“額外的有針對性的支持”，此后三年如果改進(jìn)效果仍不明顯，將被認(rèn)定為CSI學(xué)校。[10]紐約州對公立中小學(xué)問責(zé)狀態(tài)的動態(tài)調(diào)整還體現(xiàn)在嚴(yán)格的退出和懲罰機(jī)制等方面。

首先，如果學(xué)校改進(jìn)取得一定成效并達(dá)到相應(yīng)的退出標(biāo)準(zhǔn)，TSI學(xué)校和CSI學(xué)校將回歸普通學(xué)校序列。學(xué)校一旦被界定為TSI學(xué)校和CSI學(xué)校，需達(dá)到紐約州制定的嚴(yán)格退出標(biāo)準(zhǔn)后，才可去除表現(xiàn)不佳學(xué)校的問責(zé)狀態(tài)。例如，CSI學(xué)校必須滿足“連續(xù)兩年在學(xué)生綜合成績、學(xué)生進(jìn)步指數(shù)與（或）畢業(yè)率等指標(biāo)上的水平達(dá)到較高等級”等一系列條件才可退出CSI問責(zé)狀態(tài)。[11]同樣，學(xué)校要退出TSI問責(zé)狀態(tài)，也應(yīng)符合相應(yīng)的退出條件，在評價(jià)指標(biāo)方面達(dá)到紐約州設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，若改進(jìn)成效不達(dá)標(biāo)，學(xué)校將成為學(xué)校破產(chǎn)接管計(jì)劃的管制對象。ESSA要求各州對未能在規(guī)定期限內(nèi)取得良好成效的公立學(xué)校采取更為嚴(yán)厲的干預(yù)措施。紐約州規(guī)定，如果CSI學(xué)校無法滿足“退出機(jī)制”所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)或者在三年后的問責(zé)評估中再次被認(rèn)定為CSI學(xué)校，那么該學(xué)校將被納入學(xué)校破產(chǎn)接管計(jì)劃，接受來自州和地方學(xué)區(qū)更為嚴(yán)格的干預(yù)與監(jiān)管。納入學(xué)校破產(chǎn)接管計(jì)劃的學(xué)校將由地方學(xué)區(qū)主管或獨(dú)立接管人接管；學(xué)校接管人有權(quán)重組公立中小學(xué)，包括重新分配學(xué)校預(yù)算、解雇教職員工等。之后，如若學(xué)校仍未有明顯改進(jìn)，紐約州可將該學(xué)校逐步淘汰直至關(guān)停。[12]可見，盡管表現(xiàn)不佳的學(xué)校將獲得額外的協(xié)助和支持，但是紐約州也建立了包括削弱學(xué)校自主權(quán)、重組學(xué)校、關(guān)停學(xué)校等在內(nèi)的懲罰機(jī)制，這也給學(xué)校帶來了巨大的改進(jìn)壓力。

二、精準(zhǔn)診斷公立中小學(xué)改進(jìn)需求：構(gòu)建學(xué)校效能診斷工具

在分類問責(zé)基礎(chǔ)上，紐約州要求CSI和TSI等表現(xiàn)不佳的學(xué)校每年接受“綜合性診斷需求評估”（Comprehensive Diagnostic Needs Assessment Process）。[13]“學(xué)校/學(xué)區(qū)效能診斷工具”（Diagnostic Tool for School and District Effectiveness，DTSDE）則是紐約州精準(zhǔn)評估學(xué)校質(zhì)量、診斷學(xué)校改進(jìn)需求的重要工具。DTSDE不僅是對學(xué)校質(zhì)量進(jìn)行“打分”的指標(biāo)框架，更成為紐約州教育文化的重要組成部分：“在紐約州教育局與地方學(xué)區(qū)、學(xué)校之間構(gòu)建了學(xué)校改進(jìn)的共同語言”，增進(jìn)學(xué)校對自身優(yōu)勢與劣勢進(jìn)行評估的內(nèi)在能力。[14]

（一）指標(biāo)框架：聚焦學(xué)校能力建設(shè)

紐約州主張，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與需求評估的根本目的在于“通過對學(xué)校教育質(zhì)量的深入分析，為學(xué)校改進(jìn)循環(huán)提供基石”[15]。因此，針對表現(xiàn)不佳學(xué)校的需求和質(zhì)量評估，DTSDE從內(nèi)容和形式上均更加聚焦學(xué)校能力建設(shè)。

第一，在評估指標(biāo)內(nèi)容層面，全方位評估學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量。DTSDE涵蓋六個(gè)評價(jià)維度，全方位衡量學(xué)校辦學(xué)活動及其效能。[16]“制度與組織”（systems and organization）是DTSDE衡量學(xué)校辦學(xué)能力高低的首要維度，考查學(xué)校是否建立有效的制度和組織結(jié)構(gòu)，為促進(jìn)學(xué)生的持續(xù)進(jìn)步與學(xué)業(yè)成功提供組織保障。DTSDE的第二個(gè)維度是“有效的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)力”（effective school leadership），衡量學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者是否富有遠(yuǎn)見，能否塑造良好的學(xué)校共同體與學(xué)習(xí)文化，進(jìn)而為每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)成功和幸福創(chuàng)造條件。第三個(gè)維度是“有效課程”（effective curriculum），主要對學(xué)校課程的一致性、課程的深度廣度、學(xué)生課程需求、課程組織等進(jìn)行評價(jià)。第四個(gè)維度是“有效教學(xué)”（eあective instruction），主要考查學(xué)校教師是否有效地促進(jìn)學(xué)生掌握和擴(kuò)展知識并深化對知識的理解。第五個(gè)維度是“社會情感學(xué)習(xí)”（systems for social emotional learning），強(qiáng)調(diào)學(xué)校應(yīng)建立有效促進(jìn)學(xué)生社會情感學(xué)習(xí)的系統(tǒng)機(jī)制。第六個(gè)維度是“家長及社區(qū)參與制度”（systems for family and community engagement），考查學(xué)校是否建立相應(yīng)的制度，促進(jìn)家長和社區(qū)參與學(xué)校教育，并賦權(quán)家長群體，使其得以有效地指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)并積極參與學(xué)校改進(jìn)。從DTSDE所包含的六大維度來看，在對表現(xiàn)不佳的學(xué)校進(jìn)行質(zhì)量評估與需求診斷的過程中，紐約州以促進(jìn)學(xué)校能力建設(shè)和內(nèi)涵發(fā)展為根本目的，構(gòu)建了公立學(xué)校質(zhì)量評估和需求診斷的多元化框架。這一政策實(shí)踐背后的理念在于：紐約州將學(xué)校質(zhì)量與需求評估框架作為對學(xué)校進(jìn)行賦權(quán)增能的重要手段，而非簡單的獎(jiǎng)懲工具。

第二，從結(jié)構(gòu)形式上看，體現(xiàn)出層層遞進(jìn)、深度挖掘的特點(diǎn)。DTSDE評估框架分為四個(gè)層級：6個(gè)一級指標(biāo)或維度，32個(gè)二級指標(biāo)，81個(gè)三級指標(biāo)，每個(gè)三級指標(biāo)又進(jìn)一步細(xì)分為若干個(gè)具體監(jiān)測點(diǎn)。例如，“制度與組織”維度所包含的三級指標(biāo)“監(jiān)控與調(diào)整實(shí)踐”就下轄“制定長期目標(biāo)和短期標(biāo)準(zhǔn)”“學(xué)校對執(zhí)行階段進(jìn)行強(qiáng)有力監(jiān)控以確保各項(xiàng)活動與愿景相一致”等4個(gè)具體監(jiān)測點(diǎn)。[17]從一級指標(biāo)（維度）、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)到具體監(jiān)測點(diǎn)，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和需求評估的指標(biāo)框架從抽象性、概括性的原則逐步演化為學(xué)校辦學(xué)過程中具體可觀測的實(shí)踐活動。DTSDE并非是學(xué)校質(zhì)量評估的清單，外部評估者和學(xué)校人員應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識對學(xué)校在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)作出專業(yè)判斷。[18]作為學(xué)校質(zhì)量評估和改進(jìn)需求診斷的工具，DTSDE在評價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)上遵循詳略得當(dāng)?shù)脑瓌t，力圖保持開放靈活與可操作性之間的張力。

（二）評估過程：以證據(jù)為本的精準(zhǔn)分析

紐約州完善了學(xué)校質(zhì)量與需求評估的程序，重視評估后的反饋工作，為探究CSI與TSI等學(xué)校之所以表現(xiàn)不佳的根源提供證據(jù)支持，精準(zhǔn)診斷學(xué)校的改進(jìn)需求。

第一，建立完整規(guī)范的評估程序，掌握學(xué)校真實(shí)的辦學(xué)情況。DTSDE學(xué)校評估過程由六大模塊組成：一是評估專家審閱學(xué)校日常安排、課程計(jì)劃、教師發(fā)展規(guī)劃等文件材料；二是對學(xué)校管理者進(jìn)行為期三天的訪談；三是焦點(diǎn)小組訪談，與教師、家長、學(xué)生等各方主體深入交流；四是評估專家旁觀教師合作討論會議，并與教師進(jìn)行深度交流；五是課堂參訪，每位評估人員將參訪7～10節(jié)課；六是評估總結(jié)說明會。[19]DTSDE評估程序突出體現(xiàn)了這樣一個(gè)理念：從多角度、多主體、多來源盡最大可能地掌握學(xué)校的真實(shí)辦學(xué)情況，是識別學(xué)校改進(jìn)需求并提出針對性和建設(shè)性方案的基礎(chǔ)。[20]這也表明紐約州強(qiáng)調(diào)基于證據(jù)診斷學(xué)校的改進(jìn)需求。

第二，重視評估后的反饋，實(shí)現(xiàn)評估對學(xué)校改進(jìn)需求的精準(zhǔn)分析。紐約州要求評估人員基于DTSDE六大評價(jià)維度，對每一所被評估學(xué)校形成有針對性的評估總結(jié)報(bào)告，稱為“DTSDE現(xiàn)場需求評估最終報(bào)告”。[21]該評估報(bào)告必須就所評估學(xué)校的改進(jìn)方向和改進(jìn)內(nèi)容提出具體、可行的建議。為此，紐約州制定了評估指南，并對評估人員如何提出改進(jìn)建議進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。[22]例如，改進(jìn)建議應(yīng)指明責(zé)任人，而且必須循序漸進(jìn)；建議應(yīng)可行，并有足夠的人員、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)支持等。DTSDE學(xué)校質(zhì)量與改進(jìn)需求評估轉(zhuǎn)變了以往簡單地打分排名的做法，而是精準(zhǔn)分析學(xué)校面臨的發(fā)展困境，并從技術(shù)層面提供精準(zhǔn)的協(xié)助措施，支持學(xué)校制定并實(shí)施符合自身實(shí)際情況的改進(jìn)方案。

三、協(xié)同改進(jìn)公立中小學(xué)：改進(jìn)循環(huán)、資源分配與專業(yè)支持

為了實(shí)現(xiàn)ESSA所倡導(dǎo)的“以問責(zé)、支持和行動的方式給所有學(xué)校包括表現(xiàn)不佳學(xué)校帶來積極改變”的理念[23]，在學(xué)校改進(jìn)過程中，紐約州秉承服務(wù)導(dǎo)向的支持理念，采取了“分類支持”而非“一刀切”的支持策略，扮演著“合作者”而非“命令者”的角色。[24]對于CSI與TSI等表現(xiàn)不佳的公立學(xué)校，紐約州形成了一套以學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃、資源差異化分配、專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)為核心的推進(jìn)學(xué)校協(xié)同改進(jìn)的制度。

（一）持續(xù)性的學(xué)校改進(jìn)循環(huán)

紐約州構(gòu)建了由“識別改進(jìn)需求”“明確解決策略”“設(shè)定評價(jià)策略實(shí)施效果的標(biāo)準(zhǔn)”“監(jiān)控策略實(shí)施過程的有效性并追蹤進(jìn)展”“修訂策略方案”等五個(gè)基本步驟組成的持續(xù)性學(xué)校改進(jìn)循環(huán)[25]，并將其建立在學(xué)校質(zhì)量評估與需求診斷的基礎(chǔ)上，目的在于為學(xué)校改進(jìn)提供明確的指南，并推動學(xué)校改進(jìn)過程的制度化。

在持續(xù)性學(xué)校改進(jìn)循環(huán)中，最關(guān)鍵的是協(xié)助表現(xiàn)不佳的學(xué)校在學(xué)校評估和需求診斷的基礎(chǔ)上制定年度改進(jìn)計(jì)劃，即“學(xué)校綜合教育計(jì)劃”（School Comprehensive Educational Plan，SCEP）。紐約州對SCEP改進(jìn)方案設(shè)定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并由州或地方學(xué)區(qū)對方案進(jìn)行審核和批準(zhǔn)。SCEP必須達(dá)到相應(yīng)的要求并包含關(guān)鍵模塊，如“利益相關(guān)者的參與”“設(shè)定目標(biāo)與基準(zhǔn)數(shù)據(jù)”“行動方案”“年中目標(biāo)基準(zhǔn)”等[26]。SCEP的制定過程還必須包含學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者、教師、家長和學(xué)生等不同利益相關(guān)群體的“有意義參與”，力求改進(jìn)計(jì)劃能夠集思廣益并反映不同利益相關(guān)者的多元訴求。[27]這也使每所學(xué)校制定和實(shí)施的改進(jìn)計(jì)劃在體現(xiàn)個(gè)性化的同時(shí)，也能以證據(jù)為本。[28]此外，紐約州全程參與學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃的制定，并提供全方位的、持續(xù)性的技術(shù)支持。例如，通過建立學(xué)校改進(jìn)的資源指南、精選并列舉學(xué)校改進(jìn)策略，紐約州鼓勵(lì)并指導(dǎo)學(xué)校在改進(jìn)計(jì)劃中設(shè)定“基于證據(jù)的改進(jìn)”措施。[29]可見，紐約州是學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃制定與實(shí)施全過程的把關(guān)者、指導(dǎo)者和協(xié)助者。

同時(shí)，紐約州通過發(fā)布“領(lǐng)先指標(biāo)季度報(bào)告”（Quarterly Leading Indicator Reports）、開展 “進(jìn)度需求評估”（Progress Needs Assessments）對學(xué)校改進(jìn)進(jìn)行全程監(jiān)控，評估學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃執(zhí)行的成效。“領(lǐng)先指標(biāo)季度報(bào)告” 如實(shí)記錄學(xué)校所采取的改進(jìn)措施是否取得了其在SCEP中設(shè)定的改進(jìn)目標(biāo)，為學(xué)校改進(jìn)策略的選擇與調(diào)整提供依據(jù)?！斑M(jìn)度需求評估”將對學(xué)校開展過程性評估，衡量SCEP的質(zhì)量與成效，審查學(xué)生成績等學(xué)校數(shù)據(jù)資料，審計(jì)學(xué)校各項(xiàng)資源的使用效率和效能，并收集家長和教師的反饋意見。[30]“領(lǐng)先指標(biāo)季度報(bào)告”與“進(jìn)度需求評估”等工具的運(yùn)用有助于監(jiān)控改進(jìn)過程，收集學(xué)校改進(jìn)的相關(guān)資料和證據(jù)，向?qū)W校反饋改進(jìn)效果，進(jìn)而幫助學(xué)校解決改進(jìn)過程中面臨的挑戰(zhàn)。

（二）差異化分配策略實(shí)現(xiàn)資源的精準(zhǔn)投入

在ESSA框架下，CSI與TSI學(xué)校將獲得學(xué)校改進(jìn)專項(xiàng)資金，開展需求評估、專業(yè)學(xué)習(xí)、改進(jìn)計(jì)劃以及其他改進(jìn)活動。[31]紐約州對表現(xiàn)不佳學(xué)校的資金分配和監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)，呈現(xiàn)差異化分配與精準(zhǔn)投入的特點(diǎn)，在確保學(xué)校獲得充足的改進(jìn)資金的同時(shí)，還可以“戰(zhàn)略性地使用其資源”，以探索可持續(xù)的學(xué)校改進(jìn)。

紐約州根據(jù)學(xué)校的不同發(fā)展階段和改進(jìn)情況，設(shè)定相應(yīng)的資金分配方案，建立了資金分配的有層次的分級體系（見圖1）[32]。在第一年，所有CSI學(xué)校獲得同等的資金支持，即“基準(zhǔn)資金”；但在改進(jìn)計(jì)劃實(shí)施的第二年和第三年，紐約州將根據(jù)所設(shè)定的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校改進(jìn)程度進(jìn)行評估，以此作為“額外資金”與“補(bǔ)充資金”等資金分配的依據(jù)。紐約州的資金投入與分配策略，體現(xiàn)了以學(xué)校改進(jìn)效果為依據(jù)的精準(zhǔn)化投放學(xué)校改進(jìn)資源的理念。這也是教育分類問責(zé)在資源分配領(lǐng)域的具體運(yùn)用。

圖1 紐約州學(xué)校改進(jìn)資金的精準(zhǔn)化分配策略

此外，紐約州認(rèn)識到資源分配不僅應(yīng)根據(jù)學(xué)校的改進(jìn)需求而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投入，而且在對資源運(yùn)用過程進(jìn)行監(jiān)管時(shí)也應(yīng)提升靈活度，指導(dǎo)和協(xié)助學(xué)校根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整預(yù)算。因?yàn)槭孪葘W(xué)校經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行具體約束，可能會“束縛了學(xué)校改進(jìn)的手腳”，讓學(xué)校難以根據(jù)實(shí)際情況和內(nèi)外部環(huán)境條件的變化回應(yīng)特定的挑戰(zhàn)。因此，在對資源進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)也應(yīng)保持一定的靈活性，這樣才能保證學(xué)校享有資源運(yùn)用的自主權(quán)，也才能回應(yīng)紐約州對“資源投入的回報(bào)程度”以及學(xué)校改進(jìn)效果的核心關(guān)切。

（三）構(gòu)建學(xué)校協(xié)同改進(jìn)的專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)

“學(xué)校改進(jìn)應(yīng)是州政府與學(xué)校建立伙伴關(guān)系的過程，而不是強(qiáng)加給學(xué)校的外在要求?！盵33]紐約州積極發(fā)揮自身在學(xué)校協(xié)同改進(jìn)中的平臺搭建、居間聯(lián)絡(luò)和專業(yè)資源庫的作用，“建立地方學(xué)區(qū)、CSI和TSI學(xué)校與資源中心之間的緊密聯(lián)結(jié)，為學(xué)校提供基于證據(jù)的干預(yù)策略”[34]。

其一，組建學(xué)校改進(jìn)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體，促進(jìn)改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在學(xué)校之間的傳播與共享。作為學(xué)校改進(jìn)的主導(dǎo)者，紐約州掌握哪些學(xué)校處于相似處境、面臨共同挑戰(zhàn)，能夠建立并強(qiáng)化CSI和TSI等表現(xiàn)不佳學(xué)校之間的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而圍繞學(xué)校改進(jìn)構(gòu)建相應(yīng)的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體。在共同體中，學(xué)校之間能夠圍繞在改進(jìn)過程中遇到的問題和挑戰(zhàn)展開討論，分享各自的理解和主張，集思廣益、守望相助，合作提出解決問題的方案，總結(jié)推進(jìn)學(xué)校改進(jìn)的有效策略。

其二，推行“先進(jìn)帶后進(jìn)”的學(xué)校改進(jìn)的合作伙伴模式，卓越學(xué)?；蛉〉镁薮筮M(jìn)步的學(xué)校為其他學(xué)校的改進(jìn)提供可能的發(fā)展方向。紐約州基于分類問責(zé)的理念將公立學(xué)校劃分為表現(xiàn)卓越的“獲認(rèn)可學(xué)?！币约癈SI、TSI等亟須改進(jìn)的學(xué)校，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化了亟須改進(jìn)的學(xué)校與卓越學(xué)校之間的聯(lián)結(jié)，同時(shí)為了保證學(xué)校間的有效交流，亟須改進(jìn)的學(xué)校與卓越學(xué)校必須處于類似的外部環(huán)境。紐約州要求卓越學(xué)校必須為表現(xiàn)不佳學(xué)校的改進(jìn)提供直接的幫助與支持，包括對校長進(jìn)行輔導(dǎo)、為學(xué)校教師提供課堂教學(xué)培訓(xùn)等。

其三，借助多方專業(yè)力量構(gòu)建學(xué)校改進(jìn)的共享資源庫和知識庫。紐約州公立學(xué)校的改進(jìn)建基于對學(xué)生成績等數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析，因此，專業(yè)人士提供的專業(yè)技術(shù)協(xié)助是提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的重要策略。例如，學(xué)校改進(jìn)離不開覆蓋全州697個(gè)學(xué)區(qū)的37家“合作教育服務(wù)委員會”（Boards of Cooperative Educational Services）的資源共享和專業(yè)服務(wù)。該委員會致力于通過建立資源和服務(wù)共享機(jī)制，向?qū)W校提供“低成本-高質(zhì)量”的專業(yè)服務(wù)，如教育信息技術(shù)、特殊教育、學(xué)校管理等。[35]此外，紐約州還通過建立“外部技術(shù)支持中心”“區(qū)域特殊教育技術(shù)協(xié)助支持中心”等方式滿足特定學(xué)生群體的學(xué)習(xí)需求，提升處境不利學(xué)生群體的學(xué)業(yè)成績。同時(shí)，紐約州建立了州教師中心網(wǎng)絡(luò)，整合教師群體、學(xué)區(qū)、學(xué)校、高校與其他機(jī)構(gòu)的專業(yè)力量，每年為教師提供豐富的專業(yè)發(fā)展機(jī)會。[36]

四、討論與啟示

世界各國的學(xué)校改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)表明：學(xué)校改進(jìn)方案與路徑選擇是影響改進(jìn)成效的重要因素。[37]美國紐約州推行的“分類鑒別”“精準(zhǔn)診斷” “協(xié)同改進(jìn)”的做法，豐富了公立中小學(xué)的改進(jìn)實(shí)踐和理念。

第一，構(gòu)建公立中小學(xué)質(zhì)量評估的雙重評價(jià)體系：以結(jié)果性指標(biāo)分類鑒別與問責(zé)，以過程性指標(biāo)診斷改進(jìn)需求。如何評價(jià)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量是鑒別、問責(zé)和改進(jìn)學(xué)校的關(guān)鍵前提與依據(jù)。以學(xué)生成績?yōu)榛A(chǔ)的結(jié)果導(dǎo)向的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)機(jī)制飽受學(xué)界詬病[38]，而脫離學(xué)生成績的質(zhì)量評估又失其嚴(yán)謹(jǐn)客觀與可操作性。紐約州區(qū)分了問責(zé)式與改進(jìn)式評估，構(gòu)建了不同的指標(biāo)框架。在以鑒別問責(zé)為目的的評估中，紐約州建立了以學(xué)生學(xué)業(yè)成績?yōu)榛鶞?zhǔn)的問責(zé)指標(biāo)，鑒別表現(xiàn)不佳的學(xué)校。學(xué)校改進(jìn)卻遵循著另一種邏輯：評估指標(biāo)及其運(yùn)用應(yīng)有助于精準(zhǔn)診斷學(xué)校表現(xiàn)不佳的根源及其改進(jìn)需求。由此，紐約州構(gòu)建了聚焦學(xué)校能力建設(shè)的DTSDE指標(biāo)框架，為制定和實(shí)施學(xué)校改進(jìn)方案、提升學(xué)校內(nèi)在改進(jìn)動能提供證據(jù)支持。

第二，以證據(jù)驅(qū)動和分類問責(zé)為基礎(chǔ)，對公立中小學(xué)進(jìn)行精準(zhǔn)扶助、干預(yù)和管理，實(shí)現(xiàn)資源與需求的精準(zhǔn)匹配。數(shù)據(jù)是教育問責(zé)機(jī)制得以生效的基礎(chǔ)。[39]紐約州將學(xué)校改進(jìn)建立在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)以及統(tǒng)計(jì)分析而形成的證據(jù)基礎(chǔ)上，學(xué)生學(xué)業(yè)成績以及在此基礎(chǔ)上形成的學(xué)生綜合成績指數(shù)、成長進(jìn)步指數(shù)等構(gòu)成了學(xué)校質(zhì)量評估的核心標(biāo)準(zhǔn)，也成為學(xué)校分類問責(zé)、設(shè)定改進(jìn)目標(biāo)、制定改進(jìn)方案的依據(jù)。紐約州得以對學(xué)校進(jìn)行精細(xì)化分類，進(jìn)而精準(zhǔn)扶助、干預(yù)和管理。分類問責(zé)也延伸形成了學(xué)校“能上能下”的動態(tài)調(diào)整機(jī)制，建立了“提升—干預(yù)行動—重組”的多層次問責(zé)手段。[40]基于證據(jù)的分類問責(zé)也讓紐約州的扶助、干預(yù)和管理更加精準(zhǔn)與有據(jù)可循，能夠推進(jìn)并監(jiān)督不同類型的、處于不同發(fā)展階段的學(xué)校的具體改進(jìn)方向和實(shí)施策略。同時(shí)，學(xué)校分類問責(zé)也指導(dǎo)著資源分配，并以此為杠桿影響學(xué)校改進(jìn)的方向，實(shí)現(xiàn)資源與需求的精準(zhǔn)匹配。[41]

第三，以診斷評估和改進(jìn)方案為抓手，增強(qiáng)公立中小學(xué)內(nèi)在的改進(jìn)能力。學(xué)校既是問責(zé)的對象也是改進(jìn)的主體?！皩W(xué)校改進(jìn)的焦點(diǎn)在于學(xué)校自身的改進(jìn)能力?！盵42]紐約州也同樣意識到在問責(zé)學(xué)校的同時(shí)，必須精心設(shè)計(jì)學(xué)校內(nèi)在能力建設(shè)的制度框架。[43]為此，紐約州設(shè)計(jì)了兩個(gè)有效抓手：一是診斷評估，二是學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃。在診斷評估層面，紐約州借助DTSDE評估框架從多個(gè)維度全方位深入學(xué)校內(nèi)部運(yùn)作，精準(zhǔn)診斷學(xué)校效能與改進(jìn)需求。圍繞學(xué)校改進(jìn)計(jì)劃的制定、實(shí)施和督導(dǎo)，紐約州建構(gòu)了學(xué)校改進(jìn)循環(huán)，要求學(xué)校必須基于DTSDE評估結(jié)果和建議制定相應(yīng)的改革舉措。以診斷評估和改進(jìn)方案為抓手，學(xué)校改進(jìn)不再局限于以問責(zé)指標(biāo)為工具而形成的外部督導(dǎo)，而是致力于為增強(qiáng)學(xué)校內(nèi)在改進(jìn)動能而積聚資源、精準(zhǔn)扶助。[44]

第四，強(qiáng)化共同責(zé)任，搭建公立中小學(xué)協(xié)同改進(jìn)的專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)。從分類鑒別、精準(zhǔn)診斷到協(xié)同改進(jìn)，紐約州公立中小學(xué)改進(jìn)的全過程均體現(xiàn)了學(xué)校改進(jìn)的共同責(zé)任和公共參與理念。作為系統(tǒng)性工程，外部支持和扶助是學(xué)校改進(jìn)得以成功的關(guān)鍵要素。各方主體應(yīng)秉持“共同問責(zé)”理念，意識到自身在促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)中的責(zé)任與能力。[45]政府、專家團(tuán)隊(duì)、家長、社區(qū)、社會力量等多方主體也應(yīng)該深度卷入學(xué)校改進(jìn)的進(jìn)程，通過提出建議、提供資源、組建專業(yè)學(xué)習(xí)共同體、建立伙伴關(guān)系、搭建專業(yè)支持網(wǎng)絡(luò)等多種方式促進(jìn)學(xué)校教育質(zhì)量的提升。