劉寶存，高益民

（北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院，北京 100875）

在2015年“中國比較教育研究50年”叢書序中，顧明遠教授把改革開放以來我國比較教育研究的發(fā)展分為以下四個階段：第一個階段（1978年至1985年）是對外國教育的描述和介紹階段；第二個階段（1986年至1995年）是國別研究和專題研究階段；第三個階段（1996年至21世紀初）是深入和擴展研究的時期；第四個階段（從21世紀初至今）進入到全球化時代的國際比較教育研究。[1]本文在顧明遠教授階段劃分的基礎(chǔ)上，結(jié)合北京師范大學(xué)比較教育學(xué)科發(fā)展的實際，探索1995年以來比較教育學(xué)科的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

從國際上看，20世紀90年代中期是全球化發(fā)展逐步走向深入的時期，在經(jīng)濟全球化的推動下，世界各國在政治、經(jīng)濟、科技、文化、教育等方面的互動日益增加，國際恐怖主義、發(fā)展不平衡、氣候變化、環(huán)境污染、全球衛(wèi)生事件等全球性挑戰(zhàn)日益突出，各個國家和地區(qū)之間的相互依存關(guān)系日益增強。從國內(nèi)來看，20世紀90年代是我國經(jīng)濟體制改革和社會發(fā)展的關(guān)鍵時期。1992年黨的十四大報告明確提出中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制,使市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，不僅進一步解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，而且也推動了社會主義各項事業(yè)的改革與發(fā)展。1995年，為了適應(yīng)學(xué)科發(fā)展趨勢和我國社會發(fā)展需要，北京師范大學(xué)外國教育研究所更名為“國際與比教育研究所”（2009年北京師范大學(xué)教育學(xué)部成立后更名為“北京師范大學(xué)國際與比教育研究院”，以下簡稱“我院”），進入新的轉(zhuǎn)型發(fā)展時期。我院在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)等方面所取得的成績得到政府和學(xué)術(shù)界的認可，1999年獲批首批教育部普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點研究基地，2012年獲批教育部國別和區(qū)域研究培育基地，2017年成為教育部高校高端智庫試點單位，2018年成為“中國智庫索引（CTTI）”來源智庫。

一、拓展研究領(lǐng)域，提升服務(wù)國家戰(zhàn)略能力

從1986年開始，顧明遠教授就呼吁擴大比較教育的研究領(lǐng)域。[2]幾十年來，我院加強了對發(fā)展中國家和國際組織的研究，加強了國際教育和發(fā)展教育問題的研究，特別是對中國教育問題的國際比較研究。

（一）研究對象國的增加

比較教育作為一個學(xué)科在改革開放以后的恢復(fù)和發(fā)展，有一個強有力的推動力，那就是改革開放后我國教育制度和體系的重建迫切需要借鑒國外特別是發(fā)達國家的經(jīng)驗。因此，當(dāng)時的比較教育研究主要是研究美國、英國、法國、聯(lián)邦德國、日本、蘇聯(lián)等發(fā)達國家的教育制度和教育思想，并基于國別研究開展專題的比較研究，為解決我國教育理論和實踐問題提供了有益的借鑒。

進入20世紀90年代中期以后，為了更好地服務(wù)國家戰(zhàn)略和適應(yīng)全球化時代比較教育研究發(fā)展的需要，在顧明遠教授的推動下，我院拓展了研究對象國，加拿大、澳大利亞、新西蘭、荷蘭、芬蘭、丹麥、瑞典、西班牙、新加坡、以色列、韓國等發(fā)達國家成為新的研究對象國，同時印度、巴西、墨西哥、南非、埃及、泰國、以色列、哈薩克斯坦、馬來西亞、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等發(fā)展中國家逐步進入研究視野。研究對象國的增加首先是從碩士和博士論文選題開始的，李家永的《發(fā)展中大國普及義務(wù)教育的問題與政策分析——印度的個案研究》、楊洪的《印度弱勢群體教育發(fā)展與政策的研究》、褚艾晶的《荷蘭高等教育質(zhì)量保證政策研究》、康建朝的《芬蘭高校教學(xué)質(zhì)量保障體系研究》等，都體現(xiàn)了這種變化。

研究課題的立項則強化了研究對象國的拓展趨勢。2007年10月，項賢明教授的“巴西、俄羅斯、印度、中國四國教育發(fā)展與國家競爭力的比較研究”獲全國教育科學(xué)規(guī)劃辦國家社科基金“十一五”國家重點項目立項。2016年，劉寶存教授的“‘一帶一路’沿線主要國家教育對外開放政策研究”獲批教育部國別和區(qū)域研究指向性課題，對俄羅斯、波蘭、埃及、沙特阿拉伯、泰國、印度、哈薩克斯坦和蒙古等8個國家的教育對外開放政策進行了研究。2017年，顧明遠教授的“‘一帶一路’不同類型國家教育制度與政策研究”課題獲得教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大課題立項，該課題選擇俄羅斯、哈薩克斯坦、印度、伊朗、泰國和新加坡等6個不同類型的國家，研究這些國家的教育制度與政策。2019年，劉寶存教授的教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“‘一帶一路’國家與區(qū)域教育體系研究”獲得立項，研究對象涉及65個“一帶一路”沿線國家和區(qū)域。在這些課題研究的基礎(chǔ)上，顧明遠教授主編的“ ‘一帶一路’不同類型國家教育制度與政策研究”叢書（6卷）和劉寶存教授等著的《“一帶一路”沿線八國國際教育合作與交流政策研究》2020年由人民出版社出版。王英杰教授和劉寶存教授主編的“‘一帶一路’沿線國家教育研究”書系獲得2021年度國家出版基金資助，將由廣西教育出版社陸續(xù)出版。

除了上述課題研究成果以外，顧明遠教授和王英杰教授主持的大型工具書的出版進一步拓展了比較教育研究對象國。顧明遠教授主編的《教育大辭典》《世界教育大事典》《中國教育大百科全書》《世界教育大系》，王英杰教授主編的《中國大百科全書》（教育卷），將研究對象國擴展到亞洲、歐洲、非洲、大洋洲、北美洲和南美洲的200多個國家和地區(qū)，為深入研究全球教育奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（二）國際組織研究

在“二戰(zhàn)”之后，特別是在20世紀80年代之后，國際組織通過發(fā)布研究報告、制定發(fā)展規(guī)劃、制定教育規(guī)則、開展教育援助、組織國際評價等途徑影響教育的發(fā)展。比較教育學(xué)科在改革開放后恢復(fù)和發(fā)展初期，更多的是研究發(fā)達國家的教育，對國際組織重視不夠。對此，顧明遠教授指出：“當(dāng)今國際組織都很關(guān)心教育，聯(lián)合國教科文組織、世界銀行、經(jīng)合組織、兒童基金會等經(jīng)常發(fā)表報告。比較教育研究者需要關(guān)注這些報告，研究其對各國教育發(fā)展和改革的影響。”[3]

顧明遠教授親自指導(dǎo)博士研究生圍繞國際組織的教育政策與實踐進行選題，對世界銀行、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國兒童基金會、經(jīng)合組織、歐盟等國際組織進行專題研究，如沈蕾娜的《世界銀行對發(fā)展中國家高等教育的政策及影響——以亞非四國為例》、滕珺的《游走在“自由主義”與“保守主義”之間——聯(lián)合國教科文組織教育政策的話語演變》、喬鶴的《聯(lián)合國兒童基金會的教育政策及其實踐研究——兒童權(quán)利認同的視角》、丁瑞常的《經(jīng)合組織參與全球教育治理研究》。

在這個時期，我院教師圍繞國際組織進行研究課題申報并獲批立項。例如，滕珺教授的“國際組織人才聘用標準及中國對策研究——以聯(lián)合國組織系統(tǒng)為例”獲批國家社科基金國家青年項目，丁瑞常博士的“國際組織參與全球教育治理的機制與成效研究”獲批國家社會科學(xué)基金2019年度教育學(xué)青年項目。另外，王英杰教授主持的教育部社科司《國際教育政策與發(fā)展趨勢年度報告》、姜英敏教授的教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大課題“國際組織及世界部分國家‘全球公民’教育模式的比較研究”、劉寶存教授的北京師范大學(xué)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心項目“基礎(chǔ)教育質(zhì)量評價標準與政策的國際比較研究”等，也都對國際組織開展了專題研究。

（三）國際教育與發(fā)展教育問題研究

按照英國比較教育學(xué)家霍爾斯（W.D.Halls）提出的比較教育研究分類模型，比較教育研究包括比較研究、外國教育、國際教育和發(fā)展教育四個大的領(lǐng)域。[4]我院原來的研究主要集中在外國教育、比較研究領(lǐng)域，對國際教育和發(fā)展教育重視不夠。隨著全球化的深入，世界教育發(fā)展遇到一些共同的問題和挑戰(zhàn)，特別是中國參與世界教育發(fā)展也有許多理論和實踐問題亟待解決，迫切需要比較教育學(xué)者貢獻自己的智慧。在這種背景下，我院在原來的外國教育研究、教育的跨文化比較研究的基礎(chǔ)上，把國際教育和發(fā)展教育作為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地“十三五”和“十四五”規(guī)劃的重點研究方向。例如，基地“十三五”重大項目總體規(guī)劃以“擴大教育開放與國家發(fā)展”為主攻方向，設(shè)立“‘一帶一路’不同類型國家教育制度與政策研究”“國際教育援助發(fā)展態(tài)勢與中國的戰(zhàn)略選擇研究”“中國參與全球教育治理戰(zhàn)略研究”“中國高校海外辦學(xué)戰(zhàn)略研究”“擴大來華留學(xué)政策研究”等五個重大課題，課題的研究成果已經(jīng)由人民出版社出版。

此外，谷賢林教授主持教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“西方基金會對發(fā)展中國家教育發(fā)展影響研究”，姜英敏教授主持全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃教育部重點課題“人類命運共同體視域下我國中小學(xué)國際理解教育課程體系建構(gòu)研究”，黃宇副教授主持國家社會科學(xué)基金“十三五”規(guī)劃2020年度教育學(xué)一般課題“面向生命共同體的自然聯(lián)結(jié)理論建構(gòu)和發(fā)展路徑研究”等研究課題，推進相關(guān)國際教育和發(fā)展教育問題的研究，部分研究成果已經(jīng)公開出版。

二、推動研究范式轉(zhuǎn)型，提升研究的科學(xué)化水平

1962年，科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（Thomas S. Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出了“范式”（paradigm）概念。他認為：“范式有兩種意義不同的使用方式。一方面，它代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)。”[5]研究范式并不是一成不變的，而是隨著時代和學(xué)科自身的發(fā)展而出現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在全球化時代，傳統(tǒng)以文獻研究為基礎(chǔ)、以描述和思辨性研究為主要手段的比較教育研究范式面臨著巨大挑戰(zhàn)，我院開始嘗試研究范式的轉(zhuǎn)型。

（一）分析單位的轉(zhuǎn)變

從19世紀初作為一個學(xué)科誕生，比較教育就一直將民族國家作為基本分析單位，研究不同民族國家的教育體系。然而，“在全球化時代，這一基本分析單位遭遇挑戰(zhàn)，因為全球化時代開辟了一些既不屬于‘國家’也不屬于‘制度’的教育空間”[6]。雖然民族國家仍然是比較教育研究不可回避的基本分析單位，但是除了國家層面的比較以外，“超國家”層面和“次國家”層面的比較，甚至國家內(nèi)部跨地區(qū)、跨文化的比較也開始成為比較教育的分析單位。

所謂“超國家”層面的研究是指在國家層面以上進行的跨地區(qū)、跨區(qū)域的比較研究，如將東亞、北美、北歐、發(fā)展中國家等作為比較分析的基本單位。[7]“超國家”層面的研究在這個時期的學(xué)位論文分析單位中表現(xiàn)得尤為明顯。例如，高益民的博士學(xué)位論文《近代東亞教育價值觀轉(zhuǎn)換的比較研究》、王英立的博士學(xué)位論文《學(xué)習(xí)型社會的理念與實踐：以歐盟為例》、楊婷婷的博士學(xué)位論文《歐洲公民教育政策研究——基于歐盟和歐洲委員會的分析》、胡昳昀的博士學(xué)位論文《拉丁美洲和歐盟區(qū)域間高等教育合作機制研究》等。另外，一些研究國際組織、教育思潮和教育問題（如大學(xué)理念、大學(xué)組織設(shè)計）的博士學(xué)位論文也可以看作是“超國家”層面的研究。

所謂“次國家”層面的研究是指在國家層面以下進行的跨地區(qū)、跨區(qū)域的比較研究，如對上海與紐約、香港與巴黎等進行比較分析。[8]馬健生教授主持了北京市教育科學(xué)規(guī)劃重點課題“推進北京市基礎(chǔ)教育區(qū)域均衡發(fā)展的研究——國際比較的視角”，選擇紐約、倫敦、東京、悉尼、德里、北京為比較對象,對這些大都市的基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展進行了多維度的探討。馬健生教授主持的北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重大課題“國際大都市基礎(chǔ)教育質(zhì)量比較研究”，選取柏林、馬薩諸塞州、倫敦、東京、巴黎、莫斯科、上海和北京等11個國際大都市（州和城市國家），研究了其基礎(chǔ)教育質(zhì)量方面的問題。劉寶存教授主持了北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點課題“北京建設(shè)中國特色世界城市與教育國際化問題研究”，對紐約、多倫多、倫敦、巴黎、東京、新加坡、中國香港和北京的世界城市建設(shè)與教育國際化進行了比較研究。

所謂國家內(nèi)部跨地區(qū)、跨文化的比較研究，是指在對一個國家內(nèi)部不同地區(qū)教育問題進行的比較研究，既包括對外國內(nèi)部不同地區(qū)教育問題進行的比較研究，也包括對本國內(nèi)部不同地區(qū)教育問題進行的比較研究。顧明遠教授指出：“在比較教育研究中要突破‘跨國性’的界限。過去我們把比較教育定位在跨國的研究上。其實一個國家內(nèi)部不同地區(qū)教育的發(fā)展也不相同，特別是中國，不僅地域廣闊，經(jīng)濟發(fā)展不均衡，教育發(fā)展也不均衡；而且中國是一個多民族國家，各個民族有不同的文化傳統(tǒng)，就有不同的教育傳統(tǒng)；現(xiàn)在香港、澳門回歸以后，‘一國兩制’，教育制度完全不同。因此對國內(nèi)的教育也需要做跨地區(qū)、跨文化的比較研究，才能真正了解我們自己的教育，探索教育發(fā)展規(guī)律，為我國的教育發(fā)展服務(wù)?！盵9]由于研究國外的教育是對比較教育研究對象根深蒂固的認識，我院開展的國家內(nèi)部跨地區(qū)、跨文化的比較研究并不多，僅有的一些研究也多是來自香港地區(qū)的學(xué)生所做的，如吳智光的博士學(xué)位論文《香港與內(nèi)地語文教育中文化成分的比較》、蔡安成的博士學(xué)位論文《香港與內(nèi)地高等院校戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的探析：一個教育經(jīng)濟理論工作者的觀點》等。

（二）研究方法多樣化與前沿性理論視角和概念框架的運用

文獻法、調(diào)查法是比較教育研究的傳統(tǒng)方法，但是在“大數(shù)據(jù)時代，全樣本化研究數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，對研究精細化、規(guī)范化和科學(xué)化的要求日益提升，這些都使得主要依靠文獻法進行的比較研究遭遇挑戰(zhàn)”[10]。因此，顧明遠教授主張改進比較教育的研究方法，建構(gòu)比較教育方法論體系。[11]他特別希望年青一代的比較教育研究工作者“注意學(xué)習(xí)自然科學(xué)的研究方法，學(xué)習(xí)運用現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)來研究比較教育”[12]。近年來，我院在研究方法方面出現(xiàn)了一些可喜的變化。一是開始利用在國外學(xué)習(xí)的機會和信息通信技術(shù)開展個案研究、參與觀察、深度訪談、問卷調(diào)查，二是利用聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)合組織、世界銀行的大型數(shù)據(jù)庫進行深度數(shù)據(jù)挖掘和使用，三是利用人種志方法、扎根理論等新興方法開展研究，四是利用Nvivo、元分析等手段進行文獻分析。

“科學(xué)研究不僅要求按照一定的研究框架清晰地描述問題，而且要求按照一定的理論深入地分析問題”[13]。進入21世紀以來特別是近十年來，我院倡導(dǎo)在比較教育研究中運用前沿性理論視角和概念框架，特別是在博士學(xué)位論文和碩士學(xué)位論文中間斷-均衡理論、倡議聯(lián)盟框架、支持聯(lián)盟框架、歷史制度主義、區(qū)域間主義、結(jié)構(gòu)功能主義、推拉理論、博弈理論、新公共管理理論、三螺旋理論、批評話語分析、社會交換理論、CIPP理論、社會學(xué)習(xí)理論、女性主義、新制度主義、后殖民主義、世界體系理論、依附理論、激勵理論等，被廣泛應(yīng)用于有關(guān)問題的研究，提升了研究的規(guī)范性和深度。

三、加強國際交流與合作，提升學(xué)科國際影響力

國際性是比較教育學(xué)科的基本屬性，與其他學(xué)科相比，比較教育學(xué)科在國際化方面具有天然的優(yōu)勢。在全球化時代，我院利用學(xué)科優(yōu)勢積極開展國際文化教育交流與合作，引進和傳播國際先進理念和教育經(jīng)驗，把我國教育改革發(fā)展的先進經(jīng)驗和教育研究的新發(fā)現(xiàn)推向世界，積極參與全球教育治理，開展公共外交，成為中外文化教育交流的橋梁和平臺。

（一）積極參與國際學(xué)術(shù)組織，擴大中國話語權(quán)

為了加強與國際比較教育學(xué)界的合作與交流，我院顧明遠教授、蘇真教授與中央教科所金世柏教授曾參加了1980年在日本埼玉縣召開的第四屆世界比較教育大會，并代表中國教育學(xué)會外國教育研究會申請加入世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會。1984年，在第五屆世界比較教育大會上，中國教育學(xué)會外國教育研究會正式成為世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會會員。顧明遠教授在1990年當(dāng)選世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會合作主席。2011年，在中國臺灣方面的比較教育學(xué)會在世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會使用的名稱問題得到妥善處理之后，中國教育學(xué)會比較教育分會重新參加了世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會的活動，2013年王英杰教授當(dāng)選世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會副主席。我院外籍教師勞倫·米斯亞瑞克（Lauren I. Misiaszek）副教授任世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會秘書長。劉寶存教授擔(dān)任世界比較教育學(xué)學(xué)會聯(lián)合會大會委員會主席和出版委員會聯(lián)合主席，滕珺教授擔(dān)任財務(wù)委員會委員。

作為中國教育學(xué)會比較教育分會理事長，顧明遠教授積極參與亞洲比較教育學(xué)會的籌備工作，并參加了1996年在日本舉行的亞洲比較教育學(xué)會第一屆學(xué)術(shù)年會，并爭取到第二屆年會在中國舉辦。2016年，在第十屆亞洲比較教育學(xué)會年會期間召開的亞洲比較教育學(xué)會理事會上，劉寶存教授當(dāng)選亞洲比較教育學(xué)會會長，2018年連任亞洲比較教育學(xué)會會長，劉強副教授和滕珺教授擔(dān)任助理秘書長。另外，我院外籍教師大衛(wèi)·特納（David Turner）教授任全球國際與比較教育學(xué)會會長，多名教師在其他國際學(xué)術(shù)組織擔(dān)任學(xué)術(shù)職位。

我院教師積極參與國際學(xué)術(shù)組織，推動了我院乃至我國與國際學(xué)術(shù)界的交流與合作，在國際舞臺上講好中國故事，傳播中國經(jīng)驗，提出中國方案，發(fā)出中國的聲音，發(fā)揮了公共外交的作用，提升了我國在國際社會的影響力、親和力、感召力，同時也維護了中國的利益。

（二）召開大型國際會議，推動國際學(xué)術(shù)交流

為了擴大與國際比較教育學(xué)界的交流，我院從2002年開始舉辦世界比較教育論壇，每三年舉辦一屆，迄今已經(jīng)舉辦7屆，主題分別為：“全球化與教育改革”“全球化：政府·市場與社會”“教育全球化：和諧·差異·共生”“全球教育改革：公平·質(zhì)量·發(fā)展”“全球教育改革：國際化·區(qū)域化·本土化”“比較教育二百年：民族國家·全球化·學(xué)科發(fā)展”“教育現(xiàn)代化：人文·科技·可持續(xù)發(fā)展”。歷屆論壇的主題都聚焦當(dāng)今世界普遍關(guān)注的教育改革與發(fā)展問題，廣泛邀請國內(nèi)外比較教育學(xué)者參加。正如王長純教授所言，“世界比較教育論壇的舉辦不僅對國際教育的發(fā)展，而且對開闊我國教育的視野、擴大經(jīng)驗與理論的資源、推動比較教育學(xué)科在更高的水平上建設(shè)都具有重要意義”[14]。特別需要指出的是，世界比較教育論壇的舉辦有一個特殊的背景，那就是1990年中國臺灣地區(qū)比較教育學(xué)會加入世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會的稱謂問題未能與“一個中國”原則一致，中國比較教育學(xué)界無法正常參加世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會的活動，世界比較教育論壇的舉辦則為我國與世界比較教育學(xué)界的交流提供了平臺。

在20世紀80年代末，在顧明遠教授等學(xué)者的努力下，中國教育學(xué)會外國教育研究會曾兩次獲得世界比較教育大會的主辦權(quán)，但均因為外部原因沒能如期舉辦。2013年，王英杰教授和劉寶存教授代表中國教育學(xué)會比較教育分會參加在新奧爾良舉行的世界比較教育學(xué)會聯(lián)合會執(zhí)委會會議，通過競標再次獲得第十六屆世界比較教育大會的主辦權(quán)。2016年8月22-26日，第十六屆世界比較教育大會在北京師范大學(xué)成功舉辦，來自70多個國家和地區(qū)的1000余名專家和學(xué)者參與本屆盛會。會議的主題是“教育中的辯證法：比較的視角”，分為全球化和本土化、數(shù)量和質(zhì)量、市場化和公益事業(yè)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、公平與效率、自治與問責(zé)、精英教育和大眾教育、多樣化與標準化、集權(quán)與分權(quán)、教師中心與學(xué)生中心、女性主義與男性主義、成人教育與終身學(xué)習(xí)、比較教育的理論與方法論等分主題。本屆盛會充分向世界展示了中國教育發(fā)展的成就和改革走向，向世界展示了中國比較教育學(xué)者的研究成果和精神風(fēng)貌，也讓中國更加了解世界。

此外，我院還舉辦了亞太地區(qū)師范教育國際研討會、面向21世紀民辦學(xué)校教育國際研討會、第二屆亞洲比較教育學(xué)會年會、基礎(chǔ)教育論壇、中美民辦學(xué)校發(fā)展與認證國際研討會、全球化背景下拉丁美洲教育發(fā)展研究國際研討會、高等學(xué)校招生政策國際研討會、蘇霍姆林斯基教育思想與中國學(xué)校實踐國際交流論壇等國際會議，促進了國際學(xué)術(shù)交流。

（三）開展人才培養(yǎng)國際合作，培養(yǎng)國際化人才

我院從1979年開始招收中文項目碩士研究生，1985年開始中文項目博士研究生，積累了豐富的研究生培養(yǎng)經(jīng)驗，也培養(yǎng)了一批能夠與國際學(xué)術(shù)界對話、具有國際競爭力的學(xué)術(shù)人才和能勝任國際教育組織工作的國際化實踐人才。進入21世紀以后，面對全球化時代的需要，我院開始與國外知名高等學(xué)校合作開設(shè)全英文授課研究生項目，招收國際學(xué)生，著力培養(yǎng)知華、友華、親華、愛華、有領(lǐng)導(dǎo)力的各國教育領(lǐng)袖和國際教育組織管理者，實現(xiàn)了研究生培養(yǎng)中文項目和英文項目“雙輪驅(qū)動”。

2011年秋季，我院與瑞典斯德哥爾摩大學(xué)國際教育研究所合作開設(shè)了“教育領(lǐng)導(dǎo)與政策”國際碩士項目，招收了第一屆全英文教學(xué)國際碩士研究生，錄取了來自12個國家的16名外國留學(xué)生。2013年秋季，在第一屆碩士生順利畢業(yè)之后，我院又開設(shè)了“教育領(lǐng)導(dǎo)與政策”國際博士項目。這一項目不僅開辟了我國比較教育乃至教育專業(yè)國際碩士和博士教育的歷史，而且也給我院立志于為國際組織培養(yǎng)人才、為發(fā)展中國家培養(yǎng)領(lǐng)袖提供了可能和機會。截至2021年7月，國際碩士項目招生206人，學(xué)生來自59個國家；國際博士項目招生132人，學(xué)生來自47個國家。

2012年，我院以全面合作伙伴身份與奧地利克雷姆斯多瑙河大學(xué)（Danube University Krems）、芬蘭坦佩雷大學(xué)（Tampere University）和德國奧斯納布呂克應(yīng)用科學(xué)大學(xué)（Osnabrück University of Applied Sciences）聯(lián)合設(shè)立的“高等教育研究與創(chuàng)新”項目開始招生。該項目是我國大學(xué)首次以全面合作伙伴身份參加“伊拉斯謨·世界”（Erasmus Mundus）的“行動一”（Action One）項目，也是我院在人才培養(yǎng)國際化方面邁出的重要一步，它促進我國在人才培養(yǎng)質(zhì)量上向國際標準看齊，進一步提高我國的人才培養(yǎng)水平和在國際上的影響力。截至2021年7月，該項目共招生110人，學(xué)生來自47個國家。

（四）建立國際聯(lián)合研究中心，推進中國教育的國際傳播

在改革開放初期，我院曾先后把贊可夫、蘇霍姆林斯基、巴班斯基、布魯納、布魯姆、根舍因、蒙臺梭利、加德納等世界著名教育家的教育思想和國際上先進的教育制度、教育模式介紹到國內(nèi)，為我國教育制度和教育理論的重建作出了卓越貢獻。顧明遠教授強調(diào)：“教育國際化是全球性的，對我國教育來講，是雙向的，我們既要吸收世界文明的一切成果，我們也要把中國文化介紹到世界，促進國際間的相互交流?！盵15]在進入新世紀后，特別是習(xí)近平總書記提出“一帶一路”倡議后，我院開始把將我國教育改革發(fā)展的先進經(jīng)驗和教育研究的新發(fā)現(xiàn)推向世界作為重要使命之一。一方面，我院高度重視優(yōu)秀教育研究成果的外推工作，擴大中國學(xué)術(shù)界在國際上的影響力，推介中國教育改革發(fā)展的模式與經(jīng)驗。例如，顧明遠教授所著《中國教育的文化基礎(chǔ)》先后譯成日文版、英文版、法文版，在國際上發(fā)行。另一方面，為了提高國際化水平和服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的能力，我院與國外高水平研究機構(gòu)合作組建各類國際聯(lián)合研究中心，開展協(xié)同創(chuàng)新與交流。其中，與法國斯特拉斯堡大學(xué)（University of Strasbourg）等合作伙伴聯(lián)合建立了北京師范大學(xué)中法教育創(chuàng)新中心，與美國印第安納大學(xué)伯明頓分校（Indiana University Bloomington）合作建立了中美國際教育研究所，與芬蘭坦佩雷大學(xué)合作建立了中芬教育研究中心，在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)等方面開展全方位的合作。這些聯(lián)合研究中心已經(jīng)成為我院傳播中國教育經(jīng)驗和模式的重要平臺。

四、強化社會服務(wù)，打造高端教育智庫

社會服務(wù)是我院的傳統(tǒng)。王英杰教授指出：“比較教育研究要頂天立地，對上為教育決策服務(wù)，對下為教育實踐服務(wù)，這樣才能使比較教育研究重新煥發(fā)生機，服務(wù)應(yīng)該是推動比較教育研究發(fā)展的永恒動力。”[16]在我國教育制度和教育理論重建的過程中，我院曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。進入20世紀90年代之后，隨著我國教育改革的深入，我院積極開展教育政策研究與咨詢服務(wù)工作，為中央和地方政府的重大教育決策提供智力支撐，為區(qū)域教育創(chuàng)新和各級各類學(xué)校的改革試驗提供咨詢服務(wù)。

（一）積極開展咨政建言

顧明遠教授告誡我們，“比較教育工作者如果想為自己的國家教育發(fā)展做點貢獻，那就要認真研究別國的教育，吸取一切有益的經(jīng)驗，為本國的教育改革提出建議”[17]。王英杰教授也要求比較教育研究“要為決策提供咨詢，為政治文明建設(shè)服務(wù)，使我國的教育決策更科學(xué)”[18]。我院作為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地和教育部高校高端智庫試點單位，積極開展咨政建言，積極參與國家重要教育文件、規(guī)劃、報告等的起草、研制和咨詢工作，在《面向21世紀教育振興行動計劃》《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進素質(zhì)教育的決定》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《推進共建“一帶一路”教育行動》《關(guān)于做好新時期教育對外開放工作的若干意見》《中國教育現(xiàn)代化2035》《關(guān)于加快和擴大新時代教育對外開放的意見》等重大政策文件的起草、研制和咨詢工作中發(fā)揮了重要作用，在國家重大教育決策中發(fā)揮著重要的影響。特別是顧明遠教授作為國家教育咨詢委員會委員和教育部社會科學(xué)委員會委員，常年參加國家教育政策咨詢，也曾應(yīng)邀為中共中央政治局集體學(xué)習(xí)講課。

我院接受教育部多項國家重大實踐委托研究專項任務(wù)，1995年以來提交咨詢報告200余篇，為相關(guān)教育政策的制定提供了智力支持。例如：“主要國家和地區(qū)重視教師隊伍建設(shè)的基本經(jīng)驗研究”“教師行為規(guī)范比較研究”“新世紀普通高中教育改革比較研究”“教育在人文交流中的作用與對策”“主要國家的國家意識、國家認同、愛國主義教育”“主要國家教育規(guī)劃研究”“金磚國家教育制度、發(fā)展現(xiàn)狀與重大政策走向研究”“出國留學(xué)生管理的比較研究”“‘十四五’教育對外開放規(guī)劃”“勞動教育的國際比較研究”“中小學(xué)國防教育國際比較研究”“主要國家小語種人才培養(yǎng)與使用研究”等。其中，顧明遠教授等給李克強總理遞交了信件《萬間小屋，萬方福田：請克強總理關(guān)注青春期性健康教育，支持青愛工程》，獲得李克強總理“要注意有針對性開展青少年健康教育，并與防艾工作合理結(jié)合”的批示。

另外，我院還編輯出版《國際教育政策專報》（月刊）、《世界教育動態(tài)》（半月刊），報送教育部、北京市和有關(guān)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，及時反映世界教育改革的動向，為教育決策服務(wù)。

（二）服務(wù)區(qū)域教育創(chuàng)新和學(xué)校教育改革

王英杰教授十分重視比較教育在服務(wù)區(qū)域教育創(chuàng)新和學(xué)校教育改革中的作用，提出“比較教育研究不能停留在書齋中，比較教育研究的生命在于改進教育實踐”“這就要求比較教育研究把最新的教育思想、理念和方法拿到教室里，帶到社區(qū)去，比較教育研究工作者要有大氣魄改革我國的教育實踐，要腳踏實地關(guān)注和引導(dǎo)教室中的變化”[19]。我院根據(jù)我國教育改革的需要，與北京、深圳、成都、寧波、蘇州等地方政府和中小學(xué)簽訂合作協(xié)議，制定區(qū)域教育發(fā)展規(guī)劃，推進蘇霍姆林斯基教育思想在我國中小學(xué)的創(chuàng)造性踐行，開發(fā)國際理解教育系列教材、國際理解教育評估標準、國際理解教育實施模型，開展中芬同課異構(gòu)改革實驗，以中日聯(lián)合課例研究促進教師專業(yè)發(fā)展，有力推動了區(qū)域教育發(fā)展和基礎(chǔ)教育的改革。同時，我院還積極利用專家資源開展教育培訓(xùn)，提升領(lǐng)導(dǎo)管理干部的領(lǐng)導(dǎo)力和廣大教師的業(yè)務(wù)水平。

（三）促進比較教育成果的大眾傳播

我院根據(jù)智庫建設(shè)的要求，重視發(fā)揮教育輿情引導(dǎo)功能，多措并舉，借助電視臺、電臺、報紙、網(wǎng)絡(luò)等各種媒介傳播我院聲音，宣傳解讀國家重大政策和理論創(chuàng)新，有效引導(dǎo)社會輿論，為我國教育改革與發(fā)展營造了健康的輿情環(huán)境。僅“十三五”期間，據(jù)不完全統(tǒng)計，我院在中央電視臺、中國教育電視臺、烏克蘭海外電視頻道、中央人民廣播電臺等國內(nèi)外主流電波媒體接受訪談、采訪14次；在《人民日報》《光明日報》《中國教育報》《中國社會科學(xué)報》《中國青年報》《中國教師報》《韓國教育報》等國內(nèi)外主流平面媒體發(fā)表文章15篇；在光明網(wǎng)、中國網(wǎng)、新華網(wǎng)、科學(xué)網(wǎng)、中國社會科學(xué)網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等國內(nèi)外主流新興媒體接受采訪、訪談、觀點推介等157次。其中，顧明遠教授兩次被中央電視臺新聞聯(lián)播節(jié)目報道，中國教育電視臺以《顧明遠：教育老兵不退休》為題做了專訪；烏克蘭海外電視頻道以《蘇霍姆林斯基對中國基礎(chǔ)教育的影響》等為題對肖甦教授進行了兩次專訪。

此外，我院從2004年開始與新華社合作，每天向新華社提供20條國際教育新聞，每周提供3篇國際教育動態(tài)分析報告，并通過新華社向社會各界包括國內(nèi)有關(guān)教育部門發(fā)布，全景式展現(xiàn)全球教育改革動向。

五、加強方法論研究，建設(shè)比較教育的中國學(xué)派

比較教育是從西方舶來的，在發(fā)展過程中帶有西方中心主義的烙印，要打破比較教育發(fā)展中的西方中心主義，就要建構(gòu)中國特色的比較教育體系，建設(shè)比較教育的中國學(xué)派。因此，顧明遠教授反復(fù)強調(diào)，“中國比較教育工作者肩負著建立一個具有中國特色的比較教育體系的重任”，特別是要研究中國比較教育的方法論體系。[20]“在當(dāng)前這樣一個百年未有之大變局下，進入新時代的中國比較教育要因時而變，也要回歸本色，探索建立比較教育的中國流派”[21]。王英杰教授也呼吁，“比較教育后來者應(yīng)充分利用今天更開放和寬容的研究環(huán)境，努力構(gòu)建具有中國特色的比較教育學(xué)科，形成世界比較教育學(xué)科的中國流派”[22]。

按照王長純教授的觀點，改革開放初期我國比較教育的研究范式是“認同-描述-借鑒范式”。在該范式影響下，“我國比較教育學(xué)者積極介紹西方比較教育理論，努力闡釋中國比較教育學(xué)科的性質(zhì)、目的、特點等根本問題”[23]，“通過描述方法引進、介紹國外的教育思想、理論、經(jīng)驗，目的則是推動中國教育改革”[24]。從20世紀90年代開始，顧明遠教授開始強調(diào)文化研究，以“深化學(xué)科理論和克服研究的表層化，了解并立足中國實際，扭轉(zhuǎn)西方中心主義，重視傳統(tǒng)文化的發(fā)展性和多樣性”[25]。在老先生們的帶領(lǐng)下，一個中國特色的、開放的文化主義研究范式正在形成。

顧明遠教授指出：“教育有如一條大河，而文化就是河的源頭和不斷注入河中的活水，研究教育，不研究文化，就只知道這條河的表面形態(tài)，摸不著它的本質(zhì)特征?！盵26]因此，“只有從文化研究中才能認識一個國家、一個民族的教育的本質(zhì)”[27]。他反對傳統(tǒng)文化主義范式中的西方中心主義傾向，也不贊成東方中心主義，而是提倡文化相對主義的研究范式，認為“研究別國的教育應(yīng)該站在客文化的立場上作客觀的分析，不要用研究者主體的理論或個人的價值觀去評價別國的教育”[28]。他進而指出：“一種最有效的途徑是研究者作為客文化中的一員長期生活在客文化中，與客文化內(nèi)部的人員一起生活，逐漸掌握他們的價值觀念、認知方式和生活習(xí)慣，從而把客文化參照體系（包括推理方式）內(nèi)化于研究者頭腦中”[29]。

顧明遠教授主張文化的多元化和文化間的相互交流。他說：“文化是不可能全球一體化的，文化只能是多元化。多種文化的并存，反映了現(xiàn)實世界的多樣性、復(fù)雜性，同時也才顯得世界文化的豐富多彩。也正是因為世界文化多元化，所以需要互相理解，互相學(xué)習(xí)，互相溝通?！盵30]因此，他主張比較教育是國際教育交流論壇，在進行國際交流時應(yīng)該堅持雙向性：“教育國際化是全球性的，對我國教育來講，是雙向的，我們既要吸收世界文明的一切成果，我們也要把中國文化介紹到世界，促進國際間的相互交流”[31]。

開放的文化主義研究范式的方法論的基礎(chǔ)是馬克思主義。顧明遠教授指出：“我們是社會主義國家，我們以馬克思主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，它是我國比較教育方法論的基礎(chǔ)。如何從這個基礎(chǔ)上研究出中國比較教育的體系，是我們義不容辭的責(zé)任?！盵32]進行文化研究有一個立場問題。需要采取歷史唯物主義的方法論立場，歷史地和客觀地分析各種教育現(xiàn)象，避免主觀性。[33]顧明遠教授認為教育的文化研究是一種廣泛的教育研究方法，就是運用文化學(xué)的方法來研究教育現(xiàn)象，最好的方法就是田野研究與歷史研究相結(jié)合。他說：“文獻研究要與田野研究結(jié)合起來，從文獻研究中找到文化的源頭和線索，從田野研究來驗證文獻中的真?zhèn)?，起到互相補充、互相引證的作用。”[34]

顧明遠教授既是開放的文化主義研究范式的倡導(dǎo)者，也是實踐者。他先后主持中華社會科學(xué)基金項目“民族文化傳統(tǒng)與教育現(xiàn)代化”、國家社科基金（教育學(xué)）“九五”重點項目“文化傳統(tǒng)與教育現(xiàn)代化的比較研究”，北京市教育科學(xué)“十五”重點課題“中國教育的文化基礎(chǔ)”，出版《民族文化傳統(tǒng)與教育現(xiàn)代化》《中國教育的文化基礎(chǔ)》《文化研究與比較教育》《教育的文化研究》等著作和論文。一些中青年學(xué)者如薛理銀、項賢明、朱旭東、馬健生、劉寶存、高益民、楊明全、姜英敏等，也運用該范式開展研究，并出版了一些專題成果。一些博士學(xué)位論文也以該范式開展研究，如鄒進的《現(xiàn)代德國文化教育學(xué)》、桂勤的《中日人才觀的比較研究——從儒家傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的反思》、張德偉的《日本教育特質(zhì)的文化學(xué)研究》、高益民的《近代東亞教育價值觀轉(zhuǎn)換的比較研究》、姜英敏的《日韓道德課程理念比較——文化沖突視角》、馬忠虎的《沖突與融合——英國進現(xiàn)代教育發(fā)展的文化分析》、孟雅君的《文化多樣性、跨國區(qū)域一體化發(fā)展與成人教育政策——基于歐盟理念和經(jīng)驗的分析》等。

近三十年來，北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院取得的輝煌成績與中國改革開放的大環(huán)境是分不開的，與黨和國家對比較教育的關(guān)心和重視是分不開的。與此同時，這些成績的取得也是一代又一代比較教育學(xué)人不忘初心、牢記使命、不懈奮斗的結(jié)果。比較教育在每個歷史時期取得的進步都是可貴的，都是承上啟下為新時代學(xué)科的更大發(fā)展進行準備。從這個意義上說，對比較教育發(fā)展史的研究永遠是在為理解比較教育的未來做準備。