蘇啟敏，陶燕琴

（廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣東廣州 510006）

人工智能（Artificial Intelligence, AI）是正在蓬勃發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域，是人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算科學(xué)等學(xué)科的融合與運(yùn)用，借助計(jì)算機(jī)等機(jī)器來(lái)模仿人類(lèi)行為或思維中的認(rèn)知屬性，并能處理海量的數(shù)據(jù)信息，從而在不同環(huán)境中自動(dòng)解決問(wèn)題以實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)。美國(guó)同樣重視人工智能技術(shù)的研發(fā)，人工智能滲透至美國(guó)的各行各業(yè)，在人們?nèi)粘Ｉ畹慕煌芯幙椓艘粡埦薮蟮摹爸悄苄畔⒕W(wǎng)”。本文主要研究了美國(guó)教師專(zhuān)業(yè)道德守則如何回應(yīng)人工智能時(shí)代的道德挑戰(zhàn)及產(chǎn)生的新動(dòng)向。

一、人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德面臨的風(fēng)險(xiǎn)

基于計(jì)算機(jī)體系的人工智能技術(shù)離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)、多媒體等媒介載體，它們是人工智能子域——機(jī)器學(xué)習(xí)的運(yùn)用。例如，蘋(píng)果公司（Apple）的智能語(yǔ)音助手軟件，國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）的數(shù)據(jù)云包、沃森助手，谷歌（Google）的智能搜索引擎、谷歌助手、谷歌郵箱智能自動(dòng)回復(fù)等。顯然，人工智能借助商業(yè)機(jī)構(gòu)或運(yùn)營(yíng)商開(kāi)發(fā)的平臺(tái)或軟件來(lái)影響人們生活的方方面面，通過(guò)社交媒體和其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的交流，能夠突破時(shí)空局限，這使教師愈難區(qū)分私人生活、公共生活和專(zhuān)業(yè)生活的畛域。在不同生活領(lǐng)域的交叉地帶中，教師面臨著專(zhuān)業(yè)道德失范的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）教師專(zhuān)業(yè)道德邊界的僭越

人工智能時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)生活，使教師的專(zhuān)業(yè)道德邊界意識(shí)削弱。人工智能技術(shù)變得對(duì)用戶(hù)友好且易于使用，教師容易在無(wú)意中形成在家里、學(xué)?；蛘咂渌菍W(xué)校的公共領(lǐng)域中使用技術(shù)可以不用考慮教育后果的想法。教師因使用網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)生的失德行為受到普遍關(guān)注。從2018年到2020年，美國(guó)愛(ài)達(dá)荷州教育部門(mén)處理了61起教師失德行為事件，其中有14起事件是教師在使用“閱后即焚”（Snapchat）的圖片社交軟件、基于游戲的學(xué)習(xí)平臺(tái)“卡胡特”（Kahoot）、“臉書(shū)”（Facebook）等網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)發(fā)生的失德行為。[1]

首先，教師利用網(wǎng)絡(luò)媒體的“跨時(shí)空性”“交互性”對(duì)學(xué)生做出失德行為，違反了師生之間的交流與關(guān)系邊界。如2019年愛(ài)達(dá)荷州專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Idaho Professional Standards Commission）對(duì)教師喬丹·懷特（Jordan G.White）實(shí)施吊銷(xiāo)資格證的懲罰，原因在于他違反威斯康星州的法律條例，使用電腦或其他通信系統(tǒng)促成兒童性犯罪。其次，教師僭越專(zhuān)業(yè)生活、私人生活的邊界，使用網(wǎng)絡(luò)媒體做出與學(xué)校的金錢(qián)、財(cái)產(chǎn)有關(guān)的不道德行為，如2018年愛(ài)達(dá)荷州凱利主教高中教師使用學(xué)校分發(fā)的手提電腦在家和學(xué)校瀏覽色情網(wǎng)頁(yè)。其他各州媒體也有報(bào)道，教師因不當(dāng)行為而受到公眾的指責(zé)愈加頻繁。得克薩斯州、佛羅里達(dá)州、馬里蘭州、加利福尼亞州、賓夕法尼亞州的一些教師使用“臉書(shū)”“聚友網(wǎng)”（My Space）等社交平臺(tái)做出不當(dāng)行為，使教師私人生活、公共生活和專(zhuān)業(yè)生活的界限愈加模糊。有關(guān)“聚友網(wǎng)”的研究也正好表明社交過(guò)程的越界可能，這些可能將媒體技術(shù)、文化、話(huà)語(yǔ)實(shí)踐和具體用戶(hù)交織在一起，它們都被視為從物理空間擴(kuò)展到數(shù)字空間的網(wǎng)絡(luò)中相互塑造的參與者。因此，將身體、性別和性與賦予其形式和意義的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)區(qū)分開(kāi)，變得越來(lái)越困難。[2]

其中，師生關(guān)系的邊界僭越屢見(jiàn)不鮮，在情感、道德、心理等方面對(duì)學(xué)生造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)攀升，導(dǎo)致學(xué)生安全感的降低。這在某種程度上也反映了教師在網(wǎng)絡(luò)社交生活中對(duì)于保持師生邊界的意識(shí)不強(qiáng)。一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)教師道德或不道德行為的調(diào)查研究表明，在“教師無(wú)法識(shí)別私人和公共行為的邊界”這個(gè)維度中，教師通過(guò)臉書(shū)、推特（Twitter）或者其他社交媒體網(wǎng)站與學(xué)生進(jìn)行“非專(zhuān)業(yè)問(wèn)題”的交流，在所有原因中的占比排名第一。[3]社交網(wǎng)絡(luò)既可以作為教師專(zhuān)業(yè)生活中的教育工具，也是教師私人生活和公共生活的一部分，因此在沒(méi)有確定教師的專(zhuān)業(yè)道德邊界時(shí)，極容易造成教師失德行為的發(fā)生。

（二）教師數(shù)據(jù)道德的缺失

在人工智能時(shí)代，教師的數(shù)據(jù)道德涉及教師在教學(xué)過(guò)程中如何處理數(shù)據(jù)以及做好數(shù)據(jù)的保密工作，從而不因數(shù)據(jù)使用不當(dāng)而傷害他人。數(shù)據(jù)的形式多樣，有的是人們有目的地產(chǎn)生的電子圖片、視頻、社交媒體網(wǎng)站上的帖子等，有的是人們?cè)谀骋粫r(shí)刻無(wú)意做出的動(dòng)作、表情、神態(tài)等，它們被技術(shù)設(shè)備捕捉而成為數(shù)據(jù)，這些都是支撐人工智能技術(shù)對(duì)不同問(wèn)題進(jìn)行自動(dòng)分析的資源，而臉書(shū)或谷歌等平臺(tái)恰好是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的途徑。人工智能、大數(shù)據(jù)以及其他諸如個(gè)人計(jì)算機(jī)與智慧設(shè)備等可行的技術(shù)相結(jié)合而成的“智慧信息體系”，其局限性在于容易侵犯人類(lèi)權(quán)利。具體而言，借助網(wǎng)絡(luò)媒體為媒介的人工智能容易造成教師數(shù)據(jù)道德的缺失。

一是教師通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)平臺(tái)獲取并不當(dāng)使用他人的作品成果，侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。學(xué)者大衛(wèi)·巴雷特（David E. Barrett）等人曾對(duì)美國(guó)593名教師做了包括41種失德行為的利克特量表調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)教師直接使用從萬(wàn)維網(wǎng)上下載的課程而不是自己設(shè)計(jì)的課程占47.9%，在教師所有“頻繁”而不是“嚴(yán)重”失德的行為中排名第二。[4]教師這種直接從網(wǎng)上下載課程使用的行為，在無(wú)形中侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正如美國(guó)國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司在2018年的《信任和透明原則》中所提到的，在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)與深刻洞見(jiàn)屬于它們的創(chuàng)造者。顧客通過(guò)云端和人工智能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)與深刻洞見(jiàn)同樣屬于顧客自己。[5]這就說(shuō)明了如若需要使用他人數(shù)據(jù)進(jìn)行研究或用于其他目的，需要征得他們的同意，否則就構(gòu)成侵權(quán)的不道德行為，這也是人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德亟須引起重視的問(wèn)題。

二是教師在互聯(lián)網(wǎng)、多媒體上對(duì)學(xué)生或他人信息的不當(dāng)使用，難以保障對(duì)方隱私權(quán)。2008年，美國(guó)康涅狄格州的“西班尼爾曼和休斯”（Spanierman v. Huges）判例指出，教師在“聚友網(wǎng)”網(wǎng)上社區(qū)創(chuàng)建了一個(gè)“蜘蛛俠先生”的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)，在學(xué)生照片旁有“裸體男性”的照片，照片下面也有不當(dāng)言論。顯然，教師對(duì)學(xué)生照片的使用，更多是出于私人生活的娛樂(lè)而非專(zhuān)業(yè)生活的目的，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)。為了應(yīng)對(duì)“技術(shù)與道德”兩者對(duì)立的局面，美國(guó)智能社區(qū)（Intelligence Community）在2020年為實(shí)施《人工智能道德原則》而發(fā)布《人工智能道德框架》，英特爾公司（Intel Corporation）在2018年發(fā)布《人工智能隱私權(quán)政策的白皮書(shū)：在人工智能世界保護(hù)個(gè)人的隱私和數(shù)據(jù)》，國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司提出《信任和透明原則》，上述文件都談及人們使用人工智能技術(shù)時(shí)的數(shù)據(jù)道德問(wèn)題。因此，基于數(shù)據(jù)隱私權(quán)的安全問(wèn)題也成為教師需要關(guān)注的專(zhuān)業(yè)道德問(wèn)題。

三是由于人工智能技術(shù)存在算法偏差（algorithmic bias)的缺陷，導(dǎo)致教師在使用技術(shù)時(shí)不能全面考慮學(xué)生的數(shù)據(jù)，不同學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中受到不平等對(duì)待。在2019年聯(lián)合國(guó)教科文組織的移動(dòng)學(xué)習(xí)周活動(dòng)中，美國(guó)拉瑪爾大學(xué)（Lamar University）教育創(chuàng)新與數(shù)字學(xué)習(xí)中心主任喬治·薩爾茨曼（George Saltsman），在名為《人工智能支持教師和教師發(fā)展的倫理和道德思考》的報(bào)告中提出，“算法偏差”是當(dāng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為反映了人類(lèi)設(shè)計(jì)者的隱含價(jià)值時(shí)出現(xiàn)的情況。在人工智能教育的今天，這種偏見(jiàn)對(duì)教育系統(tǒng)歷史上不具代表性的人群（historically underrepresented populations）而言更為明顯，當(dāng)以前考生的數(shù)據(jù)被用于人工智能系統(tǒng)時(shí)，過(guò)去的偏見(jiàn)被重復(fù)，甚至被放大的可能性很高。[6]一旦教師在教學(xué)中使用由人工智能系統(tǒng)加工過(guò)的不同學(xué)生數(shù)據(jù)時(shí)，系統(tǒng)對(duì)部分學(xué)生的歧視會(huì)誤導(dǎo)教師的決策，從而導(dǎo)致教育中的不公平現(xiàn)象產(chǎn)生。美國(guó)學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)（Scholastic Assessment Test,SAT）作為一種廣泛應(yīng)用于大學(xué)入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)，非裔黑人學(xué)生成績(jī)卻遠(yuǎn)低于白人學(xué)生，人工智能教育系統(tǒng)在收集信息并運(yùn)行算法時(shí)，易于將這部分人定為“不受歡迎人群”。新任教師借助人工智能技術(shù)分析得出的客觀結(jié)果在對(duì)學(xué)生做出學(xué)情分析時(shí)，也容易形成刻板印象。谷歌于2018年發(fā)布文件《谷歌的人工智能：我們的原則》強(qiáng)調(diào)，人工智能的應(yīng)用應(yīng)該避免創(chuàng)造或增強(qiáng)不公平的偏見(jiàn)，同時(shí)人們意識(shí)到這種偏見(jiàn)在不同的文化和社會(huì)也是不同的。[7]可見(jiàn)，人工智能存在的數(shù)據(jù)偏差是一種不公平的現(xiàn)象，而如何防止這種不公平在教育領(lǐng)域的擴(kuò)大造成“暈輪效應(yīng)”，是人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德需要關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德守則的新著力點(diǎn)

教師在人工智能時(shí)代面臨著網(wǎng)絡(luò)生活的沖擊，由此導(dǎo)致教師私人生活、公共生活、專(zhuān)業(yè)生活的交叉和重疊，從而使教師專(zhuān)業(yè)道德邊界變得模糊，催生了新道德空間。美國(guó)教師專(zhuān)業(yè)道德守則在制定和實(shí)施過(guò)程中，為新道德空間確立了邊界范圍，并依托人工智能技術(shù)打造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提升教師的專(zhuān)業(yè)道德邊界意識(shí)。

（一）虛擬時(shí)空教師專(zhuān)業(yè)道德邊界的確立

在人工智能時(shí)代，教師專(zhuān)業(yè)道德邊界涉及真實(shí)情境和虛擬時(shí)空兩個(gè)維度。教師專(zhuān)業(yè)道德守則強(qiáng)調(diào)教師與其他主體應(yīng)保持情感、語(yǔ)言、肢體的安全距離。首先，守則提出提升教師專(zhuān)業(yè)生活的界限意識(shí)。由于教師對(duì)專(zhuān)業(yè)道德邊界的僭越總是發(fā)生在私人生活、公共生活和專(zhuān)業(yè)生活三個(gè)領(lǐng)域的灰色地帶，因此，2015年美國(guó)全國(guó)各州主管教師教育與資格認(rèn)證協(xié)會(huì)（National Association of State Directors of Teacher Education and Certification）制定的《教育者道德模范守則》提出，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“專(zhuān)業(yè)教育者應(yīng)謹(jǐn)慎地維護(hù)獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)的虛擬檔案，保持個(gè)人和專(zhuān)業(yè)生活的不同”[8]。2018年，懷俄明州專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Wyoming Professional Teaching Standards Board）發(fā)布的《專(zhuān)業(yè)行為守則》提出：“在使用社交媒體時(shí)，教育者應(yīng)建立個(gè)人和專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立虛擬檔案，將私人生活和專(zhuān)業(yè)生活區(qū)分開(kāi)來(lái)。經(jīng)常檢查自己的隱私/共享設(shè)置以及聯(lián)系人之間的帖子，以維護(hù)專(zhuān)業(yè)精神。”[9]可見(jiàn)，教師需要以謹(jǐn)慎的態(tài)度處理不同生活的邊界問(wèn)題。

其次，守則具體說(shuō)明了教師在虛擬時(shí)空內(nèi)的專(zhuān)業(yè)道德邊界范圍。教師不清楚在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)該或不應(yīng)該做什么，在這種情況下，容易產(chǎn)生失德行為而不自知。為此，一些守則為了明確教師與教師、教師與學(xué)生之間在虛擬時(shí)空內(nèi)的邊界，提出教師使用技術(shù)與人交流時(shí)需要注重所涉及材料和內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)性。懷俄明州《專(zhuān)業(yè)行為守則》提出：“教育者應(yīng)保持網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中工作的友好性，不要用同事、上級(jí)或?qū)W生的名字表示消極的含義?！睂?duì)于教師發(fā)送給學(xué)生的電子圖片、材料等同樣也有要求，“教育者在學(xué)校為滿(mǎn)足學(xué)生的需要而使用的電影、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、閱讀材料等，需要遵守學(xué)區(qū)政策”[10]?！盀榱舜_保學(xué)生的安全和幸福，教師使用信息技術(shù)時(shí)應(yīng)根據(jù)學(xué)區(qū)、州和聯(lián)邦政策，警惕、識(shí)別、處理和報(bào)告不適當(dāng)與非法的電子或其他形式的材料或圖像?！盵11]

再次，一些守則也提到教師在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中使用技術(shù)時(shí)需要考慮目的、方式。具體而言，2018年新罕布什爾州教育委員會(huì)（New Hampshire State Board of Education）發(fā)布的《新罕布什爾州教育者行為守則》指出，教師通過(guò)電子媒體與在校生或畢業(yè)生進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月以上的交流也許是不道德的，通常僭越了師生之間的交流、情感和關(guān)系邊界。不當(dāng)交流取決于交流的意圖、時(shí)間、主題和次數(shù)，具體表現(xiàn)為：（1）這種交流本質(zhì)上是隱蔽的；（2）這種交流在本質(zhì)上可以被合理地解釋為獻(xiàn)殷勤、露骨或浪漫；（3）這種交流包括討論教師或?qū)W生的身體、性吸引力、性活動(dòng)、幻想。[12]與之相似，2018年阿拉斯加州教學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐委員會(huì)（Alaska Professional Teaching Practices Commission）更是明確提出《專(zhuān)業(yè)邊界列表》，界定了教師與學(xué)生線(xiàn)上交流的道德邊界，如避免對(duì)一些具有特殊情況的學(xué)生作出錯(cuò)誤的判斷和干涉學(xué)生的私人生活。[13]

最后，一些守則也確立了教師在使用技術(shù)時(shí)與學(xué)校的專(zhuān)業(yè)道德邊界。懷俄明州的《專(zhuān)業(yè)行為守則》在正文“科技”部分提及，“在任何時(shí)候，學(xué)校電腦只能用于處理工作事務(wù)，而且不能在學(xué)校電腦上下載色情內(nèi)容或任何不適當(dāng)或有問(wèn)題的材料”[14]。譬如，該守則要求教師通過(guò)校屬網(wǎng)站、電腦或電子郵箱向?qū)W生發(fā)送電子郵件，而不使用個(gè)人的電子郵件賬戶(hù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提升教師專(zhuān)業(yè)道德邊界意識(shí)

隨著人工智能借助網(wǎng)絡(luò)、媒體廣泛運(yùn)用于視覺(jué)感知、語(yǔ)音識(shí)別、決策和學(xué)習(xí)等領(lǐng)域，美國(guó)大多數(shù)州在制定教師專(zhuān)業(yè)道德守則時(shí)，也借助人工智能技術(shù)建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)促使教師恪守專(zhuān)業(yè)道德邊界。由于虛擬網(wǎng)絡(luò)生活的復(fù)雜、形象、逼真，給人以一種生活無(wú)邊界的錯(cuò)覺(jué)，教師因網(wǎng)絡(luò)形成的道德困境和道德問(wèn)題也日益增多。結(jié)合教師實(shí)際情況，美國(guó)一些州根據(jù)教師專(zhuān)業(yè)道德守則開(kāi)發(fā)“網(wǎng)絡(luò)課程”“視頻解說(shuō)”“網(wǎng)上道德評(píng)價(jià)”和“網(wǎng)上道德培訓(xùn)項(xiàng)目”平臺(tái)，提升教師在使用技術(shù)與不同主體交往時(shí)的專(zhuān)業(yè)道德邊界意識(shí)。

賓夕法尼亞州設(shè)計(jì)的八個(gè)單元網(wǎng)絡(luò)課程以案例研究法的形式開(kāi)展培訓(xùn)。該州專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐委員會(huì)（Pennsylvania Professional Standards and Practices Commission）根據(jù)《賓夕法尼亞州專(zhuān)業(yè)實(shí)踐和行為守則》和《專(zhuān)業(yè)教育者懲戒法案》，邀請(qǐng)學(xué)者奧利弗·德雷恩（Oliver Dreon）和桑迪·謝珀德（Sandi Sheppeard）共同合作，完成“教育者道德和行為工具箱”（Educator Ethics and Conduct Toolkit）項(xiàng)目的所有網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計(jì)。[15]這個(gè)課程運(yùn)用案例研究法分析教師專(zhuān)業(yè)生活中的道德事件，旨在為教師提供“道德指南”，期望教師意識(shí)到師生之間的合適邊界，內(nèi)化守則中的價(jià)值理念，充分認(rèn)識(shí)到做出不當(dāng)行為的后果。

八個(gè)單元的網(wǎng)絡(luò)課程主題分別是處于倫理關(guān)系中的教師、私人生活和專(zhuān)業(yè)生活、師生關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與教師社交、在多元社會(huì)中的教學(xué)、不恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人或經(jīng)濟(jì)收益、教師與同事的倫理關(guān)系、營(yíng)造道德的學(xué)校氛圍。其中，單元四（網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與教師社交）指出學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該努力為師生運(yùn)用社交媒體、郵件和信息進(jìn)行合適交流制定相關(guān)的學(xué)校政策，期望教師保持在數(shù)字世界中的專(zhuān)業(yè)精神。通過(guò)分析案例，思考“使用科技往往涉及邊界僭越，那么教師給學(xué)生發(fā)短信有什么正當(dāng)理由嗎”，并理解“歸屬于學(xué)區(qū)的手提電腦，即使在家里使用，也應(yīng)用于合法且授權(quán)的教學(xué)”。[16]（真實(shí)、虛構(gòu)的）案例以道德故事討論的方式展開(kāi)并設(shè)計(jì)問(wèn)題提問(wèn)，以此訓(xùn)練教師的道德思維，提升道德認(rèn)識(shí)。

內(nèi)布拉斯加州則基于案例研究法和情境體驗(yàn)法提供教師專(zhuān)業(yè)道德失范視頻解說(shuō)。2016年，該州專(zhuān)業(yè)實(shí)踐委員會(huì)（Nebraska Professional Practices Commission）依據(jù)《內(nèi)布拉斯加州道德守則》設(shè)計(jì)有關(guān)6種師德失范的視頻解說(shuō)。這6種失范行為分別與合同、上班時(shí)間、測(cè)驗(yàn)、社交媒體關(guān)系、不當(dāng)關(guān)系、酒精有關(guān)，相應(yīng)地，有6個(gè)視頻的情境模擬和解說(shuō)。[17]在社交媒體關(guān)系的視頻解說(shuō)中，分析了師德失范的類(lèi)型與后果，從而引導(dǎo)教師思考因網(wǎng)絡(luò)媒體而對(duì)學(xué)生做出不道德行為的性質(zhì)和影響。其中，視頻設(shè)計(jì)了各種對(duì)后果進(jìn)行假設(shè)的情境，目的在于引起教師的思考，以客觀的立場(chǎng)探討視頻中行為的道德與否及原因，增強(qiáng)自身在專(zhuān)業(yè)生活中面對(duì)類(lèi)似情境時(shí)的道德判斷力。

佐治亞州的教育者道德評(píng)價(jià)項(xiàng)目（Georgia Educator Ethics Assessment）重在模擬教師專(zhuān)業(yè)生活，幫助教師獲得道德體驗(yàn)，并以測(cè)驗(yàn)形式考查教師專(zhuān)業(yè)道德?tīng)顩r。該項(xiàng)目是基于網(wǎng)絡(luò)的道德評(píng)價(jià)體系，由佐治亞州專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Georgia Professional Standards Commission）和美國(guó)教育考試服務(wù)中心（Educational Testing Service）聯(lián)手打造，目標(biāo)在于幫助教育者熟悉、理解和運(yùn)用《佐治亞州教育者道德守則》。[18]該項(xiàng)目采取人機(jī)互動(dòng)的形式，發(fā)揮人工智能技術(shù)中機(jī)器學(xué)習(xí)的預(yù)測(cè)、無(wú)監(jiān)督（自定學(xué)習(xí)進(jìn)度）、診斷、反饋、鞏固等優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)多個(gè)場(chǎng)景的交互活動(dòng)模塊，而教學(xué)和形成性測(cè)驗(yàn)又穿插在模塊3—7中，最后通過(guò)數(shù)據(jù)輸入、自動(dòng)分析和結(jié)果反饋來(lái)對(duì)教師的道德水平完成智能評(píng)價(jià)（見(jiàn)表1）[19]。

表1 教育者道德評(píng)價(jià)項(xiàng)目

其中，模塊3探討專(zhuān)業(yè)教育者在課堂上對(duì)學(xué)生的道德及法律義務(wù)，主題包括合適的關(guān)系、社交媒體、評(píng)價(jià)和情感客觀性；模塊4探討教育者在處理與學(xué)校、同事和管理者的關(guān)系方面的道德與法律義務(wù)，主題包括網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)、課外活動(dòng)、誠(chéng)實(shí)報(bào)告和透明。在這兩個(gè)模塊中，教師將面臨在使用社交媒體時(shí)常見(jiàn)的道德問(wèn)題，評(píng)價(jià)體系圍繞“貼近生活的方案”，采取“做中學(xué)”的方式，并通過(guò)“測(cè)驗(yàn)”來(lái)對(duì)教師進(jìn)行考查，提升教師在處理與他人關(guān)系方面的專(zhuān)業(yè)道德邊界意識(shí)，將道德教育、道德評(píng)價(jià)貫徹于職前和職后教師的道德培訓(xùn)，以避免失德行為和失德后的懲戒。

美國(guó)教育考試服務(wù)中心開(kāi)發(fā)了真實(shí)情境方案和人機(jī)學(xué)習(xí)的“教師專(zhuān)業(yè)道德項(xiàng)目”（The ProEthica Program for Teachers）。它實(shí)質(zhì)上是對(duì)2015年《教育者道德模范守則》的實(shí)施和應(yīng)用，旨在為教育者應(yīng)對(duì)道德挑戰(zhàn)提供指導(dǎo)?；谌斯ぶ悄苤械臋C(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，打造個(gè)性化的教師道德學(xué)習(xí)平臺(tái)。這個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)在線(xiàn)的、自定進(jìn)度的網(wǎng)上道德培訓(xùn)計(jì)劃，由7個(gè)交互式模塊組成。其中，模塊3（專(zhuān)業(yè)教育者和學(xué)生）確立了教師與學(xué)生建立并保持適當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)、身體、情感和社會(huì)邊界的責(zé)任。模塊6（專(zhuān)業(yè)教育者和科技/數(shù)字/社交媒體）涵蓋了教師與學(xué)生、家長(zhǎng)、同事互動(dòng)中所有技術(shù)的使用規(guī)范，包括技術(shù)使用的保密以及如何識(shí)別和解決技術(shù)使用不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。該項(xiàng)目有三個(gè)特征：第一是真實(shí)性，具有一系列視頻、模擬和基于真實(shí)場(chǎng)景活動(dòng)的學(xué)習(xí)模塊；第二是便利性，方便在線(xiàn)訪問(wèn)以進(jìn)行個(gè)人探索；第三是監(jiān)督和反饋，內(nèi)置監(jiān)督、檢查、反饋學(xué)習(xí)進(jìn)度的程序。此外，該項(xiàng)目為了適應(yīng)不同教師的學(xué)習(xí)需要，開(kāi)發(fā)了基礎(chǔ)和重點(diǎn)兩個(gè)層次的服務(wù)內(nèi)容，基礎(chǔ)內(nèi)容著重介紹專(zhuān)業(yè)道德決策的運(yùn)用，每個(gè)模塊的學(xué)習(xí)結(jié)束后有包括12個(gè)問(wèn)題的測(cè)驗(yàn)；重點(diǎn)內(nèi)容著重對(duì)如何在日常實(shí)踐中應(yīng)用《教育者道德模范守則》應(yīng)對(duì)道德挑戰(zhàn)進(jìn)行更高級(jí)的探索。譬如，基礎(chǔ)內(nèi)容在模塊6（專(zhuān)業(yè)教育者和科技/數(shù)字/社交媒體）的課程測(cè)試要求是通過(guò)率達(dá)到41%，而重點(diǎn)內(nèi)容要求課程測(cè)試的通過(guò)率是75%。測(cè)試結(jié)束后可以查看答案和解釋?zhuān)兄诩m正教師對(duì)道德行為的不當(dāng)認(rèn)識(shí)或者提升教師道德邊界的敏感性。表2詳細(xì)介紹了教師專(zhuān)業(yè)道德項(xiàng)目測(cè)驗(yàn)情況。[20]

表2 教師專(zhuān)業(yè)道德項(xiàng)目

三、人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德守則對(duì)數(shù)據(jù)道德的重視

數(shù)據(jù)所有權(quán)（data ownership）和數(shù)據(jù)隱私權(quán)（data privacy）是人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)生活涉及的兩種數(shù)據(jù)道德形式，因此，美國(guó)教師專(zhuān)業(yè)道德守則尤為重視教師的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)道德和保護(hù)他人隱私的數(shù)據(jù)道德。

（一）教師的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)道德

在人工智能時(shí)代，機(jī)器對(duì)于數(shù)據(jù)、信息的可識(shí)別程度加強(qiáng)，教師的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)道德表現(xiàn)為教師在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中能否堅(jiān)持道德原則，如公正、正直等，準(zhǔn)確、可靠地使用學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)。一方面，教師應(yīng)扎根現(xiàn)場(chǎng)，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范使用數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)得出新的研究結(jié)論。2011年美國(guó)教育研究協(xié)會(huì)制定的《道德守則》和2015年《教育者道德模范守則》都提出，無(wú)論是已出版的、未出版的，或以電子方式提供的數(shù)據(jù)，都必須正確、規(guī)范地運(yùn)用。在更好地引導(dǎo)專(zhuān)業(yè)研究、教學(xué)的同時(shí)，認(rèn)可他人的勞動(dòng)成果，尊重他人對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)。就前者而言，教育研究者的做法如下：（1）從他人的作品中逐字提取數(shù)據(jù)或材料時(shí)，準(zhǔn)確識(shí)別和引用作者；（2）即使沒(méi)有逐字逐句或轉(zhuǎn)述他人作品，也不能將他人作品當(dāng)作自己的作品來(lái)呈現(xiàn)。[21]就后者而言，在教師負(fù)責(zé)且道德地使用數(shù)據(jù)時(shí)，尤其需要注意的是“了解如何訪問(wèn)、記錄和使用專(zhuān)利材料，了解如何識(shí)別、防止學(xué)生和教育者的剽竊行為”[22]。另一方面，教師的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)道德也包括遵守?cái)?shù)據(jù)使用上的保密要求。《道德守則》提出，教育研究者需要注意在運(yùn)用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)保存、傳送機(jī)密信息和數(shù)據(jù)時(shí)，可能會(huì)無(wú)意中泄露專(zhuān)業(yè)人員的信息。

一些教師預(yù)備項(xiàng)目也將教師學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)道德和教師資格認(rèn)證結(jié)合起來(lái)?！懊魅战處煛保═eachers of Tomorrow）是一項(xiàng)線(xiàn)上教師資格認(rèn)證項(xiàng)目，得到美國(guó)大部分州的認(rèn)可。教師資格候選人獲得教師資格需要遵守該項(xiàng)目提出的《學(xué)術(shù)正直聲明》以及相關(guān)的教師專(zhuān)業(yè)道德守則。北卡羅來(lái)納州“明日教師”項(xiàng)目規(guī)定教師資格候選人在資格認(rèn)證時(shí)，需要遵守不偽造記錄等學(xué)術(shù)正直原則?！侗笨_來(lái)納州教育者道德守則》在“對(duì)專(zhuān)業(yè)的承諾”部分提出，教師崗位求職者應(yīng)提供有關(guān)資格證或就業(yè)的準(zhǔn)確證明和信息等。

（二）教師保護(hù)他人隱私的數(shù)據(jù)道德

教師在教學(xué)過(guò)程中使用數(shù)據(jù)涉及對(duì)學(xué)生隱私的保護(hù)。在人工智能時(shí)代，許多網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)營(yíng)商愈加重視從邊緣到云端的數(shù)據(jù)分析以及數(shù)據(jù)收集。在教育領(lǐng)域，盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用能最大限度地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，正如美國(guó)教育部前部長(zhǎng)阿恩·鄧肯（Arne Duncan）在提出“強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)為改革提供路線(xiàn)圖”時(shí)認(rèn)為，有了數(shù)據(jù)，就可以追蹤學(xué)生在不同學(xué)段甚至職業(yè)生涯的發(fā)展情況，同時(shí)也能追蹤到在教室中獲得快速成長(zhǎng)的學(xué)生，以及這些學(xué)生身后的好教師甚至他們所接受的學(xué)校教育。然而，數(shù)據(jù)的使用也隱藏著侵犯他人隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)技術(shù)帶來(lái)的道德挑戰(zhàn)，2019年美國(guó)俄亥俄州教育委員會(huì)（Ohio State Board of Education）重新修訂了《基于資格證的俄亥俄州教育者專(zhuān)業(yè)行為守則》，增加了“合適且負(fù)責(zé)地使用科技”的內(nèi)容，指出“教育者應(yīng)始終以負(fù)責(zé)任和專(zhuān)業(yè)的方式使用技術(shù)、電子通信和社交媒體，并適當(dāng)保護(hù)未經(jīng)授權(quán)使用或訪問(wèn)就委托給他們的電子設(shè)備和數(shù)據(jù)”。同時(shí)，在“保密”部分也列舉了教師應(yīng)注意的不道德行為，如“故意違反聯(lián)邦或州法律的學(xué)生信息保密要求，包括未經(jīng)家長(zhǎng)或18歲以上學(xué)生的同意，在學(xué)區(qū)或公共網(wǎng)站上發(fā)布、訪問(wèn)或更改學(xué)生的機(jī)密信息，如成績(jī)、個(gè)人信息、照片、紀(jì)律處分或個(gè)人教育項(xiàng)目”[23]。

人工智能時(shí)代個(gè)人信息的重要程度是以往人類(lèi)經(jīng)歷過(guò)的任何時(shí)代都難以想象的，正因如此，個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)也急劇上升?！叭斯ぶ悄芗夹g(shù)具有產(chǎn)生諸如圖像、視頻、聲音等潛力，能夠?qū)θ诉M(jìn)行精確描述和提取、洞察他們身上具有意義的內(nèi)容，這對(duì)個(gè)人而言，也增加了偽造個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)，而這些信息一旦被偽造就會(huì)影響我們?nèi)绾慰创艘约叭绾慰创约骸盵24]。

四、人工智能時(shí)代教師專(zhuān)業(yè)道德守則對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的防范

針對(duì)人工智能時(shí)代下的技術(shù)應(yīng)用，美國(guó)教師專(zhuān)業(yè)道德守則除了明確教師專(zhuān)業(yè)道德的虛擬時(shí)空邊界，倡導(dǎo)重視教師的數(shù)據(jù)道德，還提醒教師注意教育領(lǐng)域中“邊緣群體”的技術(shù)應(yīng)用平等以及了解技術(shù)應(yīng)用的局限性以避免對(duì)他人造成傷害。

（一）教育領(lǐng)域中“邊緣群體”的技術(shù)應(yīng)用平等

技術(shù)應(yīng)用上的不平等主要表現(xiàn)為教師在教學(xué)過(guò)程中帶有偏見(jiàn)或歧視地對(duì)不同學(xué)生應(yīng)用人工智能技術(shù)。因此，在《教育者道德模范守則》中強(qiáng)調(diào)“教育者應(yīng)對(duì)所有學(xué)生，特別是那些歷來(lái)未享有充分的教育服務(wù)的學(xué)生，平等地使用技術(shù)”，“教育者在使用技術(shù)時(shí)能夠合理考慮學(xué)生的個(gè)體需要，同時(shí)在教和學(xué)的過(guò)程中，學(xué)生也了解如何使用技術(shù)來(lái)促進(jìn)自身的學(xué)習(xí)”。[25]在人工智能時(shí)代，技術(shù)嵌入社會(huì)生活的每個(gè)角落，技術(shù)的廣泛應(yīng)用離不開(kāi)越來(lái)越多使用者對(duì)它的支持。然而，美國(guó)文化固有的階級(jí)、種族、膚色等歧視在某種程度上影響了技術(shù)的平等應(yīng)用，這是一種復(fù)制了社會(huì)文化中意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的技術(shù)領(lǐng)域的“文化偏見(jiàn)”。正如名為“數(shù)據(jù)和社會(huì)”（Data & Society）的非營(yíng)利性研究組織在談及人工智能對(duì)道德的影響時(shí)提出，人工智能用于幫助政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織決策時(shí)，受其設(shè)計(jì)者預(yù)先設(shè)定的分類(lèi)，或者在以效率和利潤(rùn)為目標(biāo)的機(jī)器學(xué)習(xí)影響下，智能化地縮小或擴(kuò)大選擇的范圍，致使某些群體遭到歧視和排斥。這種現(xiàn)象在美國(guó)的邊緣群體中極為普遍，并造成對(duì)邊緣群體受教育權(quán)的侵害。另一方面，教育者在教學(xué)過(guò)程中帶有偏見(jiàn)地應(yīng)用技術(shù)進(jìn)行教學(xué)，也使這種偏見(jiàn)被無(wú)形地放大，容易導(dǎo)致教育過(guò)程中的不平等現(xiàn)象。教育作為一種社會(huì)階級(jí)的“均衡器”，為了避免部分學(xué)生在教育人工智能技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)域成為“邊緣人”，教師有責(zé)任保證所有學(xué)生通過(guò)技術(shù)應(yīng)用受惠的機(jī)會(huì)平等，防止技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的教育不平等風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)國(guó)際教育技術(shù)協(xié)會(huì)（International Society for Technology in Education）在2008年發(fā)布的《國(guó)家教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：教師版》提出，教師在不斷變化的數(shù)字文化以及專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中應(yīng)培養(yǎng)文化理解和全球意識(shí)，塑造數(shù)字公民意識(shí)和責(zé)任感。在2017年修訂的《國(guó)際教育技術(shù)協(xié)會(huì)教育者標(biāo)準(zhǔn)》當(dāng)中，教師的這種角色和職責(zé)得到強(qiáng)化。作為被賦權(quán)的專(zhuān)業(yè)人員，教師扮演七種角色，如標(biāo)準(zhǔn)二（教師是“領(lǐng)導(dǎo)者”），“倡導(dǎo)平等獲得教育技術(shù)、數(shù)字內(nèi)容和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，以滿(mǎn)足所有學(xué)生的多樣化需求”[26]，無(wú)論學(xué)習(xí)者身體、情感、文化差異如何，都有學(xué)習(xí)技術(shù)并成為數(shù)字公民的機(jī)會(huì)。同時(shí)，教師具有領(lǐng)導(dǎo)力，能夠?yàn)橥略谧R(shí)別、探索、評(píng)估、管理和采用新的數(shù)字資源與學(xué)習(xí)工具方面提供指導(dǎo)。這意味著以數(shù)字為特征的人工智能時(shí)代，教師在面對(duì)學(xué)生的不同文化需求時(shí)，既要保證獲得技術(shù)使用的平等機(jī)會(huì)以及技術(shù)使用過(guò)程的平等，也需要縮小人工智能技術(shù)造成不同群體知識(shí)水平差異帶來(lái)的“知識(shí)鴻溝”，降低技術(shù)創(chuàng)造新“教育邊緣群體”的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）正視教育領(lǐng)域中技術(shù)應(yīng)用的局限性

在使用人工智能技術(shù)時(shí)，《教育者道德模范守則》提出：“教育者與同事、學(xué)校有關(guān)人員、家長(zhǎng)、社區(qū)成員應(yīng)一起宣傳各種技術(shù)應(yīng)用的好處并澄清技術(shù)的局限性”[27]。由于技術(shù)上的缺陷并非短時(shí)間可以解決，教師對(duì)此種情況應(yīng)有所了解，并在教育過(guò)程中凝聚學(xué)校、家庭和社區(qū)三方的合力，降低不當(dāng)使用技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。各種運(yùn)用增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（Augmented Reality,AR）和虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality,VR）技術(shù)的社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與匿名的智能軟件APP，使學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)生活愈加豐富，使他們能超越時(shí)空界限接觸更多良莠不齊的資源，這也改變了傳統(tǒng)的校園欺凌形式。2015年，康涅狄格州教育部門(mén)為幫助教師理解《康涅狄格州教育者專(zhuān)業(yè)責(zé)任守則》，發(fā)布《康涅狄格州教師教育指導(dǎo)項(xiàng)目：教師指導(dǎo)者指南》。該指南中在涉及互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)等形式的網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容時(shí)要求，教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)加以防范并與被欺凌者建立信任關(guān)系，執(zhí)行學(xué)校防止欺凌的政策，不在學(xué)生不當(dāng)使用技術(shù)時(shí)作為“旁觀者”。這不僅為了保護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)和價(jià)值，也如守則所主張的“培養(yǎng)學(xué)生對(duì)自己和他人的終身尊重和同情，不論其種族、民族、性別、社會(huì)階層、殘疾、宗教或性取向如何”[28]。

為了規(guī)避技術(shù)自身局限性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，教師應(yīng)遵循專(zhuān)業(yè)程序。2018年，美國(guó)教育通信與技術(shù)協(xié)會(huì)（Association for Educational Communications and Technology）修訂并發(fā)布了《專(zhuān)業(yè)道德守則》，在第一部分“對(duì)個(gè)體學(xué)習(xí)者的承諾”中指出，“教師應(yīng)盡己所能保護(hù)學(xué)習(xí)者免受有害健康和安全的學(xué)習(xí)環(huán)境或工作條件的影響，包括技術(shù)本身造成的有害條件，具體做法是遵循專(zhuān)業(yè)程序評(píng)估和選擇材料、設(shè)備與器具以創(chuàng)建教育工作區(qū)域”[29]。夏威夷州教育部門(mén)（Hawaii Department of Education）制定的《行為守則》也明確提出，教師在使用電子通信、技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)，應(yīng)遵循教育部門(mén)的用戶(hù)指南和程序。[30]

為確保教師合理使用技術(shù)，一些守則在相關(guān)規(guī)定上顯示出兩個(gè)特點(diǎn)。一是技術(shù)使用的合法性。《教育者道德模范守則》要求教師在使用學(xué)生的電子資料時(shí)，需要清楚了解《聯(lián)邦教育與隱私權(quán)利法案》（Federal Educational Rights to Privacy Act）的內(nèi)容。同時(shí)，教師在與學(xué)生的電子交流中，應(yīng)保持技術(shù)上的敏感。對(duì)于交流的話(huà)題應(yīng)該符合《信息自由法案》（Freedom of Information Act）以及州公開(kāi)通過(guò)的法律法規(guī)。二是技術(shù)使用的透明性和可理解性。2018年，新罕布什爾州教育委員會(huì)制定的《引導(dǎo)原則：新罕布什爾州教育者道德守則》規(guī)定：“教育者應(yīng)該考慮通過(guò)任何一種形式的技術(shù)來(lái)使用、創(chuàng)造、傳播、交流信息時(shí)產(chǎn)生的影響。專(zhuān)業(yè)教育者以負(fù)責(zé)和透明的方式使用社交媒體，首要目的是為了教和學(xué)?！盵31]透明性是一種道德原則，指教師利用技術(shù)作出決策時(shí)，應(yīng)考慮公開(kāi)的決策過(guò)程能否使人信服、結(jié)果是否客觀與可靠。這有效避免了技術(shù)的復(fù)雜性遮蔽人們對(duì)決策的了解?！叭斯ぶ悄苤械纳疃葘W(xué)習(xí)技術(shù)廣泛應(yīng)用于計(jì)算機(jī)視覺(jué)、自然語(yǔ)言處理或面部識(shí)別等，這些任務(wù)的復(fù)雜性和抽象性導(dǎo)致了驅(qū)動(dòng)算法結(jié)果的因素難以被理解與被解釋的情況?！盵32]對(duì)技術(shù)的理解存在障礙，加上教師利用技術(shù)及相關(guān)數(shù)據(jù)作出決策時(shí)的隱蔽性，導(dǎo)致了一種“黑箱”現(xiàn)象，即人們只知道決策的結(jié)果，決策的過(guò)程是否損害他們的利益，猶未可知。因此，教師專(zhuān)業(yè)道德守則強(qiáng)調(diào)教育人工智能技術(shù)使用過(guò)程的透明原則和可理解原則。

五、結(jié)語(yǔ)

人工智能時(shí)代既使教師專(zhuān)業(yè)道德守則制定者重新思考新道德空間產(chǎn)生的道德困境，也帶來(lái)了應(yīng)對(duì)困境的契機(jī)。賓夕法尼亞州的網(wǎng)絡(luò)課程、內(nèi)布拉斯加州的視頻解說(shuō)、佐治亞州的網(wǎng)上教師道德評(píng)價(jià)項(xiàng)目和美國(guó)教育考試服務(wù)中心的網(wǎng)上道德培訓(xùn)，提升了教師對(duì)于專(zhuān)業(yè)道德邊界的意識(shí)，促進(jìn)了教師對(duì)于專(zhuān)業(yè)道德守則的理解。在數(shù)據(jù)泛濫的人工智能時(shí)代，守則也相應(yīng)地重視教師的數(shù)據(jù)道德意識(shí)。同時(shí)，守則為教師如何在由私人生活、公共生活和專(zhuān)業(yè)生活交織的網(wǎng)絡(luò)中合乎道德地行動(dòng)提供指導(dǎo)，幫助教師在虛擬和真實(shí)交替、抽象與復(fù)雜并存的生活中規(guī)避人工智能技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，降低因不平等使用技術(shù)而產(chǎn)生新“教育邊緣群體”的可能性，以及由于技術(shù)本身局限性引起的負(fù)面影響，這也為世界各國(guó)制定教師專(zhuān)業(yè)道德守則，應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代的新挑戰(zhàn)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。