黃艷玲 幸子逸 鐘落落

（云南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院云南昆明650000）

一、引言

企業(yè)的戰(zhàn)略選擇與企業(yè)面臨的外部競爭環(huán)境、行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及政策環(huán)境息息相關(guān)，面對現(xiàn)階段日趨復(fù)雜的國內(nèi)外市場環(huán)境，以行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略指導(dǎo)公司經(jīng)營、金融活動已經(jīng)無法滿足企業(yè)對增強市場競爭力、擴大市場份額和獲取超額利潤的需要。在此背景下，有些企業(yè)另辟蹊徑，選擇了與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略相異的非常規(guī)戰(zhàn)略（潘何哲等，2020）。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)選擇與行業(yè)偏離的差異化戰(zhàn)略會擴大企業(yè)業(yè)績波動，致使其面臨更大的經(jīng)營風(fēng)險（謝獲寶等，2018），增加其與外界的信息不對稱程度（Carpenter，2000）?；趹?zhàn)略差異度對企業(yè)業(yè)績、經(jīng)營活動及信息傳導(dǎo)的影響，一些學(xué)者從委托代理理論、信息不對稱理論出發(fā)探究戰(zhàn)略差異度對企業(yè)盈余管理的影響，如葉康濤等（2015）發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越傾向于應(yīng)計盈余管理而非真實活動盈余管理；侯德帥等（2018）的研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，其真實盈余管理活動越少。盡管學(xué)術(shù)界對企業(yè)戰(zhàn)略差異度對盈余管理的影響取得了比較一致的研究成果，但是對如何治理戰(zhàn)略差異度引起的企業(yè)盈余管理行為的研究還是比較匱乏，目前學(xué)者大都從是否是國際四大（葉康濤等，2015）、審計質(zhì)量方面（黃欣，2020）探究其對戰(zhàn)略差異度引起的企業(yè)盈余管理行為的治理效應(yīng)。本文結(jié)合債務(wù)異質(zhì)性假說（李心合等，2014），從我國實際的債務(wù)結(jié)構(gòu)來源出發(fā)，探究債務(wù)來源異質(zhì)性程度對企業(yè)戰(zhàn)略差異度引起的盈余管理行為的治理效應(yīng)。

本文的貢獻(xiàn)主要有兩方面，第一，在理論上拓展了對由企業(yè)戰(zhàn)略差異度引起的盈余管理行為的治理研究，在實際管理中使投資者、管理者認(rèn)識到要合理選擇其債務(wù)來源，優(yōu)化債務(wù)來源結(jié)構(gòu)，提高盈余信息的質(zhì)量。第二，從我國實際債務(wù)來源結(jié)構(gòu)出發(fā)，豐富了債務(wù)治理效應(yīng)在我國的相關(guān)研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)戰(zhàn)略差異度與盈余管理

企業(yè)戰(zhàn)略差異度是指偏離行業(yè)通行戰(zhàn)略的程度（Car?penter，2000）。企業(yè)的盈余管理方式大體上有三種類型，即真實盈余管理、應(yīng)計盈余管理以及分類轉(zhuǎn)移盈余管理。由于分類轉(zhuǎn)移盈余管理方式主要集中在企業(yè)IPO（路軍偉等，2019）、公開增發(fā)（李曉溪等，2015）時采取，并不常見，因此本文主要針對前兩種盈余管理方式進(jìn)行研究。其中應(yīng)計盈余管理是指為了達(dá)到特定目的，在合法的范圍內(nèi)，通過會計估計或政策的調(diào)整，來操縱盈余的行為，其特點是對企業(yè)價值損害較小，但隱蔽性不強。而真實盈余管理是指企業(yè)為了實現(xiàn)一定的目的，對企業(yè)真實活動操縱的行為，其特點是隱蔽性強不易被發(fā)現(xiàn)，但對企業(yè)價值損害較大。

委托代理理論認(rèn)為，隨著企業(yè)經(jīng)營的復(fù)雜化和兩權(quán)的分離，管理者掌控著企業(yè)的經(jīng)營活動。但管理者在進(jìn)行決策時，并不是以股東價值最大為依據(jù)，而是基于私利的考慮進(jìn)行決策，進(jìn)而產(chǎn)生第一類代理沖突。在對戰(zhàn)略差異度進(jìn)行研究時，人們發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動的程度越大（Tang，2011；陳收等，2014）。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，高管薪酬通常與其業(yè)績掛鉤，企業(yè)業(yè)績波動加大時，其薪酬波動也加大。企業(yè)管理者會出于維護(hù)自身薪酬等原因，通過盈余操縱以維持一定的薪酬收入，吳虹雁等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管薪酬同應(yīng)計盈余操縱間表現(xiàn)出顯著的正向關(guān)系。從信息不對稱角度看，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略越偏離行業(yè)通行戰(zhàn)略時，其內(nèi)外部信息不對稱越大。比如在分析師盈余預(yù)測方面，謝獲寶等（2018）發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異度與預(yù)測質(zhì)量呈負(fù)向關(guān)系。在審計質(zhì)量方面，劉娟娟（2017）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，其審計質(zhì)量越低。盈余預(yù)測、審計質(zhì)量的下降，降低了外部利益群體獲得的信息質(zhì)量，進(jìn)而加劇了內(nèi)外部的信息不對稱，為企業(yè)盈余操縱提供了條件。當(dāng)戰(zhàn)略差異度較高時，企業(yè)內(nèi)外的信息不對稱程度加大，管理者基于成本效益的考慮，會增加應(yīng)計操縱、減少真實操縱，據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越會減少其真實盈余管理，增加應(yīng)計盈余管理。

（二）債務(wù)來源異質(zhì)性程度、企業(yè)戰(zhàn)略差異度與盈余管理

李心合（2014）基于我國債務(wù)構(gòu)成的實際，提出異于西方債務(wù)同質(zhì)假定的債務(wù)異質(zhì)性假說，認(rèn)為與西方國家債務(wù)構(gòu)成主要是金融性負(fù)債相比，我國企業(yè)債務(wù)主要由金融性、經(jīng)營性負(fù)債構(gòu)成。胡建雄和邵志翔（2015）在債務(wù)異質(zhì)性假說的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將企業(yè)債務(wù)按來源不同分為銀行借款、商業(yè)信用、應(yīng)付債券、其他債務(wù)四大類。債務(wù)來源異質(zhì)性程度是指企業(yè)債務(wù)籌資的來源差異度，債務(wù)來源異質(zhì)性程度越大，表明企業(yè)籌資來源越豐富，其債權(quán)人類型越多。在債務(wù)來源異質(zhì)性程度的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，債務(wù)來源異質(zhì)性程度越大，企業(yè)面臨的監(jiān)督強度越大，此時管理層會抑制其自利行為從而緩解代理沖突（胡文卿、左拙人，2019）。另外，債務(wù)來源異質(zhì)性程度越大，企業(yè)債權(quán)人類型越豐富，此時企業(yè)管理者為了滿足不同類型的債權(quán)人對企業(yè)信息的需要，會傾向于提供更豐富、更高質(zhì)量的信息，從而減弱了內(nèi)外信息不對稱（李亞超等，2020）。基于債務(wù)來源異質(zhì)性程度會緩解企業(yè)管理層與股東的委托代理沖突和降低企業(yè)與外界的信息不對稱程度，本文提出以下假設(shè)：

H2：債務(wù)來源異質(zhì)性程度會削弱企業(yè)戰(zhàn)略差異度與應(yīng)計盈余管理間的正向關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取2009—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并對樣本進(jìn)行以下篩選：剔除年度行業(yè)數(shù)不足15的樣本；剔除金融保險行業(yè)；剔除ST、*ST、PT公司；在1%與99%水平上，對連續(xù)變量進(jìn)行縮尾，最后得到10 799個樣本值。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量。

（1）應(yīng)計盈余管理。借鑒以往的相關(guān)研究，本文采用模型1用修正Jones模型計算應(yīng)計盈余操縱。

其中殘差ωi，t表示應(yīng)計盈余管理，記為 DA，取殘差ωi，t的絕對值表示應(yīng)計盈余管理的程度，記為ABDA，CACCi，t表示總應(yīng)計盈余，TAi，t-1為期初總資產(chǎn)，ΔARi，t表示應(yīng)收賬款變動額，ΔSALESi，t為營業(yè)收入的變動額，PPEi，t表示固定資產(chǎn)原值。

（2）真實盈余管理。本文參照葉康濤等（2015）的方法構(gòu)建模型2，從以下三個不同維度來度量真實盈余管理（REMi，t）：銷售維度（EMCFOi，t），是指企業(yè)通過擴大賒銷比例以及加大折扣力度等方式來提升銷售收入；生產(chǎn)維度（EMPRODi，t），是指企業(yè)為提高單位毛利率，生產(chǎn)出超過市場需求的產(chǎn)品；酌量性費用維度（EMEXPi，t），是指企業(yè)通過有意降低酌量性費用來減少當(dāng)期費用。

EMCFOi，t、EMPRODi，t和 EMEXPi，t分別用模型 3、模型 4和模型5中的殘差表示。

其中 CFOi，t為經(jīng)營性現(xiàn)金流，PRODi，t為產(chǎn)品成本，TAi，t-1為本期期初資產(chǎn)，DISEXPi，t為酌量性費用，SALESi，t為銷售收入，△SALESi，t為銷售收入變動額。

2.解釋變量。本文的解釋變量為戰(zhàn)略差異度SD，借鑒葉康濤等（2015）、侯德帥（2018）的做法從以下六個維度來綜合衡量企業(yè)的戰(zhàn)略差異度：一是廣告強度維度。用企業(yè)的廣告費用除以營業(yè)收入表示。二是研發(fā)強度維度。用企業(yè)的研發(fā)費用除以營業(yè)收入表示。三是資本密集度維度。用企業(yè)固定資產(chǎn)除以員工的人數(shù)表示。四是固定資產(chǎn)維度。用固定資產(chǎn)凈值除以其原值表示。五是期間費用維度。用發(fā)生的管理費除以營業(yè)收入表示。六是財務(wù)杠桿維度。用銀行借款同應(yīng)付債券的和除以企業(yè)的凈資產(chǎn)表示。具體計算如下：第一，將這些維度的指標(biāo)，減去其行業(yè)年度均值，再比上行業(yè)年度的標(biāo)準(zhǔn)差。第二，在第一步的基礎(chǔ)上將每個企業(yè)六個維度得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單平均，得到戰(zhàn)略差異度SD。SD的值越大，表明企業(yè)戰(zhàn)略越偏離行業(yè)通行戰(zhàn)略。

3.調(diào)節(jié)變量。債務(wù)來源異質(zhì)性程度SH為調(diào)節(jié)變量。借鑒胡建雄等（2015）的做法，用赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量債務(wù)來源異質(zhì)性程度，SH=4*｛1-［（商業(yè)信用/總負(fù)債）2+（銀行借款/總負(fù)債）2+（應(yīng)付債券/總負(fù)債）2+（其他負(fù)債/總負(fù)債）2］｝/3。

4.控制變量。本文選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、托賓 Q值（Q）、獨董比例（IND）、管理費率（MFEE）、兩職合一（DUAI）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURN）作為控制變量。

（三）模型設(shè)定

為了驗證假設(shè)1，本文利用模型6和模型7來檢驗SD對REM和ABDA的影響，預(yù)期模型6的β1為正，模型7的β1為負(fù)。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表1可以看出，ABDA的均值為0.05、中位數(shù)為0.04，表明樣本公司普遍都進(jìn)行了一定程度的應(yīng)計盈余管理。真實盈余管理REM的均值為-0.01，表明樣本公司普遍選擇向下進(jìn)行真實盈余管理。債務(wù)來源異質(zhì)性程度SH的均值為0.71、中位數(shù)為0.75，說明樣本公司債務(wù)來源普遍較為豐富，但最小值為0.11、最大值為0.98，表明還是有少數(shù)公司的債務(wù)來源豐富度差距較大。戰(zhàn)略差異度SD的最小值為0.17、最大值為1.82、均值為0.58，表明一些公司戰(zhàn)略差異程度較大。

表1 變量描述性統(tǒng)計

下頁表2為所有變量的相關(guān)系數(shù)結(jié)果，其中主要變量ABDA與戰(zhàn)略差異度SD在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，其進(jìn)行應(yīng)計盈余管理的可能性越高，驗證了假設(shè)1。但SD與REM正相關(guān)且在5%的水平上顯著，與假設(shè)1不符，這可能是單變量之間相關(guān)性沒有考慮其他因素的影響，二者的具體關(guān)系需要在多元回歸中進(jìn)一步驗證。SH與ABDA負(fù)相關(guān)且在1%的水平上顯著，說明來源異質(zhì)程度越大，企業(yè)受到的監(jiān)督越大，其提供的信息越多，從而減少了企業(yè)應(yīng)計操縱，間接驗證了假設(shè)2。

表2 變量相關(guān)系數(shù)表

（二）回歸結(jié)果分析

下頁表3報告了模型（6）和模型（7）的OLS回歸結(jié)果。第（1）列中SD與ABDA正相關(guān)且在1%的水平上顯著，第（2）列中SD與REM負(fù)相關(guān)且在5%的水平上顯著，這表明企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，信息不對稱程度越大，企業(yè)進(jìn)行盈余管理被發(fā)現(xiàn)的可能性越小，此時管理層會更多地利用對企業(yè)價值損害較小的應(yīng)計盈余管理方式，驗證了假設(shè)1。

表3 假設(shè)1實證檢驗結(jié)果

表4報告了債務(wù)來源異質(zhì)性程度對戰(zhàn)略差異度對應(yīng)計盈余管理程度影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。SH與SD的交乘項在5%的水平上與ABDA顯著負(fù)相關(guān)，表明債務(wù)來源越豐富的企業(yè)，其債權(quán)人類型越多，外界對企業(yè)的監(jiān)督加強，加之企業(yè)為了滿足不同債權(quán)人對信息的需要從而提供了更多的信息，降低了企業(yè)與外界的信息不對稱程度，所以企業(yè)減少了應(yīng)計盈余操縱的程度，驗證了假設(shè)2。

表4 假設(shè)2實證檢驗結(jié)果

五、進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗

（一）進(jìn)一步分析

由于我國的制度背景比較特殊，所以對國企與非國企進(jìn)行區(qū)分。國企與非國企在經(jīng)營管理、治理結(jié)構(gòu)、管理層激勵及聘任等方面存在一定差異性，與非國企相比，高級管理人員的薪酬在國企中受到了管制，有效降低了高管利用盈余管理提升其薪酬的動機；另一方面，政府對國企的干預(yù)較強，相對于非國企而言外部監(jiān)督對國企的監(jiān)督力度較弱，因此債務(wù)來源異質(zhì)性程度對戰(zhàn)略差異度與應(yīng)計盈余管理之間正相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用在國企較弱。下頁表5顯示了交乘項SD*SH在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)組的回歸結(jié)果，交乘項在非國企組中與ABDA在5%的水平上顯著為負(fù)，在國企中相關(guān)系數(shù)為負(fù)但不顯著，回歸結(jié)果驗證了上述觀點。

表5 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的實證檢驗結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下處理：第一，更換被解釋變量ABDA的衡量方式，采用陸建橋構(gòu)建的模型對ABDA進(jìn)行衡量，OLS結(jié)果見下頁表6第（1）列，交乘項SD*SH與ABDA的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，與上文的結(jié)果相符。第二，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，結(jié)果見下頁表6第（2）列，交乘項SD*SH與ABDA的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，同樣支持了上文的結(jié)果。以上結(jié)果說明，在更換被解釋變量的衡量方式和模型之后，其結(jié)果依舊顯著，進(jìn)一步驗證了本文結(jié)果具有較強的穩(wěn)定性。

表6 穩(wěn)健性實證檢驗結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文以2009—2018年滬深A(yù)股非金融類上市企業(yè)為樣本，研究企業(yè)戰(zhàn)略差異度對盈余管理的影響，以及債務(wù)來源異質(zhì)性程度在其中所發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)戰(zhàn)略差異度與應(yīng)計盈余管理程度正相關(guān)，與真實盈余管理程度負(fù)相關(guān)。（2）債務(wù)來源異質(zhì)性程度能夠削弱戰(zhàn)略差異度與應(yīng)計盈余管理的正相關(guān)關(guān)系。（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)來源異質(zhì)性程度的調(diào)節(jié)作用在非國企更加顯著，而在國企中不顯著。債務(wù)來源異質(zhì)性程度能抑制企業(yè)因戰(zhàn)略差異度增大導(dǎo)致的應(yīng)計盈余管理操縱，因此企業(yè)在籌資決策中應(yīng)該從多方進(jìn)行籌資，使債務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)揮對企業(yè)的治理效應(yīng)。對于國有企業(yè)而言，應(yīng)該減少政府的干預(yù)程度，發(fā)揮外部治理機制的最大效用，從而減少其委托代理問題，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效率的改善和績效的提升。