李為人（副教授/博士）張?zhí)煅?/p>

（中國社會科學院大學商學院北京100102）

一、引言

良好的生態(tài)環(huán)境是人民幸福生活的增長點，是經濟社會持續(xù)健康發(fā)展的支撐點，也是展現(xiàn)我國良好形象的發(fā)力點。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把生態(tài)文明建設作為統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要內容。十九大部署了“加快生態(tài)文明體制改革，建設美麗中國”的戰(zhàn)略要求。生態(tài)文明寫入黨章和憲法，修訂和頒布生態(tài)文明建設領域法律法規(guī)；組建生態(tài)環(huán)境部，在污染防治上改變“九龍治水”的狀況，生態(tài)保護修復上強化統(tǒng)一監(jiān)管；提出碳達峰碳中和目標，全面推進經濟結構向綠色轉型。在這一系列戰(zhàn)略部署下，我國生態(tài)文明建設取得了顯著成效，污染防治攻堅戰(zhàn)取得階段性勝利，生態(tài)環(huán)境質量明顯改善。

同時也要認識到，生態(tài)環(huán)境的修復和改善是一個需要長期艱苦努力的過程。我國的生態(tài)環(huán)境質量亟待改善，環(huán)境質量狀況方面依然堪憂，空氣、水和土壤污染亟需加大治理力度。根據(jù)《2019中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》，在空氣質量方面，我國僅有不到一半城市空氣質量達標，在全國地級以上城市中，有180個城市空氣質量不達標，占到了全部城市數(shù)的53.4%；在河流水域質量方面，我國七大流域中，除長江和珠江以外，黃河流域、松花江流域、淮河流域、海河流域以及太湖流域均呈現(xiàn)出輕度污染。

在這種情況下，我國也在不斷加大財政投入力度和環(huán)境治理力度。一方面，我國財政收入的主體——稅收收入逐步落實綠色發(fā)展理念，同時采取制約性和激勵性的政策來調節(jié)市場主體的行為，使其能夠符合可持續(xù)發(fā)展的理念，進而減少污染源的排放；另一方面，我國也在增大環(huán)境治理的財政支出力度，通過投資環(huán)境基礎設施、工業(yè)污染源治理及環(huán)境衛(wèi)生建設等手段，加大對已排放污染的治理和違規(guī)違法責任主體的懲戒力度。不論是從根源上減少污染源排放，還是對已排放污染進行治理，綠色財政收支都起到了重要作用。但是綠色財政收入和支出相比較而言，二者對環(huán)境質量的改善究竟起到多大的效果？又有何差異？隨著時間的推移，其政策目的是否達到？對環(huán)境保護稅的進一步實施有何啟示呢？本文將針對以上問題進行實證研究。

二、綠色財政的概念及研究回顧

我國綠色財政體系的構建，是隨著我國經濟體制改革深入、環(huán)境管理意識提升和綠色發(fā)展理念成為共識的宏觀背景下逐步建立、發(fā)展和完善的，重點強調財政政策在環(huán)境保護、污染治理和水源涵養(yǎng)等方面發(fā)揮的積極作用。綠色財政政策分為綠色財政支出政策和綠色財政收入政策。在綠色財政支出領域，又涉及財政預算、財政投資、財政轉移支付等。財政預算方面，2006年，我國財政預算首次設立“211環(huán)境保護”科目，并于2007年1月1日起全面實施，使環(huán)保經費渠道日趨完善且科目劃分詳細；財政投資方面，盡管排污費的80%專用于污染防治，但是依舊無法滿足環(huán)境污染治理投資的需求，為此，1984年，原城鄉(xiāng)建設環(huán)境保護部、國家計委、經委、財政部、中國人民銀行、中國工商銀行等7部委又聯(lián)合頒發(fā)了《關于環(huán)境保護資金渠道的規(guī)定的通知》，明確了環(huán)境保護的8條資金渠道；財政轉移支付方面，生態(tài)補償機制于黨的十六屆五中全會《關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》首次提出；黨的十八大報告明確要求建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補償制度。在綠色財政收入領域，主要涉及稅收收入。在環(huán)境保護稅開征之前，我國已有一些與環(huán)境、資源密切相關的稅種，如資源稅、城市建設維護稅、耕地占用稅等，環(huán)保稅開征之后成為我國首個明確以環(huán)境保護為目標的獨立型環(huán)境稅稅種，對于構建綠色財稅體制、調節(jié)排污者污染治理行為、建立綠色生產和消費體系具有重大意義。

實踐方面的發(fā)展完善也推動了理論研究的不斷深入。在理論研究領域，楊蓓和李霞（1998）在我國首次明確了綠色財政的概念，將其定義為國家對社會產品的一種分配與再分配活動，其目的是調節(jié)自然生態(tài)平衡、合理配置自然資源與人力資源，維護社會長遠利益與長久發(fā)展，并分別根據(jù)我國生態(tài)環(huán)境上游的自然資源供給方和下游的環(huán)境污染方，分別從財政收支兩方面提出建議。之后的學者在此基礎上不斷深入探析財政收支對環(huán)境污染的影響，并提出了不同的意見。李珂（1998）、何志敏（2000）提出應當從稅收角度加強對環(huán)境污染的治理，何志敏（2000）同時將征稅與產權、政府管制和財政補貼相比較，認為稅收能使社會生產達到最佳點、促進企業(yè)改進生產技術、符合公平和效率原則，是治理環(huán)境污染的最佳手段。與之相反，相較于利用財政收入保護環(huán)境，陶勇（2000）認為財政支出應當承擔更大的作用，環(huán)境保護的資金投入力度應當進一步加大。周成剛（2009）認為政府對環(huán)境保護事業(yè)的事權、財權劃分不清，也約束了財政對環(huán)境保護的作用力度。之后越來越多的學者將研究視角從單一角度轉向了雙向角度。劉西明（2013）將綠色財政分為了綠色投資、綠色采購以及綠色稅收與補貼三方面，并認為我國綠色財政的成效體現(xiàn)為促進經濟增長、資源節(jié)約與環(huán)境保護兩大方面。茆曉穎（2016）認為綠色財政是為彌補公共財政建設的不足而提出的，其更加注重對生態(tài)環(huán)境的保護、注重對人的全面發(fā)展的需求，應當從綠色稅收政策、綠色支出體系和綠色財政管理制度等方面入手，構建綠色財政體系。

在實證研究領域，已有的實證類文獻大多集中在財政收入或支出對環(huán)境污染影響的研究上。從收入來看，多集中于稅收收入。部分學者認為相關稅種或者稅收競爭能夠抑制污染排放，促進綠色發(fā)展。吳勛和王艷（2019）以工業(yè)廢水排放量為主要因變量，利用滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經驗數(shù)據(jù)，實證分析了環(huán)境稅收與環(huán)境質量的關系，并發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅收能夠有效促進企業(yè)減排，從而減少環(huán)境污染；并且也能夠通過環(huán)保投資來間接對環(huán)境產生積極影響。田時中等（2019）則從稅收總量和稅收結構兩個方面分別探討了稅收競爭對環(huán)境污染的影響，并得出稅收總量競爭和企業(yè)所得稅競爭都呈現(xiàn)“趨優(yōu)競爭”，有效抑制了環(huán)境污染惡化的結論。但也有學者得出了完全相反的結論，認為環(huán)境稅收不僅不能抑制污染，反而會因目前環(huán)境稅收制度激勵機制匱乏、企業(yè)疏于治理等因素加劇環(huán)境污染。張希等（2014）、李香菊和賀娜（2017）認為我國排污費的征收成本高、實施效率低且尋租行為盛行，最終導致排污費與環(huán)境污染呈負相關關系。盧洪友等（2019）認為環(huán)境保護稅稅負并沒有給我國帶來“藍色紅利”。王華春等（2019）則通過構建空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)稅收競爭顯著抑制了相鄰地區(qū)的綠色發(fā)展，中西部地區(qū)尤為明顯。從支出端來看，相關文獻相對較少。王亞菲（2011）通過研究環(huán)境污染治理投資對環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)總體而言環(huán)境污染治理投資對上年及當年環(huán)境污染都具有明顯的治理效果，但各區(qū)域之間起到的作用差異較大。鄧彥龍（2017）構建的非線性面板門檻模型發(fā)現(xiàn)了財政支出結構與地區(qū)污染排放強度之間存在倒“V”型關系。僅有極少部分學者同時考慮財政收入和財政支出對環(huán)境污染的影響效應。王文倩等（2019）選用固定效應模型進行了估計，發(fā)現(xiàn)綠色財政收入能夠使得環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點提前到來，而綠色財政支出則能夠顯著抑制二氧化硫的排放，并據(jù)此提出了政府應當在加大排污費征收的同時，也加大節(jié)能環(huán)保投資的力度的建議。

綜合以上分析可以看出，第一，環(huán)境污染的指標選擇不一且具有片面性。大多數(shù)研究利用廢水、廢氣或者其他單一指標來代替環(huán)境污染這一綜合指標，得出的結論可能有所偏頗，無法全面反映財政對不同污染物的控制力度如何。第二，切入視角單一。大部分學者僅從單一的財政收入或支出角度進行研究，僅有極少數(shù)學者從兩方而同時探究，因此這一命題仍然具有較大的研究空間和研究價值。因此，本文的貢獻在于，一方面采用更加全面的環(huán)境污染的指標，進一步貼近現(xiàn)實情況，從而增強結論的說服力；另一方面將財政收入和財政支出兩方面進行對比研究，探究我國綠色財政整體對環(huán)境污染的抑制效應究竟如何。

三、理論分析與假設

當人類活動產生的污染物無法被環(huán)境自身凈化，環(huán)境質量就會惡化，并影響到人們的生活質量。環(huán)境污染的產生原因是公共物（產）品的負外部性。英國經濟學家庇古最先提出政府可以運用稅收或補貼等手段來調節(jié)市場運行，減小或消除環(huán)境污染的負外部性。因而綠色財政收入和支出都能夠起到抑制污染排放的效果。但是財政政策同樣屬于宏觀經濟政策的一部分，在經濟運行周期性波動的情況下，國家出臺宏觀經濟政策治理調整經濟運行到實施政策再到取得成效存在明顯的時間上的滯后（顧華飛，1997），因此，不論是綠色財政收入還是綠色財政支出，其對環(huán)境污染的抑制效果均存在滯后性。眾多學者的研究也驗證了這一點，李旭紅和鄭貞（2015）在進行環(huán)境保護稅污染抑制效應研究時將因變量污染物滯后于自變量排污費一期，以確保二者之間的因果關系，側面論證了綠色財政收入的滯后性。董竹和張云（2011）研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理投資對環(huán)境質量的影響的滯后期為2期，論證了綠色財政支出的滯后性。由此，本文提出假設1：

假設1：綠色財政收入和支出都能對污染物的排放起到一定的抑制作用，且均具有滯后性。

綠色財政支出在我國表現(xiàn)為環(huán)境污染治理投資，主要包括工業(yè)生產中的污染源治理以及城市建設中的基礎設施投資資金兩部分。在污染治理中，綠色財政支出具有更強的針對性，作用效果優(yōu)于綠色財政收入。綠色財政支出具體資金額度多根據(jù)地方財政當年預算制定，要因地制宜。根據(jù)唐興霖和杜荷花（2021）的研究，環(huán)境保護財政支出強度存在顯著的地區(qū)差異，在2007至2018年間，東部省份的環(huán)保財政支出強度處在持續(xù)高水平的狀態(tài)，與中部和西部省份均有較大差異；同時環(huán)保財政支出的重點正在從治理向防治的方向變動，從污染的排放源頭著手減少污染物的排放（黃赟，2020），更具有針對性；而且綠色財政支出從源頭污染防治和對已有污染物進行治理兩個方面同時對污染物排放產生效果，其作用效果也將優(yōu)于綠色財政收入。由此，本文提出假設2：

假設2：綠色財政支出對污染物排放的作用力度優(yōu)于綠色財政收入。

2007年，“211類環(huán)境保護”成為政府收支分類科目，為政府環(huán)保投入提供了重要保障。但是目前，綠色財政支出額度仍然依賴于地方財政，受到地方財力和地方官員主觀意愿的影響，穩(wěn)定性較差。而且我國地方政府綠色財政支出管理尚存在責任主體意識缺失、行政邏輯與財政職能不協(xié)調等短板（金慧群等，2019），容易使得公共服務職能讓位于經濟發(fā)展職能（曾琪、朱寧，2020），造成綠色財政支出間歇性投資的模式，尚未形成持續(xù)治理的長效機制（董竹、張云，2011），不利于財政支出作用的發(fā)揮。但綠色財政收入則不同，綠色財政收入中起主要作用的稅收在法定原則的限制下具有明顯的固定性，其收入來源更加穩(wěn)定，能夠對環(huán)境污染排放產生持續(xù)性影響，陳佳渲（2019）在研究綠色稅收的能源節(jié)約效應時發(fā)現(xiàn)，綠色稅收總量對能源消耗強度的負向沖擊在第2—5期仍處于上升階段，直至第6期才逐漸穩(wěn)定。由此，本文提出假設3：

假設3：綠色財政收入對環(huán)境污染的抑制效果短期內不明顯，長期較優(yōu)；綠色財政支出對環(huán)境污染的抑制效果長期不明顯，短期較優(yōu)。

四、研究設計與實證結果分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量。我國環(huán)境保護稅的征稅范圍是大氣污染物、水污染物、固體廢棄物和噪聲污染四類。但是由于環(huán)境保護稅開征以前，我國尚未對噪聲污染進行征稅，因此，本文僅選取前三種污染物作為被解釋變量。同時，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，并非排放的所有應稅污染物都需要繳納環(huán)境保護稅，針對每一排放口的應稅污染物，根據(jù)污染當量的數(shù)量，僅對前三到五項征收環(huán)境保護稅，因此本文基于數(shù)據(jù)可得性和實際生活中常被列入征稅范圍的污染物，選用化學需氧量和氨氮排放量折合的污染當量之和作為水污染物的指標，以water表示；選用二氧化硫排放量折合成的污染當量作為大氣污染物的指標，以gas表示；固體廢棄物由于數(shù)據(jù)限制，直接選用工業(yè)固體廢棄物排放量（萬噸）衡量，以solid表示。

2.解釋變量。解釋變量包含綠色財政收入和綠色財政支出兩大類。綠色財政收入以各地區(qū)各年排污費收入（萬元）衡量，以tax表示；綠色財政支出以工業(yè)污染治理完成投資衡量，具體分為治理廢水項目完成投資（萬元）、治理廢氣項目完成投資（萬元）和治理固體廢物完成投資（萬元），分別以expwater、expgas和expsolid表示。

3.控制變量。除財政收支外，仍有較多經濟因素對環(huán)境污染物排放產生重要影響，本文借鑒王文倩等（2019）的研究，選用以下變量作為控制變量。（1）經濟增長（pgdp）。采用各省市人均GDP衡量。根據(jù)Grossman和Krueger（1995）的研究，經濟增長與環(huán)境質量之間存在一定的“U”型關系，即在經濟增長的開始階段，環(huán)境質量會逐步降低，但在經過某一拐點后，隨著經濟的穩(wěn)定增長，環(huán)境質量呈現(xiàn)出改善的趨勢，因此GDP與地區(qū)的環(huán)境污染有著密切的聯(lián)系。同時，根據(jù)王芳和周興（2013）的研究結論，人口規(guī)模對排污量也會產生一定的影響，因此本文采用人均GDP作為經濟增長的衡量指標。（2）技術水平（tech）。采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與發(fā)展經費投入衡量。技術研發(fā)投入的增多將會使得企業(yè)的生產工藝及流程更加優(yōu)化，提升資源利用效率，降低污染物產生量，因此，技術水平對環(huán)境污染具有不可忽視的影響。（3）產業(yè)結構（ind）。采用第二產業(yè)增加值占GDP的比重衡量。第二產業(yè)的重要組成部分是工業(yè)，而工業(yè)恰恰是環(huán)境污染物排放的一大來源。在經濟轉型期，第二產業(yè)占比會逐漸下降，資源和環(huán)境的壓力也會有所減輕，這也說明了第二產業(yè)對環(huán)境的重要影響。因此本文也將第二產業(yè)占比作為控制變量之一。（4）社會意識（soc）。采用各地區(qū)人大關于環(huán)保的建議議案數(shù)（件）（高藝等，2020）衡量。人大代表由人民選舉產生，聽取和反映人民群眾的意見和要求，人大代表提案數(shù)越多，意味著社會的環(huán)保意識越強，對污染物排放的厭惡程度越大，因此本文選用人大關于環(huán)保的建議議案數(shù)作為控制變量之一。

本文所選用的變量及數(shù)據(jù)來源如下頁表1所示。

表1 變量表示及其數(shù)據(jù)來源

（二）模型構建與描述性統(tǒng)計

1.模型構建。根據(jù)假設1，綠色財政收入和支出都會對環(huán)境污染產生影響，因此將代表綠色財政收入的排污費收入和代表綠色財政支出的污染治理完成投資納入模型；根據(jù)假設2，綠色財政收支對環(huán)境污染的影響可能存在滯后效應，因此將綠色財政收支的一階滯后變量納入模型。此外同時引入經濟增長、技術水平、產業(yè)結構和社會意識四大控制變量。除產業(yè)結構為比值可直接加入模型外，其余指標均取自然對數(shù)再加入回歸模型。建立主模型如下：

其中，i表示省、自治區(qū)或直轄市，t表示時間，c表示常數(shù)項。模型中用lny來統(tǒng)一表示被解釋變量，用lnexp來統(tǒng)一表示解釋變量中的財政支出指標。d（lntax）和d（lnexp）分別表示綠色財政收入的滯后一期變量和綠色財政支出的滯后一期變量。其他變量均已在表1中解釋，不再贅述?；谥髂Ｐ停疚臉嫿Ｐ停?）、（2）和（3）：

其中被解釋變量為污染排放量的自然對數(shù)，分別用ln?water、lngas和lnsolid來表示廢水排放量、廢氣排放量和固體廢棄物排放量，解釋變量lnexpwater、lnexpgas和lnexpsol?id分別表示治理廢水、廢氣和固體廢棄物項目的完成投資。

2.描述性統(tǒng)計。根據(jù)變量，得到樣本的描述性統(tǒng)計結果，詳見表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結果

（三）模型檢驗與實證分析

1.單位根檢驗。直接對非平穩(wěn)的時間序列進行回歸極有可能出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，從而對檢驗結果產生影響，因此檢驗序列是否平穩(wěn)對于回歸結果的準確性至關重要。序列平穩(wěn)性的檢驗方法則為單位根檢驗。在面板模型中，單位根檢驗主要分為相同根檢驗和不同根檢驗兩大類。為保證結果的準確性，本文同時采用了LLC檢驗（Levin、Lin and Chu，2002）、Breitung檢驗（Breitung，2002）、Hadri檢驗（Hadri，2000）、IPS檢驗（Im、Pesaran and Shin，2003）、Fish?er-ADF（Maddala and Wu，1999；Choi，2001）。當存在三種及三種以上的方法判定該序列不存在單位根時，即可認為該序列平穩(wěn)。單位根檢驗結果顯示，LLC檢驗、IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗呈現(xiàn)出高度一致性，均認為lnpgdp和lntech在水平值上不含有單位根，為平穩(wěn)變量；剩余其他變量均在一階差分后不含有單位根，為平穩(wěn)變量。因此，在水平值和一階差分后達到平穩(wěn)的變量個數(shù)均在2個或2個以上，可以進行下一步的回歸分析。

2.Hausman檢驗。由于面板數(shù)據(jù)一般分為固定效應模型和隨機效應模型，即隨機效應量之間是否具有同質性，若為同質，則采用固定效應模型；若為異質，則采用隨機效應模型，因此需要首先確定本文數(shù)據(jù)屬于哪一模型。本文利用Eviews10.0通過Hausman檢驗來確定是否采用隨機效應模型。檢驗結果表明，模型（1）、（2）、（3）均在1%的顯著性水平上拒絕了原假設，即拒絕采用隨機效應模型。因此，本文采用固定效應模型的結論更為精確。

3.回歸結果分析。通過采用固定效應模型進行分析，其回歸結果如下頁表3所示。

表3 模型回歸結果

模型（1）考察了綠色財政對廢水排放量的影響。根據(jù)模型（1）的回歸結果：第一，綠色財政對廢水排放量的影響具有滯后效應。從系數(shù)的符號可以看出，不論是綠色財政收入還是綠色財政支出，其當期的變量系數(shù)均為正值，意味著在當期綠色財政對廢水排放并沒有起到抑制作用，而是和廢水排放量呈現(xiàn)出相同的變化趨勢。而滯后一期的系數(shù)均顯示為負值，說明綠色財政對廢水排放量的抑制作用需要經過一定的緩沖時間才能顯現(xiàn)。但是由于滯后變量的顯著性減小，極有可能說明其抑制力度隨著時間的變化而減弱。本文將其滯后期數(shù)增加后發(fā)現(xiàn)，隨著滯后期數(shù)的增大，其顯著性減弱，印證了抑制力度隨時間推移而減弱的猜想。第二，從兩者作用力度的大小來看，綠色財政支出的作用力度優(yōu)于綠色財政收入。從系數(shù)的絕對值來看，綠色財政支出的當期影響略高于綠色財政收入；在滯后一期的情況下，由于綠色財政支出的系數(shù)未通過顯著性檢驗，因此二者不具有可比性，這也從側面反映了對于廢水排放而言，綠色財政收入更具有長效性。

模型（2）考察了綠色財政對廢氣排放量的影響。根據(jù)模型（2）的回歸結果：第一，綠色財政對廢氣排放量的影響具有滯后效應。觀察其系數(shù)的正負可以看出，當期綠色財政收入和支出的系數(shù)均為正值，而滯后一期均為負值，這與模型（1）的結果相似。但不論是當期的自變量，還是滯后一期自變量，均通過了1%的顯著性水平檢驗，這意味著我國綠色財政對廢氣的治理作用效果比對廢水的治理作用效果更優(yōu)。第二，從作用力度上來看，綠色財政收入的作用力度大于綠色財政支出，說明對于廢氣排放而言，綠色財政收入的作用效果略優(yōu)于綠色財政支出，但是兩者均對廢氣治理產生了良好的效果。

模型（3）考察了綠色財政對固體廢棄物排放量的影響。根據(jù)模型（3）的回歸結果：綠色財政收入和支出對固體廢棄物排放的影響不具有明顯的滯后效果。主要原因是治理固體廢棄物項目完成投資額波動過大，根據(jù)回歸結果，治理固體廢棄物完成投資額的偏度達到了7.593，遠高于正態(tài)分布的0；峰度達到90.203，遠高于正態(tài)分布的3；最大值與最小值差額高達20萬元，北京、天津、安徽等出現(xiàn)了部分年份零投入，而部分年份投入上千萬元的情況。跳躍性治污導致了這部分財政支出對固體廢棄物排放的影響不顯著。在綠色財政支出影響不顯著的情況下，其作用力度同綠色財政收入不具有可比性。

橫向對比控制變量的相關情況，可以發(fā)現(xiàn)：第一，經濟發(fā)展與環(huán)境污染之間可能并不存在環(huán)境庫茲涅茨曲線特征。根據(jù)Groosman和Kruger（1991）針對人均收入與各種環(huán)境指標之間的關系的研究，對于大多數(shù)環(huán)境指標來說，經濟增長初期一般較差，表現(xiàn)為經濟負性，但會在某一拐點之后有所好轉。第二，產業(yè)結構對污染排放具有顯著影響。除了廢水排放不顯著以外，另外兩大污染物都與產業(yè)結構增長有著顯著的正向關系，這與理論預期相符。第三，技術投入對環(huán)境污染排放的影響并未達到預期效果。對三大污染物的影響中，技術對三者的影響均呈現(xiàn)出較高的顯著性水平，但是除固體廢棄物系數(shù)為負以外，另外兩個模型中系數(shù)均為正，這與理論上技術能夠提高資源利用效率、降低單位產出污染排放相違背。其原因一方面在于我國的環(huán)境污染物排放總量和技術投入總量都處在上升階段，二者在統(tǒng)計上的同向關系更為明顯；另一方面在于工藝技術的改進也包括了污染排放后的治理行為，即“糾錯行為”，而非排放前的抑制行為，即“檢查行為”，因此“先污染，后治理”的路徑依賴還未徹底糾正，從而導致了技術投入和環(huán)境污染之間的協(xié)同效應。第四，社會意識對于污染排放的影響呈現(xiàn)積極作用。與技術投入相似，社會公眾對于生態(tài)環(huán)境的關注度與日俱增與污染排放量增大在統(tǒng)計上呈現(xiàn)出同向關系，可見綠色發(fā)展理念逐步深入人心。盡管如此，目前能源結構、產業(yè)結構和運輸結構并未發(fā)生根本改變，公眾參與型的環(huán)境規(guī)制手段的約束作用力有限，仍難對污染物排放造成強有力的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為考察綠色財政收支與環(huán)境污染的上述關系是否穩(wěn)健，本文采用了分樣本回歸的方法進行穩(wěn)健性檢驗。按照我國各地區(qū)經濟發(fā)展水平不同，將全國各地區(qū)樣本分為東部樣本、中部樣本和西部樣本，東部樣本包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南共11個?。ㄖ陛犑校?，中部樣本包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南共9個?。ㄗ灾螀^(qū)）級地區(qū)，西部樣本包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆共10個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。在這種情況下考察綠色財政對環(huán)境污染的抑制效果是否會產生變化。分樣本后所有變量均通過了單位根檢驗，并且選擇了固定效應模型，得到Hausman檢驗結果，根據(jù)Hausman檢驗結果同樣選擇固定效應模型進行穩(wěn)健性檢驗。在此處僅報告主要解釋變量的回歸結果，檢驗結果如表4所示。結果與主模型呈現(xiàn)出相似的特征：第一，綠色財政收入在分樣本回歸的9個模型中，當期的變量系數(shù)均為正，滯后期的變量系數(shù)均為負，同主模型相同，意味著綠色財政收入對環(huán)境污染的抑制效果具有滯后效應并且穩(wěn)定。第二，比較綠色財政收入和綠色財政支出的系數(shù)絕對值可以發(fā)現(xiàn)，在所有模型中，綠色財政收入滯后一期的系數(shù)的絕對值均大于綠色財政支出滯后一期的系數(shù)絕對值，意味著綠色財政收入的作用力度強于綠色財政支出。第三，綠色財政收入滯后一期的系數(shù)顯著性在大多數(shù)模型中優(yōu)于綠色財政支出，意味著綠色財政收入的治污效果呈現(xiàn)長效性。以上三點同主模型的呈現(xiàn)結果完全相同，意味著主模型的結果是穩(wěn)定的。另外，橫向比較三大區(qū)域的樣本結果還可以發(fā)現(xiàn)，不論是綠色財政收入還是綠色財政支出，其在經濟欠發(fā)達的西部地區(qū)的作用效果要明顯優(yōu)于經濟發(fā)展水平較好的東部地區(qū)，這也與張凱強（2018）的研究結果相似。其原因在于經濟發(fā)展水平較高的東部省份對生態(tài)環(huán)境的破壞程度更高，導致該地區(qū)地方政府的環(huán)境保護行為對環(huán)境污染的改善不具有顯著的影響效果。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

五、研究結論與建議

（一）研究結論

本文基于固定效應模型，利用我國2008—2019年31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，在綠色財政收入與支出的對比視角下研究了綠色財政對環(huán)境污染物排放的影響，研究結果表明：

1.從總體實證效果來看，綠色財政對環(huán)境污染起到了應有的抑制作用，且其影響均具有滯后性。驗證了假設1的正確性。

2.三大模型相比較而言，綠色財政對廢氣排放量的影響最為顯著。對廢氣排放量而言，不論是綠色財政收入還是綠色財政支出，其當期值和滯后值均呈現(xiàn)出良好的顯著性水平。

3.綠色財政收入和支出兩者比較而言，綠色財政收入的作用力度更大，且更具有長效性和穩(wěn)定性，這與假設3相符，推翻了假設2。根據(jù)前文分析，治理固體廢棄物項目完成投資額的跳躍性導致了綠色財政支出對固體廢棄物的影響不顯著，這也顯示出目前我國治污的一大缺陷，即地方政府為使得環(huán)境達標，采取間歇性投資方式，既不利于財政資金的合理使用，也無益于環(huán)境質量的真正提升，這也間接導致了理論上對污染排放抑制效果更優(yōu)的綠色財政支出，在實際情況中卻不及綠色財政收入的效果。

4.技術投入和社會意識影響效果不佳。盡管技術投入資金總額在上漲，但治污效果從回歸結果來看成效甚微，說明技術投入效率仍有待提高。公眾的環(huán)保意識雖然總體上在增強，但是對污染排放的約束有限，不能起到預期的效果?？傮w研究結論如下頁表5所示。

表5 研究結論

（二）政策建議

針對以上結論，本文提出以下三點政策建議：

1.建立污染治理長效機制，持續(xù)加大綠色財政收入和支出力度。如以上實證研究所證實，綠色財政收入和支出都能對污染物的排放起到一定的抑制作用，但均具有滯后性。這就需要各級政府在抑制環(huán)境污染方面的綠色財政收入和支出要有政策連續(xù)性，不要被治污效果的滯后性所干擾甚至中斷。抑制環(huán)境污染是一項需要持續(xù)投入的長期工程，不可能一蹴而就。

2.強化綠色財政收入的有效性。綠色財政收入的有效性已經得到驗證的前提下，應當繼續(xù)放大，使其原有作用進一步聚集。一方面可以擴大征稅范圍，在適當時機加入二氧化碳、非甲烷總烴等揮發(fā)性有機污染物，使其對限制廢氣排放的作用得到進一步彰顯；另一方面優(yōu)化稅收優(yōu)惠措施，將部分稅收減免措施轉移至企業(yè)所得稅或其他稅種實現(xiàn)，保持環(huán)境保護稅的懲罰力度和警示效果，如城鄉(xiāng)污水集中處理、生活垃圾集中處理場所等。

3.增強綠色財政支出的穩(wěn)定性。一方面，將環(huán)境指標作為績效評價體制的一部分，擺脫“先污染，后治理”老路，力爭在污染物排放前得到控制，從投資“污染治理”向投資“污染控制”轉變。另一方面，改變環(huán)境污染治理投資結構，適當考慮利用銀行等金融機構平臺，建立與可持續(xù)理念發(fā)展相協(xié)調的信貸評價機制，補充財政資金在治污方面的不足。

4.推動企業(yè)進行技術改造與吸收，提高技術投入效率。相較于技術創(chuàng)新與引進，技術改造相對成本較低，且產出比高，而我國目前技術改造投資在工業(yè)投資總額中僅為20%到30%，遠低于發(fā)達國家50%的比重，因此，各級政府應積極引導資金流向企業(yè)技術改造項目，對于打破企業(yè)融資約束、激發(fā)企業(yè)技術改造熱情具有重要意義；同時對于技術改造完成度高的項目給予一定的補貼與稅收優(yōu)惠，以進一步提高技術投入的效率，提升治污效果。