王水連,楊 珍,張寶珍,湯利萍,謝志勤,楊麗娜,杜韞雨
南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院,江西330006
失禁相關(guān)性皮炎(incontinence associated dermatitis,IAD)是皮膚長期受到大小便侵蝕的皮膚炎癥,常表現(xiàn)為皮膚表面紅斑和水腫,伴或不伴皮膚感染[1]。IAD的發(fā)生不僅給病人帶來痛苦,還會加大護理工作量[2]。隨著2015年《IAD最佳實踐原則》的發(fā)布,IAD的預(yù)防和護理得到廣泛重視[3]。目前,我國在IAD的預(yù)防和護理方面起步較晚,臨床護理人員對IAD的防護知識較為缺乏。許多研究結(jié)果尚未分析和評價,貿(mào)然應(yīng)用于臨床可能造成不良影響。因此,本研究旨在應(yīng)用科學(xué)嚴謹?shù)难C方法來構(gòu)建IAD防護策略,為下一步IAD循證防護方案的本土化和效果評價提供保障。
本研究以渥太華大學(xué)JoLogan等人所構(gòu)建的渥太華循證研究應(yīng)用模式為指導(dǎo)[4],促進和推動循證實踐。該模式的實施步驟包括實踐前、實踐中及實踐后的評估、監(jiān)控與評價3個階段。本研究以該模式為指導(dǎo),檢索有關(guān)IAD的防護措施的最佳證據(jù),同時在障礙因素評估的基礎(chǔ)上,評估研究中可能出現(xiàn)的障礙因素并加以改進,構(gòu)建推動IAD證據(jù)應(yīng)用的實踐方案。
小組成員由循證專家、護理管理者、傷口造口專家、研究者、科研護士等6名成員組成,1名循證專家負責(zé)提供方法學(xué)指導(dǎo)和質(zhì)量控制,1名護理管理者負責(zé)臨床監(jiān)督和咨詢,2名傷口造口專家在方案可行性上提供指導(dǎo)及建議,1名研究者和1名科研護士負責(zé)循證方案的制訂和資料收集。小組成員均接受過專業(yè)循證醫(yī)學(xué)相關(guān)培訓(xùn),在充分循證的基礎(chǔ)上構(gòu)建并修訂IAD防護策略,應(yīng)用障礙因素分析法制定相應(yīng)的干預(yù)策略。
1.3.1 文獻檢索
計算機檢索Best Practice、National Guideline Clearinghouse、National Institute for Health and Care Excellence(NICE)、Registered Nurses′Association of Ontario(RNAO)、the Cochrane Library、Joanna Briggs Institute(JBI)、Elsevier、CINAHL、Web of Science、Ovid、PubMed、British Medical Journal、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、醫(yī)脈通。英文檢索詞為“incontinence associated dermatitis”“perineal dermatitis”“diaper dermatitis”“incontinence-associated skin damage”“diaper rash”“contact dermatitis”“incontinence-associated skin problem”“skin care regimes for incontinence”“moisture maceration injury”“perineum dermatitis”“fecal incontinence”“irritant dermatitis”。中文檢索詞為“失禁”“失禁性皮炎”“尿布性皮炎”“失禁相關(guān)性皮炎”“尿布疹”“刺激性皮炎”“浸漬損傷”“會陰部皮炎”“會陰部皮疹”。
1.3.2 納入和排除標準
由循證實踐小組制定納入和排除標準。納入標準:①研究對象為成人IAD病人,研究內(nèi)容為IAD預(yù)防和護理措施;②診斷標準為采用IAD相關(guān)評估工具或國際公認診斷標準確認是否發(fā)生IAD;③研究類型為臨床指南、專家共識、最佳實踐信息冊、推薦實踐、Meta分析、系統(tǒng)評價、證據(jù)總結(jié);④發(fā)表時間為2010年1月—2020年1月。排除標準:信息不全、質(zhì)量評價不佳、重復(fù)的文獻。
1.3.3 文獻篩選
文獻篩選和質(zhì)量評價均由2名接受過循證醫(yī)學(xué)培訓(xùn)的小組成員完成。每人嚴格按照納入和排除標準進行篩選和質(zhì)量評價,若有分歧由第三方協(xié)商解決,決定納入或剔除文獻。
1.3.4 文獻質(zhì)量評價
根據(jù)英國2012年更新的《臨床指南研究與評價系統(tǒng)》對臨床指南質(zhì)量評價[5]。采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)評價標準[6]對系統(tǒng)評價、專家共識進行質(zhì)量評價。最佳實踐信息冊、推薦實踐、證據(jù)總結(jié)追溯到原始文獻進行質(zhì)量評價。最終納入26篇文獻,包括4篇實踐指南[7-10]、5篇證據(jù)總結(jié)[11-15]、1篇最佳實踐標準[16]、10篇系統(tǒng)評價[17-26]、6篇專家共識[27-32]。
1.3.5 證據(jù)匯總形成初稿
采用JBI證據(jù)預(yù)分級及證據(jù)推薦級別系統(tǒng)(2014版)[33]對證據(jù)分級、匯總和歸納證據(jù),如有爭議則由循證實踐小組商議解決,初步制定失禁性皮炎防護策略證據(jù)匯總表,共85條證據(jù)。經(jīng)研究小組初步整理,刪除8項內(nèi)容重復(fù)的條目、9個無法構(gòu)成具體方案操作步驟的條目。最終將整合后的68個條目分為評估病人、大小便的收集、清洗皮膚、使用皮膚保護劑4個方面,形成IAD循證防護策略初稿。
1.3.6 修訂與完善方案
邀請循證實踐小組專家,通過循證方案論證會對IAD防護策略初稿進行修訂與完善。參會專家應(yīng)盡可能涵蓋各個范圍的利益相關(guān)者,邀請的專家包括循證方法學(xué)專家1名、傷口造口專家2名、護理部主任2名、護士長2名。在會議過程中,避免誘導(dǎo)性提問,鼓勵專家積極發(fā)表建議,并由小組成員進行記錄,匯總各專家意見,對證據(jù)進行修訂和完善,形成IAD循證防護策略。
渥太華研究應(yīng)用模式主要分為評估、監(jiān)控、評價3個階段,而其中評估階段是指在證據(jù)應(yīng)用之前,從證據(jù)、潛在采納者和實踐環(huán)境3個方面分析證據(jù)應(yīng)用可能遇到的障礙因素[34]。本研究根據(jù)該模式對IAD防護策略進行證據(jù)應(yīng)用障礙因素分析,明確并匯總證據(jù)推薦條目在臨床實施可能存在的障礙因素,采用便利抽樣法選取2020年7月—2020年8月南昌市某三級甲等醫(yī)院胃腸科收治的20例大小便失禁病人;采用目的抽樣法選取某三級甲等醫(yī)院的10名綜合胃腸科的責(zé)任護士、營養(yǎng)??谱o士、傷口造口??谱o士共。根據(jù)推薦條目,逐條對證據(jù)進行障礙因素分析并制定相應(yīng)的干預(yù)策略。
循證方案論證會共提出15個條目合并建議,6個條目刪除建議、5個條目內(nèi)容修改建議、3個結(jié)構(gòu)調(diào)整建議。最終形成包括47個條目的IAD循證防護策略,詳見表1。
表1 IAD循證防護策略
(續(xù)表)
表2 IAD循證防護策略障礙因素分析及干預(yù)策略
本研究通過整合高質(zhì)量證據(jù),結(jié)合專家意見和臨床實際,構(gòu)建本土化的IAD防護策略,為臨床實踐提供參考,對護理學(xué)科的發(fā)展起到了積極的推動作用。本研究以渥太華模式為指導(dǎo)框架,制定出的IAD防護策略。嚴格按照循證實踐方法論,制定全面的檢索策略,對檢索的文獻進行規(guī)范的質(zhì)量評價,對各推薦條目分析、篩選、匯總,最后運用障礙因素分析法評估該方案主要存在的障礙因素,為證據(jù)在臨床轉(zhuǎn)化及應(yīng)用提供了前提與保障,具有科學(xué)性和可靠性。
本研究以渥太華模式為指導(dǎo)框架,渥太華模式已被用于多種循證護理實踐項目中,其作為指導(dǎo)證據(jù)應(yīng)用于實踐框架,有助于研究者修訂和完善證據(jù)、評估障礙因素、制定干預(yù)策略。在建立循證實踐小組時,考慮到各成員的臨床實踐經(jīng)驗,涵蓋了各個利益相關(guān)人群。因此,本研究觀點代表性較好,為方案的臨床適用性和可行性提供了保障。另外,轉(zhuǎn)化和應(yīng)用循證證據(jù)是促進護理實踐改革的過程,也是檢驗循證方案實用性的重要手段。本研究對方案進行障礙因素分析,明確方案實施會出現(xiàn)的阻礙因素進而促進循證方案下一步的實施。
本研究將最佳證據(jù)整合到臨床護理實踐中,制定了失禁性皮炎的循證防護策略,指導(dǎo)傷口??谱o士從評估、收集大小便、清洗皮膚、使用皮膚保護劑4個方面進行護理,以期提高臨床護理質(zhì)量。下一步將對循證實踐方案進行本土化和效果評價,將循證方案應(yīng)用于臨床,評價該循證實踐方案的應(yīng)用效果,并在臨床實踐中不斷改進該方案。