李玉鑫，方永剛，邱小魁

（中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第988醫(yī)院焦作院區(qū) 骨科二區(qū)，河南 焦作 454000）

股骨干骨折多是由于高能量損傷所致，股骨干骨折后，其斷端容易發(fā)生移位和軟組織挫傷，需要給予及時(shí)正確的處理，避免影響患者術(shù)后恢復(fù)和生活質(zhì)量[1]。目前，臨床上治療股骨干骨折多選擇鎖定加壓鋼板內(nèi)固定及帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等手術(shù)方式[2]。為探討兩種手術(shù)方式的臨床療效，對(duì)我院2015年12月-2019年6月收治的股骨干骨折120例患者的臨床資料進(jìn)行對(duì)照研究，對(duì)比分析其臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組120例，男72例，女48例；年齡26～60歲。排除合并有其他部位骨折及重要臟器損傷的患者。骨折類型均為單側(cè)不穩(wěn)定性骨折，兩組均在骨折后6 h接受治療。按照隨機(jī)數(shù)字表法將120例分為觀察組和對(duì)照組。觀察組60例，其中男35例，女25例，年齡26～58歲，平均（43.6±2.1）歲。骨折分型：Ⅱ型41例，Ⅲ型13例，Ⅳ型6例。對(duì)照組60例，其中男37例，女 23例，年齡 27～60歲，平均（42.7±2.0）歲。骨折分型：Ⅱ型39例，Ⅲ型14例，Ⅳ型7例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法

選擇硬膜外麻醉，兩種手術(shù)方式均由同一組醫(yī)師完成。

觀察組：給予帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定。采用9～13 mm的髓內(nèi)釘，長(zhǎng)度為380～420 mm?；颊邆?cè)臥位，髖關(guān)節(jié)屈曲成30°，首先進(jìn)行切口復(fù)位，在骨折處開(kāi)一6～8 cm的切口，盡量少分離骨折端骨膜。根據(jù)骨折類型和損傷程度選擇適合的髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。髓內(nèi)釘近端與股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)要保持同一水平，其遠(yuǎn)端與股骨髁保持2～4 cm距離。利用瞄準(zhǔn)器置入鎖內(nèi)釘近端鎖釘，在X線透視下置入遠(yuǎn)端鎖釘，放置引流管，縫合切口。

對(duì)照組：給予鎖定加壓鋼板內(nèi)固定。患者平臥位，在X線透視下進(jìn)行手術(shù)操作，外側(cè)手術(shù)入路。切口長(zhǎng)度需跨越遠(yuǎn)近端骨折線，切開(kāi)皮膚、皮下組織，分離股外側(cè)肌至骨膜，對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位滿意后，采用拉力螺釘對(duì)骨折塊進(jìn)行固定，然后在股骨干外側(cè)置入鎖定加壓鋼板。鋼板要求跨越骨折線，在加壓鋼板兩端置入3～4枚螺釘固定。在X線透視下骨折復(fù)位滿意后，放置引流管，關(guān)閉傷口。

兩組術(shù)中均未行植骨及外固定治療，術(shù)后3～4 d拔出引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組圍手術(shù)期相關(guān)情況，記錄兩組術(shù)后骨折愈合情況及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

股骨骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)參照《骨與關(guān)節(jié)損傷》中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[3]。膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照《骨科疾病診療指南》[4]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本組采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

術(shù)后進(jìn)行為期1年的隨訪。兩組在術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間方面比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表1）。

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

組別 n 術(shù)中出血量 手術(shù)時(shí)間 引流量 骨折愈合時(shí)間（mL） （min） （mL） （月）觀察組 60 144.8±16.4 53.7± 7.6 68.1±10.3 4.2±0.4對(duì)照組 60 197.2±17.2 88.5±11.4 87.6±12.5 5.3±0.5 t值 14.27 17.67 8.64 12.95 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組術(shù)后愈合情況比較

觀察組骨折愈合優(yōu)良率為95.0%，高于對(duì)照組81.7%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表 2）。

表2 兩組術(shù)后愈合情況比較（n，%）

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組60例，術(shù)后出現(xiàn)1例切口感染，1例骨髓炎，3例膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙，其并發(fā)癥發(fā)生率為8.3%；觀察組出現(xiàn)2例切口感染，其并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%，兩組在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

目前，臨床上多采用內(nèi)固定手術(shù)方式治療股骨干骨折，常用的手術(shù)方式包括鎖定加壓鋼板內(nèi)固定、帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等[5]。劉小雷等[6]學(xué)者臨床研究顯示，采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折后骨不連，在愈合時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥方面優(yōu)于加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)方式。焦健等[7]學(xué)者研究顯示，帶鎖髓內(nèi)釘治療股骨干骨折有效率為95.4%，而采用鎖定鋼板治療股骨干骨折有效率為82.7%。諸多臨床研究顯示帶鎖髓內(nèi)釘具有以下優(yōu)點(diǎn)：⑴彈性固定，帶鎖髓內(nèi)釘具有一定的強(qiáng)度，并且可以維持骨折愈合所需要的縱向應(yīng)力，有助于術(shù)后骨痂形成[8]；⑵軸線固定，帶鎖髓內(nèi)釘具有軸線固定作用，能夠減少股骨干的側(cè)彎應(yīng)力；⑶易閉合復(fù)位，復(fù)位后能夠提高骨生長(zhǎng)活性[9]；⑷交鎖固定，能夠預(yù)防骨折端旋轉(zhuǎn)，減少對(duì)骨皮質(zhì)血液供應(yīng)的破壞[10]。

本研究中，觀察組術(shù)中出血量少于對(duì)照組，分析原因，帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定切口小，對(duì)軟組織損傷小，在X線透視下進(jìn)行骨折端閉合復(fù)位，盡可能減少骨折周圍組織的損傷，極大地保存原組織的完整性；而加壓鋼板內(nèi)固定切口較大，對(duì)骨折處組織損傷大。術(shù)后兩組在引流量方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，與帶鎖髓內(nèi)釘手術(shù)方式術(shù)中盡可能減少骨折周圍組織的損傷，血供破壞較少有關(guān)；而加壓鋼板內(nèi)固定容易損傷組織間毛細(xì)血管面導(dǎo)致術(shù)后引流量增加[11-12]。兩組在骨折愈合時(shí)間、術(shù)后骨折優(yōu)良率方面比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)對(duì)骨折斷端血運(yùn)、周圍軟組織及骨膜破壞較小，有利于骨痂的生長(zhǎng)，縮短術(shù)后愈合時(shí)間。本研究中，觀察組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為3.3%，低于對(duì)照組的8.3%，但差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，對(duì)于股骨干骨折，選擇帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定手術(shù)方式，臨床療效確切，與鎖定加壓鋼板內(nèi)固定比較，具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少及骨折愈合快等優(yōu)點(diǎn)。