摘 要 文章倡導兼采還原路徑和整體路徑之長，以綜合路徑認識雙動詞結(jié)構(gòu)：還原路徑可在前后動詞與語義成分關(guān)系的基礎(chǔ)上，概括出雙動詞結(jié)構(gòu)的微觀語義結(jié)構(gòu)類型及其交替關(guān)系;整體路徑則把雙動詞視為臨時復合詞，把整體與語義成分的關(guān)系視為宏觀語義結(jié)構(gòu)，由此出發(fā)對雙動詞結(jié)構(gòu)予以描寫和解釋。這種綜合路徑讓我們對雙動詞結(jié)構(gòu)層級、雙動詞結(jié)構(gòu)生成以及“吃飽飯/喝醉酒”等問題有了新的認識。

關(guān)鍵詞 雙動詞結(jié)構(gòu) 語義結(jié)構(gòu) “吃飽飯/喝醉酒” 還原 整體

一、 引? 言

雙動詞結(jié)構(gòu)就是過去所稱的“動補結(jié)構(gòu)”“述補結(jié)構(gòu)”或“動結(jié)式”，為了保持中性我們采用了這個名稱（第一個動詞為“前動詞”，第二個動詞為“后動詞”，合稱“雙動詞”，所在句式為“雙動詞結(jié)構(gòu)”）[1]。對于雙動詞結(jié)構(gòu)的生成機制，文獻中多取還原路徑（reductionism），即嘗試根據(jù)前后動詞的語義結(jié)構(gòu)，計算或預測出整體的語義結(jié)構(gòu)，（如袁毓林2001）可是在計算過程中遺留了不少例外，如引起較多爭論的“吃飽飯/喝醉酒”。很多學者意識到還原路徑之不足，倡導以整體路徑（holism）彌補之。如施春宏（2005）7基于還原路徑提出了“界線原則”，但也指出：“動結(jié)式的論元結(jié)構(gòu)不是底層動詞論元結(jié)構(gòu)的簡單加合，還需要通過某些整合規(guī)則來安排底層提升上來的論元?！痹谡J知語言學尤其是構(gòu)式語法方興未艾的背景下，整體路徑更得到凸顯，（石毓智2018;文旭，姜燦中2019）以致還原路徑遭到一定冷落。本文認為兩種路徑各有貢獻，只有采取綜合路徑（synthetism），才能更深入全面地認識雙動詞結(jié)構(gòu)。下面我們首先以“老奶奶哭瞎了眼睛”為例回顧一下圍繞雙動詞結(jié)構(gòu)的還原、整體之爭，接著取還原路徑分析雙動詞結(jié)構(gòu)的微觀語義結(jié)構(gòu)——微觀語義結(jié)構(gòu)指雙動詞中兩個動詞與語義成分的各種關(guān)系（相對宏觀語義結(jié)構(gòu)而言），最后取整體路徑以“吃飽/喝醉”結(jié)構(gòu)為例分析雙動詞結(jié)構(gòu)的生成過程。

二、 還原與整體之爭

雙動詞結(jié)構(gòu)是如何生成的？學界眾說紛紜，但基本可概括為還原、整體之爭。下面以“老奶奶哭瞎了眼睛”為例看一下這兩派的爭論。

（一） 還原路徑

還原路徑崇尚分析，試圖從前動詞和（或）后動詞投射或預測出雙動詞的句法語義屬性。由于對雙動詞結(jié)構(gòu)中心認定的不同，具體又有兩種做法，如下：

（1） 老奶奶哭了+瞎了眼睛=老奶奶哭瞎了眼睛

（2） 老奶奶瞎了眼睛+哭=老奶奶哭瞎了眼睛

在例（1）看來，“老奶奶哭瞎了眼睛”由“老奶奶哭了”和“瞎了眼睛”拼接而成，前者是非作格句（“老奶奶哭了”無法替換為“哭了老奶奶”），后者是非賓格句（可以說“眼睛瞎了”，也可以說“瞎了眼睛”）。該做法默認了兩個動詞都是中心，把“瞎了眼睛”整個視為“補語”，即“動結(jié)式的補語成分本身又是一個述賓短語”。（吳為善2010）7在例（2）看來，“老奶奶瞎了眼睛”具有使動意義（即使動句），在此基礎(chǔ)上添加表示致使方式的動詞“哭”生成整句。該做法把后動詞視為句法中心，類似結(jié)構(gòu)屬于和自動格局對立的使動格局。（任鷹2001）

（二） 整體路徑

整體路徑把雙動詞（結(jié)構(gòu)）視為構(gòu)式，含有無法從前后動詞推導出的句法語義屬性（如論元結(jié)構(gòu)、使動意義等）。也有兩種做法，如下：

（3） 老奶奶哭了→老奶奶哭瞎了→老奶奶哭瞎了眼睛

（4） 哭+瞎→哭瞎→老奶奶哭瞎了眼睛

在例（3）看來，致使者“老奶奶”由前動詞“哭”單獨提供，添加表示結(jié)果的后動詞“瞎”之后，被致使者“眼睛”由整個句式（構(gòu)式）單獨提供。（趙琪2008）該做法把雙動詞結(jié)構(gòu)視為論元結(jié)構(gòu)構(gòu)式，把前動詞視為結(jié)構(gòu)中心，進而探討該動詞與整個句式的互動關(guān)系。在例（4）看來，雙動詞“哭瞎”是一個“使動及物動詞”，具有復合詞性質(zhì)，而整個結(jié)構(gòu)的論元表達則源于及物構(gòu)式和復合動詞之融合。從語義上來看，“哭瞎”編碼了方式“哭”和結(jié)果“瞎”兩個簡單事件，而“老奶奶哭瞎了眼睛”則編碼了從“老奶奶”到“眼睛”的力量傳遞及因此產(chǎn)生的狀態(tài)變化，因為嚴重的哭泣累及眼睛可能導致其受損。（文旭，姜燦中2019）該做法試圖解決例（3）違反語義一致原則和構(gòu)式壓制泛化等問題，把雙動詞視為復合動詞（前后動詞只是分別提供了方式和結(jié)果的線索），把雙動詞結(jié)構(gòu)視為復雜述謂構(gòu)式，從而消解了尋找句法中心的問題。

上述觀點可概括為表1，它們在有無結(jié)構(gòu)中心（若有則孰為中心）和雙動詞（結(jié)構(gòu)）是否屬于構(gòu)式上形成分立。

三、 雙動詞結(jié)構(gòu)的還原分析

（一） 雙動詞結(jié)構(gòu)的微觀語義結(jié)構(gòu)

呂叔湘（1986）系統(tǒng)探討了雙動詞結(jié)構(gòu)的語義結(jié)構(gòu)多樣性，說這是“漢語句法的靈活與節(jié)約的一種表現(xiàn)”。對于不含“把/被”字句的雙動詞結(jié)構(gòu)，呂文總結(jié)有八類語義結(jié)構(gòu)，概述如下（例句及說明全部引自原文）：

（5） 小劉爬上車身，拉緊帆布篷，拴牢繩子。（第一類）

（6） a. 踢球，踢球，一個月踢壞了三雙鞋。

b. 小姑娘睡花了眼出去，風搖的樹枝兒，錯認了人。（第二類）

（7） 你真是吃漿糊吃迷了心了。（第三類）

（8） 別理他，他是喝醉了酒發(fā)酒瘋。（第四類）

（9） 我的傷已經(jīng)好了，再閑就閑瘋了。（第五類）

（10） 地已經(jīng)下飽和了，雨不再滲進去。（第六類）

（11） 這個字寫錯了。（第七類）

（12） 這種酒喝不醉的。（第八類）

前四個例句是雙論元，后四個例句是單論元。例（5）可以描述為“小劉拉帆布篷，帆布篷緊了”，“小劉”和“帆布篷”是“拉”的施事和受事，“帆布篷”和“緊”存在主謂關(guān)系;例（6）a可以描述為“（某人）踢（球），鞋子壞了”，例（6）b可以描述為“小姑娘睡覺，眼睛花了”，前動詞不是賓語沒出現(xiàn)就是不及物動詞，而雙動詞結(jié)構(gòu)的賓語則與后動詞存在主謂關(guān)系;例（7）可以描述為“你吃（漿糊），迷了心了”，與例（6）a相比，“迷”和“心”是動賓關(guān)系;例（8）可以描述為“他喝酒，他醉了”;例（9）可以描述為“我閑，我瘋了”，“我”是“閑”的施事，“我”和“瘋”存在主謂關(guān)系;例（10）可以描述為“地因下（雨）而飽和了”，“地”不是“下”的施事或受事;例（11）可以描述為“寫字，字錯了”，“字”是“寫”的受事，“字”和“錯”是主謂關(guān)系;例（12）可以描述為“（人）喝酒，（人）醉不了”，“酒”雖也是“喝”的受事，但和“醉”沒有主謂關(guān)系。[2]

例（6）和例（7）其實可合為一類，因為“壞了三雙鞋”也可視為動賓，或者“心迷了”也可視為主謂。另外，還可以補充一些語義結(jié)構(gòu)類型，如下：

（13） 人參吃死人無罪，黃連治好病無功。（第九類）

（14） 紅菱湖凍死了兩頭耕牛。（第十類）

（15） 枕頭都哭濕了。（第十一類）

（16） 愛情故事哭暈了我。（第十二類）

例（13）是文獻中所稱的“倒置動結(jié)式”，前動詞的施事“人”出現(xiàn)在了賓語位置，受事“人參”出現(xiàn)在了主語位置，故稱“倒置”。這一類和上述第八類有關(guān)，因為可以給例（12）補出“喝”的施事“人”（“這種酒喝不醉人的”），這樣也就成了“倒置動結(jié)式”。例（14）的“紅菱湖”可以省去不說，“凍死了兩頭牛”和第六類有關(guān)，只不過把“死”的施事置于了賓語位置。例（15）和第二類或第三類有關(guān)，只不過省略了致使者，并把被致使者提到主語位置。例（16）中的“愛情故事”和“哭”“暈”均沒有施事或受事關(guān)系，整個表達可以表述為“愛情故事使我哭了，進而使我暈了”。

上述十一類或十二類之間存在交替關(guān)系（alternation），如果把這種交替關(guān)系考慮進去，那么整個分類系統(tǒng)將變得更為簡潔。如表2所示，可以歸為五大類十二小類（仍然不考慮“把/被”字句），分敘如下：

A類：“牛”只和“死”存在語義關(guān)系（“牛死了”），“凍”是“死”的具體方式（正因“凍”包含了低溫的致因，所以致使者可以不出現(xiàn)）。從a到b使用了漢語中常用的事件存現(xiàn)結(jié)構(gòu)[（event） presentative structure]，類似于“死人了、下雨了”這類例句;c則為b添加了一個話題。

B類：“我”和“哭”“暈”均存在語義關(guān)系（“我哭了”“我暈了”）。從a到b使用了漢語中常見的使動結(jié)構(gòu)，即“愛情故事”使我“哭”了，進而使我“暈”了。

C類：“曬”和“太陽”“頭”均存在語義關(guān)系（“太陽曬他的頭”），“疼”和“頭”存在語義關(guān)系（“頭疼”），和“太陽”勉強有使動關(guān)系（“太陽使他的頭疼”）。從a到b省略了致使者，其中“被”字可有可無。

D類：“哭”和“我”存在語義關(guān)系（“我哭了”），和“枕頭”勉強存在處所關(guān)系（“在枕頭上哭”）;“濕”和“枕頭”存在語義關(guān)系（“枕頭濕了”）。從a到b省略了致使者。

E類：“喝”和“人”“酒”存在語義關(guān)系（“人喝酒”），“醉”和“人”存在語義關(guān)系（“人醉了”），和“酒”存在使動關(guān)系（“酒醉了人”）。從a到b使用了使動結(jié)構(gòu)，但與B類（a→b）不同的是，只有“醉”體現(xiàn)使動意義（“酒醉了人”或“酒使人醉了”）;從b到c則省略了被致使者“人”。

（二） 雙動詞結(jié)構(gòu)和使動意義

雙動詞結(jié)構(gòu)和使動意義密切相關(guān)，需要明確的是，哪些結(jié)構(gòu)具有使動意義以及使動意義體現(xiàn)在哪個動詞上（只考慮兩個語義成分的情況，省略一個語義成分的可由此推出）。

如表3所示，除A（c）、E（a）外，其余句式皆有使動意義。在體現(xiàn)成分上，B（b）體現(xiàn)在兩個動詞上，這兩個動詞單獨無法造出合法句子（如“*愛情故事哭了我”“*愛情故事暈了我”）;C（a）、D（a）和E（b）體現(xiàn)在后動詞上（不及物且使動），但C（a）的“太陽”和“頭”可通過“曬”發(fā)生直接聯(lián)系（及物），D（a）中的“我”則無法通過“哭”與“枕頭”發(fā)生直接聯(lián)系（不及物），E（b）中“酒”與“人”可以發(fā)生直接聯(lián)系（及物），但發(fā)生了倒置。這些異同導致它們的及物性相異，如果按照及物性從高到低的“及物>及物（倒置）>不及物（使動）>不及物”序列為之打分的話（分別為4分到1分），那么C（a）的及物性最高（6分），這也是最為典型的雙動詞結(jié)構(gòu);E（a）、E（b）次之（5分）;接下來是B（b）、D（a）和A（c），分別是4分、3分和2分。

最后，可以把雙動詞結(jié)構(gòu)的層級總結(jié)如圖1：雙動詞結(jié)構(gòu)可以區(qū)分為單論元和雙論元，雙論元又可以區(qū)分為非使動和使動兩類，A（a）—E（c）之間存在交替關(guān)系。

四、 雙動詞結(jié)構(gòu)的整體分析[3]

（一） 雙動詞結(jié)構(gòu)的生成過程

雙動詞結(jié)構(gòu)之所以復雜，是因為同時牽涉詞法和句法。詞法指雙動詞屬于在線生成的復合詞，整體會被解讀為“方式+結(jié)果”，比如“我打死他”中的“打死”，“是兩個合用的成分，然而實際上只能看做一個詞，一個具有動詞功能的詞”。（高名凱1986）242句法指雙動詞整體與其他語義成分發(fā)生互動生成雙動詞結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了與微觀語義結(jié)構(gòu)不同的宏觀語義結(jié)構(gòu)，比如部分雙動詞結(jié)構(gòu)受使動句壓制產(chǎn)生了使動意義。下面以“吃飽/喝醉”結(jié)構(gòu)為例描述其句式生成過程，步驟如下：

步驟1：兩個動詞互相激活，“方式”激活“結(jié)果”，“結(jié)果”激活“方式”。“吃”作為方式可以激活“完、飽、好”等結(jié)果，“飽”作為結(jié)果可以激活“吃、填、喝”等方式;“喝”作為方式可以激活“醉、干、死”等結(jié)果，“醉”作為結(jié)果可以激活“喝、飲、吃”等方式。其中“吃”和“飽”、“喝”和“醉”常?；ハ嗉せ睢?/p>

步驟2：在雙動詞的影響下，兩個動詞臨時合成一個復合詞，把兩個簡單事件整合為一個復雜事件[4]。如“吃”“飽”臨時合成“吃飽”，“喝”“醉”臨時合成“喝醉”，整合了方式和結(jié)果兩個簡單事件。這種創(chuàng)新的復合詞如果使用廣泛，也可能詞匯化，此時步驟1和2也就不必要了。我們通過基于平衡語料庫的搭配強度（collocation strength）計算了“吃飽/喝醉”的詞匯化程度，方法為：從“中研院現(xiàn)代漢語平衡語料庫”提取“詞12頻”（A）“詞1頻”（B）“詞2頻”（C）和語料庫總詞頻（D=11245330），按照公式“LOG（（A/D）/（（B/D）*（C/D）），2）”計算了“吃飽/喝醉”的互信息值（Mutual Information，簡稱MI）。為方便比較，同時測量了其他“X飽”“吃X”“X醉”“喝X”的MI，結(jié)果如表4所示（限于篇幅只列了前15個搭配）：“吃飽/喝醉”的MI分別為10.33和10.42，相近且都排在第6位。鑒于它們比某些已被語文詞典收錄的詞還要高（以底紋表示），可見它們的詞匯化程度較高（尤其是“吃飽”）。

步驟3：雙動詞整體激活相關(guān)認知圖景及其要素，其類型可能與前后動詞激活的認知要素相似，其數(shù)量一般不超出前后動詞激活的認知要素之和。如“吃飽”可以激活“吃飽者（64%）>食物（20%）>肚子（10%）”等認知要素（括號內(nèi)為凸顯度），“喝醉”可以激活“喝醉者（86%）>酒（35%）”等認知要素。與前后動詞各自激活的認知要素相比，“吃飽者/喝醉者”不同于“吃/喝”“飽/醉”激活的“吃者/喝者”“飽者/醉者”，而是兩者的整合;“食物/酒”的語義角色則變?yōu)榱恕霸颉盵6]?？梢婋p動詞結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)出了新的語義結(jié)構(gòu)，屬于原因做賓語的非常規(guī)動賓結(jié)構(gòu)。

步驟4：這些認知要素經(jīng)過兩次凸顯生成具體句子。例（17）和例（18）分別是“吃飽”和“喝醉”的部分句式，按照頻率從高到低排列，括號內(nèi)表示出現(xiàn)比例?！俺燥栒?吃飽+食物”和“喝醉者+喝醉+酒”句式分別占到了15%和30%，僅次于最多的“吃飽者+吃飽”和“喝醉者+喝醉”句式，可見屬于“吃飽/喝醉”比較典型的句式。

（17） a. 月容站了起來：“我吃飽了！”（張恨水《夜深沉》）——吃飽者+吃飽（47%）

b. ……偏就是我百吃不厭，每天都是吃飽了水梨，才去上工。（林清玄《雪梨的滋味》）——吃飽者+吃飽+食物（15%）

c. 近兩年來，她吃飽了肚子，穿暖了衫，別的不懂，也懂得了丈夫本事不小。（高曉生《陳奐生轉(zhuǎn)業(yè)》）——吃飽者+吃飽+肚子（8%）

（18） a. 這一夜，我喝醉了?。ā度嗣袢請蟆?993年）——喝醉者+喝醉（59%）

b. 寶寶，這個叔叔喝醉酒了。（施亮《無影人》）——喝醉者+喝醉+酒（30%）

c. 他說：“別把那香檳當冷開水喝，它一樣會喝醉人的?！保ō偓帯兑缓熡膲簟罚?喝醉+喝醉者（2%）

最后要補充的是，我們在解釋使動意義時求之于構(gòu)式壓制，是因為它們的使動用法極為有限，使動意義并未規(guī)約化到詞項之中。但不可否認，在雙動詞發(fā)生詞匯化的前提下，使動義也可能規(guī)約化到詞項本身，此時也就無須求助于構(gòu)式壓制了。如譚景春（1997）191所言：“由于動詞或形容詞的使動用法的經(jīng)常使用，有些詞的使動用法逐漸成熟，致使義也穩(wěn)定下來，不再依賴動賓結(jié)構(gòu)來體現(xiàn)致使義，致使義完全由動詞來承擔（詞的致使義）?！北热缭谡Z文詞典中，不少雙動詞都已經(jīng)收錄了使動意義（多以“使”字進行釋義），如“打垮”被釋義為“打擊使崩潰;摧毀”（《現(xiàn)代漢語詞典》第7版），等于是承認了它是一個具有使動意義的及物動詞。

（二） “吃飽飯/喝醉酒”問題

對雙動詞的還原分析得出一條“規(guī)則”，即：當后動詞的語義指向施事時不能再帶賓語，若堅持要賓語，則需要使用動詞拷貝結(jié)構(gòu)，如“小王寫膩了”須說成“小王寫作業(yè)寫膩了”（馬真，陸儉明1977;李訥，石毓智1997）。從這條“規(guī)則”出發(fā)，“吃飽飯/喝醉酒”只能處理為例外，并求之于詞匯化的解釋，即“屬于慣用語性質(zhì)的，而不是一個能產(chǎn)的語法結(jié)構(gòu)”（石毓智2003）15。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“吃飽飯/喝醉酒”并非唯一例外。呂叔湘（1986）和任鷹（2001）便舉了其他例子[例（19）—例（24）][7]。我們基于“北京語言大學BCC漢語語料庫多領(lǐng)域子庫”做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此類“V飽/醉N”結(jié)構(gòu)不限于“吃飽飯/喝醉酒”：V位置還有“喝、吸、飲、吞、啃、吮（飽）”“吃、飲、食（醉）”等;N位置光看“吃飽/喝醉”的話，如表5所示，“飯/酒”做賓語固然最多，但也出現(xiàn)了不少其他詞語?？傊绱硕嗟念愃拼钆洳豢赡苋慷继幚頌閼T用語。我們認為，問題出在上述“規(guī)則”是基于還原得出的，它雖然可以揭示雙動詞及物性與后動詞語義指向的密切聯(lián)系，但是顯然無法解釋也無法預測上述“例外”。

（19） 大家吃膩了剩菜/吃膩了大魚大肉。

（20） 寫累了論文。

（21） 唱夠了卡拉OK。

（22） 這個時候我已經(jīng)睡醒了一覺。

（23） 我答對了三道題。

（24） 他記錯了門牌號碼。

整體路徑可以彌補純還原路徑的缺陷。首先，要把“吃飽/喝醉”類動詞視為復合詞（盡管初現(xiàn)時是創(chuàng)新用法），不把它們和前后動詞做簡單類比，因為復合詞的用法不受內(nèi)部成分的束縛。這在復合詞是再自然不過的事，比如“動賓”復合詞不妨礙再帶一個賓語（如“關(guān)心弟弟”），“主謂”復合詞不妨礙再加一個主語（如“唐山地震了”），即便是后動詞語義指向新參與者的雙動詞也不妨礙有不及物用法（如“勢力擴大了”）。具體到“吃飽/喝醉”，它們的詞匯化程度已經(jīng)很高，更不應受內(nèi)部成分的束縛。在這個前提之下再來看“吃飽/喝醉”句式，會發(fā)現(xiàn)它們屬于非常規(guī)動賓結(jié)構(gòu)“動詞+原因”;在它們構(gòu)成的句式中，不及物用? 法仍然占主導地位（分別為47%和59%），但后加“原因”賓語的及物用法也不少（分別為15%和30%），其中“吃飽者+吃飽+食物”的個例頻率較低（15%），但類型頻率很高（78種賓語）;“喝醉者+喝醉+酒”的個例頻率較高（30%），但類型頻率不高（7種賓語）。由于類型頻率促進抽象句式的能產(chǎn)性及規(guī)約化，所以“吃飽者+吃飽+食物”相對更偏向語法。

五、 結(jié)? 語

在語言研究中，還原和整體路徑并非水火不容，而是可以綜合在一起。正如沈家煊（1999）6所言：“分析和綜合結(jié)合起來才能對語法現(xiàn)象作出完整的解釋?！北疚脑诨仡欕p動詞結(jié)構(gòu)還原、整合之爭的基礎(chǔ)上，兼采兩種路徑：通過還原路徑詳細分析前后動詞與語義成分的關(guān)系，總結(jié)出雙動詞結(jié)構(gòu)的微觀語義結(jié)構(gòu)類型及其交替關(guān)系，并分析了雙動詞結(jié)構(gòu)的使動意義來源;通過整體路徑把雙動詞視為復合詞，把使動意義的產(chǎn)生歸結(jié)為使動句，同時不排斥雙動詞可能詞匯化，使動意義可能規(guī)約化到詞項之中。兩相比較，還原路徑有利于我們發(fā)現(xiàn)雙動詞結(jié)構(gòu)內(nèi)部的異質(zhì)性，而整體路徑則便于我們對其句式生成過程做出更合乎實際的描寫和解釋。

附 注

[1]這里的動詞取廣義，包括狹義動詞和形容詞。另外，“雙動詞”的說法并非筆者首創(chuàng)，金立鑫、王紅衛(wèi)（2014）就使用過這個術(shù)語。

[2]可以看出，呂文的描述以前動詞為句法中心，因此只關(guān)注前動詞和兩個名詞的語義關(guān)系（使用了“施事”“受事”等術(shù)語），而對后動詞則只關(guān)注和兩個名詞的句法關(guān)系（使用了“主謂關(guān)系”“動賓關(guān)系”等術(shù)語）。

[3]這一節(jié)內(nèi)容參考楊旭（待刊）。

[4]方光燾（1986）241特別提到，像“吃飽、喝醉”這類動補結(jié)構(gòu)屬于詞。

[5]我們對所有可能的搭配進行了窮盡搜索。另外，因“‘中央研究院現(xiàn)代漢語平衡語料庫”來自臺灣，所以有些說/寫法需要額外說明，包括：“沈醉”即“沉醉”，如“香醇的煙臺葡萄酒使我不禁沈醉其中”;“喝?！北怼昂茸怼?，如“第一次喝茫是在大學迎新的時候”;“自醉”如“北國姑娘粉紅的蘋果臉頰亦讓人不飲自醉”（均來自該語料庫）。

[6]“飯/酒”可以直接做“飽/醉”的賓語表示原因，如“飽飯后，他們換上了粗布衣，圍著爐火祛寒”。（阿蠻《卿本佳人》）“醉過酒的人都有這樣的同感”。（《中國青年報》1989年）

[7]鑒于例句未給出來源，我們通過語料庫進行了驗證，發(fā)現(xiàn)除“寫累”之外均能找到真實用例。

參考文獻

1. 方光燾.方光燾語言學論文集.南京： 江蘇教育出版社，1986.

2. 高名凱.漢語語法論.北京： 商務印書館，1986.

3. 金立鑫，王紅衛(wèi).動詞分類和施格、通格及施語、通語.外語教學與研究，2014（1）.

4. 李訥，石毓智.漢語動詞拷貝結(jié)構(gòu)的演化過程.當代語言學，1997（3）.

5. 呂叔湘.漢語句法的靈活性.中國語文，1986（1）.

6. 馬真，陸儉明.形容詞作結(jié)果補語情況考察（一、二、三）.漢語學習，1977（1、 4、 6）.

7. 任鷹.主賓可換位動結(jié)式述語結(jié)構(gòu)分析.中國語文，2001（4）.

8. 沈家煊.語法研究的分析和綜合.外語教學與研究，1999（2）.

9. 施春宏.動結(jié)式論元結(jié)構(gòu)的整合過程及相關(guān)問題.世界漢語教學，2005（1）.

10. 石毓智.語法的規(guī)律與例外.語言科學，2003（3）.

11. 石毓智.構(gòu)式與規(guī)則——英漢動補結(jié)構(gòu)的語法共性.外國語言與文化，2018（2）.

12. 譚景春.致使動詞及其相關(guān)句型.∥中國語文雜志社編.語法研究和探索（八）.北京： 商務印書館，1997.

13. 文旭，姜燦中.基于層級觀和互動觀的漢語動結(jié)構(gòu)式句法語義界面分析.外語教學，2019（4）.

14. 吳為善.自致使義動結(jié)構(gòu)式“NP+VR”考察.漢語學習，2010（6）.

15. 楊旭.“吃飽飯/喝醉酒”類結(jié)構(gòu)的分布與生成.∥復旦大學漢語言文字學科《語言研究集刊》編委會編.語言研究集刊（第二十八輯），待刊.

16. 袁毓林.述結(jié)式配價的控制—還原分析.中國語文，2001（5）.

17. 趙琪.作用于自身的英漢動結(jié)式的論元實現(xiàn).山東外語教學，2008（6）.

18. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）.北京： 商務印書館，2016.

（武漢大學文學院 武漢 430072）

（責任編輯 馬 沙）