嵇紹娟

【摘要】目的：研究臨床護(hù)理路徑應(yīng)用到重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）重癥顱腦損傷患者中的護(hù)理作用與效果。方法：摘選2018年3月至2020年8月期間我院接收的106例ICU重癥顱腦損傷患者，參考隨機(jī)性分組法，均分對(duì)照組（n=53）、觀察組（n=53），對(duì)照組行常規(guī)性護(hù)理，而觀察組行臨床護(hù)理路徑，對(duì)其最終結(jié)果觀察并比較。結(jié)果：觀察組住院時(shí)間、住院花費(fèi)與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥的總發(fā)生率與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）；觀察組抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）。結(jié)論：臨床護(hù)理路徑應(yīng)用到ICU重癥顱腦損傷患者中，能夠得到更為滿意的效果。

【關(guān)鍵詞】ICU；護(hù)理；重癥顱腦損傷；效果；臨床護(hù)理路徑

[中圖分類號(hào)]R473.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-5249（2021）05-0095-02

Application of clinical nursing pathway in ICU patients with severe craniocerebral injury

JI Shao-juan （ICU of Kunshan zongrenqing Memorial Hospital， Suzhou Jiangsu 215300， China）

[Abstract] Objective： To study the effect of clinical nursing pathway on patients with severe craniocerebral injury in intensive care unit （ICU）. Methods： 106 cases of ICU patients with severe craniocerebral injury from March 2018 to August 2020 were selected and randomly divided into control group （n=53） and observation group （n=53）. The control group was given routine nursing， while the observation group was given clinical nursing pathway. The final results were observed and compared. Results： compared with the control group， the hospitalization time and cost of the observation group were significantly lower （P<0.05）； the total incidence of complications in the observation group was significantly lower （P<0.05）； the scores of self rating Depression Scale （SDS） and self rating Anxiety Scale （SAS） in the observation group were significantly lower （P<0.05）. Conclusion： clinical nursing pathway applied to ICU patients with severe craniocerebral injury can get more satisfactory results.

[Key words] ICU； nursing； severe craniocerebral injury； effect； clinical nursing path

在臨床中，對(duì)于重癥顱腦損傷而言，其大多都是因?yàn)楦黝惐┝ψ饔弥令^顱所引發(fā)的一種損傷，其是臨床中十分普遍的高危疾??；由于這類患者較易出現(xiàn)死亡，所以，就算患者進(jìn)入至重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）中，也極有可能使得病情有所加重，如果在這時(shí)沒(méi)有對(duì)患者實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理，會(huì)引發(fā)許多并發(fā)癥，并出現(xiàn)十分嚴(yán)重的后果[1]。所以，臨床中更具針對(duì)性的救治、干預(yù)均是減少重癥顱腦損傷患者各類并發(fā)癥的核心[2]。以往臨床中對(duì)ICU重癥顱腦損傷患者大多應(yīng)用常規(guī)性護(hù)理，但是，其最終的效果不夠理想[3]。而在將臨床護(hù)理路徑應(yīng)用到ICU重癥顱腦損傷患者后，可以促進(jìn)患者的病情最大限度地得到改善，以保障其預(yù)后[4]。本研究特選取本院106例ICU重癥顱腦損傷患者，分別采取兩種不同的護(hù)理方案，探究臨床護(hù)理路徑對(duì)患者住院時(shí)間、住院花費(fèi)、并發(fā)癥的總發(fā)生率、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分的應(yīng)用價(jià)值。

1 一般資料及方法

1.1一般資料 摘選2018年3月至2020年8月期間我院接收的106例ICU重癥顱腦損傷患者，參考隨機(jī)性分組法，均分對(duì)照組（n=53）、觀察組（n=53），對(duì)照組行常規(guī)性護(hù)理，而觀察組行臨床護(hù)理路徑。在對(duì)照組中男女比例為34：19；年齡53～74歲，均值在（63.81±10.99）歲；腦挫裂傷、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦干損傷患者依次是24例、13例、9例、7例。在觀察組中男女比例為35： 18；年齡54～73歲，均值在（63.33±10.11）歲；腦挫裂傷、硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦干損傷患者依次是19例、13例、11例、10例。兩組患者資料數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），可以比較。

1.2方式 對(duì)照組給患者開(kāi)展常規(guī)性護(hù)理，對(duì)病房環(huán)境加以管理，保障病房中的溫度、濕度都處在最為適宜的狀態(tài)下，且定時(shí)進(jìn)行消毒；掌握患者的各項(xiàng)情況，并隨時(shí)報(bào)告給醫(yī)生；在患者出現(xiàn)藥物有關(guān)的不良反應(yīng)后，立即進(jìn)行處理。

觀察組施予臨床護(hù)理路徑，具體護(hù)理方法如下：參照患者自身的情況，制訂出臨床護(hù)理路徑表格。在進(jìn)行制訂期間，需要與有關(guān)的科室間進(jìn)行交流、溝通，以保障最終的臨床護(hù)理路徑表格能夠符合于患者的各項(xiàng)需求。①在進(jìn)入至ICU的第1d：先借助格拉斯哥昏迷量表（GCS）對(duì)患者實(shí)施評(píng)估，若評(píng)分超出了8分，需要對(duì)患者施予降低顱壓、吸氧等；若評(píng)分處在9～12分的范圍中，需要對(duì)患者開(kāi)展電子計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）檢測(cè)，以明確其皮下層是否出現(xiàn)了淤血或是較小的出血點(diǎn)，并進(jìn)行相應(yīng)的處理。②在進(jìn)入至ICU第2d～第3d：對(duì)患者的心率、呼吸、脈搏等各項(xiàng)情況隨時(shí)實(shí)施檢測(cè)，并對(duì)其體溫進(jìn)行檢測(cè)，若體溫處在36.2℃～37.9℃的范圍中，即為正常；若體溫太高或是太低，需要對(duì)患者施予冬眠合劑以實(shí)施輔助性治療，并借助冰帽保護(hù)好其大腦。 ③在進(jìn)入至ICU第4d～第5d：對(duì)患者的眼部、口腔等實(shí)施護(hù)理，每天借助生理鹽水及1%-3%的雙氧水對(duì)長(zhǎng)時(shí)間昏迷或是鼻飼的患者實(shí)施口腔護(hù)理，以減少口腔感染發(fā)生的機(jī)率；同時(shí)，保障患者的口腔更為濕潤(rùn)、清潔。對(duì)無(wú)法閉合上眼瞼的患者而言，需要對(duì)其角膜應(yīng)用凡士林紗布或是涂擦紅霉素眼膏。④在進(jìn)入至ICU第6d～第7d：需要定期輔助患者進(jìn)行翻身，并給其進(jìn)行拍背以輔助排痰，進(jìn)而避免引發(fā)壓力性損傷、肺部感染等。⑤在進(jìn)入至ICU超出8d：需要對(duì)患者施予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持，參照其病情，盡早對(duì)其留置胃管。選取500～1000mL的短肽型腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)液，更為均勻且持續(xù)性地給患者進(jìn)行泵入。

1.3觀察指標(biāo) ①住院時(shí)間、住院花費(fèi)：護(hù)理后，評(píng)估并記錄下兩組患者住院時(shí)間、住院花費(fèi)；②并發(fā)癥的總發(fā)生率：護(hù)理后，評(píng)估并記錄下2組患者并發(fā)癥的總發(fā)生率，而其中，并發(fā)癥主要包括了肺部感染、深靜脈血栓、壓力性損傷；③SAS評(píng)分、SDS評(píng)分：護(hù)理前、后，評(píng)估并記錄下兩組患者SAS評(píng)分、SDS評(píng)分：重度：分?jǐn)?shù)超出70分；中度：分?jǐn)?shù)在60～70分；輕度：分?jǐn)?shù)在50～59分；正常：分?jǐn)?shù)低于50分[5]。

2 結(jié)果

2.1兩組患者護(hù)理前后SAS評(píng)分、SDS評(píng)分比較護(hù)理前，對(duì)于SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，觀察組依次是（38.67±3.99）分、（36.48±4.20）分，與對(duì)照組依次是（37.90±2.00）分、（35.39±3.59）分相比，沒(méi)有顯著性的差異（P>0.05）；護(hù)理后，觀察組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分依次是（27.99±1.48）分、（26.35±1.33）分，與對(duì)照組SAS評(píng)分、SDS評(píng)分依次是（33.32±1.19）分、（32.08±1.81）分相比明顯更低（P<0.05）。

2.2兩組患者并發(fā)癥的總發(fā)生率比較 護(hù)理后，對(duì)于并發(fā)癥的總發(fā)生率，觀察組肺部感染、深靜脈血栓、壓力性損傷患者依次是1例、1例、1例，并發(fā)癥的總發(fā)生率5.66%，與對(duì)照組肺部感染、深靜脈血栓、壓力性損傷患者依次是2例、4例、5例，并發(fā)癥的總發(fā)生率20.75%相比明顯更低（P<0.05）。

2.3兩組患者住院時(shí)間、住院花費(fèi) 比較 護(hù)理后，對(duì)于住院時(shí)間、住院花費(fèi)，觀察組依次是（4.98±0.54） d、（4.48±0.77）萬(wàn)元，與對(duì)照組依次是（8.03±0.46）d、（6.90±0.14）萬(wàn)元相比明顯更低（P<0.05）。

3 討論

對(duì)于ICU重癥顱腦損傷患者而言，其是由于患者受到各類外力作用或是被疾病所影響，引發(fā)了顱腦損傷，其病情十分嚴(yán)重，需要轉(zhuǎn)入至ICU中以進(jìn)行各項(xiàng)治療；這類患者治療所需的花費(fèi)較高、創(chuàng)傷十分嚴(yán)重，在進(jìn)行治療的這一整個(gè)過(guò)程中，較難全方位地掌握其各項(xiàng)指標(biāo)所發(fā)生的改變[6]。若在進(jìn)行護(hù)理期間，并未對(duì)ICU重癥顱腦損傷患者施予更具針對(duì)性的護(hù)理，輕的會(huì)使得護(hù)理無(wú)效；十分嚴(yán)重的會(huì)使得患者出現(xiàn)有關(guān)的并發(fā)癥或是死亡[7]。以往臨床中所應(yīng)用的常規(guī)性護(hù)理最終的效果不夠理想，其無(wú)法給患者給予康復(fù)方面的幫助，所以，會(huì)使得患者的住院總時(shí)間有所延長(zhǎng)，且其對(duì)于護(hù)理的總體滿意率也不夠理想[8]。

現(xiàn)階段，在各項(xiàng)新興的醫(yī)療技術(shù)得到十分迅猛地發(fā)展后，許多護(hù)理方法也應(yīng)時(shí)而生，而其中，臨床護(hù)理路徑就是一種[9]。臨床護(hù)理路徑參照現(xiàn)代化醫(yī)療與服務(wù)理念，把滿足于患者的各項(xiàng)需求當(dāng)作核心，具有十分良好的應(yīng)用效果[10]。而其中，臨床護(hù)理路徑可以參照患者各項(xiàng)表現(xiàn)與癥狀所發(fā)生的改變以制訂出更具針對(duì)性、個(gè)體化的護(hù)理方案，從而更為精確地控制好各個(gè)環(huán)節(jié)的護(hù)理，增強(qiáng)護(hù)理最終的效果與質(zhì)量[11]。同時(shí)，在實(shí)施護(hù)理的這一整個(gè)過(guò)程中，臨床護(hù)理路徑需要護(hù)理人員對(duì)部分十分細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，進(jìn)而給調(diào)整護(hù)理方案給予更多的參照[12]。在本次研究中，對(duì)患者施予臨床護(hù)理路徑，這一護(hù)理能夠由患者住院直至出院對(duì)患者施予全程化護(hù)理，比如，借助GCS量表對(duì)患者實(shí)施評(píng)估、隨時(shí)對(duì)患者的體溫進(jìn)行檢測(cè)、給患者實(shí)施眼部與口腔等方面的護(hù)理、對(duì)患者施予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持、定時(shí)輔助患者進(jìn)行翻身，進(jìn)而保障護(hù)理更為全方位且高效，最終，讓患者獲得更多的舒適度、安全感。在本次研究中，觀察組住院時(shí)間、住院花費(fèi)與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥的總發(fā)生率與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）；觀察組SDS評(píng)分、SAS評(píng)分與對(duì)照組相比明顯更低（P<0.05）；由此證實(shí)了，臨床護(hù)理路徑對(duì)于SAS評(píng)分、SDS評(píng)分、住院時(shí)間、住院花費(fèi)、并發(fā)癥的總發(fā)生率均具有十分理想的改善效果、價(jià)值。

綜上，在ICU重癥顱腦損傷患者護(hù)理中予以臨床護(hù)理路徑，能夠明顯改善患者住院時(shí)間、住院花費(fèi)，降低其SAS評(píng)分、SDS評(píng)分，并減少各類并發(fā)癥的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃笑英， 郭潔欣， 朱小冬， 等. 改進(jìn)急救護(hù)理干預(yù)措施對(duì)重型顱腦損傷伴腦疝患者并發(fā)癥和臨床預(yù)后的影響[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志， 2019， 26（2）： 223-226.

[2] 牟靜， 李玲， 熊光， 等. 球囊擴(kuò)張訓(xùn)練式護(hù)理對(duì)顱腦損傷術(shù)后吞咽困難病人環(huán)咽肌痙攣的康復(fù)作用[J]. 安徽醫(yī)藥， 2019， 23（9）： 1868-1871.

[3] 李麗華， 唐瑜， 杜春秀， 等. 早期機(jī)械通氣聯(lián)合NICU?？谱o(hù)理對(duì)重型顱腦損傷并發(fā)急性呼吸窘迫綜合征患者的影響[J]. 西部醫(yī)學(xué)， 2019， 31（10）： 1621-1625.

[4] 李細(xì)榮， 胡愛(ài)龍， 柳平霞. 精細(xì)化護(hù)理改善額顳部重型顱腦損傷患者大骨瓣開(kāi)顱術(shù)后康復(fù)質(zhì)量的研究[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2017， 21（8）： 71-75.

[5] 李曉莉， 艾艷. 早期康復(fù)護(hù)理干預(yù)對(duì)創(chuàng)傷性顱腦損傷患者的神經(jīng)、肢體運(yùn)動(dòng)及生活質(zhì)量的影響[J]. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2017， 14（4）： 200-202.

[6] 陳美芳， 吳月峰， 黃春華. 危機(jī)管理模式結(jié)合傳統(tǒng)外傷急救護(hù)理對(duì)急診顱腦外傷患者的應(yīng)用效果[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2019， 17（4）： 693-695.

[7] 楊小麗， 姜麗娟， 顧玉慧， 等. 基于初級(jí)創(chuàng)傷救治原則的院前急救護(hù)理應(yīng)用于急性顱腦損傷患者對(duì)急救效率及并發(fā)癥的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2019， 28（3）： 324-326， 330.

[8] 楊麗娜， 陳燁， 李麗麗， 等. 手術(shù)室護(hù)理與病房護(hù)理相銜接的護(hù)理模式在重型顱腦損傷患者中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2020， 17（16）： 186-189.

[9] 李嬌龍， 趙曉輝， 朱玲玲. 中醫(yī)平衡理論配合呼喚式護(hù)理干預(yù)對(duì)重癥顱腦外傷致昏迷患者意識(shí)復(fù)蘇的影響[J]. 中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2017， 23（11）： 115-116， 119.

[10] 仲愛(ài)玲， 張強(qiáng)， 王海波， 等. 體位護(hù)理聯(lián)合床頭抬高角度干預(yù)對(duì)重癥顱腦損傷病人顱內(nèi)壓及腦灌注壓的影響[J]. 護(hù)理研究， 2018， 32（17）： 2817-2819.

[11] 盧佩蕾， 陳曉荷. 應(yīng)急預(yù)案急救護(hù)理在預(yù)防重癥監(jiān)護(hù)室重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者并發(fā)顱內(nèi)感染的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)藥物與臨床， 2019， 19（17）： 3028-3030.

[12] 陳安麗， 劉萍. 早期康復(fù)護(hù)理干預(yù)對(duì)創(chuàng)傷性顱腦損傷病人神經(jīng)功能、認(rèn)知功能及生活質(zhì)量的影響[J]. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 43（9）： 1232-1234.