齊 玥 陳存友 胡希軍 張 麗

(中南林業(yè)科技大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院 長(zhǎng)沙 410000)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾物質(zhì)文化水平的不斷提高，人們的就醫(yī)意識(shí)也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不止停留在治療疾病的功能需求，對(duì)醫(yī)院的各項(xiàng)物理環(huán)境需求(如聲環(huán)境、外部空間環(huán)境、無(wú)菌環(huán)境等)也提出了更高的要求。醫(yī)院室外環(huán)境可以為醫(yī)患提供減緩壓力、舒緩身心的場(chǎng)所[1?2]，對(duì)病患的康復(fù)、醫(yī)護(hù)人員的工作效率都能產(chǎn)生積極的影響[3?5]，聲音作為僅次于視覺(jué)的第二大信息接收來(lái)源，醫(yī)院聲景觀的營(yíng)造逐漸引起重視。長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院是一所集醫(yī)療、急救、保健、康復(fù)、科研、教學(xué)為一體的三級(jí)甲等醫(yī)院[6]，使用人群類型豐富且數(shù)量較多，醫(yī)院室外聲源種類豐富多樣，不同功能區(qū)域的聲源種類及噪聲強(qiáng)度也有所區(qū)別，因此選取長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院進(jìn)行大型綜合醫(yī)院室外聲景觀主觀評(píng)價(jià)的研究，具有一定的代表性。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織將聲景觀定義為“個(gè)體、群體或者社區(qū)所感知的在給定場(chǎng)景下的聲環(huán)境”[7]，具有“主觀性”和“變化性”的特點(diǎn)。目前對(duì)于聲景觀主觀評(píng)價(jià)的研究方法已較為完善，常用的有語(yǔ)義微分(Semantic differential,SD)法[8?10]、層次分析法[11?13]、聲景漫步法[14?16]等，近年來(lái)專家學(xué)者也嘗試使用主客觀結(jié)合的方法對(duì)聲景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，如結(jié)合物理數(shù)據(jù)測(cè)量[17?19]、結(jié)合實(shí)驗(yàn)室模擬[20?21]等，但還是普遍存在著物理數(shù)據(jù)與主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)割裂的問(wèn)題，缺乏對(duì)各評(píng)價(jià)量間相關(guān)聯(lián)系的分析。

對(duì)于聲景觀主觀評(píng)價(jià)的影響因素，已有研究普遍認(rèn)為其結(jié)果與環(huán)境聲壓級(jí)存在顯著負(fù)相關(guān)，與視覺(jué)景觀優(yōu)美度則成正比[17]，開(kāi)敞空間的聲景觀感知評(píng)價(jià)最為良好[22]，相對(duì)于其他聲音類型，人們普遍更喜歡自然聲[9]。此外，使用者的性別、年齡、職業(yè)等社會(huì)因素會(huì)對(duì)聲景觀的感知產(chǎn)生一定的影響[21,23?24]，但影響的顯著程度國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者仍持不同觀點(diǎn)，使用者來(lái)往頻率越高、停留時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)聲景觀的主觀評(píng)價(jià)結(jié)果往往越好，不同的來(lái)往目的也會(huì)不同程度影響聲景觀的感知[25?26]。

目前對(duì)于醫(yī)院聲環(huán)境聲景觀的研究由探究噪聲對(duì)醫(yī)患的危害[5,27?28]和噪聲控制改善的角度[29?31]逐漸向合理利用對(duì)人們心理、生理有積極健康影響的聲景營(yíng)造健康室外環(huán)境的方向發(fā)展[4,32]，但對(duì)于醫(yī)院室外聲景觀感知評(píng)價(jià)影響因素的研究還相對(duì)缺乏，除了聲源自身物理指標(biāo)，不同空間類型、不同聲源組成以及受訪者的社會(huì)行為因素是否會(huì)影響醫(yī)院室外聲景觀的感知評(píng)價(jià)，仍值得探索?；谝陨媳尘?，本文通過(guò)物理數(shù)據(jù)的測(cè)量、SD法和問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方法，探究長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院室外聲景觀評(píng)價(jià)的影響因素及變化規(guī)律，以期為大型綜合醫(yī)院室外聲景觀的改善提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院(本部)(以下簡(jiǎn)稱中心醫(yī)院)位于湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)韶山南路與二環(huán)立交橋交界地帶，占地面積約11.7 hm2。中心醫(yī)院現(xiàn)有在職職工2600 余人，日平均門(mén)診近4000 余人次，中心醫(yī)院室外面積約3.1 hm2。根據(jù)文獻(xiàn)查閱和實(shí)地調(diào)研，將長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院室外聲源分為社會(huì)活動(dòng)聲、自然聲、機(jī)械聲3類，聲景構(gòu)成如表1所示。

表1 長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院室外聲景構(gòu)成Table 1 Outdoor soundscape composition of Changsha Central Hospital

1.2 研究方法

本文使用主客觀結(jié)合的研究方法，客觀聲壓級(jí)數(shù)據(jù)的獲取采用定點(diǎn)實(shí)測(cè)的方式，使用者對(duì)聲景觀的評(píng)價(jià)及其社會(huì)學(xué)、行為因素等數(shù)據(jù)使用問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取，并使用IBM SPSS 25 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析。

(1)定點(diǎn)實(shí)測(cè)：使用AWA3288 聲級(jí)計(jì)，分別在醫(yī)院出入口/停車(chē)場(chǎng)、主要建筑出入口和室外活動(dòng)場(chǎng)地3 個(gè)不同功能區(qū)域的28 個(gè)測(cè)點(diǎn)進(jìn)行等效聲壓級(jí)的測(cè)量。實(shí)測(cè)選擇在無(wú)雨雪、無(wú)雷電天氣，風(fēng)速5 m/s 以下時(shí)進(jìn)行，共選取3 個(gè)工作日(2020年6月29日、7月1日、7月3日)、兩個(gè)休息日(2020年7月4日、7月5日)，測(cè)量時(shí)間為06:00–22:00，每2 h為一個(gè)時(shí)間段，每個(gè)測(cè)點(diǎn)連續(xù)統(tǒng)計(jì)10 min 并記錄等效聲壓級(jí)。

(2)問(wèn)卷調(diào)查：調(diào)查時(shí)間為2020年6月29日–7月20日，針對(duì)醫(yī)院?jiǎn)T工、非醫(yī)院?jiǎn)T工設(shè)計(jì)了兩種不同的問(wèn)卷，共發(fā)放400 份，其中有效問(wèn)卷395 份，有效率98.8%。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括：(a)受訪者的基本信息，包括性別、年齡等社會(huì)學(xué)因素和在室外停留的時(shí)間、目的等；(b)受訪者對(duì)室外聲景觀整體滿意程度和改進(jìn)意愿，以及SD 量表；(c)受訪者對(duì)醫(yī)院室外聲源的主觀響度、舒適度、好感度評(píng)價(jià)量表。

(3)數(shù)理統(tǒng)計(jì)：使用SPSS 25 中一般線性模型對(duì)受訪者基本信息與聲景觀總體評(píng)價(jià)結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行多因素方差分析；使用因子分析對(duì)不同使用人群對(duì)各類聲源的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行主成分提取，其中因子旋轉(zhuǎn)使用最大方差法。

2 聲景觀整體評(píng)價(jià)

2.1 聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)

聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿的評(píng)價(jià)等級(jí)為：?2：非常不滿意/非常需要改進(jìn)；?1：比較不滿意/比較需要改進(jìn)；0：一般；1：比較滿意/比較不需要改進(jìn)；2：非常滿意/完全不需要改進(jìn)。

2.1.1 受訪者身份與聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)的相關(guān)性

按照受訪者身份的不同，可以將問(wèn)卷分為醫(yī)院?jiǎn)T工(包括醫(yī)護(hù)、行政管理、保潔人員等)、病患和其他人員(探訪、陪護(hù)人員等)3類。

醫(yī)院?jiǎn)T工滿意度的評(píng)價(jià)均值是?0.28，介于“比較不滿意”和“一般”之間，改進(jìn)意愿的評(píng)價(jià)均值為?0.54，其中44.95%的醫(yī)院?jiǎn)T工都選擇了“比較需要改進(jìn)”；病患對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的評(píng)價(jià)均值分別為?0.39和?0.45，滿意度較醫(yī)院?jiǎn)T工更低；其他人員的滿意度評(píng)價(jià)均值為0.19，其中45.71%的受訪者選擇了“一般”，改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)均值為0.00，評(píng)價(jià)結(jié)果為“一般”。

由此可見(jiàn)，由于醫(yī)院?jiǎn)T工和病患在醫(yī)院工作、生活的時(shí)間更長(zhǎng)，受噪聲污染的程度更大，因而對(duì)室外聲景觀的滿意度較低，改進(jìn)意愿更加強(qiáng)烈，而其他人員對(duì)醫(yī)院室外聲景觀滿意度、改進(jìn)意愿的調(diào)查結(jié)果都趨近“一般”。

2.1.2 調(diào)查時(shí)間與聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)的相關(guān)性

由于一些經(jīng)驗(yàn)豐富的專家往往只在工作日出診，因此相較于休息日，工作日的人流量和車(chē)流量會(huì)顯著增加，呈現(xiàn)工作日＞休息日、門(mén)診服務(wù)時(shí)段＞非服務(wù)時(shí)段的規(guī)律。

根據(jù)《GB 3096–2008 聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)聲環(huán)境功能區(qū)的劃分，長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院屬醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，為1 類聲環(huán)境功能區(qū)，環(huán)境噪聲限制為晝間(06:00–22:00)55dB(A)。對(duì)3 個(gè)工作日、2 個(gè)休息日各時(shí)段的等效聲壓級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表2)，可以看出：工作日、休息日大多時(shí)段聲壓級(jí)測(cè)量值都超過(guò)了55 dB(A)，聲環(huán)境質(zhì)量一般；工作日聲壓級(jí)測(cè)量值整體大于休息日，與醫(yī)院內(nèi)人流量、車(chē)流量變化規(guī)律相吻合。

表2 不同測(cè)量日等效聲壓級(jí)統(tǒng)計(jì)Table 2 Statistics of equivalent sound pressure level in different measurement days單位：dB(A)

工作日聲景觀滿意度的評(píng)價(jià)均值為?0.20，改進(jìn)意愿調(diào)查均值為?0.54，其中44.95% 的人選擇了“比較需要改進(jìn)”；休息日對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的評(píng)價(jià)均值分別為?0.15 和?0.31，均大于工作日的評(píng)價(jià)均值。由此可見(jiàn)，由于工作日人、車(chē)流量較大，聲壓級(jí)較高，室外聲環(huán)境相較于休息日更加惡劣，使用者對(duì)聲景觀的滿意度更低，改進(jìn)意愿更加強(qiáng)烈。

2.1.3 調(diào)查地點(diǎn)與聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)的相關(guān)性

根據(jù)使用功能和聲音類型的不同將中心醫(yī)院室外空間分為3 類：室外活動(dòng)區(qū)、建筑出入口、醫(yī)院出入口/停車(chē)場(chǎng)，測(cè)量結(jié)果如表3所示。

表3 不同功能區(qū)域等效聲壓級(jí)統(tǒng)計(jì)Table 3 Statistics of equivalent sound pressure levels in different functional areas單位：dB(A)

(1)室外活動(dòng)區(qū)：聲音類型主要為社會(huì)活動(dòng)聲和自然聲，聲壓級(jí)測(cè)量均值為54.6 dB(A)，是聲環(huán)境質(zhì)量最好的區(qū)域。滿意度評(píng)價(jià)均值為.23，其中46.67%的受訪者選擇了“比較滿意”，改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)均值為?0.16，評(píng)價(jià)結(jié)果接近“一般”；

(2)建筑出入口區(qū)：聲音類型主要為社會(huì)活動(dòng)聲和機(jī)械聲，包括叫喊聲、交談聲、警鈴聲等，聲壓級(jí)測(cè)量均值為57.1 dB(A)，除20:00–22:00 以外，其他時(shí)段均超過(guò)55 dB(A)，聲環(huán)境質(zhì)量一般。滿意度評(píng)價(jià)均值為?0.34，改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)均值為?0.51，其中54.80% 的受訪者選擇了“非常需要改進(jìn)”和“比較需要改進(jìn)”；

(3)醫(yī)院出入口停車(chē)場(chǎng)區(qū)：聲音類型主要為機(jī)械聲，包括來(lái)往醫(yī)院的車(chē)輛噪聲、相鄰城市道路的交通噪聲等，聲壓級(jí)測(cè)量均值為62.0 dB(A)，超過(guò)了55 dB(A)，聲環(huán)境質(zhì)量較差。滿意度評(píng)價(jià)均值為?0.31，改進(jìn)意愿評(píng)價(jià)均值為?0.35，評(píng)價(jià)結(jié)果均小于“ 一般”。

由于室外活動(dòng)區(qū)主要為半開(kāi)敞空間或封閉空間，植物種植和地形變化形成了聲屏障，聲環(huán)境質(zhì)量和聲景觀總體評(píng)價(jià)結(jié)果都較好；建筑出入口區(qū)域以叫喊聲、警鈴聲、空調(diào)外機(jī)聲為主，這些聲音容易令使用者產(chǎn)生焦慮、厭煩心態(tài)，聲景觀總體評(píng)價(jià)結(jié)果最差；醫(yī)院出入口聲環(huán)境質(zhì)量最差，但由于這一區(qū)域使用者的來(lái)往目的大多為進(jìn)出醫(yī)院、停泊車(chē)輛，停留時(shí)間較短，聲景觀總體評(píng)價(jià)略優(yōu)于建筑出入口區(qū)域。由此可見(jiàn)，聲景觀評(píng)價(jià)結(jié)果不僅與聲壓級(jí)的大小有關(guān)，也與所處區(qū)域的聲音類型有關(guān)。

2.2 聲景觀語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)

SD 法在現(xiàn)有聲景觀評(píng)價(jià)的研究中已廣泛應(yīng)用，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，總結(jié)出20 組語(yǔ)義評(píng)價(jià)指標(biāo)并進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果最終確定7 組最適合中心醫(yī)院室外聲景觀的語(yǔ)義評(píng)價(jià)指標(biāo)(喧鬧的–安靜的、難受的–舒適的、尖銳的–平緩的、人工的–自然的、消極的–積極的、刺耳的–柔和的、枯燥的–活力的)，將每組形容詞分為5 段并賦值(?2,?1,0,1,2)，分值越低越適合左側(cè)形容詞，調(diào)查結(jié)果如圖1所示。

圖1 語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果Fig.1 Survey results of semantic word evaluation

2.2.1 受訪者身份與聲景觀語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)的相關(guān)性

從圖1(a)可以看出：語(yǔ)義評(píng)價(jià)結(jié)果整體偏向貶義負(fù)值，語(yǔ)義評(píng)價(jià)結(jié)果都更偏向于“人工的”、“消極的”；“尖銳的–平緩的”、“刺耳的–柔和的”兩組詞匯的評(píng)價(jià)結(jié)果都接近“ 一般”，可以看出中心醫(yī)院室外噪聲的聲壓級(jí)頻率較低，尖銳刺耳的突發(fā)性噪聲較少。

使用者的身份會(huì)對(duì)聲景觀的感知有所影響，醫(yī)院?jiǎn)T工7 組詞匯評(píng)價(jià)結(jié)果較差，均為貶義負(fù)值；病患的評(píng)價(jià)結(jié)果更偏向于“難受的”、“枯燥的”等詞匯，主觀消極感更加強(qiáng)烈；其他人員評(píng)價(jià)結(jié)果為3 類人群中最優(yōu)。

2.2.2 調(diào)查時(shí)間與聲景觀語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)的相關(guān)性

從圖1(b)可以看出：由于工作日人、車(chē)流量大，整體聲壓級(jí)較高，聲環(huán)境質(zhì)量較差，因此工作日語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)結(jié)果整體比休息日更差，更偏向于“消極的”、“喧鬧的”等詞匯。

2.2.3 調(diào)查地點(diǎn)與聲景觀語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)的相關(guān)性

從圖1(c)可以看出：由于不同功能空間的聲音類型不同，室外活動(dòng)區(qū)以自然聲為主且聲環(huán)境質(zhì)量較好，語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)結(jié)果為3 個(gè)區(qū)域中最好；以叫喊聲、交談聲為主的建筑出入口區(qū)域的語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)結(jié)果更偏向“消極的”等主觀感情較為濃烈的詞匯；以來(lái)往車(chē)輛聲、警鈴聲為主的醫(yī)院出入口/停車(chē)場(chǎng)區(qū)域的語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)結(jié)果則更偏向“人工的”“刺耳的”等詞匯。

2.3 受訪者社會(huì)和行為因素與聲景觀整體評(píng)價(jià)的相關(guān)性

使用多因素方差分析中的相伴概率(Sig.值)來(lái)量化受訪者社會(huì)學(xué)因素和行為因素對(duì)聲景觀整體評(píng)價(jià)的影響，該方法是指在有兩個(gè)或兩個(gè)以上的因素時(shí)，利用方差比較，通過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)來(lái)判斷各因素及其交互作用是否對(duì)因變量產(chǎn)生顯著影響。各因素主效應(yīng)或各因素之間交互影響的Sig.值大于0.05說(shuō)明會(huì)對(duì)聲景觀整體評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響，反之則可以視為不產(chǎn)生影響，分析結(jié)果表明：

(1)無(wú)論何種身份，受訪者的性別、年齡、工作狀況(醫(yī)院?jiǎn)T工版問(wèn)卷為職業(yè)類型)因素以及三者交互影響檢驗(yàn)的Sig.值都大于0.05，即對(duì)室外聲景觀滿意度和改進(jìn)意愿調(diào)查結(jié)果沒(méi)有顯著影響。

(2)由表4可知，醫(yī)院?jiǎn)T工的室外停留時(shí)間和來(lái)往目的因素與滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果的Sig.值分別為0.014 和0.006，與改進(jìn)意愿調(diào)查結(jié)果的Sig.值分別為0.004 和0.002，均小于0.05，說(shuō)明這兩種因素會(huì)對(duì)室外聲景觀總體評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響；停留時(shí)間和目的交互影響與滿意度和改進(jìn)意愿調(diào)查結(jié)果的Sig.值分別為0.020 和0.001，對(duì)室外聲景觀總體評(píng)價(jià)的影響顯著。

對(duì)于病患和其他人員增加了“您此次在醫(yī)院總共停留時(shí)間”這一問(wèn)題，由表5可以看出醫(yī)院停留時(shí)間、室外停留的時(shí)間和來(lái)往目的因素與滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果的Sig.值分別為0.029、0.010、0.007，與改進(jìn)意愿調(diào)查結(jié)果的Sig.值分別為0.034、0.015、0.003，均小于0.05，說(shuō)明這3 種因素會(huì)對(duì)室外聲景觀總體評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響；3 個(gè)因素之間交互影響與滿意度和改進(jìn)意愿調(diào)查結(jié)果的Sig.值均大于0.05，對(duì)聲景觀總體評(píng)價(jià)的影響不顯著。

表5 非醫(yī)護(hù)人員主體間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Test results of inter subjectivity effect of non medical staff

3 各類聲源評(píng)價(jià)

由聲景觀整體評(píng)價(jià)結(jié)果可知，不同身份的受訪者對(duì)聲景觀滿意度、改進(jìn)意愿和語(yǔ)義詞的評(píng)價(jià)結(jié)果差異較為明顯，為更加全面地了解造成此差異的原因，對(duì)組成中心醫(yī)院室外聲景觀的16 種聲源(表4)進(jìn)行主觀響度、舒適度、好感度的調(diào)查(評(píng)價(jià)等級(jí)為：?2：小/難受/反感；?1：較小/較難受/較反感；：0 一般；1：較大/較舒適/較喜歡；2：大/舒適/喜歡)，結(jié)果如圖2所示。

表4 醫(yī)院?jiǎn)T工主體間效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Test results of inter subjectivity effect of Hospital staff

圖2 各類聲源評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.2 Evaluation results of various sound sources

為探究不同身份使用者對(duì)各聲源主觀響度、好感度、舒適度評(píng)價(jià)的區(qū)別，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行主成分分析(Principal components analysis,PCA)，該方法是多元統(tǒng)計(jì)中的一種數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，在不丟失主要變量信息的前提下選擇為數(shù)較少的新變量來(lái)替代原來(lái)較多的變量，以消除相互重疊的信息，能盡量保證評(píng)價(jià)的客觀性[33]。主成分提取原則一般選取總方差累計(jì)解釋量≥85%的前m個(gè)主成分，其中荷載系數(shù)代表著研究項(xiàng)和主成分之間的關(guān)聯(lián)度，一般情況下大于0.4可認(rèn)為與主成分有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度[34]。

3.1 主觀響度

由圖2可以看出：3類使用者主觀響度評(píng)價(jià)結(jié)果差異不大，均為機(jī)械聲＞社會(huì)活動(dòng)聲＞自然聲，對(duì)社會(huì)活動(dòng)聲和自然聲的評(píng)價(jià)結(jié)果介于“較小”和“一般”之間，對(duì)機(jī)械聲則介于“ 一般”和“較大”之間。對(duì)主觀響度評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行主成分分析，前2 個(gè)主成分對(duì)于醫(yī)院?jiǎn)T工、病患、其他人員的總方差解釋量分別為91.757%、92.089%、90.575%，通過(guò)成分矩陣表(表6)可以看出：主成分1 對(duì)除來(lái)往車(chē)輛聲、空調(diào)外機(jī)聲、警鈴聲的其他13種聲源的荷載系數(shù)都顯著高于主成分2，關(guān)聯(lián)度較高，集中反映了主觀響度較小的聲源；而對(duì)于這3 種聲源，與主成分2 的關(guān)聯(lián)度雖小于主成分1，但荷載系數(shù)大于0.4，同樣不可忽略，反映了主觀響度較大的聲源。

表6 主觀響度成分矩陣Table 6 Subjective loudness component matrix

由此可見(jiàn)，使用者身份與主觀響度評(píng)價(jià)結(jié)果關(guān)聯(lián)度較小，無(wú)論何種身份，來(lái)往車(chē)輛聲、空調(diào)外機(jī)聲、警鈴聲都是使用者普遍認(rèn)為的響度較大的3 種聲源。

3.2 舒適度

3 類使用人群對(duì)自然聲的評(píng)價(jià)結(jié)果都介于“一般”和“較舒適”之間，對(duì)機(jī)械聲和社會(huì)活動(dòng)聲的評(píng)價(jià)結(jié)果介于“較難受”和“一般”之間。前2個(gè)主成分對(duì)于醫(yī)院?jiǎn)T工、病患、其他人員的總方差解釋量分別為90.993%、90.947%、89.638%，由表7可以看出：無(wú)論何種身份的使用者，主成分2 對(duì)于施工噪聲和來(lái)往車(chē)輛聲的荷載系數(shù)都大于0.4，有較高關(guān)聯(lián)度，反映了受訪者認(rèn)為不舒適聲源；除此之外，主成分2 對(duì)醫(yī)院?jiǎn)T工的空調(diào)外機(jī)聲以及病患的警鈴聲和醫(yī)療設(shè)備聲評(píng)價(jià)結(jié)果的荷載系數(shù)也大于0.4。

表7 舒適度成分矩陣Table 7 Comfort component matrix

由此可見(jiàn)，有一定的隨機(jī)性、不規(guī)律性的施工噪聲、來(lái)往車(chē)輛聲容易導(dǎo)致人們注意力不集中、心煩意亂[35]，故受訪者對(duì)這兩種聲源普遍感到不適；警鈴聲因音調(diào)較高且急促，容易使病患產(chǎn)生驚恐、心慌等感覺(jué)，而醫(yī)療器械聲則更容易讓他們產(chǎn)生排斥和緊張感，因此病患對(duì)于這兩種聲源的不適程度明顯更高。

3.3 好感度

3 類使用者對(duì)自然聲的好感度評(píng)價(jià)均值都大于0，結(jié)果優(yōu)于“一般”，對(duì)社會(huì)活動(dòng)聲和機(jī)械聲的評(píng)價(jià)結(jié)果都介于“一般”和“較反感”之間。前2個(gè)主成分對(duì)于醫(yī)院?jiǎn)T工、病患、其他人員的總方差解釋量分別為89.214%、92.116%、90.233%，由表8可以發(fā)現(xiàn)：無(wú)論何種身份，主成分2 對(duì)施工噪聲、來(lái)往車(chē)輛聲、商家叫賣(mài)聲的荷載系數(shù)均大于0.4，關(guān)聯(lián)度較高，反映了受訪者較為反感的聲源；除此之外，主成分2 對(duì)醫(yī)院?jiǎn)T工的商家叫賣(mài)聲和病患的醫(yī)療設(shè)備聲的荷載系數(shù)也大于0.4。

表8 好感度成分矩陣Table 8 Preference component matrix

由此可見(jiàn)，對(duì)于任何身份的受訪者來(lái)說(shuō)，施工噪聲、來(lái)往車(chē)輛聲和警鈴聲都是較反感的3 種聲源；相較于醫(yī)院?jiǎn)T工和其他人員，病患對(duì)于醫(yī)療設(shè)備聲的好感度明顯更低；與主觀響度和舒適度評(píng)價(jià)結(jié)果相比，醫(yī)院?jiǎn)T工對(duì)商家叫賣(mài)聲的好感度評(píng)價(jià)有較明顯的下降，說(shuō)明此聲源雖響度不大且不會(huì)給人帶來(lái)較為明顯的不適感，但它一定程度上加劇了醫(yī)院室外環(huán)境的擁擠和喧鬧程度，擾亂了醫(yī)院就診秩序，所以醫(yī)院?jiǎn)T工對(duì)它的主觀反感度較強(qiáng)。

4 結(jié)論

(1)現(xiàn)有研究成果中，部分學(xué)者認(rèn)為受訪者年齡、性別、職業(yè)等社會(huì)因素會(huì)對(duì)聲景感知產(chǎn)生一定的影響[21]，而部分學(xué)者則通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為對(duì)聲景感知影響不大[23,25]，通過(guò)本文通過(guò)多因素方差分析認(rèn)為使用者社會(huì)因素對(duì)聲景觀評(píng)價(jià)影響不顯著。

(2)長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院室外聲環(huán)境質(zhì)量較差，聲景觀的滿意度小于“一般”，語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)偏向貶義負(fù)值。聲景觀評(píng)價(jià)與聲壓級(jí)大小有關(guān)，聲壓級(jí)在時(shí)間上呈工作日＞休息日，因此工作日相較于休息日改進(jìn)意愿更加強(qiáng)烈，語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)更偏向“消極的”、“喧鬧的”；聲景觀評(píng)價(jià)還與聲源組成相關(guān)，叫喊聲、警鈴聲為主要聲源的主要建筑出入口區(qū)聲景觀評(píng)價(jià)最差，語(yǔ)義詞評(píng)價(jià)更偏向于“消極的”等主觀感情濃烈的詞匯，而來(lái)往車(chē)輛聲為主的醫(yī)院出入口則更偏向“人工的”、“刺耳的”等詞匯。

(3)已有研究認(rèn)為停留時(shí)間、來(lái)往目的會(huì)對(duì)聲景觀感知產(chǎn)生影響[25?26]，通過(guò)多因素方差分析結(jié)果可知：醫(yī)院停留時(shí)間、室外停留時(shí)間和來(lái)往目的等行為因素會(huì)對(duì)聲景觀整體評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響，其中室外停留時(shí)間和目的的交互效應(yīng)對(duì)醫(yī)院?jiǎn)T工的評(píng)價(jià)結(jié)果影響顯著。

(4)已有研究表明使用者身份對(duì)聲源的舒適度、主觀響度的感知均會(huì)產(chǎn)生影響[23?24]，結(jié)合聲源調(diào)查結(jié)果及主成分分析結(jié)果可知：使用者的身份對(duì)主觀響度評(píng)價(jià)的影響不大，均為機(jī)械聲＞社會(huì)活動(dòng)聲＞自然聲，但會(huì)對(duì)好感度和舒適度評(píng)價(jià)產(chǎn)生較為顯著的影響，病患對(duì)警鈴聲和醫(yī)療設(shè)備聲的好感度和舒適度明顯更低，醫(yī)院?jiǎn)T工對(duì)會(huì)加劇室外環(huán)境擁擠和喧鬧程度的聲源好感度更低。

通過(guò)上述分析，對(duì)大型綜合醫(yī)院室外聲景觀的改善提出以下建議：(1)控制機(jī)械類噪聲：在室外活動(dòng)區(qū)域使用植物聲屏障達(dá)到降噪目的；采用容易辨別、又不會(huì)讓人精神緊張的聲警報(bào)信號(hào)，以最低的有效聲壓級(jí)進(jìn)行信息的最大傳輸；高峰期進(jìn)行車(chē)輛分流管控、禁止院內(nèi)鳴笛等。(2)對(duì)醫(yī)院室外生態(tài)環(huán)境加以保護(hù)，增加物種多樣性，合理利用好感度、舒適度較高的鳥(niǎo)鳴聲、微風(fēng)聲、樹(shù)葉聲、流水聲等營(yíng)造自然和諧的室外聲景觀。(3)對(duì)醫(yī)院室外環(huán)境進(jìn)行合理的功能布局和科學(xué)的流線設(shè)計(jì)，在滿足不同使用者需求的同時(shí)減少人流擁擠和聚集。