吳思宇

摘要：以古希臘與啟蒙時(shí)代為背景，從“模仿”與“模仿論”的概念出發(fā)，通過梳理這兩個(gè)時(shí)代中主要人物有關(guān)藝術(shù)“模仿論”的觀點(diǎn)，分析其中的深刻內(nèi)涵，挖掘出兩個(gè)時(shí)代有關(guān)藝術(shù)“模仿論”的相同之處：皆以人文主義為起點(diǎn)，關(guān)注自然;不同之處：體現(xiàn)音樂內(nèi)容和功能的差異。最后引申出“模仿論”之異同的宗教信仰、社會(huì)歷史等原因，提出模仿論在當(dāng)今社會(huì)指導(dǎo)人們認(rèn)識世界、藝術(shù)實(shí)踐過程中的重要意義。

關(guān)鍵詞：古希臘? 啟蒙時(shí)代? 模仿論? 模仿

中圖分類號：J0-05? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1008-3359（2021）16-0171-03

“模仿論”，它不僅作為音樂美學(xué)范疇中的重要術(shù)語，同時(shí)也代表著西方美學(xué)的開端，是探討文藝起源和本質(zhì)的立論基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，古希臘和18世紀(jì)啟蒙時(shí)代早期作為模仿論發(fā)展的兩個(gè)高潮時(shí)期，無疑為“模仿論”的發(fā)展增添了不少奇光異彩?，F(xiàn)對兩個(gè)時(shí)期“模仿論”的異同點(diǎn)進(jìn)行分析，為讀者進(jìn)一步了解“模仿論”的部分發(fā)展進(jìn)程提供一定的參考價(jià)值，也從異同之處挖掘出古代西方“模仿論”與現(xiàn)代藝術(shù)本源問題之間的聯(lián)系，分析“模仿論”對音樂美學(xué)思想演進(jìn)的深刻影響。

一、概念闡述：“模仿”與“模仿論”

“模仿”一詞它有著不同的解釋。一般而言，“把制作出類似原像（Vorbild）的模像（Abbild）的工作”稱為“模仿”。而在藝術(shù)層面，“模仿的概念有兩種含義：①以其他藝術(shù)家作品為范本，用同樣的方法制作作品，指對某個(gè)對象的模仿。②以現(xiàn)實(shí)存在為模特，制作與它同樣的東西，即指對對象的描寫。故可認(rèn)為是模仿古典藝術(shù)和模仿現(xiàn)實(shí)或自然的兩種層面的藝術(shù)概念”。

所謂“模仿論”，是古希臘哲學(xué)關(guān)于藝術(shù)的起源與本質(zhì)的理論，最先興起于公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家赫拉克利特、柏拉圖以及亞里士多德等人，都對模仿提出了自身的理解，“模仿論”與“和諧論”“凈化論”屬于古希臘美學(xué)思想中的三大分支，盡管該時(shí)期以“和諧論”為主導(dǎo)思想，但“藝術(shù)摹仿自然是古希臘人的一種常識性觀念，早期自然哲學(xué)家大多接受這一觀念……在藝術(shù)發(fā)生學(xué)領(lǐng)域，藝術(shù)起源于摹仿的理論始終是有影響的學(xué)說之一”?！澳７抡摗痹诋?dāng)時(shí)占據(jù)著不可忽略的位置。

18世紀(jì)啟蒙時(shí)代早期，“模仿論”思潮重新被召回，“其中最主要有兩類不同傾向，一類是延承舊說，將音樂的模仿仍然視為‘自然的模仿……一類則企圖突破音樂模仿論原有的思維窠臼，將音樂模仿的對象同人的內(nèi)在情感生活聯(lián)系起來”。盡管該時(shí)期“模仿論”持續(xù)時(shí)間不長，繼而被主情論思想所占據(jù)，但海里斯、蘭貝爾、盧梭等人對模仿論的理解與闡述，充分體現(xiàn)了“模仿論”是這個(gè)時(shí)期音樂美學(xué)思想的重要組成部分。

二、古希臘與啟蒙時(shí)代之“模仿論”的相同之處

固然在時(shí)間軸上，古希臘與啟蒙時(shí)代相距上千年，但通過對兩個(gè)時(shí)期“模仿論”的研究對象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)時(shí)期的“模仿論”有著顯見的相同之處，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

（一）以人文主義為起點(diǎn)的“模仿論”

柏拉圖認(rèn)為音樂的和諧與宇宙的和諧之間具有一致性，甚至認(rèn)為“音樂不僅僅是數(shù)的藝術(shù)，也是模仿的藝術(shù)，音樂的和諧是源自于對和諧理念的模仿，這種和諧的理念與美、善是有著共通性的”。同時(shí)期的亞里士多德尤為關(guān)注音樂模仿問題，他認(rèn)為“一切藝術(shù)都源自于模仿”，在音樂上便可體現(xiàn)人類具有的模仿天性，而藝術(shù)所模仿的原型皆可在現(xiàn)實(shí)生活中找到。18世紀(jì)的歐洲啟蒙時(shí)代人文主義盛行，這一時(shí)期宣揚(yáng)的“自由”“平等”“博愛”口號無疑成為了思想解放的添加劑，也推動(dòng)了音樂美學(xué)中有關(guān)音樂模仿問題發(fā)展的進(jìn)程，除了將音樂模仿視為“自然的模仿”這一陳舊觀念以外，站在“旋律派”一方的盧梭認(rèn)為，人類最開始的語言便是“原始的單調(diào)的歌”，當(dāng)人們漸漸不滿足于用人聲表達(dá)感受和感情的時(shí)候，模仿人聲的旋律慢慢形成，此時(shí)“旋律不僅作為聲音，而且還作為我們感受感情的符號影響著我們”，這類將音樂模仿與人的內(nèi)心情感聯(lián)系起來的研究，一定程度上推動(dòng)了音樂表現(xiàn)方式的研究進(jìn)程。

無論是古希臘時(shí)期將模仿論與理念上的美與善聯(lián)系、將藝術(shù)的模仿視為人類的天性，還是18世紀(jì)啟蒙時(shí)代早期，將音樂的模仿與人的情感相聯(lián)系，都恰好反映出了這兩個(gè)時(shí)代的模仿論都是以人為出發(fā)點(diǎn)，探討音樂的本質(zhì)和藝術(shù)的起源，皆是以人文主義為起點(diǎn)的“模仿論”。

（二）不同時(shí)期的模仿論對自然的關(guān)注

“藝術(shù)摹仿自然是古希臘人的一種常識性觀念，早期自然哲學(xué)家大多接受這一觀念”。赫拉克利特認(rèn)為，藝術(shù)是對自然的摹仿;德謨克利特將人類從模仿燕子學(xué)會(huì)了造房子、從模仿蜘蛛學(xué)會(huì)了紡織等行為來判斷，在許多事情上人的行為是在模仿禽獸。柏拉圖用他的哲學(xué)思想給模仿論以新的解釋，他認(rèn)為“可見事物是基于宇宙本源的模仿，而藝術(shù)又是對可見事物進(jìn)行的摹仿”。不管他如何批判藝術(shù)與本源間的“隔”，終究是肯定了自然在模仿中的基礎(chǔ)作用。而后，亞里士多德將模仿論發(fā)展為藝術(shù)創(chuàng)造論，他提出“創(chuàng)造是藝術(shù)的本質(zhì)”，并將自然的摹仿視為藝術(shù)題材的來源之一。這都足以說明該時(shí)期美學(xué)思想的研究，都存在一個(gè)基本的共識，即對自然的重點(diǎn)關(guān)注。

18世紀(jì)啟蒙時(shí)代早期，海里斯一方面承認(rèn)音樂對自然界各類聲音的模仿，另一方面也對音樂與感情的關(guān)聯(lián)予以肯定，他認(rèn)為音樂的“目的不在于模仿和顯現(xiàn)思想，而在于激起可以符合思想的感情”。盧梭視“音樂與感情的聯(lián)系，仍然是通過模仿語言聲調(diào)這一中介來實(shí)現(xiàn)的，其理論仍可視為模仿論范疇”。無論是古希臘時(shí)期思想家視人類創(chuàng)造的藝術(shù)皆源于對自然的模仿，還是18世紀(jì)啟蒙時(shí)代早期思想家對模仿論的觀念進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，都體現(xiàn)出這兩個(gè)不同時(shí)代，在“模仿論”的認(rèn)識中對人文主義的重視以及對自然的共同關(guān)注。

三、古希臘與啟蒙時(shí)代之“模仿論”的差異分析

盡管都被稱為“模仿論”，并且在一定程度上體現(xiàn)著相似性，但終究是處于兩個(gè)不同的歷史進(jìn)程中，追究這兩個(gè)不同時(shí)間維度的“模仿論”，可看出兩者間的差異，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）內(nèi)容之差異：外在與內(nèi)在

1.關(guān)注外在表現(xiàn)

古希臘時(shí)期的“模仿論”，蘇格拉底提出的“模仿再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活”;柏拉圖提出，通過區(qū)別理念中的“床”、現(xiàn)實(shí)生活中的“床”和畫出來的“床”來明晰模仿的概念，甚至將“模仿”視為一種對客觀事物外貌的復(fù)現(xiàn);亞里士多德總結(jié)出不同手段、方式、對象可得到不同的模仿。不管是模仿自然、模仿社會(huì)，還是模仿人生，或是對模仿的表象、模仿的分類進(jìn)行闡述，均體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)自然哲學(xué)家的“模仿論”主要停留在直觀性水平上，即將眼睛停留在他們所看到的模仿對象上，這是古希臘時(shí)期對“模仿”的初步探索階段。

2.注重內(nèi)在情感

經(jīng)過中世紀(jì)、文藝復(fù)興、巴洛克時(shí)期的思想演進(jìn)，伴隨著科學(xué)應(yīng)用的不斷出現(xiàn)，此時(shí)音樂的發(fā)展空間更為廣闊。狄德羅堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的真實(shí)性，盧梭認(rèn)為“事實(shí)上，除絕少例外，音樂家的藝術(shù)絕不在于直接模仿，而在于能使他們的心靈接近于（被描述的）對象存在本身所造成的意境”?？煽闯?，他所論述的“模仿”，“成為獨(dú)特性與真正自我的完全表達(dá)，也包含人的真實(shí)情感”。其中不僅包含大自然，還更多地涉及人類精神中的感性層面，深入探討“模仿”的本源，進(jìn)入人的內(nèi)心情感世界，企圖找到“模仿”的本質(zhì)，思想的解放必然帶動(dòng)理念的革新，“模仿論”經(jīng)歷新的歷史滌蕩過后，從關(guān)注外在表現(xiàn)發(fā)展到注重內(nèi)在情感，這是從外到內(nèi)、由表及里的邏輯思維方式的正常演化，也是將“人”不斷放大的必然趨勢。

（二）功能之差異：現(xiàn)象與作用

1.內(nèi)容美學(xué)

古希臘哲學(xué)家的模仿論主要圍繞藝術(shù)現(xiàn)象的產(chǎn)生進(jìn)行哲學(xué)思考。柏拉圖最早提及“藝術(shù)是對客觀世界的模仿”的概念;亞里士多德承認(rèn)各種藝術(shù)都是對現(xiàn)實(shí)世界的模仿，并認(rèn)為，“由于模仿的媒介不同，而有不同種類的藝術(shù)：由于模仿的對象不同，而有悲劇和喜?。河捎谀７碌姆绞讲煌?，又有史詩、抒情詩和戲劇”。這些都是從藝術(shù)的分類、模仿的對象、模仿的方式進(jìn)行分類，是單純的在內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行劃分的，因而可認(rèn)為古希臘時(shí)期的“模仿論”，處于思考研究對象“是什么”的初始階段，這屬于內(nèi)容美學(xué)觀范疇。

2.功能美學(xué)

模仿論到了歐洲啟蒙時(shí)代，18世紀(jì)法國啟蒙思想家狄德羅，從“藝術(shù)模仿自然要達(dá)到美與真的統(tǒng)一，藝術(shù)的使命是揭示事物的普遍關(guān)系”為基本論點(diǎn)出發(fā)，提出“藝術(shù)模仿必須真實(shí)反映事物的內(nèi)在聯(lián)系和因果關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)模仿的創(chuàng)造性”。盧梭也認(rèn)為，科學(xué)的音樂理應(yīng)服務(wù)于藝術(shù)，直接將音樂模仿的功能引用到了音樂創(chuàng)作上，并從音樂的角度出發(fā)，將音樂分為“自然的”和“模仿的”兩個(gè)類別。在他看來，自然的音樂僅喚起人們單純的快感，而缺乏情感與道德的意義?！岸c之相對模仿的音樂以生氣勃勃的抑揚(yáng)頓挫……使音樂全部服從于自然的模仿，能打動(dòng)人類的情感帶動(dòng)心靈”。由此可見，音樂開始從單純的“模仿”往“創(chuàng)造”過渡，音樂的功能性被予以重視，人們試圖創(chuàng)造出與事物存在聯(lián)系、與人的情感和道德相互關(guān)聯(lián)的音樂，而不單單是將模仿的音樂進(jìn)行分類。

因而，區(qū)別于古希臘的內(nèi)容美學(xué)觀，啟蒙時(shí)代思想家探討“模仿”過程中對人類心靈的影響、以及對模仿的功能及作用的重點(diǎn)關(guān)注，可將其劃定為模仿“有何用”的功能美學(xué)觀的范疇。

（三）模仿論之差異的原因與意義

“一個(gè)與音樂有關(guān)的審美觀念或范疇的產(chǎn)生及其內(nèi)涵，是同與之相伴的、特定的音樂行為方式聯(lián)系在一起的”。莫理斯·H·帕蒂曾指出：“雖然柏拉圖承認(rèn)藝術(shù)可以是真實(shí)的，而且也承認(rèn)詩包含著巨大的真實(shí)性，但這僅僅是作為一種可能性，他不想把藝術(shù)中那種愚蠢的模仿和那種不朽形式調(diào)和起來”。柏拉圖對模仿的肯定和批判都是建立在神學(xué)的基礎(chǔ)上，他肯定的是對神的模仿，反對的“愚蠢的模仿”是背離神的模仿。

18世紀(jì)啟蒙時(shí)代，復(fù)辟后的貴族與中產(chǎn)階級間正發(fā)生日趨激烈的斗爭，中產(chǎn)階級提倡個(gè)性解放、擁護(hù)人權(quán)、反對君權(quán)，企圖擺脫封建主義專制的桎梏，使得這個(gè)時(shí)代文化、科學(xué)、思想不斷革新的同時(shí)，藝術(shù)領(lǐng)域也涌現(xiàn)出新思潮，甚至達(dá)到不同流派針鋒相對的局面。盧梭作為“旋律派”的代表，提出“旋律是音樂的根本，是將音樂提升為模仿藝術(shù)的重要因素，而和聲只是音樂的輔助手段”。在這一時(shí)代背景的烘托下，模仿逐漸成為了聯(lián)系情感的媒介，成為了政權(quán)演進(jìn)、思想解放過程中的添加劑。

實(shí)質(zhì)上，古代西方“模仿論”與現(xiàn)代藝術(shù)本源問題之間有著緊密的聯(lián)系，藝術(shù)作品是在藝術(shù)創(chuàng)作和社會(huì)存在為基礎(chǔ)的前提下，通過模仿，實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)的超越而產(chǎn)生的，這一過程無不體現(xiàn)了“模仿論”在人們認(rèn)識世界、藝術(shù)實(shí)踐行徑中的重要作用，藝術(shù)表現(xiàn)的必然不是單純的模仿，而是傳導(dǎo)著更深層的精神內(nèi)核。因此，“模仿論”不僅在音樂美學(xué)思想演進(jìn)的過程中起到了強(qiáng)有力的推動(dòng)作用，也反作用于社會(huì)，在人類認(rèn)識世界、總結(jié)規(guī)律，實(shí)踐應(yīng)用過程中始終發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。

四、結(jié)語

綜上所述，古希臘與啟蒙時(shí)代這兩個(gè)時(shí)期“模仿論”的相同之處是：皆以人文主義為起點(diǎn)，且都重點(diǎn)關(guān)注自然;不同之處為：分別著重強(qiáng)調(diào)模仿的外在表現(xiàn)與內(nèi)在情感、分別注重研究模仿的對象與功能。盡管這些異同點(diǎn)與當(dāng)時(shí)代思想家所代表的階層以及社會(huì)環(huán)境有著必然聯(lián)系。但時(shí)至今日，“以人為本”“藝術(shù)源于生活”“人與自然和諧相處”仍舊是時(shí)代發(fā)展的重要理念，從古希臘時(shí)期探討“音樂模仿的是什么”，到啟蒙時(shí)代研究“音樂的模仿有何用”，這些有關(guān)藝術(shù)本源的問題至今仍在追索中。在人類發(fā)展的歷史長河中，“模仿論”不僅推進(jìn)了音樂美學(xué)思想的演進(jìn)，而且在人們認(rèn)識世界、藝術(shù)實(shí)踐創(chuàng)新以及審美價(jià)值的判斷過程中都發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅小平著.音樂美學(xué)通論[M].上海：上海音樂出版社，1999.

[2]李澤厚，汝信.美學(xué)百科全書[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990.

[3]周正國，高奉仁，常銳倫主編.中國中學(xué)教學(xué)百科全書·體音美卷[M].沈陽：沈陽出版社，1991.

[4]尹娜.論十八世紀(jì)的三起藝術(shù)爭論[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2009年.

[5]張秀娟.模仿論在文化人類學(xué)視野中的文化本相[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005（06）.

[6]李妍妍.盧梭美學(xué)思想研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2007年.

[7]朱超，畢敬.“和諧”與音樂之美——古希臘音樂美學(xué)思想[J].學(xué)理論，2015（18）：93-95.