王曉丹
白女士和胡先生曾是一對令人羨煞的校園情侶。白女士學習成績優(yōu)異,博士畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士后。胡先生則選擇了碩士畢業(yè)后留京工作。很快,兩人登記結婚,組建了小家庭?;楹蟮诙?,白女士博士后出站,同時得到了一份“福利”——不僅白女士本人可以落戶北京,作為配偶的胡先生也可以隨之落戶。
誰知,這本是皆大歡喜的一樁樂事,卻成為二人矛盾的導火索。
原來,胡先生本來也有機會拿到北京戶口,但是為家庭大局考慮,既然妻子以后能落戶,自己就負責賺錢養(yǎng)家好了。于是,胡先生轉而選擇了一家高薪企業(yè),放棄了落戶機會。而白女士卻認為,胡先生并沒有充分重視自己為其落戶作出的努力,于是二人大吵一架。
最后,白女士提出,如果想讓這個家庭繼續(xù)走下去,需要胡先生給一個承諾。于是,白女士拿出了寫好的“落戶協(xié)議”,內容為“胡先生隨白女士博士后出站落戶北京,如果雙方離婚,胡先生給白女士補償款1000萬元。本協(xié)議負有法律效力”。胡先生為了緩解家庭矛盾,匆匆簽上了自己的名字。最終,二人因為長年積壓的矛盾,選擇到法院訴訟離婚。
經審查相關證據及詢問簽約過程,法院認為,該份“落戶協(xié)議”系關于經濟補償的約定,從其簽訂過程及協(xié)議內容看,既非雙方對夫妻財產的約定情形,也非因離婚就財產分割達成的協(xié)議,故白女士主張依此處理夫妻財產分割,無法律依據,駁回了該項訴訟請求。
婚姻是以雙方感情為基礎締結的身份關系。我國法律實行結婚自愿、離婚自愿的基本原則。夫妻雙方之間簽訂的類似協(xié)議只能是對雙方共同財產的約定,無法對結婚、離婚行為進行約束。
該起案件中的“落戶協(xié)議”與社會上所謂的“忠誠協(xié)議”有相通之處。一般來說,“忠誠協(xié)議”是指夫妻在婚后達成的、要求違反忠實義務的一方必須實施一定行為的約定,一旦某一方違反該協(xié)議,另一方則根據協(xié)議要求其承擔相應的責任。
民法典第1043條規(guī)定,家庭應當樹立優(yōu)良家風,弘揚家庭美德,重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實,互相尊重,互相關愛;家庭成員應當敬老愛幼,互相幫助,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。
關于夫妻在婚姻關系存續(xù)期間簽署“忠誠協(xié)議”是否有效問題,最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確,夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”,應由當事人本著誠信原則自覺自愿履行,法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議,但也不賦予此類協(xié)議的強制執(zhí)行力,從整體社會效果考慮,法院對夫妻之間的“忠誠協(xié)議”糾紛以不受理為宜。
具體分析來看,第一,如果法院受理此類“忠誠協(xié)議”糾紛,主張按“忠誠協(xié)議”賠償的一方當事人,既要證明協(xié)議內容是真實的,沒有欺詐、脅迫的情形,又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為,可能導致為了舉證而竊聽電話、私拆信件,侵害個人隱私權,甚至夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌掳讣?,其負面效應不可低估?/p>
第二,賦予“忠誠協(xié)議”法律強制力的后果之一,就是鼓勵當事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的“忠誠協(xié)議”,這不僅會加大婚姻成本,而且會使建立在雙方情感和信任基礎上的婚姻關系變質。
第三,“忠誠協(xié)議”實質上屬于情感、道德范疇,當事人自覺自愿履行當然好,違反協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢,為自己的出軌行為付出經濟上的代價。但是如果一方不愿履行,不應強迫其履行忠誠協(xié)議。
(責任編輯 史旺平)