羊迪 張偉

(吉利學(xué)院 四川成都 641423)

1 曼城隊防守戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)分析

1.1 曼城隊3個賽季防守數(shù)據(jù)對比分析

通過表1數(shù)據(jù)對比分析得出，曼城隊3個賽季的整體防守數(shù)據(jù)呈現(xiàn)大幅度下降趨勢，聯(lián)賽名次攀升趨勢明顯。曼城隊的防守更加強(qiáng)調(diào)比賽的侵略性和主動性，從而盡快獲取球權(quán)、控制球權(quán)，掌握比賽節(jié)奏，達(dá)到以高位壓迫和局部壓迫等防守方式減少失球的最終目的。

表1 曼城隊3個賽季防守數(shù)據(jù)對比分析表

曼城隊失球數(shù)較前2個賽季降低14個和12個，孔帕尼、奧塔門迪等后場隊員防守覆蓋率大，失球效率低。曼城隊攔截數(shù)、解圍數(shù)較前2個賽季分別降低255次和153次、488次和316次。曼城全隊丟失球權(quán)后反搶意識好，控球率高。因此，攔截和解圍數(shù)據(jù)優(yōu)勢較大，下降較快。曼城隊積分較前2個賽季增長34分和22分，單場勝場數(shù)明顯增多，可見教練防守戰(zhàn)術(shù)實施與隊員防守戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用配合默契，以費(fèi)爾南迪奧為核心的中后場防守體系日益成熟。

1.2 控球率，解圍次數(shù)和失球數(shù)的相關(guān)性分析

從表2中2017—2018賽季前4名球隊與后2名球隊的賽季場均控球率、解圍次數(shù)和失球數(shù)看出，強(qiáng)弱之分在于防守數(shù)據(jù)相差較大。曼城隊的場均失球數(shù)與曼聯(lián)隊、熱刺和利物浦較接近，優(yōu)勢較小。

表2 6支球隊賽季防守數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

利用6個樣本數(shù)據(jù)計算樣本person相關(guān)系數(shù)，該相關(guān)系數(shù)反映了控球率與解圍次數(shù)和失球數(shù)兩兩變量間線性相關(guān)程度的強(qiáng)弱與是否存在顯著性關(guān)系。

通過表3可得出，控球率與解圍次數(shù)的相關(guān)系數(shù)r=-0.912＜0，P=0.011＜0.05，說明控球率與射門次數(shù)存在負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系，但存在顯著性關(guān)系。所以，在比賽中增加控制球權(quán)時間（控球率），有利于抑制對方的進(jìn)攻次數(shù)，從而減少己方的解圍次數(shù)。

表3 控球率與解圍次數(shù)和失球數(shù)之間的相關(guān)性分析

解圍次數(shù)與失球數(shù)的相關(guān)系數(shù)r=0.878＞0，P=0.021＜0.05，說明解圍次數(shù)與失球數(shù)存在較強(qiáng)線性相關(guān)關(guān)系（＞0.8），也存在顯著性關(guān)系。所以，在比賽中解圍的防守方式，有利于減少失球數(shù)量的目的。

控球率與失球數(shù)的相關(guān)系數(shù)r=-0.9 49＜0，P=0.004＜0.05，說明控球率與失球數(shù)存在負(fù)線性相關(guān)關(guān)系，但存在顯著性關(guān)系。所以，在比賽中增加控制球權(quán)時間，可以抑制對方進(jìn)攻，從而減少己方解圍次數(shù)與失球的數(shù)量。

2 曼城隊防守組織形式分析

2.1 曼城隊防守組織形式不同場區(qū)分析

通過對表4的數(shù)據(jù)分析得出，曼城5場比賽中，利用防守組織形式總計332次，場均次數(shù)66.4次；高位壓迫和局部壓迫的防守組織形式次數(shù)較多，總數(shù)分別為79次和72次；個人防守、回收陣地和丟球反搶的防守組織形式次數(shù)較少，總數(shù)分別為68次、58次和55次。由此可見，曼城隊的防守以高位壓迫和局部壓迫為主，來達(dá)到延緩對方守轉(zhuǎn)攻速度、趁機(jī)獲取球權(quán)的目的；以個人防守、回收陣地和丟球反搶為輔，來達(dá)到此戰(zhàn)術(shù)防守體系的整體性與侵略性。全隊整體利用防守組織形式次數(shù)與比例較均衡。

從表4看出，不同場區(qū)使用防守組織形式上，中場區(qū)域利用防守組織形式的次數(shù)最多，總數(shù)為121次，占比37%；其次是前場區(qū)域利用進(jìn)攻組織形式，次數(shù)為106次，占比32%；最少的是后場區(qū)域，利用進(jìn)攻組織形式次數(shù)為105次，占比31%。說明曼城隊防守組織形式多運(yùn)用于中場區(qū)域，中場區(qū)域雙方投入比賽人數(shù)較密集，是攻轉(zhuǎn)守、守轉(zhuǎn)攻的樞紐地帶，是雙方所爭奪的核心區(qū)域。由于曼城隊此戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用強(qiáng)調(diào)比賽主動性，增加控球時間，加快破壞對方進(jìn)攻，因此在前場區(qū)域利用高位壓迫次數(shù)多，總數(shù)為77次，后場區(qū)域多以回收陣地和個人防守為主，以達(dá)到保護(hù)球門目的。所以，曼城隊前場防守組織次數(shù)與比例高于后場的防守組織。

表4 曼城隊防守組織形式不同場區(qū)分析表

2.2 曼城隊防守組織形式效果分析

通過對表5數(shù)據(jù)分析得出，威脅己方的射門次數(shù)總計為14次，平均23.7次進(jìn)攻形成一次威脅射門；高位壓迫、局部壓迫和丟球反搶形成威脅己方射門效益最高，沒有產(chǎn)生威脅本方射門；回收陣地威脅己方射門效益最低，平均5.3次防守被對方形成一次威脅射門。

表5 曼城隊防守組織形式效果分析表

威脅己方的進(jìn)攻次數(shù)總計為42次，平均7.9次進(jìn)攻被對手形成一次威脅進(jìn)攻；高位壓迫形成威脅己方進(jìn)攻數(shù)效益最高，平均39.5次進(jìn)攻被對手形成一次威脅進(jìn)攻；個人防守和回收陣地形成威脅本方進(jìn)攻數(shù)效益低，平均4.9次和3.1次被對手形成一次威脅進(jìn)攻，兩者均未達(dá)到總計效益7.9次的平均值。

破壞對手的進(jìn)攻次數(shù)總計為176次，平均1.9次防守破壞對手一次進(jìn)攻。高位壓迫與局部壓迫破壞效益高，平均1.8次防守破壞對手一次進(jìn)攻；回收陣地破壞對手效益低，平均2.1次防守破壞對手一次進(jìn)攻。

曼城隊防守組織形式中，全隊整體壓迫思維統(tǒng)一與個人防守能力強(qiáng)，使得失球總數(shù)少，但回收陣地防守形式效益低，造成失球個數(shù)多，同時也暴露出曼城全隊在回收陣地防守中，盯人不緊，注意力不集中，在角球防守中，空中劣勢明顯。但全隊破壞對手進(jìn)攻次數(shù)較多，方式較平均，因此總計失球數(shù)較少。所以，防守質(zhì)量的好壞，決定著勝負(fù)效益的高低。

2.3 曼城隊失球分析

如表6數(shù)據(jù)所示，曼城在5場比賽中，造成失球共計6個，場均進(jìn)球1.2個，其中1個失球是通過前場任意球形式造成，另外5個失球較集中，主要由對手邊路傳中球或中路過頂球，而己方回收陣地防守組織不及時和盯人不緊造成，空中球搶點防守組織主要依靠4號孔帕尼和5號斯通斯等后場隊員，中前場隊員身高處于劣勢，搶點能力弱，所以整體防守隊員身高劣勢明顯，全隊整體搶點能力弱。

表6 曼城隊失球分析表

曼城隊失球數(shù)量較少，整體防守能力較強(qiáng)。曼城隊運(yùn)用的Tiki-Taka式戰(zhàn)術(shù)的防守主要是通過中前場隊員發(fā)起整體高位壓迫，通過抑制對方的進(jìn)攻，來穩(wěn)固己方的后防線，中前場隊員壓迫不到位，中后場隊員會迅速回收再次形成防守。

失球時間上，上半場（0～45min，補(bǔ)時=45min）共失球2個，下半場（45～90min，補(bǔ)時=90min）共失球4個，下半場己方整體防線移動與防守思維集中度低于上半場，所以下半場的失球效率高于上半場。在射門區(qū)域選擇上，對方5次在罰球區(qū)內(nèi)完成，1次在罰球區(qū)外完成，罰球區(qū)內(nèi)離己方球門更近，射門后的成功率高于罰球區(qū)外的射門，所以防守難度罰球區(qū)內(nèi)高于罰球區(qū)外。表明曼城隊隊員在防守選擇方式上較統(tǒng)一，隊員失球后心態(tài)較平穩(wěn)，但隨著比賽節(jié)奏的加快，對抗強(qiáng)度增加，隊員防守方式的選擇會出現(xiàn)不確定性，從而導(dǎo)致防守失誤。

3 結(jié)語

曼城隊主要防守數(shù)據(jù)優(yōu)勢明顯，失球數(shù)少，與前2個賽季對比，防守壓迫感更強(qiáng)，整體防守數(shù)據(jù)呈現(xiàn)大幅度減少趨勢，控球率、解圍次數(shù)與失球數(shù)三者兩兩之間存在顯著相關(guān)性。

壓迫是曼城隊主要防守組織主要形式，全隊整體壓迫思維統(tǒng)一，防守整體性強(qiáng)，造成失球數(shù)少。在6個失球中，對方多以傳中球或過頂球搶點取得，防守盯人不緊，注意力不集中，搶點能力處于劣勢。