【關(guān)鍵詞】文化安全? 文化自信? 文明互鑒? 文化強(qiáng)國(guó)

【中圖分類號(hào)】 G122? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.13.015

在國(guó)際社會(huì)，文化領(lǐng)域始終是沒有硝煙的“戰(zhàn)場(chǎng)”，涉及民心向背、國(guó)族身份、政治合法性等問題。歷史上，徹底消滅一個(gè)國(guó)家無非兩種方法，第一種是肉體上的消滅，第二種是文化上的同化。二戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)前，國(guó)際沖突主要表現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，冷戰(zhàn)后國(guó)際沖突則主要表現(xiàn)為一國(guó)的內(nèi)部沖突，且導(dǎo)火索往往是思潮、宗教、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。

2014年4月，習(xí)近平總書記在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上指出，“要構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系”。其中，政治安全是根本，經(jīng)濟(jì)安全是基礎(chǔ)，文化安全同軍事安全、科技安全、社會(huì)安全共同成為維護(hù)總體國(guó)家安全的重要保障。

文化很重要，但目前缺乏一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義。一般來說，文化包括三個(gè)層次，即器物文化、觀念文化和制度文化。漢語中文化的最初含義為“文治和教化”，古籍《周禮》即有“觀乎人文以化成天下”的說法。西漢劉向在《說苑》中有“文化不改，然后加誅”的表述，此處的“文化”與武力征討相對(duì)。當(dāng)代哲學(xué)家張岱年認(rèn)為，“文化有廣義和狹義之分，狹義的文化專指文學(xué)藝術(shù)。最廣義的文化指人類在社會(huì)生活中所創(chuàng)造的一切，包括物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的全部?jī)?nèi)容。次廣義的文化指與經(jīng)濟(jì)、政治有別的全部精神生活的成果，我們一般把社會(huì)生活分做三個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)，二是政治，三是文化?！盵1]

《中國(guó)大百科全書（哲學(xué)卷）》中對(duì)文化的定義為：“廣義的文化總括人類物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的能力，物質(zhì)和精神的全部產(chǎn)品;狹義的文化指精神生產(chǎn)能力和精神產(chǎn)品，包括一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)，有時(shí)又專指教育、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、衛(wèi)生、體育等方面的知識(shí)和設(shè)施，以與世界觀、政治思想、道德等意識(shí)形態(tài)相區(qū)別。”[2]美國(guó)著名文化人類學(xué)家魯斯·本尼迪克特對(duì)文化的定義是“文化是通過一個(gè)民族具體的實(shí)踐活動(dòng)而體現(xiàn)出來的異于其他民族的一種思維模式與行為習(xí)慣”[3]。該定義強(qiáng)調(diào)文化對(duì)于民族的識(shí)別效應(yīng)。

文化安全是國(guó)家身份認(rèn)同的基礎(chǔ)

文化不只具有修養(yǎng)性情、陶冶情操、滋養(yǎng)精神的功能，也具有安全屬性。在國(guó)際社會(huì)，文化領(lǐng)域看似陽春白雪，但也有刀光劍影。正如著名文學(xué)理論家與批評(píng)家愛德華·薩義德所說：“文化成了一種舞臺(tái)，上面有各種各樣的政治和意識(shí)形態(tài)彼此交鋒。文化決非什么心平氣和、彬彬有禮、息事寧人的所在;毋寧把文化看作戰(zhàn)場(chǎng)，里面有多種力量嶄露頭腳，針鋒相對(duì)?！盵4]英文的“safety”和“security”兩個(gè)單詞都可與漢語的“安全”一詞相對(duì)應(yīng)。但是，文化安全中的“安全”一詞則用“security”，其一方面指安全的狀態(tài)，即客觀上沒有威脅，主觀上沒有恐懼;另一方面指維護(hù)與塑造國(guó)家安全狀態(tài)的能力。如果自身能力不強(qiáng)，對(duì)安全、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)評(píng)估得再客觀、再準(zhǔn)確，也是沒有實(shí)際意義的。

作為國(guó)家安全的一個(gè)領(lǐng)域，文化安全的前提是保護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值，這些價(jià)值通過社會(huì)領(lǐng)域的精神、道德、歷史、宗教等來體現(xiàn)。文化安全意味著民族文化身份不受有可能破壞其根基的內(nèi)外部因素所威脅。[5]有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家文化安全主要包括：語言安全、風(fēng)俗道德安全、價(jià)值觀安全、生活方式安全。[6]本文認(rèn)為，文化安全是指一國(guó)的民族精神、理想信念、主流價(jià)值體系等觀念形態(tài)的“文化特征”、“文化主權(quán)”處于相對(duì)沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及其保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。文化安全是國(guó)家身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，是國(guó)家安全的重要保障。

文化安全概念的提出源于全球化，即存在文化傳播和文明互鑒的可能，也存在文化入侵和文化霸權(quán)等外來威脅的可能。在國(guó)家安全領(lǐng)域，文化既可以是國(guó)家安全的工具，也可以是國(guó)家安全的目的。在外交層面，文化對(duì)外交政策的作用取決于文化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治安全的貢獻(xiàn)。[7]文化安全還同文化身份關(guān)系密切，氣候變化、移民、全球化等會(huì)對(duì)國(guó)家的文化身份構(gòu)成威脅，進(jìn)而被感知為“文化不安全”。[8]全球化一方面催生集體行動(dòng)以解決共同問題，另一方面，也帶來了各種沖突、競(jìng)爭(zhēng)和矛盾，導(dǎo)致民粹主義、新殖民主義、宗教原教旨主義、反智主義等的興起。文化安全也是隨之出現(xiàn)的一個(gè)議題。

不同主體對(duì)文化安全有不同的理解和認(rèn)知側(cè)重。發(fā)展中國(guó)家關(guān)注西方文化對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的解構(gòu)，突出國(guó)家層面的文化安全;美歐等西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)移民群體和非移民之間的文化沖突，以及化解“白人至上主義”與“多元文化主義”之間的沖突;聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)等國(guó)際組織則更強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體的文化安全，如塔利班統(tǒng)治下的伊斯蘭女童、土耳其的庫爾德人等。

在很多國(guó)家，政府將文化安全作為優(yōu)先政策，以防范外來文化的“負(fù)面”影響。在法國(guó)，“文化例外”政策是構(gòu)建法蘭西民族文化認(rèn)同，維護(hù)法國(guó)國(guó)家文化安全的前提和保障。在澳大利亞和新西蘭，這個(gè)詞匯被用來談?wù)摤F(xiàn)代化如何威脅和改變?cè)∶竦纳罘绞剑幕踩林伺c白人的互動(dòng)有關(guān)。在加拿大，文化被定義為一套政治價(jià)值觀，而不是社會(huì)所認(rèn)同的由藝術(shù)和知識(shí)所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)：“我們的原則和價(jià)值觀——我們的文化，根植于對(duì)寬容的承諾、民主、平等和人權(quán)等[9]”。在加拿大等西方國(guó)家看來，維護(hù)主流的政治價(jià)值觀是確保文化安全的關(guān)鍵要素。加拿大政府所謂的文化安全，具有更多政治含義，即外來文化對(duì)加拿大主權(quán)和文化權(quán)力造成的威脅。非洲在實(shí)現(xiàn)“非洲性”與“世界性”融合的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)傳統(tǒng)習(xí)俗、文化遺產(chǎn)（包括遺跡和部落藝術(shù)品等）免受自然侵蝕、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和恐怖主義等威脅。各種文化安全定義的共同點(diǎn)在于，保留文化特性在現(xiàn)代化和全球化等挑戰(zhàn)面前免受威脅和傷害。[10]

雖然文化安全很重要，但是文化安全具有相對(duì)性。在全球化時(shí)代，不存在“絕對(duì)安全”或“絕對(duì)純凈”的文化。所以，不計(jì)成本地尋求絕對(duì)的文化安全是不理性也是不切實(shí)際的。一國(guó)文化在受到其他文化影響的同時(shí)，會(huì)對(duì)其產(chǎn)生投射和反作用。對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家來說，保持獨(dú)特的文化身份確實(shí)是一大難題。然而，也不能因此故步自封、自我封閉，唯有對(duì)內(nèi)堅(jiān)持文化自信，對(duì)外推動(dòng)文明互鑒，才能在開放的背景下不斷提升自身免疫力。

文化自信是維護(hù)與塑造文化安全的前提

堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問題?？溌W(xué)者丹尼爾·埃通加-曼格爾認(rèn)為“文化是制度之母”。大多數(shù)時(shí)候，國(guó)家的成長(zhǎng)如同人生，決定成敗的不是起點(diǎn)，而是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在轉(zhuǎn)折點(diǎn)如何選擇很關(guān)鍵，一個(gè)共性的規(guī)律是決定選擇的核心要素往往不是物質(zhì)利益的刺激和誘惑，而是由內(nèi)而外的文化和價(jià)值觀。

“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)?！绷?xí)近平總書記的這一重要論述，深刻地闡明了中國(guó)文化的三大基礎(chǔ)，即中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化以及社會(huì)主義先進(jìn)文化，三者在時(shí)間上由遠(yuǎn)及近，但難有清晰的概念邊界，彼此交融、相互促進(jìn)，都是中華民族厚重的文化脈絡(luò)。

1980年12月25日，鄧小平在中共中央工作會(huì)議上指出，“在長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們?cè)谡_的政治方向指導(dǎo)下，從分析實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)揚(yáng)革命和拼命精神，嚴(yán)守紀(jì)律和自我犧牲精神，大公無私和先人后己精神，壓倒一切敵人、壓倒一切困難的精神，堅(jiān)持革命樂觀主義、排除萬難去爭(zhēng)取勝利的精神，取得了偉大的勝利。搞社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，同樣要在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，大大發(fā)揚(yáng)這些精神。如果一個(gè)共產(chǎn)黨員沒有這些精神，就決不能算是一個(gè)合格的共產(chǎn)黨員。不但如此，我們還要大聲疾呼和以身作則地把這些精神推廣到全體人民、全體青少年中間去，使之成為中華人民共和國(guó)的精神文明的主要支柱，為世界上一切要求革命、要求進(jìn)步的人們所向往，也為世界上許多精神空虛、思想苦悶的人們所羨慕。”鄧小平所倡導(dǎo)的這“五種精神”，為革命文化在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的時(shí)代價(jià)值作了十分精辟的闡釋，也顯示了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)革命文化的高度自信。

在抗擊新冠肺炎疫情過程中，中國(guó)的應(yīng)對(duì)可圈可點(diǎn)，贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)，這不僅體現(xiàn)了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，也展現(xiàn)了中華民族深厚的文化力量?；仡櫄v史，中華民族歷經(jīng)血與火的磨難，從來沒有向命運(yùn)屈服，在緊要關(guān)頭、危難時(shí)刻，總是奮起抗?fàn)?、自?qiáng)不息。支撐這個(gè)古老民族走到今天的，支撐5000多年中華文明延綿至今的，是植根于中華民族血脈深處的文化基因?？箵粜鹿诜窝滓咔榈膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分說明，比制度更深刻的是文化、文明。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，最鮮明的特色是理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新、對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開放、制度自信和文化自信緊密結(jié)合。

過去五百年，英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家推動(dòng)了全球化進(jìn)程，導(dǎo)致今天國(guó)際社會(huì)共同面臨一個(gè)“被西方化”的世界，幾乎所有的標(biāo)準(zhǔn)、話語權(quán)似乎都掌握在西方國(guó)家手中，一些人逐漸失去了文化自信，一方面迷失自我、精神空虛，另一方面出現(xiàn)崇美、媚美、恐美心態(tài)。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演歷史的悲劇。

因此，文化安全首先要維護(hù)國(guó)家的主流價(jià)值體系，維護(hù)以愛國(guó)主義為核心的民族精神。在實(shí)踐中，要堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，不僅要滿足人民文化需求，也要增強(qiáng)人民精神力量。

在百年的偉大斗爭(zhēng)實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得了革命、建設(shè)、改革的偉大勝利，逐步形成了集中體現(xiàn)黨的本質(zhì)屬性、具有厚重實(shí)踐特點(diǎn)、擁有鮮明民族特色和時(shí)代特征的偉大精神譜系。例如，井岡山精神、長(zhǎng)征精神、遵義會(huì)議精神、延安精神、西柏坡精神、紅巖精神、抗美援朝精神、“兩彈一星”精神、特區(qū)精神、抗洪精神、抗震救災(zāi)精神、抗疫精神，等等。今天，“生命至上、舉國(guó)同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共”的偉大抗疫精神，成為這一偉大精神譜系中的最新篇章。習(xí)近平總書記在全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上的講話中指出：“人無精神則不立，國(guó)無精神則不強(qiáng)。唯有精神上站得住、站得穩(wěn)，一個(gè)民族才能在歷史洪流中屹立不倒、挺立潮頭。”

價(jià)值共振是維護(hù)與塑造文化安全的關(guān)鍵

核心價(jià)值觀念在社會(huì)文化中起中軸作用，文化的影響力首先是價(jià)值觀念的影響力。世界上各種文化之爭(zhēng)，本質(zhì)上是價(jià)值觀念之爭(zhēng)，也是人心之爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，正所謂“一時(shí)之強(qiáng)弱在力，千古之勝負(fù)在理”。核心價(jià)值體系是文化安全的核心。為此，要推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，不忘本來、吸收外來、面向未來，更好構(gòu)筑中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值、中國(guó)力量，為人民提供精神指引。

在國(guó)內(nèi)，中國(guó)提出了24個(gè)字的核心價(jià)值觀，即富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善。面向國(guó)際社會(huì)，2015年9月，習(xí)近平主席在第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話中，首次提出“人類共同價(jià)值”概念，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。

核心價(jià)值觀有24個(gè)字、人類共同價(jià)值有12個(gè)字，一段時(shí)期內(nèi)，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)注的焦點(diǎn)是，這么多字能不能記住？能不能把字?jǐn)?shù)壓縮一下？如果不便于記憶，核心價(jià)值觀建設(shè)的效用就會(huì)大打折扣。其實(shí)，是這些人的衡量指標(biāo)選錯(cuò)了，價(jià)值觀建設(shè)的最好效果是“日用而不覺察”，對(duì)一個(gè)人而言，下有底線，上有追求，底線與追求的空間，就是人們的信仰空間。

“中國(guó)天眼”是我國(guó)天文學(xué)家南仁東于1994提出的構(gòu)想，是他的理想追求，后歷時(shí)22年建設(shè)，于2016年啟用，這也是我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、世界最大單口徑、最靈敏的射電望遠(yuǎn)鏡。其實(shí)在“天眼”落成啟用前，南仁東就已經(jīng)被確診肺癌，卻一直堅(jiān)持帶病工作。2017年9月15日，中國(guó)天眼之父南仁東逝世，享年72歲。有記者曾問南仁東，為什么要放棄國(guó)外高薪，扎根大山深處做一個(gè)看似根本不可能完成的任務(wù)？南仁東回答：科學(xué)無國(guó)界，但是科學(xué)家有祖國(guó)。南仁東雖然沒有提核心價(jià)值觀，但愛國(guó)、創(chuàng)新等要素已經(jīng)成為他信仰的重要組成部分，不刻意的自覺，形成了內(nèi)化于心外化于行的價(jià)值共振。

中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)價(jià)值共振，但是西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)價(jià)值輸出，努力用其普世價(jià)值“圍剿”社會(huì)主義核心價(jià)值。2013年8月19日，習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。馬克思指出：“如果從觀念上來考察，那么一定的意識(shí)形式的解體足以使整個(gè)時(shí)代覆滅?！睆膰?guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史看，社會(huì)主義蘇聯(lián)先后粉碎了14個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的武裝干涉，經(jīng)歷了嚴(yán)酷的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，取得了社會(huì)主義革命和建設(shè)的輝煌勝利，卻敗在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)場(chǎng)。黨的十八大召開后不久，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中提出一個(gè)發(fā)人深省的問題：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。”十九大報(bào)告要求，“落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識(shí)問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，旗幟鮮明反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)”。

實(shí)現(xiàn)價(jià)值共振要尊重文化與價(jià)值觀傳播與塑造的規(guī)律。如果把文化比作一個(gè)人，那么這個(gè)人天生就是“慢性子”，需要循序漸進(jìn)、漸入佳境。而且，文化建設(shè)要強(qiáng)調(diào)識(shí)別效應(yīng)以及錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在價(jià)值觀層面，意識(shí)形態(tài)安全等概念很重要，但是如果讓人感受到你在刻意輸出價(jià)值觀、輸出意識(shí)形態(tài)，那么就已經(jīng)失敗了。因此，做好這項(xiàng)工作需要更全面的能力，光靠激情是不夠的。從理論上講，研究文化說到底是研究?jī)r(jià)值觀，傳播文化說到底是傳播價(jià)值觀，如果沒有實(shí)現(xiàn)價(jià)值共振，所有的文化展現(xiàn)可能只是花拳繡腿。所謂價(jià)值共振就是激發(fā)一種國(guó)際社會(huì)分享中國(guó)的“沖動(dòng)”。人的主觀感情至少有四種，分別是好奇、喜歡、欣賞、認(rèn)同。其中，好奇、喜歡是低層次的，往往是器物、功能層面的;欣賞、認(rèn)同是高層次的，是人文、價(jià)值觀層面的。在國(guó)際社會(huì)，難的不是通路、通電、通郵、通航等，最難的是通心。“攻心聯(lián)”是成都武侯祠內(nèi)的一副對(duì)聯(lián)，“能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn);不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀要深思”。核心思想是“攻心為上，攻城為下;心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下?！泵珴蓶|也曾指出，“政治就是把支持我們的人搞得多多的，把反對(duì)我們的人搞得少少的?！弊鋈魏喂ぷ鞫茧x不開做爭(zhēng)取人心的事，人心是最大的政治，也是最強(qiáng)的國(guó)際政治。

文明互鑒是維護(hù)與塑造文化安全的條件

古今中外的學(xué)者從不同的角度對(duì)文明進(jìn)行了深入的研究，形成了各種各樣的文明理論：盧梭的文明批判論、孔德的實(shí)證文明論、傅立葉的文明批判論、摩爾根的文明起源論、福澤諭吉的文明進(jìn)化論、斯賓格勒的文明沒落論、湯因比的文明形態(tài)史觀、馬爾庫塞批判的文明理論、亨廷頓的文明沖突論等。[11]

美國(guó)社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦提出世界體系理論，他認(rèn)為現(xiàn)代世界體系是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)基本維度構(gòu)成的復(fù)合體。世界體系存在層級(jí)結(jié)構(gòu)，英、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家居于體系的“中心”，一些中等發(fā)達(dá)程度的國(guó)家屬于體系的“半邊緣”，大批落后的亞非拉發(fā)展中國(guó)家處于體系的“邊緣”。其中，在文化維度，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削、政治控制的同時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)造統(tǒng)一的文化與價(jià)值模式，于是，由中心國(guó)家所推動(dòng)，以西方文化為模板的普世價(jià)值凌駕于多元民族文化之上，營(yíng)造了一種全球趨同的文化氛圍。可見，西方國(guó)家在進(jìn)行文明交流時(shí)，有道德上的優(yōu)越感，要去改造“劣等的他者”，將差異看作是沖突產(chǎn)生的根源。

國(guó)際關(guān)系的永恒主題是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、沖突與合作，但并不是差異導(dǎo)致沖突，而是人們看待差異的態(tài)度。不少西方國(guó)家秉持文化帝國(guó)主義，強(qiáng)調(diào)“范式性力量”，即認(rèn)為自己有道德與價(jià)值觀上的優(yōu)越感，執(zhí)意要去改造“劣等”的他者，要所有人向西方看齊。同時(shí)，在一些西方國(guó)家看來，國(guó)際社會(huì)始終處于“霍布斯文化”狀態(tài)，內(nèi)部團(tuán)結(jié)是因?yàn)橥獠坑袛橙私巧拇嬖?，彼此間只能是零和博弈，外交政策充滿敵意，“所有人反對(duì)所有人”是這一狀態(tài)最本質(zhì)的特征。不論是文化帝國(guó)主義還是“霍布斯文化”狀態(tài)，都在撕裂國(guó)際社會(huì)，對(duì)每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的安全都是無益的。

但是，一味地主張抗議而無視本國(guó)逐步現(xiàn)代化的事實(shí)，并用一種刻薄的所謂“文化本位主義”來否定、對(duì)抗全球化歷史進(jìn)程的做法則是值得商榷的，這種文化策略是一種思想封閉癥，更是狹隘文化民族主義思想的突出表現(xiàn)，它往往極力鼓吹本民族文化的優(yōu)越性與獨(dú)特性，而排斥其他外來文化，甚至將本民族的文化交流中的融合互補(bǔ)也被視為文化殖民主義的表征，這顯然無益于文化建設(shè)與維護(hù)文化安全。文化的交流始終是雙向的，我們?cè)诜磳?duì)西方文化帝國(guó)主義的同時(shí)，也要堅(jiān)決抵抗極端的文化民族主義。[12]因此，對(duì)民族文化的認(rèn)同絕不意味著對(duì)外來文化的排斥和抗拒，相反應(yīng)在認(rèn)同中選擇性吸收和借鑒其他民族文化。

與西方文化二元對(duì)立的思維方式不同，不少中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，存在“孔子改善”、“孟子最優(yōu)”、“共同體改進(jìn)”。其中，“孔子改善”強(qiáng)調(diào)自我利益的改善必然要使他者的利益同時(shí)獲得改善?！懊献幼顑?yōu)”的含義是，只有在有效合作的群體中，群體成員個(gè)人的自我利益才會(huì)得到最佳的實(shí)現(xiàn)。2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)，使人類社會(huì)真正進(jìn)入了命運(yùn)共同體元年。那么，是否存在“共同體改進(jìn)”，即個(gè)人受益，群體會(huì)增益;個(gè)人受損，群體會(huì)俱損。因此，中國(guó)外交基于中華傳統(tǒng)文化與世界發(fā)展大勢(shì)提出人類命運(yùn)共同體理念，其核心思想是兼顧自我利益與他者利益，兼顧個(gè)體利益與群體利益，兼顧短期利益與長(zhǎng)期利益，兼顧主權(quán)國(guó)家利益與人類社會(huì)共同利益。中華文化強(qiáng)調(diào)利他（在利他中實(shí)現(xiàn)利己）、強(qiáng)調(diào)集體，但也尊重差異、重視個(gè)體，重視長(zhǎng)遠(yuǎn)。[13]因此，文明互鑒是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也是?shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)安全的基本條件。

2020年8月5日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧以所謂“國(guó)家安全”為由，宣布了一項(xiàng)旨在“遏制潛在的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”的“凈網(wǎng)計(jì)劃”（Clean Network），該計(jì)劃意為保護(hù)美國(guó)公民的隱私和企業(yè)敏感信息，免受中國(guó)等“惡意行為者”侵?jǐn)_，在運(yùn)營(yíng)商、應(yīng)用商店、應(yīng)用程序、云服務(wù)和海底電纜五大領(lǐng)域切斷與中資企業(yè)的聯(lián)系。其中，美國(guó)認(rèn)為TikTok等中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品正在挑戰(zhàn)美國(guó)的科技霸權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)中國(guó)產(chǎn)品會(huì)對(duì)美國(guó)年輕人洗腦、威脅美國(guó)價(jià)值?？梢?，美國(guó)強(qiáng)調(diào)的不是文明互鑒，而是價(jià)值對(duì)立。在國(guó)際關(guān)系中，話語是人類獨(dú)有的、最強(qiáng)大的、最可怕的“枷鎖”，即當(dāng)你把別人視為敵人，最終對(duì)方會(huì)成為敵人。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·金·默頓在1948年最早提出了“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”理論，是指人們先入為主的判斷，無論其正確與否，都將或多或少影響到人們的行為，以至于之前的主觀判斷最終成為現(xiàn)實(shí)。英國(guó)哲學(xué)家卡爾·波普爾在《歷史決定論的貧困》一書中，把這種“預(yù)測(cè)本身可以影響被預(yù)測(cè)事件”的現(xiàn)象，稱之為“俄狄浦斯效應(yīng)”。在國(guó)際關(guān)系中，消極預(yù)測(cè)往往會(huì)產(chǎn)生消極事件，反之亦然。今天，美國(guó)盟友體系存在的前提就是要尋找敵人，由此人為割裂了世界，放大了價(jià)值觀的對(duì)立。而中國(guó)積極構(gòu)建的全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則要擁抱朋友，推動(dòng)建設(shè)基于文明互鑒的命運(yùn)共同體，在這一過程中塑造相互欣賞、相互理解、相互尊重的人文格局。

統(tǒng)籌文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)是建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的抓手

補(bǔ)短板以實(shí)現(xiàn)自身強(qiáng)大是維護(hù)與塑造文化安全的抓手。在實(shí)踐中，目前最緊迫的工作就是統(tǒng)籌文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)兩項(xiàng)工作。就文化事業(yè)而言，要努力提升公共文化服務(wù)水平，就文化產(chǎn)業(yè)而言，要努力健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系。兩者的化學(xué)反應(yīng)就是提高中國(guó)社會(huì)的文明程度，提升中國(guó)的文化軟實(shí)力。

發(fā)展文化事業(yè)要堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針，全面繁榮新聞出版、廣播影視、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)，著力提升公共文化服務(wù)水平，推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系一體化建設(shè)。文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)雙輪驅(qū)動(dòng)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)，但事業(yè)和產(chǎn)業(yè)又有著本質(zhì)區(qū)別，有不同的運(yùn)行邏輯和發(fā)展規(guī)律。文化事業(yè)體現(xiàn)政府和人民的意志，主要運(yùn)用財(cái)政資金實(shí)施公共文化服務(wù)體系建設(shè)，保障群眾的基本文化需求;文化產(chǎn)業(yè)則要講求市場(chǎng)和效益，尊重市場(chǎng)規(guī)律、建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系，激發(fā)文化創(chuàng)意活力，滿足群眾多樣化的文化需求。

中國(guó)有充沛的文化資源，但是有文化資源不一定有產(chǎn)業(yè)層面的全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有文化資源也不一定就有強(qiáng)大的文化軟實(shí)力，關(guān)鍵在于能否激活、整合與轉(zhuǎn)化各種資源。一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔魇?，中?guó)有功夫，全世界最好的功夫，中國(guó)有熊貓，全世界只有中國(guó)有熊貓，但今天，中國(guó)最缺的不是功夫和熊貓，而是功夫熊貓。2010年，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占GDP比重只有2.74%，2019年達(dá)到4.5%，但同歐美日韓等國(guó)家相比依然很低。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占比為25%左右，日本20%左右，歐洲平均在10%～15%之間，韓國(guó)則高于15%。

在國(guó)際社會(huì)，更多將文化產(chǎn)業(yè)稱為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural and Creative Industries，? CCI）。無論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)，是發(fā)展最快的行業(yè)，直接影響價(jià)值創(chuàng)造、社會(huì)就業(yè)和出口貿(mào)易，是一國(guó)文化軟實(shí)力的關(guān)鍵指標(biāo)。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織的界定，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括廣告設(shè)計(jì)、建筑藝術(shù)、圖書、電子游戲、音樂、電影、報(bào)刊、演出、廣播、電視、視覺藝術(shù)等11個(gè)具體領(lǐng)域。

過去有不少干部愿意抓經(jīng)濟(jì)工作，不大愿意管文化工作，因?yàn)榍罢呷菀壮龀煽?jī)，且易于衡量;后者是慢功夫，是典型的“前人栽樹后人乘涼”。但是總體而言，能源、土地等資源總是越挖越少，但文化資源反之會(huì)越挖越多。今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與文化兩件大事。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家而言，文化經(jīng)濟(jì)化，經(jīng)濟(jì)文化化，文化經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)象都越來越鮮明。馬克斯·韋伯認(rèn)為，“如果說我們能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史學(xué)到什么，那就是文化會(huì)使局面幾乎完全不一樣”。在筆者看來，文化是行走的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)是可持續(xù)的美好，美好是認(rèn)真展現(xiàn)的態(tài)度，態(tài)度是由內(nèi)而外的文化。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代化不是用收入、科學(xué)技術(shù)來衡量的，而是人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)代化，包括生活方式也包括價(jià)值觀念、道德素養(yǎng)。

文化的核心功能是通心的，而強(qiáng)者通心。一個(gè)國(guó)家，如果沒有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和武器裝備，可能一攻就破;但是，如果這個(gè)國(guó)家的人民沒有凝聚力，再先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、再好的武器裝備，不是不敢打，就是不攻自破。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，文化安全、文化強(qiáng)國(guó)都是國(guó)家綜合國(guó)力的重要組成部分以及表現(xiàn)形式。其中，硬實(shí)力是確保國(guó)家強(qiáng)大的，而文化軟實(shí)力是確保國(guó)家偉大的，一國(guó)的綜合國(guó)力不是硬實(shí)力和文化軟實(shí)力之和，而是兩者之乘積，文化建設(shè)從來不附屬于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，二者不是“拔出蘿卜帶出泥”的關(guān)系，文化安全有其自身規(guī)律。

趙磊，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）國(guó)際戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系、中國(guó)外交、多邊外交與文化軟實(shí)力、民族沖突管理、“一帶一路”建設(shè)。主要著作有《“一帶一路”：中國(guó)的文明型崛起》《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“一帶一路”》《中國(guó)夢(mèng)與世界軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)》《構(gòu)建和諧世界的重要實(shí)踐：中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)》。

注釋

[1]倪建中：《文明中國(guó)》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1996年，第39頁。

[2]《中國(guó)大百科全書（哲學(xué)卷）》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1987年，第924頁。

[3][美]魯思·本尼迪克特：《文化模式》，張燕、傅鏗譯，杭州：浙江人民出版社，1988年，第45～46頁。

[4][美]愛德華·薩義德：《文化與帝國(guó)主義》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1999年第4期，第51頁。

[5]Borisenko， O.; Kondakova， N. and M. Fomina.， "Cultural Security of the Transboundary in a Globalizing World： A Theoretical and Methodological Analysis"， European Research Studies Journal， 2017， Vol.XX， Special Issue， p. 533.

[6]Borisenko， O.; Kondakova， N. and M. Fomina.， "Cultural Security of the Transboundary in a Globalizing World： A Theoretical and Methodological Analysis".

[7] Belanger， L.， "Redefining cultural diplomacy： Cultural security and foreign policy in Canada"， Political Psychology， 1999， Vol.20， No.4， p. 693.

[8]Krupocin， D. and Krupocin， J.， "The Impact of Climate Change on Cultural Security"， Journal of Strategic Security， 2020， Vol.13， No.4， pp. 1～27.

[9] Bélanger， L.， "Redefining cultural diplomacy： Cultural security and foreign policy in Canada"， Political Psychology，1999， Vol.20， No.4， p. 694.

[10]Nemeth， E.， "What is Cultural Security？ Different perspectives on the role of culture in international affairs"， April 2016， https：//www.researchgate.net/publication/333433707_what_is_cultural_security_different_perspectives_on_the_role_of_culture_in_international_affairs.

[11]楊海蛟、王琦：《論文明與文化》，《學(xué)習(xí)與探索》，2006年第1期。

[12]雷文彪：《對(duì)西方“文化帝國(guó)主義”的三重解讀》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》，2011年第1期。

[13]趙磊：《從世界百年未有之大變局看中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的進(jìn)程》，《中國(guó)黨政干部論壇》，2021年第1期。

責(zé) 編/張 貝