葉慶兵

(山東大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

商周青銅器上雕繪著豐富的紋飾。從宋代金石學(xué)著作開始，這些紋飾常被與上古神話聯(lián)系起來，并以神話事物為其命名。有些命名影響廣泛，一直流傳至今。但仔細(xì)分辨一下，就不難發(fā)現(xiàn)這些紋飾與神話中的事物既有相似之處又往往存在差異。本文選取饕餮、蚩尤、猰貐、黃帝四種神話圖像加以考辨，以求教于大方之家。

一、饕餮

饕餮為上古神話中的角色，《左傳·文公十八年》云：“縉云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，侵欲崇侈，不可盈厭；聚斂積實(shí)，不知紀(jì)極；不分孤寡，不恤窮匱。天下之民以比三兇，謂之饕餮”，又云：“舜臣堯，賓于四門，流四兇族，混沌、窮奇、梼杌、饕餮，投諸四裔，以御螭魅”[1](P4044)。黃帝號縉云氏，饕餮為縉云氏之子似與黃帝有關(guān)；饕餮又與混沌、窮奇、梼杌并列，為堯舜時四兇族之一，總之其為神話中人物。《神異經(jīng)·西南荒經(jīng)》則謂：“西南方有人焉，身多毛，頭上戴豕，貪如狼惡，好自積財，而不食人谷，強(qiáng)者奪老弱者，畏群而擊單，名曰饕餮?！盵2](P111)所記與《左傳》有所不同，但也以饕餮為人。又有以饕餮為獸的，《山海經(jīng)·北山經(jīng)》載：“鉤吾之山，其上多玉，其下多銅。有獸焉，其狀如羊身人面，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒，名曰狍鸮，是食人”，“郭璞注‘狍鸮’云‘為物貪惏，食人未盡，還害其身，像在夏鼎’?！蹲髠鳌匪^‘饕餮’是也”[3](P4764-4765)。

各書所記載的饕餮形象雖有不同，但總體上都強(qiáng)調(diào)其具有貪婪兇狠的特性。最早將這一貪婪兇狠的形象與青銅器紋飾聯(lián)系起來的是《呂氏春秋》，《先識覽》云“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也”[4](P398)，僅提到了周鼎上有饕餮紋，并未提供具體的圖像。但根據(jù)它提供的線索，此后的著作紛紛將商周青銅器上普遍存在的一類獸面紋稱為饕餮紋。如呂大臨《考古圖》卷一著錄有“癸鼎”[5](P621)(見圖1)并注云“癸鼎文作龍虎，中有獸面，蓋饕餮之象?！秴问洗呵铩吩唬骸芏χ吟?，有首無身，食人未咽，害及其身’，《春秋左氏傳》‘縉云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，天下之民謂之饕餮。古者鑄鼎象物，以知神奸，鼎有此象，蓋示飲食之戒’”[5](P621)。這就顯然受到了《呂氏春秋》的影響。

圖1 癸鼎

宋代另一部重要的金石學(xué)著作《宣和博古圖錄》也將殷周青銅器上廣泛出現(xiàn)的獸面紋稱為饕餮紋，其中不少青銅器直接以饕餮命名。如：

卷一：(商)象形饕餮鼎[6](卷一P35)(見圖2)

圖2 商象形饕餮鼎

卷四：(周)饕餮鼎、圜腹饕餮鼎、盤云饕餮鼎、素饕餮鼎

卷七：(周)饕餮大尊、饕餮壺尊、三獸饕餮尊[6](卷七P19)(見圖3)、饕餮尊、饕餮罍

圖3 周三獸饕餮尊

卷八：(周)饕餮彝

卷十一：(周)饕餮卣

卷十二：(周)饕餮方壺

卷十五：(周)饕餮斝、饕餮觚

卷十六：(周)饕餮觶

卷十八：(商)饕餮甗、(周)盤云饕餮甗、雷紋饕餮甗

卷十九：(商)雷紋饕餮鬲、(周)饕餮鬲2件、饕餮貫珠鬲

卷二十：(周)饕餮瓿4件

青銅器的命名首先根據(jù)的是銘文，在沒有銘文的情況下才會根據(jù)紋飾，因此這些以饕餮命名的青銅器實(shí)際上只是商周青銅器中飾有饕餮紋之器物的很少一部分，但從中已可見饕餮紋的廣泛分布?！缎筒┕艌D錄》還繼承了《考古圖》的觀點(diǎn)，認(rèn)為饕餮紋的含義是戒貪，其《總說》云“象饕餮以戒其貪”[6](《總說》第3頁b)。

由宋代金石學(xué)著作所確定的“饕餮”紋這一名稱得到了后人的遵循，如清修《西清古鑒》就承襲了饕餮紋的稱呼，著名學(xué)者容庚亦接受了饕餮紋的命名，并將饕餮紋總結(jié)歸納為十六種形式：①有鼻有目，裂口巨眉；②有身如尾下卷，口旁有足[7](P101)(見圖4)；③兩眉直立[7](P101)(見圖5)；④有首無身，兩旁填以夔紋；⑤眉鼻口皆作雷紋；⑥兩旁填以刀形；⑦兩旁無紋飾，眉作獸形[7](P102)(見圖6)；⑧眉往下卷；⑨眉往上卷；⑩眉鼻口皆作方格，中填雷紋；眉目之間作雷紋而無鼻；身作兩歧，下歧上卷；身作三列雷紋；身作三列，上列為刀型，下二列作雷紋；身一脊，上為刀形，下作鉤形；身一足，尾上卷，合觀之則為饕餮紋，分觀之則成夔紋[7](P105)(見圖7)。除這十六式外，容庚所指出的青銅器花紋中還有一種蕉葉饕餮紋，他認(rèn)為這種紋飾亦為饕餮紋，不過因器形原因而作蕉葉形。

圖4 有身如尾下卷饕餮紋

圖5 兩眉直立饕餮紋

圖6 眉作獸形饕餮紋

圖7 兩夔紋組合形成的饕餮紋

綜上可見，從宋代開始直到近現(xiàn)代，饕餮紋的命名得以延續(xù)，但其所包含的對象可謂駁雜，不僅包含了各種獸面紋，還包含了諸多并非獸面的紋飾。饕餮紋的命名來源于《呂氏春秋》，然而命名為饕餮的紋飾卻與《呂氏春秋》所載多有不符。

首先，《呂氏春秋》所記載的饕餮紋為“有首無身”的獸面，但實(shí)際被命名為饕餮的紋飾卻存在不少身首兼具者，如容庚所分的饕餮紋十六式中第②等六種式樣就都有身并且以身軀的特征來作為分類的依據(jù)，另外從其提供的圖像來看，第①③式實(shí)際上也有身。這與《呂氏春秋》所謂“有首無身”顯然不符。

其次，《呂氏春秋》所謂饕餮紋還具有“食人未咽”的特點(diǎn)，然而從宋代開始被命名為饕餮的紋飾，雖面相兇惡，但大多卻并沒有明確呈現(xiàn)出這一特征。部分繪有饕餮紋的器物同時繪有人頭，如周三獸饕餮尊，但在這種圖像中人頭并非置于怪獸的口中，而更像是位于兩夔紋的中間，因此也不具有“食人未咽”的含義。

故此，如果僅作為一種指代的符號，將這種紋飾約定俗成地稱作饕餮紋問題不大，但若將之與上古神話中的饕餮關(guān)聯(lián)起來，則難以成立。也正因此，一些研究者已不用饕餮紋來命名這些紋飾。如上海博物館青銅器研究組選編的《商周青銅器紋飾》已將這種紋飾改稱為獸面紋①，但這一名稱也只能涵蓋“饕餮紋”中有首無身的部分圖像。總體來看，目前所謂饕餮紋過于龐雜，似還有作更細(xì)致劃分的必要。

二、蚩尤

蚩尤是上古神話中的著名人物?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》載：

《史記》對蚩尤和黃帝之戰(zhàn)的記載已經(jīng)高度歷史化了，《山海經(jīng)》的記載則保留了較多的神話性質(zhì)?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》載：

蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。應(yīng)龍畜水，蚩尤請風(fēng)伯、雨師縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。[3](P5013-5014)

蚩尤能夠請風(fēng)伯雨師縱大風(fēng)雨，黃帝則能使女魃下凡止雨，很顯然這場大戰(zhàn)是神之間的戰(zhàn)爭。蚩尤的神性又可從其長相見出，《史記正義》引《龍魚河圖》云“黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語，銅頭鐵額，食沙石子……”[8](P4)所謂獸身人語，銅頭鐵額均非凡人之相。《玉函山房輯佚書》輯《歸藏》又云“蚩尤出自羊水，八肱八趾疏首”[9](P39)，這也與上古神話中的神獸相近。

商周青銅器上的紋飾，有的被認(rèn)為與蚩尤有關(guān)?！堵肥泛蠹o(jì)·蚩尤傳》云：“(黃帝)傳戰(zhàn)執(zhí)尤于中冀而殊(當(dāng)作‘誅’——引者注)之，爰謂之解。以甲兵釋怒，用大政，順天思，敘紀(jì)于太常，用名之曰絕轡之野，身首異處。以故后代圣人著其像于尊彛，以為貪戒”，羅蘋注云：“蚩尤天符之神，狀類不常，三代彛器多著蚩尤之像，為貪虐者之戒。其狀率為獸形，傅以肉翅，蓋始于黃帝”。[10](P80)將有肉翅的獸形視為蚩尤實(shí)為宋人的普遍觀念。如呂大臨《考古圖》卷三載錄一件廬江李氏收藏的“四足疏蓋小敦”[5](P654)(見圖8)，呂氏注云：

圖8 四足疏蓋小敦

《李氏錄》云：“《少牢禮》：敦皆南首。注謂有首象龜形。《明堂位》：兩敦、四璉、六瑚、八簋，皆黍稷器，則形制大體相若。今四足形羨，象龜也，兩獸開口有飾玉處，若非玉敦即瑚璉也。耳為饕餮，足為蚩尤，亦著貪暴之戒”。[5](P654)

呂氏并以小字注云“李云今畫本以飛獸有肉翅者謂之蚩尤”，這與羅蘋所謂“率為獸形，傅以肉翅”正相吻合，可見是宋代的普遍觀念。

這種觀念又影響到了后世，如《西清古鑒》卷五收錄“周獸耳鼎”一件(見圖9)，注云“下負(fù)三獸為足，與他鼎異，皆有翼，蓋飛廉、蚩尤之類也”[11](P140)。

圖9 周獸耳鼎

由上視之，以有翼(或肉翅)的飛獸形象為蚩尤的觀念從宋代一直延續(xù)到了清代，而從廬江李氏所云“今畫本以飛獸有肉翅者謂之蚩尤”來看，這種觀念在宋代應(yīng)該很流行。但從先秦古籍來看，并未見到關(guān)于蚩尤有翼的記載。宋人以有翼飛獸為蚩尤，實(shí)際上受的是道家的影響?！犊脊艌D》謂“《陰符經(jīng)序》引《廣成子傳》云：榆剛、蚩尤，炎帝之后，銅頭啖石，飛空走險，以馗牛皮為鼔，九擊而止之。尤不能飛走，遂殺之”[5](P654)，其中提到蚩尤飛空走險，將有肉翅的飛獸視為蚩尤當(dāng)即源于此類記載。但這顯然是后起之說，恐與上古神話中的蚩尤形象不符。是故，以上所謂的蚩尤神像可能并不準(zhǔn)確。

關(guān)于蚩尤，值得引起重視的還有一種觀點(diǎn)。20世紀(jì)40-80年代，孫作云在《饕餮考——中國銅器花紋中圖騰遺痕之研究》(1944年)、《說饕餮——舊作〈饕餮考〉的總結(jié)和補(bǔ)遺》(1952年)、《饕餮形象與饕餮傳說的綜合研究》(1960年)、《說“龍虎尊”二三事——并論“饕餮食人”的原始意義》(1961年)、《說商代“人面方鼎”即饕餮紋鼎》(1980年)等多篇論文中曾提出饕餮即蚩尤，商周青銅器上的饕餮紋即蚩尤神像的觀點(diǎn)。孫氏認(rèn)為饕餮即蚩尤的主要依據(jù)有：①饕餮為縉云氏之子，“縉”為“戩”之假字，云字則指龍蛇，“縉云”即“戩蛇”，猶言“砍蛇”，而孫氏在《蚩尤考》一文中曾證明蚩尤氏以蛇為圖騰。②饕餮性貪，《左傳·文公十八年》謂饕餮“貪于飲食，冒于貨賄”，《呂氏春秋·先識覽》謂饕餮“食人未咽，害及其身”；蚩尤亦性貪，《大戴禮記·用兵》載孔子云“蚩尤庶人之貪者也”。③蚩尤饕餮俱象蛇，蚩尤氏以蛇為圖騰，商周青銅器上的饕餮紋多有由夔紋構(gòu)成者，而夔紋即為蛇身。④饕餮有刀紋附飾而蚩尤有造五兵之說。⑤饕餮、蚩尤俱為畏圖，其用意為厭勝辟邪?！蹲髠鳌の墓四辍吩器吟褳樗捶胖稹巴吨T四裔，以御魑魅”，《史記集解》引《龍魚河圖》則云“蚩尤沒后，天下復(fù)擾亂不寧，黃帝遂畫蚩尤形象以威天下”。

孫先生的這一觀點(diǎn)具有啟發(fā)性，但是商周青銅器上的饕餮紋是否即蚩尤神像又是另一個問題。我們在前文中已經(jīng)指出，一方面，宋以來所謂的饕餮紋十分龐雜，各類饕餮紋雖相似，但并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，很難說是同一事物的形象；另一方面，饕餮紋的名稱源自《呂氏春秋》，但所謂饕餮紋卻與《呂氏春秋》對饕餮紋的描繪“有首無身，食人未咽”并不相符。這表明所謂饕餮紋很可能并非饕餮。孫先生也認(rèn)為所謂饕餮紋有諸多矛盾，如有的饕餮紋全體作一獸面形；有的則為人面；有的作人面而有角且為蛇身；有的作獸面人身；還有的人頭、有角、兩腿向外蹲距，兩臂上舉。對于這些不同的饕餮形象，孫先生主張用蚩尤傳說來解釋，蚩尤以龍(蛇)為圖騰，故有的饕餮紋作蛇身；因?yàn)辇堫^為獸頭，故饕餮有時又作獸面；又因?yàn)轵坑冉K究是人，故饕餮形象又常呈現(xiàn)人的姿態(tài)。這種解釋固然有一定的道理，然而其立論根基仍然在于將這些圖像全部視為饕餮紋(孫先生所指認(rèn)的饕餮紋范圍較前人又?jǐn)U大不少)，但我們在前文中已指出這很可能是站不住腳的。實(shí)際上，這些圖像明顯有較大區(qū)別，視為不同主題的圖像豈不更順理成章？總之，孫先生立論的根基恐不能成立。

三、窫窳

窫窳是上古神話中的神獸，《山海經(jīng)·北山經(jīng)》云：“有獸焉，其狀如牛而赤身、人面、馬足，名曰窫窳，其音如嬰兒，是食人”[3](P4758)，《海內(nèi)南經(jīng)》則云：“窫窳龍首，居弱水中，在狌狌知人面之西。其狀如龍首，食人”[3](P4929)，《海內(nèi)經(jīng)》亦云“有窫窳，龍首，是食人”[3](P5025)，《海內(nèi)西經(jīng)》又云“貳負(fù)之臣曰危。危與貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，系之山上木”，復(fù)云“開明東有巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之。竇窳者，蛇身人面，貳負(fù)臣所殺也”[3](P4932)。根據(jù)《山海經(jīng)》的記載，窫窳之狀或如牛，或?yàn)辇埵?，或?yàn)槿嗣嫔呱?，形象不一，而且它還有一段被殺而后復(fù)生的經(jīng)歷?！渡胶＝?jīng)》以外，《淮南子》《說文》《爾雅》等亦有對窫窳的記載?！痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》載堯之時“猰貐、鑿齒、九嬰、大風(fēng)、封豨、修蛇，皆為民害”，《說文》豸部云“貐，猰貐，似，虎爪，食人”，《爾雅·釋獸》亦云“猰貐類，虎爪，食人，迅走”。是虎一類的動物，《漢書·武帝紀(jì)》顏師古注引蘇林語云“，虎屬”[12](P200)。是則，窫窳又與虎相似。窫窳形象的不同，或許是傳聞不同所致，也可能是描繪圖像時觀察角度與措辭不同，如虎與牛形象相近，面對同樣的事物，描述者完全可能選取不同的對象來作類比。綜合多種描述來看，窫窳為龍首，蛇身(或牛身、虎身)，有利爪，能食人，且行動迅疾的動物。

在商周青銅器紋飾中，有一種形象“其體部不似獸形而作螺旋形蝸牛殼狀，朝殼中探出一利爪置于獸頭之下。獸頭似龍形，頭頂上有一條直而頂端彎曲的觸角，嘴中露出上下交錯的兩個大獠牙，長鼻上卷”[13](綜論P(yáng)16)(見圖10)。這種紋飾自宋以來被視為夔紋的一種，但馬承源先生認(rèn)為其與一般的夔紋大不相同，故命名為蝸身獸紋，并且認(rèn)為它可能就是窫窳。馬先生提出的依據(jù)有：①蝸身獸紋形象正好類似龍頭；②有利爪，或暗示其能迅速行走；③有獠牙表示其食人；④蝸牛又名蛞蝓，與窫窳讀音相同。

圖10 西周早期蝸身獸紋簋上的圖像[13](P218)

馬先生的說法很有啟發(fā)性，但其中有一個難以解釋的問題——典籍記載的窫窳或?yàn)榕Ｉ恚驗(yàn)榛⑸?，或?yàn)樯呱恚鴱臒o蝸身的記載，此種圖像顯然為蝸身，兩者并不符合。因此以這種形象為窫窳，仍是有疑問的。

四、黃帝

黃帝為我國上古神話中至關(guān)重要的人物，而黃帝四面則為其神話中的重要內(nèi)容之一。這一神話是以歷史化的形式流傳下來的，《尸子》載：

子貢曰：“古者黃帝四面，信乎？”孔子曰：“黃帝取合己者四人，使治四方，不計而耦，不約而成，此之謂四面。”[14](P369)

按照孔子的回答，黃帝四面是對黃帝“取合己者四人，使治四方”的誤讀，然而1973年長沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》乙本卷前古佚書中的《十大經(jīng)》可以證明這一神話確實(shí)存在。其《立命》篇載：

昔者黃宗質(zhì)始好信，作自為象(像)，方四面，傅一心。[15](P151)

黃宗，有人認(rèn)為就是黃帝，有人認(rèn)為是黃帝之廟。無論何種解釋，這里的像都是黃帝之像。從“方四面”和“傅一心”并列來看，這里的四面確實(shí)是對黃帝外貌的描寫。由此可見，黃帝四面確為遠(yuǎn)古神話。孔子對“黃帝四面”的解釋，是對這一神話的歷史化。

圖11 大禾鼎(人面紋方鼎) 圖12 鼎 圖13 鄉(xiāng)寧父乙鼎

圖14 厚趠方鼎正、側(cè)面圖像[20]

商周青銅器上廣泛存在各面繪飾同樣紋飾的現(xiàn)象，實(shí)際上說明這是商周青銅器鑄造的普遍技法，因此，人面方鼎的四張人面未必有什么深刻的含義，它們更可能是對同一人面像的復(fù)制，而非表示同一人物有四張面孔。

此外，大禾鼎上的人面實(shí)際上是由人、蛇、鳥組合的神靈，而世傳黃帝形象并無作此者。因此，綜合來看，大禾鼎上的人面很可能與黃帝四面的神話并無關(guān)聯(lián)。

綜上所述，商周青銅器上被視為饕餮、蚩尤、窫窳、黃帝的圖像，雖與文獻(xiàn)所記載的神話人物有所相似，但也有諸多不同。因此，這些圖像與饕餮、蚩尤、窫窳、黃帝等神話人物恐難等同，對于這些圖像的身份和含義的解讀尚需慎重。

注釋

① 馬承源先生在為《商周青銅器紋飾》所作的《綜述》中指出“西周初期的某些獸面紋，的確只有動物的頭部而省略了其它的特征，符合于‘有首無身’的說法。但是，在大量的獸面紋中，有首無身都是在紋飾發(fā)展階段中較晚的簡略形式。殷墟中期以前絕大多數(shù)的獸面紋都是有首有身，說它們是饕餮紋，未免名實(shí)不符。”(馬承源《商周青銅器紋飾綜述》，見上海博物館青銅器研究組編《商周青銅器紋飾》，文物出版社1984年版，第3頁。)