米文科，閆亞萍

(1.寶雞文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，陜西 寶雞 721013；2.寶雞文理學(xué)院 政法學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

《小學(xué)》是南宋大儒朱熹編撰的一部童蒙教育之書(shū)，也是此后儒家士子的一個(gè)入門讀本。不過(guò)，從南宋至明代，學(xué)者對(duì)《小學(xué)》一書(shū)并沒(méi)有給予過(guò)多的強(qiáng)調(diào)。①但到了清代，《小學(xué)》的地位則得到了進(jìn)一步提升，越發(fā)顯得重要，不僅代替《大學(xué)》成為儒家士子的初學(xué)入門之書(shū)，而且成為判斷學(xué)問(wèn)“純雜”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)?！缎W(xué)》地位的這種變化，既使在遠(yuǎn)離思想文化中心的關(guān)中地區(qū)也可以看到。本文即以關(guān)學(xué)為例，從地域理學(xué)的角度來(lái)考察《小學(xué)》在清代關(guān)中的流行及其原因。

一、《小學(xué)》為入《大學(xué)》之門

進(jìn)入清代之后，《小學(xué)》一書(shū)得到越來(lái)越多學(xué)者的重視，經(jīng)常與《近思錄》一同被看作是閱讀“四書(shū)”“五經(jīng)”的門戶或階梯，甚至有無(wú)《小學(xué)》工夫也被視為學(xué)問(wèn)是否醇正的基礎(chǔ)。例如，當(dāng)時(shí)的理學(xué)名儒張履祥說(shuō)：

平生拙學(xué)，不敢自掩者，惟是篤信儒先，以《小學(xué)》《近思錄》為“四書(shū)”“六經(jīng)”之戶牖、階梯。而吾人立身為學(xué)，茍不從此取途發(fā)軔，雖有高才軼節(jié)，焜耀當(dāng)世，揆以圣賢所示之極則，終有偏頗駁雜之嫌，未足與于登堂入室之林者也。[1](P194)

張伯行也說(shuō)：“學(xué)者不讀《大學(xué)》之書(shū)，無(wú)以得其規(guī)模之大，而不習(xí)之于《小學(xué)》，則無(wú)以收其放心，養(yǎng)其德性，而為《大學(xué)》之基本。二書(shū)實(shí)相表里，不可缺一。自世俗迫求近功，弟子當(dāng)垂髫時(shí)即習(xí)舉業(yè)，《小學(xué)》一書(shū)遂塵封高閣矣?！盵2](P566)陸隴其甚至認(rèn)為，“《小學(xué)》一書(shū)，乃世道升降之本。《小學(xué)》行，而天下人才范圍于規(guī)矩準(zhǔn)繩之中，然后學(xué)術(shù)一而風(fēng)俗同”[3](P192)。同樣，清代的關(guān)中學(xué)者對(duì)《小學(xué)》一書(shū)也給予了足夠乃至更高的重視。

王建常(1615—1701)，字仲?gòu)?fù)，號(hào)復(fù)齋，陜西朝邑(今屬大荔)人，明末諸生，其學(xué)以程朱為宗，是清初關(guān)學(xué)的一位重要代表人物。雖然王建常一生隱居家鄉(xiāng)讀書(shū)著述，既不參加科舉考試，也不外出講學(xué)交游，弟子也很少，因而聲名遠(yuǎn)不及同時(shí)期盩厔的李二曲，但王建常仍然得到同時(shí)代許多關(guān)中學(xué)者的認(rèn)同，如王弘撰說(shuō)：“(王建常)弢跡渭濱，教授生徒。足不入城市，不近名，名亦不著，關(guān)西高蹈，當(dāng)推獨(dú)步。”[4](P62)

王建常去世后，其學(xué)行逐漸被后人所知，對(duì)清代關(guān)學(xué)產(chǎn)生了重要影響?？滴跷迨拍?1720)，華陰士子史調(diào)在當(dāng)年中舉之后偶然得到王建常的著作，一讀之下恍然曰：“讀書(shū)非為科名也，將以求其在我者?！盵5](P116)于是史調(diào)遍搜《近思錄》《二程遺書(shū)》與薛瑄、胡居業(yè)等明代朱子學(xué)著作，日夜讀之，最終成為乾隆時(shí)期的關(guān)中名儒，曾先后主講過(guò)西安的關(guān)中書(shū)院和臨潼的橫渠書(shū)院。而與史調(diào)同時(shí)的澄城學(xué)者張秉直也非常推崇王建常，認(rèn)為其“于異學(xué)縱橫之時(shí)，能篤守程朱，不為所惑，真吾道之干城也”[6](卷4)。嘉慶、道光年間朝邑的李元春則曰：“復(fù)齋不如二曲之高才博學(xué)，然醇正精密當(dāng)在二曲之上。”[7](P831)其弟子三原的賀瑞麟也說(shuō)：“關(guān)學(xué)自橫渠后當(dāng)推涇野，繼涇野者當(dāng)推仲?gòu)?fù)。其余人雖不少，然或偏而不全，駁而不純?！盵8](P901)認(rèn)為“朝邑王仲?gòu)?fù)先生為國(guó)朝關(guān)中第一大儒”[8](P679)，從中可見(jiàn)清代關(guān)學(xué)學(xué)者對(duì)王建常的推崇。

王建常非常重視《小學(xué)》，其弟子張柟初來(lái)問(wèn)學(xué)時(shí)，他便授以《小學(xué)》，并告之曰：“今不學(xué)圣人則已，必學(xué)圣人，恐舍是別無(wú)入門處也。惟有道‘敬之’‘信之’?！盵9](P358)此外，王建常還著有《小學(xué)句讀記》六卷，以之作為入德之門。在王建常那里，《小學(xué)》的重要性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是《小學(xué)》是入《大學(xué)》之門。按照程朱理學(xué)的傳統(tǒng)看法，在讀書(shū)次第上，《大學(xué)》是初學(xué)入手處，如程頤說(shuō)：“入德之門，無(wú)如《大學(xué)》?！渌纭墩摗贰睹稀?。”[10](P277)朱子也說(shuō)：“不先乎《大學(xué)》，無(wú)以提綱挈領(lǐng)而盡《論》《孟》之精微；不參之《論》《孟》，無(wú)以融會(huì)貫通而極《中庸》之指趣。須先讀《大學(xué)》，次讀《論》《孟》?！盵11](P249)但王建常卻認(rèn)為，《大學(xué)》雖是初學(xué)入德之門，但《小學(xué)》則又是入《大學(xué)》之門。他說(shuō)：“《大學(xué)》為入德之門，《小學(xué)》又為入《大學(xué)》之門。學(xué)不由此，是入門便差?！盵9](P237)王建常的這一看法，后來(lái)成為清代關(guān)學(xué)學(xué)者的一個(gè)普遍的觀點(diǎn)。

二是《小學(xué)》與《大學(xué)》各有各的作用。王建常對(duì)《小學(xué)》與《大學(xué)》二書(shū)的作用進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為“《小學(xué)》是存心養(yǎng)性之書(shū)，《大學(xué)》是窮理盡性之書(shū)”，“《小學(xué)》中涵養(yǎng)本原既是純熟，及到《大學(xué)》便從格物致知做起，故曰‘只就上面點(diǎn)化出些精采’”。[9](P237)把《小學(xué)》看作是存心養(yǎng)性、涵養(yǎng)本原之書(shū)，并且作為入《大學(xué)》之門的基礎(chǔ)，反映了王建常對(duì)心性涵養(yǎng)的重視。王建常曾說(shuō)：

自古圣賢，皆以心地為本。若心地上差錯(cuò)，便是根本不立。[9](P230)

心為一身之主，以提萬(wàn)事之綱，故學(xué)者先須就心上做工夫，養(yǎng)得此心清明專一，能做主宰，以是酬酢萬(wàn)變，方會(huì)不差。[9](P230)

可見(jiàn)，作為朱子學(xué)兩大為學(xué)進(jìn)路的“主敬”與“窮理”在王建常那里有了先后、偏重之分，其謂“‘敬’字工夫，乃圣門第一義，徹頭徹尾，不可頃刻間斷?！盵9](P246)“‘敬’字是圣學(xué)底骨子，古人功夫雖多，要莫切于此?！盵9](P240)不僅強(qiáng)調(diào)“主敬”相對(duì)于“窮理”的優(yōu)先性，王建常還認(rèn)為，“敬”也要從《小學(xué)》中習(xí)成。他說(shuō)：“程子言‘敬’字，可補(bǔ)《小學(xué)》之缺。而今既有其書(shū)，還須從《小學(xué)》習(xí)成個(gè)‘敬’字。”[9](P237)總而言之，王建常將心性涵養(yǎng)作為學(xué)問(wèn)的根本，雖然與李二曲主張以“良知”學(xué)來(lái)“提醒天下之人心”[12](P172)有所不同，但卻同時(shí)反映了清初關(guān)學(xué)重視心性的特點(diǎn)。

三是《小學(xué)》與儒佛之辨有關(guān)。將《小學(xué)》與儒佛之辨聯(lián)系起來(lái)，明初的胡居仁既已指出，到了王建常這里則更加突出和強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。他說(shuō)：

要斷絕學(xué)者邪路，不入于異端，須先教以《小學(xué)》，使他在“敬身明倫”上做實(shí)地工夫，則空虛之說(shuō)自不能惑矣。[9](P269)

自《小學(xué)》《大學(xué)》不明，學(xué)者高則入于空虛，卑則流于功利。[9](P237)

“空虛”是儒家學(xué)者批評(píng)佛氏之學(xué)經(jīng)常提及的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)朱子學(xué)者來(lái)說(shuō)，佛氏的“空虛”“空寂”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“理”之無(wú)。朱子說(shuō)：“惟其無(wú)理，是以為空。它(指釋氏)之所謂心，所謂性者，只是個(gè)空底物事，無(wú)理。”[11](P3016)二是由于“理”的缺失而造成的遺棄人倫事物。王建常說(shuō)：“明道辯佛氏之失，云：‘自謂之窮神知化，而不足以開(kāi)物成務(wù)。言為無(wú)不周遍，實(shí)則外于倫理。窮深極微，而不可以入堯舜之道?！芍^明矣！朱子復(fù)以吾儒對(duì)彼，而辯其得失，曰：‘吾儒萬(wàn)理皆實(shí)，釋氏萬(wàn)理皆空。吾儒便著讀書(shū)，逐一去事物上理會(huì)道理，異端便都掃了。只恁地空空寂寂，便道事都了；若將些子事付之，便沒(méi)奈何?！纫?jiàn)分曉?！盵9](P311)

為此王建常指出，要使學(xué)者不流于佛氏之學(xué)，陷入空虛之中，就必須先教之《小學(xué)》，使其在人倫物理、日用常行之中做工夫，便不會(huì)迷惑于佛氏的“空虛”之說(shuō)?？梢?jiàn)，如果說(shuō)朱子主要是強(qiáng)調(diào)通過(guò)《大學(xué)》的“格物窮理”來(lái)救治佛氏之“空寂”，如其曰：“釋氏說(shuō)空，不是便不是，但空里面須有道理始得。若只說(shuō)道我見(jiàn)個(gè)空，而不知有個(gè)實(shí)底道理，卻做甚用得？譬如一淵清水，清泠徹底，看來(lái)一如無(wú)水相似。它便道此淵只是空底，不曾將手去探是冷是溫，不知道有水在里面。佛氏之見(jiàn)正如此。今學(xué)者貴於格物、致知，便要見(jiàn)得到底?！盵11](P3015)那么，在王建常這里，除了“窮理”之外，還要有《小學(xué)》工夫來(lái)救治“空虛”，這可以說(shuō)是清初關(guān)學(xué)在三教思想上的一個(gè)新內(nèi)容。

二、《小學(xué)》《論語(yǔ)》為“窮理”之始

張秉直(1695—1761)，字含中，號(hào)蘿谷，陜西澄城人，是乾隆時(shí)期關(guān)學(xué)的一位重要學(xué)者。他14歲時(shí)從學(xué)于韓城的吉儒宗，后又師從郃陽(yáng)的康無(wú)疾，并前往戶縣向王心敬問(wèn)學(xué)。張秉直不喜歡科舉制藝，三十多歲時(shí)就不再參加科舉考試，從此一心于濂洛關(guān)閩之學(xué)的學(xué)習(xí)。陳宏謀(榕門，1696—1771)任陜西巡撫時(shí)曾向朝廷舉薦他，但張秉直堅(jiān)決推辭不出。

張秉直生活的年代，盡管考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)流行，但以張秉直為代表的關(guān)學(xué)學(xué)者仍堅(jiān)持提倡和宣傳程朱理學(xué)，體現(xiàn)了這一時(shí)期關(guān)中思想學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。而張秉直也非常重視《小學(xué)》和《論語(yǔ)》的學(xué)習(xí)。他認(rèn)為，孔子是萬(wàn)世之師，學(xué)圣人即要學(xué)孔子；而朱子則得孔子之真?zhèn)鳎蕦W(xué)孔子要以朱子為學(xué)。而《論語(yǔ)》和《小學(xué)》則分別是學(xué)孔子和朱子的入門之書(shū)。張秉直說(shuō)：

孔子，萬(wàn)世之師也，學(xué)圣人者宜學(xué)孔子；《論語(yǔ)》，孔子教人之書(shū)也，學(xué)孔子不讀《論語(yǔ)》，不得其門而入矣。朱子，孔子之真?zhèn)饕玻瑢W(xué)孔子者宜學(xué)朱子；《小學(xué)》，朱子教人之書(shū)也，學(xué)朱子不讀《小學(xué)》，不得其門而入矣。《論語(yǔ)》《小學(xué)》多下學(xué)之旨，學(xué)者有可持循。要之，明理盡性，希圣達(dá)天，俱不外是，舍是他求，不入于卑近，則流為空虛。[6](卷1)

不過(guò)，相較于《論語(yǔ)》和其他儒家經(jīng)典，張秉直更強(qiáng)調(diào)《小學(xué)》，認(rèn)為其是“初學(xué)第一緊要之書(shū)”。他說(shuō)：

雜學(xué)之興，總由古禮燼滅，學(xué)者入手無(wú)一定工夫，故卑者陷于功利，高者流入虛無(wú)，向使三百三千之儀具在，上無(wú)異教，下無(wú)異學(xué)，其流失未必至此極也。今當(dāng)以《小學(xué)》為初學(xué)第一緊要之書(shū)，而《論》《孟》次之，《禮經(jīng)》次之，《學(xué)》《庸》、“六經(jīng)”又次之，則庶乎學(xué)有漸次，或不至叛吾道而入于異端也乎。[6](卷1)

從引文中可以看到，張秉直將《小學(xué)》在儒家經(jīng)典的重要性提到了一個(gè)新的高度，認(rèn)為雜學(xué)之興，以及功利之習(xí)、空虛之弊都是由于學(xué)者無(wú)《小學(xué)》工夫，并認(rèn)為如果學(xué)者能從《小學(xué)》入手，漸及于其他儒家典籍，就會(huì)做到“上無(wú)異教，下無(wú)異學(xué)”。

總而言之，對(duì)張秉直來(lái)說(shuō)，《小學(xué)》的重要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是《小學(xué)》與《論語(yǔ)》一樣，講的都是下學(xué)工夫，而下學(xué)的重要性就在于它使學(xué)者能實(shí)實(shí)在在的去體認(rèn)心性與天道，而不僅僅是停留在口耳談?wù)?。故張秉直說(shuō)：“大抵后儒聞道不難，難在體道耳。須著力從下學(xué)做起，方可望有成就，不然，縱聞得性道，卻與自家無(wú)實(shí)得也，不濟(jì)事。”[6](卷1)因此，張秉直自始至終都主張從下學(xué)工夫做起，以“變化氣質(zhì)為初學(xué)入手第一功夫”[6](卷1)。他還反復(fù)說(shuō)明孔子、曾子之學(xué)與子思、孟子之學(xué)的不同之處，從而強(qiáng)調(diào)大本大原、天道性命并非初學(xué)所宜究。其曰：

后儒盡宗思、孟，不看學(xué)者氣質(zhì)何如，便說(shuō)拍頭大話，此大不是。為學(xué)須從卑邇積起，教人只應(yīng)因材成就。子思是明天道、人道全功，孟子是振作衰世人心，言各有為，不可為教人常法。舍《論語(yǔ)》而宗思、孟，后儒之過(guò)也。[6](卷1)

曾子之學(xué)，只是隨事精察力行，及其真積力久而后豁然貫通耳。若平居無(wú)實(shí)落功夫，偶悟大本，不入于禪，必流為狂。曾點(diǎn)已見(jiàn)大意，后卻臨喪而歌，不幾于狂而蕩乎？陸王之禪也，是于大本大原處遽有所見(jiàn)，故敢倡為邪說(shuō)耳。然后知夫子教不躐等，真萬(wàn)世無(wú)弊之道，而子思、孟子之言，決非初學(xué)所宜究也。[6](卷1)

張秉直指出，子思是明天道、人道全功，而孟子是要振作衰世人心，屬于言各有為，并非教人之常法。更何況平時(shí)若沒(méi)有實(shí)落功夫，而偶然于本體有所見(jiàn)，則不是流于禪，便流于狂，所以子思、孟子之說(shuō)并不適合初學(xué)者，學(xué)者還是應(yīng)當(dāng)從下學(xué)做起。

二是張秉直認(rèn)為，學(xué)者之所以要以《小學(xué)》與“四書(shū)”作為學(xué)問(wèn)之根本和基礎(chǔ)，因?yàn)檫@是圣賢之言，最能夠引導(dǎo)、啟發(fā)此心之知，使心知不陷于一偏。他說(shuō)：

《小學(xué)》、“四書(shū)”、“六經(jīng)”、《史》《鑒》、名儒言行者，皆格物之書(shū)，而必以《小學(xué)》、“四書(shū)”為根柢。蓋吾心之靈，雖莫不有知，而所以知之不謬者，必資圣訓(xùn)以發(fā)其端也。不然，吾心之知先陷于一偏，其何以格事物之理哉！[6](卷1)

古今學(xué)術(shù)之偏，皆吾心之知陷于一偏有以害之也。以《小學(xué)》、“四書(shū)”栽培吾心之知，是亦致知在格物之義。吾學(xué)雖未知“道”，然或不背于圣人者，其原實(shí)基于此也。[6](卷1)

在這里，張秉直把《小學(xué)》和“四書(shū)”都看作是“格物”之書(shū)，指出人心之靈，雖莫不有知，但由于受到情感、物欲、氣習(xí)等因素的影響，容易陷于一偏。因此，如果學(xué)者能夠以《小學(xué)》和“四書(shū)”為根底，得到圣賢之言的啟發(fā)、引導(dǎo)，那么其學(xué)也不會(huì)陷入偏頗，而有悖圣人之道。顯然，張秉直的這一看法是繼承、發(fā)揮了張載與朱子的思想。張載在批評(píng)佛氏以山河大地為幻妄時(shí)，便指出這正是由于佛氏不知“窮理”而導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。他說(shuō)：“萬(wàn)物皆有理，若不知窮理，如夢(mèng)過(guò)一生。釋氏便不窮理，皆以為見(jiàn)病所致?！盵13](P321)也正是由于佛氏不知“窮理”，故不知“性”，因而其說(shuō)不可推行。張載說(shuō)：“儒者窮理，故率性可以謂之道。浮屠不知窮理而自謂之性，故其說(shuō)不可推而行?！盵13](P31)朱子也繼承了張載的這些觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“格物窮理”的重要性，曰：

圣賢教人所以有許多門路節(jié)次，而未嘗教人只守此心者，蓋為此心此理雖本完具，卻為氣質(zhì)之稟不能無(wú)偏。若不講明體察，極精極密，往往隨其所偏，墮于物欲之私而不自知。是以圣賢教人，雖以恭敬持守為先，而于其中又必使之即事即物，考古驗(yàn)今，體會(huì)推尋，內(nèi)外參合。蓋必如此，然后見(jiàn)得此心之真，此理之正，而于世間萬(wàn)事、一切言語(yǔ)無(wú)不洞然了其黑白。[14](P2543)

朱子指出，人心雖然是“萬(wàn)理具備”，但由于受到氣稟清濁、昏明等的影響，故而此理不能直接顯現(xiàn)出來(lái)，因而需要格物窮理的工夫來(lái)明察此心所具之理，否則就會(huì)因氣稟的偏頗而墮于物欲之私。學(xué)問(wèn)也是如此，在朱子看來(lái)，禪學(xué)和陸氏之學(xué)也是“不明此理而取決于心”[14](P1733)，“合下只守此心，全不窮理”[14](P2543)，而真正的“儒者之學(xué)，大要以窮理為先。蓋凡一物有一理，須先明此，然后心之所發(fā)，輕重長(zhǎng)短，各有準(zhǔn)則”[14](P1313)。可見(jiàn)格物窮理對(duì)于吾心之知正確與否的重要性。也正是因?yàn)槿绱?，張秉直?qiáng)調(diào)《小學(xué)》與《論語(yǔ)》一樣，都是圣賢之言，都是能端正心知之書(shū)。

張秉直之后，關(guān)學(xué)學(xué)者仍繼承了前期關(guān)學(xué)重《小學(xué)》之教的這一為學(xué)特點(diǎn)，如乾隆中后期的武功學(xué)者孫景烈(酉峰，1706—1782)在主講關(guān)中書(shū)院時(shí)就“教人專心《小學(xué)》、‘四子書(shū)’”[5](P110)。其弟子臨潼的王巡泰(零川，1722—1793)也以《小學(xué)》《近思錄》為入門之書(shū)，認(rèn)為《大學(xué)》是初學(xué)入德之門，而《小學(xué)》則是入《大學(xué)》之門，《小學(xué)》與《大學(xué)》道理相同，工夫也緊密相連。其曰：

朱子輯《小學(xué)》一書(shū)，極有功于后學(xué)。《大學(xué)》三綱領(lǐng)八條目，《小學(xué)》三綱領(lǐng)九條目，《小學(xué)》是《大學(xué)》的胎子，學(xué)《大學(xué)》之道，必自《小學(xué)》始。[15](卷1)

《大學(xué)》是初學(xué)入德之門，《小學(xué)》又是入《大學(xué)》之門?！缎W(xué)》《大學(xué)》工夫緊相連接，士希賢，賢希圣，端必由此。[15](卷1)

從王巡泰思想來(lái)看，他重視《小學(xué)》之教，主要在于《小學(xué)》講的是下學(xué)功夫，而他也主張“上的道理只在下中，達(dá)的工夫只在學(xué)上”[15](卷2)。王巡泰說(shuō)：“上達(dá)之理即天也，天理只在人事上。事在此，理便在此，理在此，天便在此，不分兩時(shí)兩境，故下學(xué)人事，自然上達(dá)天理?！盵15](卷2)“事之所在，即理之所在，盡得這個(gè)事，便見(jiàn)得這個(gè)理；理之所在，即天之所在，透得這個(gè)理，便達(dá)通這個(gè)天。”[15](卷2)

三、儒者學(xué)術(shù)正與不正，即看尊信《小學(xué)》與否

進(jìn)入嘉慶、道光年間，雖然中國(guó)社會(huì)已開(kāi)始走向近代，但關(guān)學(xué)學(xué)者提倡朱子學(xué)、重視《小學(xué)》之教的特點(diǎn)不僅沒(méi)有絲毫減弱，反而越發(fā)顯得突出。當(dāng)時(shí)關(guān)中著名的朝邑學(xué)者李元春(時(shí)齋，1769—1854)即認(rèn)為要端正學(xué)術(shù)，維護(hù)世道人心，必須尊崇朱子之學(xué)，最好是每家都祭祀、崇敬朱子。他說(shuō)：“以為端學(xué)術(shù)、衛(wèi)世道計(jì)，莫如使學(xué)者知尊朱子。而欲使學(xué)者尊朱子，莫如家舉朱子而尸祝之?！裼鑼⒎聦幦恕⑸绞分?，建祠于予里，四方君子皆知向?qū)W，雖不學(xué)亦愿其子弟之學(xué)?！盵7](P378)因此，在強(qiáng)調(diào)“主敬”“窮理”的同時(shí)，李元春還主張士子要先讀《小學(xué)》。他說(shuō)：“朱子謂先讀《大學(xué)》，次讀《論語(yǔ)》《孟子》，然后讀《中庸》。予謂當(dāng)先讀朱子《小學(xué)》，次讀《大學(xué)》，次讀《中庸》，則功夫道理一一見(jiàn)得綱領(lǐng)條目，然后讀《論語(yǔ)》《孟子》乃有法矣?！盵7](P832)而李元春自己更是在每年年初都要先溫習(xí)《小學(xué)》一遍，然后才開(kāi)始其它書(shū)的閱讀。李元春說(shuō)：

許魯齋教人先讀《小學(xué)》書(shū)，未讀者亦使補(bǔ)讀之。吾年二十方補(bǔ)讀《小學(xué)》，后每歲自元旦至十五日，人皆鬧節(jié)，吾溫習(xí)《小學(xué)》書(shū)一過(guò)方起一歲功課，愿諸生亦然?！缎W(xué)》立教，明倫敬身、嘉言善行，當(dāng)與朱子《白鹿洞書(shū)院條規(guī)》及《讀書(shū)法》《敬齋箴》時(shí)時(shí)參驗(yàn)于身心。[7](P846)

李元春對(duì)《小學(xué)》的態(tài)度，后來(lái)被其弟子賀瑞麟(復(fù)齋，1824—1893)等人所繼承，而賀瑞麟不僅在教授弟子時(shí)強(qiáng)調(diào)《小學(xué)》的學(xué)習(xí)，他還多次刊刻《小學(xué)》及相關(guān)方面的著述，從而形成了晚清關(guān)學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

在賀瑞麟那里，《小學(xué)》的重要性主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，《小學(xué)》是始學(xué)之基，為學(xué)當(dāng)從《小學(xué)》和《近思錄》入手。

學(xué)者不從《小學(xué)》《近思錄》入手，雖窮高極遠(yuǎn)，終是無(wú)根底。[8](P974)

為學(xué)不從《小學(xué)》書(shū)入手做工夫，則學(xué)無(wú)基本；不熟究《近思錄》，則異說(shuō)有時(shí)而惑之，學(xué)術(shù)必不精純。[8](P1044)

在賀瑞麟看來(lái)，《小學(xué)》一書(shū)講的是心性修養(yǎng)，學(xué)者如果一開(kāi)始就從《小學(xué)》入手做工夫，就不會(huì)汲汲于詞章、利祿之學(xué)，便可以做到父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友各盡其道，并且能夠多識(shí)古人言行來(lái)蓄德，這樣也就不會(huì)被佛老、陸王等學(xué)說(shuō)所迷惑。他說(shuō)：“凡為異說(shuō)惑者，皆是于《小學(xué)》《近思錄》二書(shū)不曾用功，無(wú)個(gè)定見(jiàn)，如何能不為引去？”[8](P890)又說(shuō)：“依《小學(xué)》《近思錄》做得工夫真，陸王、佛老之說(shuō)自惑不得?！盵8](P1033)

第二，《小學(xué)》和《近思錄》是學(xué)習(xí)《大學(xué)》與“四書(shū)”“五經(jīng)”的入門之書(shū)。

今更有《小學(xué)》《近思錄》二書(shū)，則又《大學(xué)》之基址，“四書(shū)”之階梯，而不先讀乎此，立身必?zé)o規(guī)矩，學(xué)術(shù)必至偏枯。[8](P464)

“四書(shū)”“六經(jīng)”義理宏闊，造道之極；《小學(xué)》《近思》語(yǔ)意親切，入德之階，不先二書(shū)真知而實(shí)好之，其有得于“四書(shū)”“六經(jīng)”難矣！[8](P27)

賀瑞麟指出，《小學(xué)》《近思錄》與“四書(shū)”“五經(jīng)”一脈相承，如果為學(xué)不先讀這兩本書(shū)，則“立身必?zé)o規(guī)矩，學(xué)術(shù)必至偏枯”，也難以真的理解“四書(shū)”“五經(jīng)”中所講的道理。

第三，是否尊信《小學(xué)》《近思錄》，是學(xué)問(wèn)偏正純駁、淺深得失的重要原因。這一點(diǎn)也是晚清關(guān)學(xué)《小學(xué)》之教的一個(gè)突出表現(xiàn)。賀瑞麟說(shuō)：

元明以來(lái)，儒者學(xué)術(shù)正與不正，即看尊信《小學(xué)》與否。如許魯齋、薛文清、胡敬齋、陸稼書(shū)皆極尊信《小學(xué)》，所謂為醇儒。王學(xué)諸人固不消說(shuō)，即本朝陸桴亭是何等人，卻說(shuō)《小學(xué)·外篇》可為幼子日記典故之資，《內(nèi)篇》則皆經(jīng)書(shū)已見(jiàn)者，可不必作，所以其人品所不易，及其學(xué)畢竟有差處，如吾關(guān)中李二曲亦然，他皆不以《小學(xué)》為然。[8](P889)

《小學(xué)》《近思錄》、“四書(shū)”這三部義理旨趣無(wú)窮。許、薛、胡、陸諸大儒皆是從此發(fā)軔，故所造純粹。國(guó)朝若顧寧人、黃梨洲輩，雖學(xué)問(wèn)該博，經(jīng)史貫穿，只緣于這三書(shū)無(wú)工夫，學(xué)終是粗。[8](P904)

在這里，賀瑞麟斷言，元代之許衡，明代之薛瑄、胡居仁，清初之陸隴其等人之所以被稱為醇儒，就是因?yàn)樗麄兌甲鹦拧缎W(xué)》；而顧炎武、黃宗羲和陸世儀等人雖學(xué)問(wèn)該博，貫通經(jīng)史，稱得上是大儒，但卻由于不尊信《小學(xué)》，故其學(xué)“終是粗”或“畢竟有差處”；至于王學(xué)諸人，以及關(guān)學(xué)前賢李二曲等人則都不以《小學(xué)》為然，故其學(xué)并非儒家正學(xué)。賀瑞麟甚至還認(rèn)為，“朱子后得道統(tǒng)之傳者，未有不本于尊信《小學(xué)》、‘四書(shū)’者”[8](P971)，認(rèn)為“朱子而后，凡所謂正學(xué)純?nèi)逦从胁槐居谧鹦糯藭?shū)而能成者也。茍為不然，雖其資稟之高，學(xué)力之勤，不入于異、流于雜者，蓋寡焉”[8](P8)。

賀瑞麟主張學(xué)者要尊信《小學(xué)》，并將其與學(xué)問(wèn)純正與否相聯(lián)系，這與他極力提倡和宣揚(yáng)程朱理學(xué)，并以此來(lái)挽救世道人心的觀念相關(guān)。他曾指出：

今日洋務(wù)，此事大關(guān)世變，中外大閑已馳，不知后更有甚事出來(lái)。我中國(guó)不但變唐虞三代之局，且已變漢唐宋明之局，千古未有者今皆有之，奇異日興，伊于胡底，杞人私憂，何日能已？要之，總由正學(xué)不明，人事不立，三綱五常幾無(wú)人講，幾何不為夷狄禽獸之歸耶？可勝嘆哉！[8](P844)

可見(jiàn)，即使當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)是“不但變唐虞三代之局，且已變漢唐宋明之局，千古未有者今皆有之，奇異日興”，但在賀瑞麟看來(lái)，這種變化的原因卻是“總由正學(xué)不明，人事不立，三綱五常幾無(wú)人講”，故賀瑞麟在那時(shí)既不講科舉制業(yè)，也不講考據(jù)訓(xùn)詁，更不講西學(xué)或陸王之學(xué)，而是大力提倡程朱理學(xué)，因?yàn)樵谒磥?lái)，唯有程朱之學(xué)才是儒家之“正學(xué)”，才是孔孟以來(lái)相傳之道。他說(shuō)：

朱子之道，孔子之道也；朱子之學(xué)，孔子之學(xué)也。欲知孔子之道與學(xué)，當(dāng)明朱子之道與學(xué)。[8](P32)

余謂要學(xué)孔孟，惟有堅(jiān)守程朱。程朱蓋真學(xué)孔孟者也，舍程朱而欲學(xué)孔孟，必非孔孟。陸王皆是好高，謂欲直捷學(xué)孔孟，便不肯向程朱腳下盤旋，所以卒不免自是自大。[8](P439)

孔、孟、程、朱本是一脈相通，若不守定程朱門戶，亦尋不著真孔孟。[8](P901)

而《小學(xué)》作為朱子所輯之書(shū)，則被賀瑞麟看作是朱子“傳授圣賢心法，以適于‘六經(jīng)’‘四書(shū)’者也”[8](P47)，是終生不可離的。他說(shuō)：“程朱而后，凡屬純?nèi)?，無(wú)不于《小學(xué)》《近思錄》二書(shū)篤信而深好之，以為下手工夫。其余偏雜甚或陽(yáng)儒陰釋皆是此處例多忽略，全不做得基址，故到底無(wú)救處。學(xué)術(shù)要辨明路途，不可一毫差異?！盵8](P195)

第四，重視《小學(xué)》及相關(guān)著述的刊刻，以便更多的人去學(xué)習(xí)《小學(xué)》。據(jù)《清麓年譜》記載，賀瑞麟對(duì)《小學(xué)》的刊刻有以下數(shù)次：

光緒三年(1877)夏，重刻《小學(xué)》《近思錄》成。[8](P1108)

光緒十二年(1886)秋九月，重刻《小學(xué)》《近思錄》成。先生于二書(shū)尊信之至，自課教人皆必先此二書(shū)，而后漸及“四書(shū)”“六經(jīng)”。[8](P1117)

光緒十三年(1887)，序刻《小學(xué)集解》、儀封張伯行著。《小學(xué)淺解》，芮城薛于瑛著。[8](P1119)

光緒十五年(1889)，序刻《小學(xué)韻語(yǔ)》。先生謂《小學(xué)》“內(nèi)篇”采《十三經(jīng)》之要義，“外篇”摘《十七史》之精華，真可傳之萬(wàn)世。是書(shū)提要鉤元，較朱子原本十之一耳，尤便鄉(xiāng)童諷誦。[8](P1121)

另外，賀瑞麟自己還輯有《女小學(xué)》一書(shū)，書(shū)后并附有女教八綱，于光緒五年(1879)刊刻。[8](P111)而大量刊刻《小學(xué)》書(shū)及其相關(guān)著作，可謂是晚清關(guān)學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

從以上所述可以看到，對(duì)于清代關(guān)學(xué)來(lái)說(shuō)，《小學(xué)》之教在其思想體系中具有重要的地位和意義。這種重要性主要體現(xiàn)在：一是在讀書(shū)次第上，改變過(guò)去以《大學(xué)》為先的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)為以《小學(xué)》為先，并把《小學(xué)》看作是入《大學(xué)》之門的必讀之書(shū)；二是強(qiáng)調(diào)《小學(xué)》在儒家修養(yǎng)工夫中的基礎(chǔ)性地位，不管是把《小學(xué)》看作是“存心養(yǎng)性”之書(shū)，還是“窮理”之書(shū)，或是強(qiáng)調(diào)其講的是下學(xué)而上達(dá)的道理，都反映了清代關(guān)學(xué)崇尚工夫?qū)嵺`的思想特點(diǎn)；三是凸顯《小學(xué)》的始學(xué)意義，這一意義在于把是否尊信《小學(xué)》與學(xué)術(shù)純雜以及儒佛之辨聯(lián)系起來(lái)，成為判斷學(xué)問(wèn)是否為儒家“正學(xué)”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

總之，對(duì)《小學(xué)》之教的重視既反映了清代關(guān)學(xué)的實(shí)踐品格，同時(shí)也反映了其思想中的傳統(tǒng)性與保守性，特別是到了晚清時(shí)期，當(dāng)這種重視變得有過(guò)之而不及的時(shí)候，這種保守性就越發(fā)顯得突出。

注釋

① 總的來(lái)說(shuō)，在清代以前，《小學(xué)》一書(shū)在儒家經(jīng)典中的地位并不突出，唯元代理學(xué)家許衡曾言：“《小學(xué)》、‘四書(shū)’，吾敬信如神明?！?《許衡集》，北京：中華書(shū)局，2019年版，第321頁(yè))另外，明初胡居仁在論及當(dāng)時(shí)儒者多流入禪時(shí)，則認(rèn)為是由于缺少《小學(xué)》與《大學(xué)》之功夫。他說(shuō)：“今之朋友多入禪學(xué)，亦勢(shì)之必然。蓋因《小學(xué)》《大學(xué)》之教不行，自幼無(wú)根本工夫，長(zhǎng)又無(wú)窮理工夫。性要收又難收，故厭紛擾，喜虛靜。又惡思慮之多而遏絕之，久則必空，所以多流于禪也。”(《胡居仁文集》，南昌：江西人民出版社，2013年版，第88頁(yè))體現(xiàn)了對(duì)《小學(xué)》一書(shū)的重視。