苑光臨 苑藝

[摘 要]財(cái)務(wù)舞弊問題是世界性難題，新冠肺炎疫情全球蔓延，使難以復(fù)蘇的世界經(jīng)濟(jì)再次遭到重創(chuàng)，資本市場(chǎng)震蕩下滑低迷，股民對(duì)資本市場(chǎng)投資失去信心。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)化，資本市場(chǎng)發(fā)展逐步走向成熟。上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件頻頻發(fā)生，使我國(guó)資本市場(chǎng)陷入信任危機(jī)，給我國(guó)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來影響。因此，中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題已引起全社會(huì)普遍的關(guān)注。文章圍繞中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊主要問題成因及治理進(jìn)行討論。

[關(guān)鍵詞]上市公司;財(cái)務(wù)舞弊;公司治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.25.007

1 中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊概述

1.1 上市公司財(cái)務(wù)舞弊內(nèi)涵

美國(guó)注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)（ACFE）認(rèn)為“舞弊指有意或者故意錯(cuò)報(bào)漏報(bào)重要事實(shí)，提供誤導(dǎo)性錯(cuò)誤信息將導(dǎo)致閱讀者改變或調(diào)整其既有判斷決策會(huì)計(jì)信息行為”。AICPA （美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師）2002年發(fā)布的《審計(jì)準(zhǔn)則公告第99號(hào)》指出，財(cái)務(wù)舞弊是為欺騙財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告列示的數(shù)字或披露進(jìn)行有意識(shí)錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，錯(cuò)報(bào)漏報(bào)會(huì)計(jì)信息導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大披露方面未能與GAAP保持一致。2006年我國(guó)發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)》將舞弊定義為被審計(jì)單位管理層、治理層、員工或者第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或者非法利益的故意行為。筆者認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊是指單位或者個(gè)人有預(yù)謀、有組織地故意采取欺騙手段和違法違規(guī)行為，獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。

1.2 上市公司財(cái)務(wù)舞弊主要特點(diǎn)

①違法性。違反憲法、刑法、會(huì)計(jì)法、證券法、公司法等相關(guān)法律法規(guī)。②故意性。為達(dá)到某種非法組織目的而實(shí)施的故意行為。③危害性。給國(guó)家、組織或個(gè)人利益造成損失并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成危害。④隱蔽性。暗箱操作，表面看不到，不易被察覺。⑤復(fù)雜性。涉及企業(yè)管理層、治理層及員工共同參與的違法活動(dòng)。

2 中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊主要問題行為類型

2.1 會(huì)計(jì)資產(chǎn)舞弊

虛假記錄高估銀行所擁有的現(xiàn)金，利用其他賬款賬戶調(diào)整利潤(rùn)來隱藏潛虧。漏列預(yù)付款或應(yīng)付款少計(jì)利息粉飾財(cái)務(wù)狀況。企業(yè)工作人員挪用公司資產(chǎn)、偷竊盜用現(xiàn)金、存貨及無形資產(chǎn)侵權(quán)，操縱收支現(xiàn)金流量。

2.2 會(huì)計(jì)費(fèi)用舞弊

提前或延后確認(rèn)費(fèi)用，使費(fèi)用過度資本化;選擇不當(dāng)計(jì)提費(fèi)用方法人為調(diào)控三項(xiàng)費(fèi)用;利用調(diào)整日記賬增加費(fèi)用;收購(gòu)企業(yè)高估遞延項(xiàng)，調(diào)整遞延科目項(xiàng)減少費(fèi)用。巧用未決訴訟、未決仲裁、債務(wù)擔(dān)保、重大合并遞延費(fèi)用。

2.3 會(huì)計(jì)報(bào)告舞弊

虛增資產(chǎn)、收入和利潤(rùn)掩飾經(jīng)營(yíng)成果，采用違法違規(guī)手法欺騙投資者。編造偽造會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)憑證，刪除隱瞞交易事項(xiàng)。蓄意使用會(huì)計(jì)政策，亂用會(huì)計(jì)差錯(cuò)、會(huì)計(jì)變更、關(guān)聯(lián)方交易增加利潤(rùn)。違反準(zhǔn)則編制報(bào)告，虛假披露重大事項(xiàng)。

2.4 會(huì)計(jì)組織舞弊

組織舞弊是決策層利用手中掌握的權(quán)利蓄謀腐敗行為。構(gòu)建假電子文檔，偷逃稅款、竊取商業(yè)機(jī)密、發(fā)布虛假?gòu)V告、操縱招投標(biāo)、偽造合同、購(gòu)銷回扣、騙取政府補(bǔ)貼、編造報(bào)關(guān)單欺騙投資者、債權(quán)人和政府。

2.5 會(huì)計(jì)人員舞弊

公司人員為獲取個(gè)人私利，以欺騙性手段獲取公司財(cái)物損害企業(yè)利益行為。通過越權(quán)行為編制虛假票據(jù)、回購(gòu)發(fā)票、貪污受賄、銷毀篡改財(cái)務(wù)檔案。

3 中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊主要問題形成原因分析

3.1 信息不對(duì)稱是財(cái)務(wù)舞弊主要條件

信息不對(duì)稱是指在市場(chǎng)交易中，出資者和經(jīng)營(yíng)者各自擁有信息不一樣，經(jīng)營(yíng)者往往比出資者掌握更多市場(chǎng)信息。作為理性人，利用自己擁有的信息優(yōu)勢(shì)謀取利益。由于股東和經(jīng)營(yíng)者之間是委托代理關(guān)系，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司投資人與管理層信息不對(duì)稱。股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者制定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者憑借在公司管理權(quán)威和擁有信息，在信息披露上處于有利地位，會(huì)有意選擇對(duì)自己有利對(duì)投資者不利的信息。

3.2 公司治理結(jié)構(gòu)失敗是舞弊滋生土壤

公司治理結(jié)構(gòu)是指公司所有者、經(jīng)營(yíng)者、執(zhí)行者三者間權(quán)力分配制衡關(guān)系，界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)功能的機(jī)構(gòu)。公司治理本質(zhì)是理順決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間制約關(guān)系。董事會(huì)擁有公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)。大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)或相對(duì)控股權(quán)，中小股東作為弱勢(shì)群體無法參加股東會(huì)，難于行使自己權(quán)力。董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)和管理層內(nèi)控嚴(yán)重，相互制衡機(jī)制失效。

3.3 上市公司舞弊動(dòng)機(jī)源于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)

第一，外部融資壓力。我國(guó)《公司法》規(guī)定上市公司發(fā)行股票必須利潤(rùn)連續(xù)三年30%以上增長(zhǎng)。上市公司為取得發(fā)行股票最低門檻，會(huì)采用各種手段粉飾會(huì)計(jì)信息。第二，外部市場(chǎng)壓力。由于股票價(jià)格漲跌一般受企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果影響較大，上市公司為維持股價(jià)正常預(yù)期增長(zhǎng)，會(huì)利用虛假盈利信息操縱股價(jià)。第三，績(jī)效指標(biāo)壓力。制定不合理績(jī)效考核指標(biāo)來抬高股票價(jià)格。企業(yè)管理者薪酬待遇應(yīng)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤。

3.4 上市公司關(guān)鍵控制缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管控

內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)最核心要素是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。首先，上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)鍵控制點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估缺失，高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)位缺乏重點(diǎn)管控。其次，不相容職務(wù)分離是內(nèi)部分離式的牽制。由于對(duì)人員及業(yè)務(wù)制約不利，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意愿難于實(shí)現(xiàn)。再次，內(nèi)部舉報(bào)和外部投訴信息不暢通，影響道德風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制構(gòu)建。最后，監(jiān)督頻率依賴于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和日常監(jiān)管，沒有建立有限保密咨詢服務(wù)體系和職業(yè)吹哨人預(yù)警制度。

3.5 外部審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重喪失

首先，審計(jì)委托代理關(guān)系失衡。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，用業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)代理人道德風(fēng)險(xiǎn)和信息優(yōu)勢(shì)問題。公司股權(quán)治理結(jié)構(gòu)失效和委托關(guān)系人缺位，上市公司與三者之間委托代理關(guān)系已演化成“代理人”委托“代理人”關(guān)系，管理者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來監(jiān)督自己的行為，審計(jì)的獨(dú)立性被削弱。其次，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)不夠完善。會(huì)計(jì)師事務(wù)所過度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)客戶產(chǎn)生依賴性，事務(wù)所為生存收取極低費(fèi)用，審計(jì)人員隨意縮短審計(jì)時(shí)間、簡(jiǎn)化審計(jì)程序。