太史公的史學(xué)名著《太史公書(shū)》,按照陳直《太史公書(shū)名考》的說(shuō)法,“據(jù)東漢的碑刻及其他可靠文獻(xiàn)材料,互參考證”,論定“于東漢桓帝之時(shí)”,“已改稱(chēng)《史記》,與今名符合”(陳直:《文史考古論叢》,天津古籍出版社1988年版,第185、183頁(yè))。魯迅《漢文學(xué)史綱要》以“史家之絕唱,無(wú)韻之《離騷》”肯定了《史記》在史學(xué)界與文學(xué)界受到共同尊崇的文化地位。《史記》成功實(shí)現(xiàn)了司馬遷“欲以究天人之際,通古今之變,成一家之言”(《漢書(shū)·司馬遷傳》)的志向。
《史記》的偉大成就,有當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神為條件,而司馬遷的文化理想、學(xué)術(shù)資質(zhì)、歷史理念與人生意志,也都起著重要的作用。他的行旅實(shí)踐,以行跡之遙遠(yuǎn),旅程之漫長(zhǎng),特別是與史學(xué)考察相結(jié)合,從而在史學(xué)史記錄中顯出特別的光輝。與歷代史家比較,司馬遷作為特別重視行走的歷史學(xué)者,對(duì)于歷史現(xiàn)場(chǎng)有親近真切的體驗(yàn),其歷史感覺(jué)逸致超絕,其歷史記錄具體直質(zhì),其歷史理解也十分準(zhǔn)確高明。司馬遷的行旅生活與他的學(xué)術(shù)努力及文化貢獻(xiàn)的特殊關(guān)系,能夠?yàn)槲覀兊淖x書(shū)思考與學(xué)術(shù)進(jìn)取提供積極的啟示。
司馬遷自述生平,回顧了自己最初的文化之旅:“遷生龍門(mén),耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮,上會(huì)稽,探禹穴,窺九疑,浮于沅、湘;北涉汶、泗,講業(yè)齊、魯之都,觀孔子之遺風(fēng),鄉(xiāng)射鄒、嶧;厄困鄱、薛、彭城,過(guò)梁、楚以歸?!保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┻@次長(zhǎng)途行走,司馬遷從秦地出發(fā),向東方與東南方向游歷考察。中華文明早期形成的重點(diǎn)地帶均一一行歷。依循水系而言,“脈其枝流之吐納,診其沿路之所躔”(《水經(jīng)注原序》),司馬遷“南游江、淮”,“浮于沅、湘”,又“北涉汶、泗”。對(duì)于各地文化名城、歷史勝跡,則“齊、魯之都”,以及“鄒、嶧”,“鄱、薛、彭城”,“梁、楚”等地,均千里尋訪。
《太平御覽》卷六〇四引錄了《西京雜記》這樣一段記述:“漢承周史官,至武帝太史公司馬談,世為太史。子遷年十三,使乘傳行天下,求諸侯史記,續(xù)孔氏古文,序世事,作傳百三十卷,五十萬(wàn)字。”此說(shuō)“年十三”“行天下”,與《史記》不同。如果所謂“子遷年十三,使乘傳行天下”符合歷史真實(shí),那么誰(shuí)是“使”的主體呢?也就是說(shuō),是誰(shuí)策劃并安排了司馬遷“乘傳行天下,求諸侯史記”呢?從前句“子遷”理解,應(yīng)當(dāng)是司馬談。分析司馬遷獲得史學(xué)成就的因素,不能忽略其父司馬談?dòng)眯囊龑?dǎo)的作用。如果不取《西京雜記》之說(shuō),而《太史公自序》中說(shuō)到的司馬遷“二十而南游江、淮,上會(huì)稽,探禹穴,窺九疑,浮于沅、湘;北涉汶、泗,講業(yè)齊、魯之都,觀孔子之遺風(fēng),鄉(xiāng)射鄒、嶧;厄困鄱、薛、彭城,過(guò)梁、楚以歸”的史學(xué)考察實(shí)踐,當(dāng)然也是由司馬談設(shè)計(jì),是得到司馬談支持的。
司馬遷自己說(shuō)此行曾經(jīng)“厄困鄱、薛、彭城”,可知長(zhǎng)途行旅途中曾經(jīng)遇到嚴(yán)重的困難。所謂“鄱”,按照梁玉繩《史記志疑》卷三六的說(shuō)法,就是《漢書(shū)·地理志下》記載的“魯國(guó)”的“蕃”縣。當(dāng)然,司馬遷行旅中途經(jīng)歷了怎樣的“厄困”,具體情形現(xiàn)在已經(jīng)難以考索。
司馬遷在《史記·太史公自序》中回顧自己“二十而南游江、淮”,長(zhǎng)途輾轉(zhuǎn),最終“過(guò)梁、楚以歸”之后,又寫(xiě)道:“于是遷仕為郎中,奉使西征巴、蜀以南,南略邛、笮、昆明,還報(bào)命。”司馬遷的這次行程體驗(yàn),使他對(duì)巴蜀以及西南方向更遙遠(yuǎn)的地方,有了切身的了解。秦兼并巴蜀,建設(shè)了關(guān)中與蜀中兩處“天府”,取得了向東擴(kuò)張的堅(jiān)實(shí)有力的經(jīng)濟(jì)后援。特別是與楚國(guó)對(duì)抗,因此而占有優(yōu)勢(shì)地位。巴蜀在戰(zhàn)國(guó)后期以及秦代和楚漢相爭(zhēng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)作用顯著。而漢初又發(fā)育出富有的工商經(jīng)濟(jì)。漢武帝時(shí)代從這里起始,開(kāi)始探尋絲綢之路的“西夷西”方向(王子今:《漢武帝“西夷西”道路與向家壩漢文化遺存》,《四川文物》2014年第5期)。這些歷史現(xiàn)象在《史記》中都有明確具體的記述,體現(xiàn)出司馬遷對(duì)巴蜀及“西南夷”歷史文化的熟悉。這應(yīng)當(dāng)與他“奉使”西南的交通實(shí)踐有關(guān)。
對(duì)于司馬遷“奉使西征巴、蜀以南,南略邛、笮、昆明”,裴骃《集解》引徐廣曰:“元鼎六年,平西南夷,以為五郡。其明年,元封元年是也?!倍抉R遷“還報(bào)命”,與司馬談相見(jiàn)于“周南”,有一次影響中國(guó)史學(xué)史和中國(guó)文化史的重要交談。據(jù)《史記·太史公自序》記述:“是歲天子始建漢家之封,而太史公留滯周南,不得與從事,故發(fā)憤且卒。而子遷適使反,見(jiàn)父于河洛之間?!毕嘁?jiàn)場(chǎng)景氣氛悲切。“太史公執(zhí)遷手而泣曰:‘余先周室之太史也。自上世嘗顯功名于虞夏,典天官事。后世中衰,絕于予乎?汝復(fù)為太史,則續(xù)吾祖矣?!彼抉R談以先祖的光榮鼓勵(lì)司馬遷。他繼而感嘆道:“今天子接千歲之統(tǒng),封泰山,而余不得從行,是命也夫,命也夫!”又囑托司馬遷:“余死,汝必為太史;為太史,無(wú)忘吾所欲論著矣。”他說(shuō):“且夫孝始于事親,中于事君,終于立身。揚(yáng)名于后世,以顯父母,此孝之大者?!痹诨仡欀芪幕某删椭螅约翱鬃拥奈幕暙I(xiàn):“幽厲之后,王道缺,禮樂(lè)衰,孔子修舊起廢,論《詩(shī)》《書(shū)》,作《春秋》,則學(xué)者至今則之?!比欢涫聵I(yè)有所中斷,“自獲麟以來(lái)四百有余歲,而諸侯相兼,史記放絕。今漢興,海內(nèi)一統(tǒng),明主賢君忠臣死義之士,余為太史而弗論載,廢天下之史文,余甚懼焉,汝其念哉!”司馬談陳說(shuō)了史家的責(zé)任。司馬遷則誠(chéng)懇地接受了父親的囑命?!斑w俯首流涕曰:‘小子不敏,請(qǐng)悉論先人所次舊聞,弗敢闕?!彼^“太史公執(zhí)遷手而泣曰”,而“遷俯首流涕曰”,記述了父子淚灑“周南”,兩代歷史學(xué)者之間的文化使命完成了莊嚴(yán)的接遞。
司馬遷“奉使”西南之行后,“河洛之間”的父子相見(jiàn),司馬談的囑咐和司馬遷的承諾,是后來(lái)《太史公書(shū)》撰述完成的精神基點(diǎn)。
司馬遷是在“元鼎六年,平西南夷,以為五郡”之后,即“奉使西征巴、蜀以南,南略邛、笮、昆明”的。而“還報(bào)命”,“見(jiàn)父于河洛之間”的時(shí)刻,完成了他人生的重要轉(zhuǎn)折。
對(duì)于司馬遷在《太史公自序》中所說(shuō)的“二十”之游,王國(guó)維《太史公行年考》中有所分析。他寫(xiě)道:“史公此行,據(jù)衛(wèi)宏說(shuō),以為奉使乘傳行天下,求古諸侯之史記也。然史公此時(shí)尚未服官,下文云于是遷始‘仕為郎中,明此時(shí)尚未仕,則此行殆為宦學(xué)而非奉使矣。”王國(guó)維還總體評(píng)價(jià)了司馬遷的出行:“是史公足跡殆遍宇內(nèi),所未至者,朝鮮、河西、嶺南諸初郡耳?!保ā队^堂集林》卷一一)
王國(guó)維注意到,“史公足跡殆遍宇內(nèi)”,漢朝所有疆土,他大致都已踏行。還沒(méi)有來(lái)得及實(shí)地考察,即所謂“所未至者”,只是“朝鮮、河西、嶺南諸初郡”,也就是漢武帝新擴(kuò)張版圖中剛開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的“初郡”。
“初郡”,是司馬遷在《史記》中曾經(jīng)使用的語(yǔ)匯,用以作為新占領(lǐng)區(qū)的行政地理符號(hào)?!妒酚洝の髂弦牧袀鳌酚浭隽藦堯q策劃的絲綢之路中一條重要線路的開(kāi)發(fā):“及元狩元年,博望侯張騫使大夏來(lái),言居大夏時(shí)見(jiàn)蜀布、邛竹杖,使問(wèn)所從來(lái),曰‘從東南身毒國(guó),可數(shù)千里,得蜀賈人市。或聞邛西可二千里有身毒國(guó)。騫因盛言大夏在漢西南,慕中國(guó),患匈奴隔其道,誠(chéng)通蜀,身毒國(guó)道便近,有利無(wú)害。于是天子乃令王然于、柏始昌、呂越人等,使間出西夷西,指求身毒國(guó)?!薄妒酚洝ご笸鹆袀鳌穼?xiě)道:“是時(shí)漢既滅越,而蜀、西南夷皆震,請(qǐng)吏入朝。于是置益州、越巂、牂柯、沈黎、汶山郡,欲地接以前通大夏。乃遣使柏始昌、呂越人等歲十余輩,出此初郡抵大夏,皆復(fù)閉昆明。”所謂“初郡”,司馬貞《索隱》:“謂越巂、汶山等郡。謂之‘初者,后背叛而并廢之也?!边@樣的意見(jiàn)可能是不正確的?!俺蹩ぁ保瑧?yīng)指僅僅獲得早期開(kāi)發(fā)條件及初步經(jīng)營(yíng)政策的地方,包括漢武帝新“置益州、越巂、牂柯、沈黎、汶山郡”。
司馬遷走了那么多地方,他在萬(wàn)里行途中,并不是一般的旅行游覽。他的每一步行程,都是其學(xué)術(shù)生命的一部分。司馬遷游蹤萬(wàn)里的實(shí)踐,實(shí)際上可以說(shuō)是與現(xiàn)代文化人類(lèi)學(xué)的田野工作有著某些相似之處。
除了《史記·太史公自序》有關(guān)“二十”出游的回顧之外,司馬遷曾經(jīng)在《史記》中的很多篇章以“太史公曰”的形式說(shuō)到通過(guò)行旅實(shí)踐艱苦的史學(xué)考察歷程。
例如,在《史記》第一篇《五帝本紀(jì)》的最后,司馬遷寫(xiě)道:“余嘗西至空桐,北過(guò)涿鹿,東漸于海,南浮江淮矣,至長(zhǎng)老皆各往往稱(chēng)黃帝、堯、舜之處,風(fēng)教固殊焉,總之不離古文者近是。”他在傳說(shuō)中“皆各往往稱(chēng)黃帝、堯、舜之處”,對(duì)當(dāng)?shù)亍伴L(zhǎng)老”進(jìn)行以口述史學(xué)為形式的訪古調(diào)查。
關(guān)于對(duì)數(shù)術(shù)文化的考察,司馬遷在《史記·龜策列傳》的最后也以“太史公曰”的口吻說(shuō)道:“余至江南,觀其行事,問(wèn)其長(zhǎng)老,云龜千歲乃游蓮葉之上,蓍百莖共一根。又其所生,獸無(wú)虎狼,草無(wú)毒螫。江傍家人常畜龜飲食之,以為能導(dǎo)引致氣,有益于助衰養(yǎng)老,豈不信哉!”所謂“觀其行事,問(wèn)其長(zhǎng)老”,通過(guò)對(duì)“江南長(zhǎng)老”言行的采訪,增益了自己的文化識(shí)見(jiàn)。
《史記·孟嘗君列傳》中說(shuō)“薛”地民風(fēng)自有區(qū)域文化個(gè)性,于是“問(wèn)其故”。此外,《史記·魏世家》說(shuō)“秦之破梁”,“墟中人”“說(shuō)者”有自己的理解。這些都是實(shí)地訪問(wèn)得到的信息?!皢?wèn)其故”以及對(duì)“說(shuō)者”言辭的記錄與分析,是司馬遷史學(xué)行旅的重要任務(wù)?!妒酚洝しB滕灌列傳》所謂“吾適豐沛,問(wèn)其遺老”,《史記·淮陰侯列傳》所謂“吾如淮陰,淮陰人為余言”,也是這樣的訪問(wèn)。
上文說(shuō)到司馬遷曾經(jīng)進(jìn)行“南游江、淮”,“浮于沅、湘”,又“北涉汶、泗”的水系考察。這是對(duì)重視水資源條件、積極開(kāi)發(fā)水利的農(nóng)耕文明進(jìn)行歷史研究的基礎(chǔ)。在《史記·河渠書(shū)》最后,他寫(xiě)道:“太史公曰:余南登廬山,觀禹疏九江,遂至于會(huì)稽太湟,上姑蘇,望五湖;東窺洛汭、大邳,迎河,行淮、泗、濟(jì)、漯洛渠;西瞻蜀之岷山及離碓;北自龍門(mén)至于朔方。曰:甚哉,水之為利害也!余從負(fù)薪塞宣房,悲《瓠子》之詩(shī)而作《河渠書(shū)》?!薄妒酚洝ず忧?shū)》作為最早的水利史文獻(xiàn),是在現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上撰述完成的?!坝鄰呢?fù)薪塞宣房”,是親身參加抗洪搶險(xiǎn)工程的實(shí)踐。
除了《史記·龜策列傳》“太史公曰”說(shuō)到的“余至江南,觀其行事”的數(shù)術(shù)文化考察之外,對(duì)于執(zhí)政者神往的“方術(shù)”之學(xué)、“鬼神”信仰、“祠祀”禮俗、“封禪”理想,司馬遷也有通過(guò)親身體驗(yàn)獲得的史學(xué)認(rèn)識(shí)?!妒酚洝し舛U書(shū)》的最后寫(xiě)道:“太史公曰:余從巡祭天地諸神名山川而封禪焉。入壽宮侍祠神語(yǔ),究觀方士祠官之意,于是退而論次自古以來(lái)用事于鬼神者,具見(jiàn)其表里。后有君子,得以覽焉。”所謂“余從巡祭天地諸神名山川而封禪焉”,是對(duì)行旅實(shí)踐的回顧。
古來(lái)英雄名士的遺跡,包括古都城、古戰(zhàn)場(chǎng),司馬遷的實(shí)地考察體會(huì)融入了他的歷史理解,完善了他的歷史記述,提升了他的歷史說(shuō)明。如《史記·伯夷列傳》:“太史公曰:余登箕山,其上蓋有許由冢云??鬃有蛄泄胖适ベt人,如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞?dòng)伞⒐饬x至高,其文辭不少概見(jiàn),何哉?”登箕山吊荒陵,得到了特殊的文化感知。《史記·齊太公世家》:“吾適齊,自泰山屬之瑯邪,北被于海,膏壤二千里,其民闊達(dá)多匿知,其天性也。以太公之圣,建國(guó)本,桓公之盛,修善政,以為諸侯會(huì)盟,稱(chēng)伯,不亦宜乎?洋洋哉,固大國(guó)之風(fēng)也!”這里對(duì)“齊”地的區(qū)域文化進(jìn)行了分析。對(duì)于孔子這樣的文化巨人,司馬遷除了前引“北涉汶、泗,講業(yè)齊、魯之都,觀孔子之遺風(fēng),鄉(xiāng)射鄒、嶧”,考察其事跡,體會(huì)其精神之外,《史記·孔子世家》還寫(xiě)道:“太史公曰:《詩(shī)》有之:‘高山仰止,景行行止。雖不能至,然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書(shū),想見(jiàn)其為人。適魯,觀仲尼廟堂車(chē)服禮器,諸生以時(shí)習(xí)禮其家,余祗回留不能去云。天下君王至于賢人眾矣,當(dāng)時(shí)則榮,沒(méi)則已焉??鬃硬家拢瑐魇嗍?,學(xué)者宗之。自天子王侯,中國(guó)言六藝者折中于夫子,可謂至圣矣!”作為歷史學(xué)者,對(duì)孔學(xué)的深刻理解和崇高景仰,會(huì)因現(xiàn)場(chǎng)考察而有所增益。所謂“至圣”的贊美,后世得以繼承。
戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄的歷史,在司馬遷筆下特別真切生動(dòng)。這些記述,各有歷史場(chǎng)景的親身感受以為條件?!妒酚洝の汗恿袀鳌穼?xiě)道:“太史公曰:吾過(guò)大梁之墟,求問(wèn)其所謂夷門(mén)。夷門(mén)者,城之東門(mén)也。天下諸公子亦有喜士者矣,然信陵君之接巖穴隱者,不恥下交,有以也。名冠諸侯,不虛耳。高祖每過(guò)之而令民奉祠不絕也?!痹凇按罅骸惫食牵疾熘唧w,以至于“求問(wèn)其所謂夷門(mén)”?!妒酚洝ご荷昃袀鳌穼?xiě)道:“太史公曰:吾適楚,觀春申君故城,宮室盛矣哉!初,春申君之說(shuō)秦昭王,及出身遣楚太子歸,何其智之明也!后制于李園,旄矣。語(yǔ)曰:‘當(dāng)斷不斷,反受其亂。春申君失朱英之謂邪?”相關(guān)歷史評(píng)議,或許是“適楚,觀春申君故城”時(shí)現(xiàn)場(chǎng)獲得的體會(huì)?!妒酚洝っ蠂L君列傳》寫(xiě)道:“太史公曰:吾嘗過(guò)薛,其俗閭里率多暴桀子弟,與鄒、魯殊。問(wèn)其故,曰:‘孟嘗君招致天下任俠,奸人入薛中蓋六萬(wàn)余家矣。世之傳孟嘗君好客自喜,名不虛矣?!薄妒酚洝穼?duì)孟嘗君有較多關(guān)注,如雞鳴狗盜的故事,新鮮生動(dòng)如小說(shuō)家言。太史公落筆處所體現(xiàn)的對(duì)這位人物的重視,也許與“吾嘗過(guò)薛”的行旅經(jīng)歷有關(guān)。
對(duì)于歷史文化信息之“世之傳”者,司馬遷有所采納,但是也進(jìn)行了認(rèn)真的考量和思索。如《史記·魏世家》寫(xiě)道:“太史公曰:吾適故大梁之墟,墟中人曰:‘秦之破梁,引河溝而灌大梁,三月城壞,王請(qǐng)降,遂滅魏。說(shuō)者皆曰魏以不用信陵君故,國(guó)削弱至于亡,余以為不然。天方令秦平海內(nèi),其業(yè)未成,魏雖得阿衡之佐,曷益乎?”可知司馬遷的實(shí)地調(diào)查,在傾聽(tīng)當(dāng)?shù)孛耖g聲音之外,還加入了自己的深刻思考。
有關(guān)戰(zhàn)國(guó)文化名人如屈原者,《史記》的記述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他歷史文獻(xiàn)?!妒酚洝でZ生列傳》寫(xiě)道:“太史公曰:余讀《離騷》《天問(wèn)》《招魂》《哀郢》,悲其志。適長(zhǎng)沙,觀屈原所自沈淵,未嘗不垂涕,想見(jiàn)其為人?!薄妒酚洝返那楦斜砺叮嘎冻鎏饭男睦韮A向與文化立場(chǎng)的重要信息。《史記·屈原賈生列傳》還寫(xiě)道:“自屈原沈汨羅后百有余年,漢有賈生,為長(zhǎng)沙王太傅,過(guò)湘水,投書(shū)以吊屈原?!庇嘘P(guān)賈誼“吊屈原”的深切情思,司馬遷是引為同調(diào)的。《史記·太史公自序》寫(xiě)道:“作辭以諷諫,連類(lèi)以爭(zhēng)義,《離騷》有之。作《屈原賈生列傳》第二十四?!辟Z生與太史公情感的“連類(lèi)”,可以通過(guò)“適長(zhǎng)沙,觀屈原所自沈淵,未嘗不垂涕,想見(jiàn)其為人”得以認(rèn)識(shí)。
司馬遷行旅感念涉及秦朝史跡的,有《史記·蒙恬列傳》所說(shuō):“太史公曰:吾適北邊,自直道歸,行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障,塹山堙谷,通直道,固輕百姓力矣?!彼抉R遷還寫(xiě)道:“夫秦之初滅諸侯,天下之心未定,痍傷者未瘳,而恬為名將,不以此時(shí)強(qiáng)諫,振百姓之急,養(yǎng)老存孤,務(wù)修眾庶之和,而阿意興功,此其兄弟遇誅,不亦宜乎!何乃罪地脈哉?”對(duì)蒙恬等人嚴(yán)肅的歷史批評(píng),是在考察秦朝長(zhǎng)城和直道之后形成的真知。這里所發(fā)布的重要史論,有長(zhǎng)久的影響。胡亥明確取得帝位繼承權(quán)后,蒙恬被迫吞藥自殺,臨終前有關(guān)于主持修筑長(zhǎng)城與直道“絕地脈”,可能“罪于天”的感嘆。對(duì)于所謂“絕地脈”,司馬遷發(fā)表的否定性意見(jiàn),體現(xiàn)了他清醒的歷史認(rèn)識(shí)(王子今:《蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)》,《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期)。
漢初英雄,即劉邦建漢時(shí)其戰(zhàn)友們的早期活動(dòng),行旅中的司馬遷亦多有關(guān)心。《史記·樊酈滕灌列傳》的最后可以看到這樣的話語(yǔ):“太史公曰:吾適豐沛,問(wèn)其遺老,觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家,及其素,異哉所聞!方其鼓刀屠狗賣(mài)繒之時(shí),豈自知附驥之尾,垂名漢廷,德流子孫哉?余與他廣通,為言高祖功臣之興時(shí)若此云。”《史記·淮陰侯列傳》的文末也寫(xiě)道:“太史公曰:吾如淮陰,淮陰人為余言,韓信雖為布衣時(shí),其志與眾異。其母死,貧無(wú)以葬,然乃行營(yíng)高敞地,令其旁可置萬(wàn)家。余視其母冢,良然。”劉邦的功臣集團(tuán)多“鼓刀屠狗賣(mài)繒”者,清代歷史學(xué)者趙翼總結(jié)西漢初期的政治結(jié)構(gòu),稱(chēng)此為“漢初布衣將相之局”。他同時(shí)指出,這種打破貴族政治傳統(tǒng)定式的“前此所未有”的新政治格局的形成,具有重要?dú)v史意義,由此可以說(shuō)明,“蓋秦漢間為天地一大變局”。歷史表象告訴人們,新王朝之格局大變,似乎“天意已另?yè)Q新局”,新的政治體制得以開(kāi)創(chuàng),“天之變局,至是始定”(《廿二史札記》卷二)。歷史的變化,司馬遷在書(shū)寫(xiě)這些文字時(shí),可能已經(jīng)有所體悟:“吾適豐沛,問(wèn)其遺老,觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家,及其素,異哉所聞!方其鼓刀屠狗賣(mài)繒之時(shí),豈自知附驥之尾,垂名漢廷,德流子孫哉?”
司馬遷遠(yuǎn)程行旅的意義,文論家和史論家多以為有益于其精神與文氣的涵養(yǎng)?!妒酚洝贩欠参幕焚|(zhì)的形成,確實(shí)與作者的行旅體驗(yàn)有關(guān)。
蘇轍曾經(jīng)寫(xiě)道:“文者,氣之所形,然文不可以學(xué)而能,氣可以養(yǎng)而致。”“太史公行天下,周覽四海名山大川 ,與燕趙間豪俊交游,故其文疏蕩,頗有奇氣?!保ā渡蠘忻茼n太尉書(shū)》)凌稚隆《史記評(píng)林》卷首引馬存語(yǔ),又是這樣評(píng)價(jià)司馬遷出游的:“子長(zhǎng)平生喜游,方少年自負(fù)之時(shí),足跡不肯一日休?!彼f(shuō),司馬遷的出行并不是簡(jiǎn)單地為出行而出行,而是有更高的文化追求:“非直為景物役也,將以盡天下大觀以助吾氣,然后吐而為書(shū)?!彼谷粡乃抉R遷的文字中讀出了其行旅體驗(yàn):“觀之,則其平生所嘗游者皆在焉。南浮長(zhǎng)淮、溯大江,見(jiàn)狂瀾驚波,陰風(fēng)怒逆,號(hào)走而橫擊,故其文奔放而浩漫。望云夢(mèng)、洞庭之陂彭蠡之潴,含混太虛,呼吸萬(wàn)壑,而不見(jiàn)介量,故其文停蓄而淵深。見(jiàn)九疑之芊綿,巫山之嵯峨,陽(yáng)臺(tái)朝云,蒼梧暮煙,態(tài)度無(wú)定,靡蔓綽約,春妝如濃,秋飾如薄,故其文妍媚而蔚紆。泛沅渡湘,吊大夫之魂,悼妃子之恨,竹上猶有斑斑,而不知魚(yú)腹之骨尚無(wú)恙者乎,故其文感憤而傷激。北過(guò)大梁之墟,觀楚漢之戰(zhàn)場(chǎng),想見(jiàn)項(xiàng)羽之喑啞,高帝之慢罵,龍?zhí)④S,千萬(wàn)兵馬,大弓長(zhǎng)戟,俱游而齊呼,故其文雄勇戟健,使人心悸而膽栗。世家龍門(mén),念神禹之大功,西使巴蜀,跨劍閣之鳥(niǎo)道,上有摩云之崖,不見(jiàn)斧鑿之痕,故其文斬絕峻拔,而不可攀躋。講業(yè)齊魯之都,睹夫子之遺風(fēng),鄉(xiāng)射鄒嶧,彷徨乎汶陽(yáng)洙泗之上,故其文典重溫雅,有似乎正人君子之容貌?!?/p>
根據(jù)這樣的總結(jié),司馬遷的行跡均有助于他的“文章”:“凡天地之間,萬(wàn)物之變,可驚可愕,可以?shī)市?,使人憂(yōu),使人悲者,子長(zhǎng)盡取而為文章,是以變化出沒(méi)如萬(wàn)象供四時(shí)而無(wú)窮,今于其書(shū)而觀之,豈不信矣!”
司馬遷遠(yuǎn)游,百千路徑,萬(wàn)里山川,四方傳統(tǒng),九州民風(fēng),當(dāng)然有益于《史記》這部巨著文采神韻的煥發(fā),同時(shí),這位偉大史學(xué)家的辛苦行旅,其文化意義是復(fù)雜的,其文化作用也是多方面的。
行旅,首先是交通行為。行旅實(shí)踐最直接的文化收益,就是對(duì)交通地理的感覺(jué),對(duì)交通條件的體驗(yàn),對(duì)交通文化的理解。
秦漢是交通建設(shè)取得重要進(jìn)步的時(shí)期。秦統(tǒng)一的第二年,秦朝“治馳道”,《史記》的《秦始皇本紀(jì)》和《六國(guó)年表》對(duì)此都有記載?!妒酚洝だ钏沽袀鳌愤€通過(guò)李斯“上書(shū)”告知讀者,“治馳道”是秦朝最高執(zhí)政集團(tuán)主持的事。《史記》中有關(guān)“馳道”的記錄凡12見(jiàn)。司馬遷的行旅,應(yīng)當(dāng)多循秦“馳道”。在中國(guó)早期交通建設(shè)的歷史記錄中,由九原通往關(guān)中“云陽(yáng)”的秦“直道”的建設(shè),是首屈一指的重要工程。特別是在陸路交通建設(shè)中,其規(guī)劃、選線、設(shè)計(jì)和施工,顯示出空前的技術(shù)水準(zhǔn)和組織效率。秦直道的開(kāi)通和應(yīng)用,在中國(guó)古代交通史上具有非常重要的地位。對(duì)于軍事交通的發(fā)展歷程而言,秦直道也表現(xiàn)出里程碑式的意義。秦直道,可以看作秦政的紀(jì)念。
秦直道工程,僅見(jiàn)于太史公的記載。關(guān)于秦始皇直道修筑的起始時(shí)間,《史記·秦始皇本紀(jì)》寫(xiě)道:“三十五年,除道,道九原抵云陽(yáng),塹山堙谷,直通之?!薄妒酚洝ち鶉?guó)年表》也記載:“(秦始皇)三十五年,為直道,道九原,通甘泉?!彼抉R遷又寫(xiě)道:“三十七(年)十月,帝之會(huì)稽、瑯邪,還至沙丘崩。子胡亥立,為二世皇帝。殺蒙恬。道九原入?!标P(guān)于所謂“道九原入”,《史記·秦始皇本紀(jì)》的記述與帝位繼承的政治史事件相聯(lián)系:“行從直道至咸陽(yáng),發(fā)喪。太子胡亥襲位,為二世皇帝?!比绻麤](méi)有《史記》的相關(guān)記載,我們對(duì)于秦直道的知識(shí)很可能缺失。
司馬遷在《史記·蒙恬列傳》中以“太史公曰”的形式表達(dá)自己有關(guān)直道交通的親身行走體驗(yàn):“吾適北邊,自直道歸,行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障,塹山堙谷,通直道,固輕百姓力矣?!彼^“固輕百姓力矣”,是體現(xiàn)關(guān)心民生的深心感嘆。其中透露的民本意識(shí)以及對(duì)政治強(qiáng)權(quán)的否定和批判,特別值得敬重。
揚(yáng)雄《法言·淵騫》寫(xiě)道:“或問(wèn):‘蒙恬忠而被誅,忠奚可為也?曰:‘塹山堙谷,起臨洮,擊遼水,力不足而死有余,忠不足相也。”對(duì)于“力不足而死有余”,有人說(shuō):“力者,功也。《周官·司勛》‘治功曰力,是也。言蒙恬為秦筑長(zhǎng)城,無(wú)救于秦之亡,以論功則不足,以致死則有余矣。故曰‘力不足而死有余?!比绱藙t揚(yáng)雄的態(tài)度與司馬遷“此其兄弟遇誅,不亦宜乎”之說(shuō)顯然不同。但也有人這樣理解:“力不足而死有余,謂用民之力而不惜民之死,民力匱而死者多耳?!碧饭弧肮梯p百姓力矣,……此其兄弟遇誅,不亦宜乎”,“即此文之義”(汪榮寶撰,陳仲夫點(diǎn)校:《法言義疏》,中華書(shū)局1987年版,第431頁(yè))。如此,則揚(yáng)雄實(shí)際上在申發(fā)司馬遷的觀點(diǎn)。曾國(guó)藩的評(píng)議,尤為重視司馬遷所謂“固輕百姓力矣”之語(yǔ)義:“《始皇紀(jì)》曰:二十七年治馳道?!读鶉?guó)表》曰:三十五年為直道,道九原,通甘泉。是直道與馳道不同也。蒙恬未治馳道,止治直道、筑長(zhǎng)城二事,子長(zhǎng)責(zé)其輕民力,可謂定論?!保ā肚箨I齋讀書(shū)錄》卷三《史上》,清光緒二年傳忠書(shū)局刻本,第39—40頁(yè))而《史記》的讀者都會(huì)注意到,司馬遷這樣的感嘆,是“適北邊,自直道歸”,親自經(jīng)行秦直道,目睹這一非凡交通工程的宏大規(guī)模和堅(jiān)實(shí)質(zhì)量之后發(fā)表的。