王秋實

摘要：網(wǎng)絡(luò)時代的飛速發(fā)展，讓越來越多的不法分子尋找到可乘之機，正是因為網(wǎng)絡(luò)犯罪無國界性、非中心化等特點的存在，使得確定管轄的時候存在著一些難題。國家的形式法律中，未涉及到網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)問題的相關(guān)規(guī)定，所以采取何種方式確定網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)，成為了當(dāng)前亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪;刑事管轄權(quán);確立

在現(xiàn)代社會中，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)開闊了人們的視野，豐富了人們的生活，但是與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件頻現(xiàn)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事管轄權(quán)成為了當(dāng)前司法實踐中亟待處理的現(xiàn)實問題。采取合理的方式解決相應(yīng)的問題，除了能夠有效的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪外，還能營造出理想的網(wǎng)絡(luò)空間，關(guān)系到各方主體的立體，對于協(xié)調(diào)國家司法主權(quán)的沖突具有重要影響。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)確立的困境

（一）以犯罪行為或結(jié)果作為依據(jù)難度較大

法律管轄主要是將某種存在的穩(wěn)定聯(lián)系當(dāng)做重要的條件，傳統(tǒng)地域管轄權(quán)理論基礎(chǔ)之一便是對犯罪行為地或者是結(jié)果地的判斷。但是網(wǎng)絡(luò)是一個開放的空間，網(wǎng)絡(luò)中的行為地以及結(jié)果存在著隨意性。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和不確定性非常明顯，這就讓一個特定的網(wǎng)絡(luò)行為不具備一個確定的狀態(tài)，從而導(dǎo)致管轄權(quán)的確立相對模糊。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球化整體，體現(xiàn)出虛擬特征，不像是物理空間般劃分出特定的管轄區(qū)域。若是網(wǎng)絡(luò)法律行為以及傳統(tǒng)地域管轄基礎(chǔ)失去了基本的聯(lián)系，則會讓物理空間的管轄權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的使用變得更加困難。

（二）屬人管轄和保護(hù)管轄原則存在局限性

依照《刑法》的具體規(guī)定，屬人管轄權(quán)和保護(hù)管轄權(quán)的實施條件就是將犯罪發(fā)生的區(qū)域加以區(qū)分。針對于傳統(tǒng)的犯罪空間來說，領(lǐng)水和移動領(lǐng)土均體現(xiàn)出明確的范圍，自然能夠?qū)⒎缸镄袨榧敖Y(jié)果加以區(qū)分，判斷其在國內(nèi)還是國外。但是網(wǎng)絡(luò)屬于一個十分開放的空間，其無法確定公民是在中國領(lǐng)域內(nèi)還是領(lǐng)域外犯罪，所以關(guān)于《刑法》中的相關(guān)確立條件難以適用[1]。

（三）普遍管轄原則使用階段存在著問題

因為網(wǎng)絡(luò)犯罪存在著不確定性，產(chǎn)生的后果甚至是全球性的，證實了其影響范圍之廣，涉及國家之多，對比于傳統(tǒng)犯罪的危害性更強。對于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行分析的時候，各個國家一般會運用普遍管轄原則，但是在使用的時候，應(yīng)該符合下述條件：首先，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為除了在國內(nèi)構(gòu)成犯罪外，還在其他國家構(gòu)成犯罪，屬于國家共管下的犯罪行為;其次，將國際條約當(dāng)做基本條件，結(jié)合現(xiàn)階段各個國家的立法及實踐情況分析，網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄的國際條約并未達(dá)成。可見，普遍管轄原則在使用時也反映出部分問題，還是應(yīng)該考慮法律基礎(chǔ)以及現(xiàn)實條件。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)確立的路徑

（一）依照網(wǎng)址分析

針對于借助互聯(lián)網(wǎng)銷售假冒偽劣產(chǎn)品的犯罪案件，應(yīng)該積極的分析計算機終端所在地，這樣可以視為犯罪行為地。偵辦案件的時候，可以對案件展開細(xì)致的分析與判斷，考慮計算機終端的地址，司法機關(guān)運用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商確定好網(wǎng)址對應(yīng)的服務(wù)器地址，以此確定相應(yīng)的管轄權(quán)。

（二）依照服務(wù)器和終端設(shè)備分析

若是運用計算機網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，或者是對他人的商業(yè)信譽產(chǎn)生了負(fù)面影響的案件，可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器以及計算機終端設(shè)備的所在地作為犯罪行為地。盡管在確定犯罪行為地的時候并未具備著專門的司法解釋，但是在《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案適用法律若干問題的解釋》中就包含著侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。針對于難以判斷侵權(quán)行為地以及被告住所地的情況，可以通過原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端設(shè)備實際所在區(qū)域進(jìn)行分析，將其作為侵權(quán)行為地。這種解釋可以處理侵權(quán)行為地?zé)o法確定的問題，并且在遇到一些管轄區(qū)域犯罪行為難以確定的問題時，也可起到一定的借鑒價值。

（三）依照受害單位或個人系統(tǒng)分析

如果行為人運用了一定的手段修改或者是侵入個人系統(tǒng)程序，導(dǎo)致被侵害的計算機系統(tǒng)和設(shè)備終端受到影響，可以對這些要素進(jìn)行分析，讓受害單位、個人系統(tǒng)以及終端設(shè)備等作為犯罪行為地。若是采取了遠(yuǎn)程登錄的方案，使得他人的系統(tǒng)和設(shè)備被侵入，這些犯罪案件在確立犯罪行為地的時候，應(yīng)該著重考慮被侵害的計算機系統(tǒng)和終端所在區(qū)域，以此當(dāng)做犯罪嫌疑人的犯罪行為地。

（四）分析犯罪行為人的最終目的

如果是運用了多種手段，比如計算機網(wǎng)絡(luò)實施了盜竊和貪污等多種行動，或者是挪用了公款以及侵占了職務(wù)等，都可以確定犯罪行為人操作的具體地點，根據(jù)行為指向的最終目的和具體獲取的財產(chǎn)予以判斷，確定犯罪結(jié)果地。

三、結(jié)語

盡管傳統(tǒng)的管轄原則受到了新技術(shù)的沖擊，面臨著嚴(yán)峻的考驗及形勢，但是還需正確看待傳統(tǒng)管轄原則，不可盲目的否定其作用。應(yīng)該辯證分析其對于新時代的利用價值，使其發(fā)揮出應(yīng)有的功能，保持著刑法理論的固有穩(wěn)定性，展示出現(xiàn)有司法的靈活度，在遵循著傳統(tǒng)管轄理論的基礎(chǔ)之上，冷靜思考網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問題，跟隨著時代的趨勢，適時調(diào)整技術(shù)手段，從最大的限度上減少網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)確立的沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡藝生，王歆鈺.跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)沖突的解釋與規(guī)范——以“一帶一路”為分析背景[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報，2018，31（05）

[2] 劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法解釋空間向度研究[J].中國法學(xué).2019（06）

[3]周振杰.網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)爭議的主要分歧與中國立場[J].中國信息安全.2019（05）

[4]孫瀟琳.我國網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄問題研究[J].法學(xué)評論.2018（04）

[5]李曉明，李文吉.跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)解析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2018（01）