方欣

摘要：國有控股企業(yè)在選人用人上必須把黨管干部原則和董事會依法選擇經(jīng)營管理者以及經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)有機結(jié)合起來。文章從政策規(guī)定、現(xiàn)實狀態(tài)、思路對策三個維度對國有控股企業(yè)落實黨管干部和法人治理結(jié)構(gòu)行使用人權(quán)“兩結(jié)合”進行了探討。

關(guān)鍵詞：國有控股企業(yè);黨管干部;選人用人

一、政策之要：國有控股企業(yè)在選人用人“兩結(jié)合”的制度規(guī)定

國有控股企業(yè)把黨管干部原則和董事會依法選擇經(jīng)營管理者以及經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)有機結(jié)合起來（簡稱“兩結(jié)合”），首先要全面準(zhǔn)確理解黨和國家關(guān)于國有及國有控股企業(yè)組織人事工作的法律、黨規(guī)以及有關(guān)規(guī)范性文件?！豆痉ā贰ⅰ吨袊伯a(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》中共中央、國務(wù)院2015年印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》文件有關(guān)國有控股企業(yè)的選人用人的制度規(guī)定要點如下：

第一，落實董事會經(jīng)理層選人用人權(quán);第二，根據(jù)不同企業(yè)類型、層級可以采用不同的選人用人方式;第三，要探索黨管干部原則與董事會選聘經(jīng)營管理人員有機結(jié)合的途徑和方法，董事會選聘經(jīng)營管理人員上級黨組織需要把關(guān);第四，實行職業(yè)經(jīng)理人制度是解決領(lǐng)導(dǎo)干部能上不能下的重要抓手，市場化選聘職業(yè)經(jīng)理人的主要工作由董事會承擔(dān);第五，國有控股企業(yè)董事由股東按股權(quán)比例派出，由股東會選舉。第六，董事會可以差額聘任經(jīng)理層成員，根據(jù)多數(shù)公司章程規(guī)定黨委會向董事會推薦經(jīng)理層人選。

二、現(xiàn)實之態(tài)：國有控股企業(yè)在選人用人“兩結(jié)合”的落實情況和認(rèn)識差異

為了了解國有控股企業(yè)選人用人“兩結(jié)合”落實情況，課題組通過對某干部培訓(xùn)機構(gòu)參訓(xùn)的國有獨資和國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)放問卷的方式獲取數(shù)據(jù)，對象包括中央企業(yè)和地方企業(yè)的董事長黨委書記、總經(jīng)理、黨委副書記以及其它黨委會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的組成人員。課題組發(fā)放問卷362份， 回收問卷324份，有效答卷293份，問卷的有效率為80.9%。之所以選擇國有獨資企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人參與調(diào)查問卷，主要是作為對照組與國有控股企業(yè)進行對比。

（一）變量定義

PartyA代表“黨管干部原則” 落實的情況評價;PartyB代表對“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合落實狀況的評價;PartyC代表黨管干部要“管到人頭”的認(rèn)可程度;PartyD代表黨管干部是“確定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選”的認(rèn)可程度。PartyE代表對“董事會對總經(jīng)理的聘任是程序性的而不是實質(zhì)性”的認(rèn)可程度。調(diào)查問卷采用Likert5刻度法，每一陳述有“非常同意”（很好）、“同意”（好）、“不確定”（一般）、“不同意”（差）、“非常不同意”（很差）五種回答，分別記為5、4、3、2、1。

（二）變量的描述性統(tǒng)計

對數(shù)據(jù)經(jīng)過處理描述性的統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，PartyA國有控股企業(yè)組和國有獨資企業(yè)組的均值為3.98和4.43，說明兩類國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為“黨管干部原則” 在本企業(yè)得到了較好的落實，但國有控股企業(yè)該項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差高達3.86，說明在國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部認(rèn)識分歧較大;PartyB指標(biāo)兩類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人均值都低于3，說明“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合” 在實踐中落實的不理想，是具有共性的問題;PartyC國有控股企業(yè)組均值低于3，標(biāo)準(zhǔn)差達到3.72，說明國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對黨管干部原則要管到“人頭”認(rèn)可度不高，高標(biāo)準(zhǔn)差說明內(nèi)部認(rèn)識分歧大，國有獨資企業(yè)組均值3.84，說明對黨管干部要管到“人頭”是基本認(rèn)可的;PartyD指標(biāo)兩組的均值都僅略高于3，標(biāo)準(zhǔn)差都較高，說明“黨管干部是確定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選” 基本認(rèn)可，值得關(guān)注的是該項指標(biāo)兩組標(biāo)準(zhǔn)差都較大，說明對該命題兩組內(nèi)部分歧較大;PartyE國有控股企業(yè)組均值僅2.34，標(biāo)準(zhǔn)差3.43 ，說明國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對“董事會聘任總經(jīng)理是程序性的” 總體認(rèn)可度較低，但內(nèi)部分歧較大，與之相反國有獨資企業(yè)組高度是認(rèn)可的。

（三）對描述性結(jié)果的分析

課題組就上述描述性結(jié)果對參與問卷的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進行了深度訪談，得到的結(jié)論歸納如下：

1. PartyA高均值，說明十八大尤其是黨建工作會議以后，黨管干部原則得到了較好的落實，高方差可能是黨務(wù)干部和經(jīng)營類干部對該問題的認(rèn)識存在差異。

2. PartyB低均值在兩類企業(yè)“黨管干部原則與董事會依法產(chǎn)生、董事會依法選擇經(jīng)營管理者、經(jīng)營管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合” 沒有能實現(xiàn)具體化和操作化，仍需在實踐中探索有效的實現(xiàn)方式。

3. PartyC兩組指標(biāo)差異較大，國有控股企業(yè)組總體上不認(rèn)可黨管干部應(yīng)該管到“人頭”，主要原因是國有控股企業(yè)由于股權(quán)多元化、市場化選擇經(jīng)營者程度相對較高，非國有股東和一些董事和高管主張強化董事會和經(jīng)營層的用人自主權(quán);國有獨資企業(yè)高均值的原因是，現(xiàn)實中國有獨資企業(yè)黨管干部就是管到“人頭”，該指標(biāo)高，是對現(xiàn)實的認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)差高是因為一些高管認(rèn)為，經(jīng)理層對日常經(jīng)營負(fù)責(zé)，應(yīng)該賦予經(jīng)理層對中層干部任免更多的決定權(quán)。

4. PartyD兩組低均值高標(biāo)準(zhǔn)差，主要原因是國有控股企業(yè)組黨務(wù)干部認(rèn)可度高，但非國有股東董事和一些高管對黨組織“確定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、參與考察、推薦人選” 不認(rèn)同，理由是董事會和經(jīng)理層人選是根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)確定的，國有控股企業(yè)的黨組織及其上級黨組織不應(yīng)該也做不到推薦人選，《股東大會議事規(guī)則》和《董事會議事規(guī)則》已有選人用人的標(biāo)準(zhǔn)和程序，黨組織如何確定和規(guī)范？國有獨資企業(yè)組的一些黨務(wù)干部不認(rèn)同的原因是國有企業(yè)黨組織必須牢牢的把握用人主導(dǎo)權(quán)，對此沒遮掩，因此黨組織不應(yīng)該是“參與考察”而是“組織考察”不是“推薦人選”而是“確定人選”