【摘要】“A就A在P”中含有現(xiàn)代漢語(yǔ)的一種特殊的回聲拷貝結(jié)構(gòu)。近些年來(lái)，備受語(yǔ)言學(xué)界廣大研究者關(guān)注。本文基于“A就A在P”的已有研究成果，在構(gòu)式語(yǔ)法理論的指導(dǎo)下，以“構(gòu)式壓制觀”與“詞匯壓制”為理論建構(gòu)，嘗試性對(duì)構(gòu)式和構(gòu)件的互動(dòng)關(guān)系做較為全面地分析，以期推動(dòng)該構(gòu)式進(jìn)一步的研究和發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】“A就A在P”;構(gòu)式語(yǔ)法;互動(dòng)關(guān)系;壓制

【作者簡(jiǎn)介】王姝雅（1995.08-），湖北十堰人，三峽大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生，研究方向：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。

一、引言

“A就A在P”中含有現(xiàn)代漢語(yǔ)的一種特殊的回聲拷貝結(jié)構(gòu)，為漢語(yǔ)中常見(jiàn)的構(gòu)式。近些年來(lái)，該構(gòu)式備受語(yǔ)言學(xué)界廣大研究者關(guān)注。經(jīng)歷時(shí)文獻(xiàn)查證及BCC（北京語(yǔ)言大學(xué)）語(yǔ)料庫(kù)的搜尋，我們發(fā)現(xiàn)，“A就A在P”這一格式的最早雛形可以追溯到明代，先后歷經(jīng)了明代、清代、民國(guó)、現(xiàn)當(dāng)代四個(gè)階段的演變。在明、清、民國(guó)三個(gè)時(shí)期，人們對(duì)這一句式限于口頭及書面形式的表達(dá)，成文記錄頻率較低，且對(duì)此句式本身的考查語(yǔ)焉不詳。但發(fā)展至現(xiàn)當(dāng)代后，隨著其用例頻次大幅增加，覆蓋不斷擴(kuò)大，“A就A在P”格式的結(jié)構(gòu)也逐步從松散轉(zhuǎn)向緊湊，這一構(gòu)式逐漸從口語(yǔ)化表達(dá)轉(zhuǎn)向語(yǔ)法化的連續(xù)體，形成“A就A在P”的新構(gòu)式。后文為避免歧義，統(tǒng)一將此構(gòu)式表示為“A就A在P”。

迄今為止，學(xué)界對(duì)“A就A在P”構(gòu)式的已有研究集中于其構(gòu)式義的研究以及從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用、認(rèn)知等多視角對(duì)該構(gòu)式進(jìn)行整體性探究，取得了豐碩成果，但在研究角度和方法上仍有深入探究的空間，尤其在理論構(gòu)建方面，缺乏較大的突破。大多數(shù)研究者側(cè)重于對(duì)“A就A在P”構(gòu)式進(jìn)行分類和解釋性的描述，而相對(duì)忽略了其內(nèi)部機(jī)理和生成動(dòng)因的闡釋。鑒于此，在構(gòu)式語(yǔ)法理論的指導(dǎo)下，本文嘗試性對(duì)構(gòu)式和構(gòu)件的互動(dòng)關(guān)系做較為全面地分析，以期推動(dòng)該構(gòu)式今后研究的進(jìn)一步發(fā)展和完善，進(jìn)一步促進(jìn)現(xiàn)代漢語(yǔ)特殊句式的研究。

二、構(gòu)式語(yǔ)法

“構(gòu)式”是構(gòu)式語(yǔ)法的核心概念，“構(gòu)式”的概念能直接體現(xiàn)構(gòu)式語(yǔ)法的理論內(nèi)涵。Goldberg認(rèn)為，構(gòu)式是形義的配對(duì)體（Goldberg：1995），任何長(zhǎng)度的象征單位都是構(gòu)式，Langacker認(rèn)為構(gòu)式是兩個(gè)或兩個(gè)以上象征單位。由于對(duì)構(gòu)式的定義不同，學(xué)界研究者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究方法和側(cè)重點(diǎn)各不相同，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)迄今為止主要形成了四種構(gòu)式語(yǔ)法理論：Fillmore、Kay等人的觀點(diǎn)最接近形式主義理論，主要對(duì)構(gòu)式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)做了詳細(xì)的分析，系統(tǒng)地描寫了語(yǔ)法的形式和功能屬性的表征，對(duì)構(gòu)式壓制現(xiàn)象做了許多描述和研究的合一構(gòu)式語(yǔ)法;Croft提出的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法，主要用來(lái)解釋構(gòu)造語(yǔ)法框架中類型變異和句法論元分析問(wèn)題。Goldberg較為系統(tǒng)地論述了構(gòu)式語(yǔ)法理論，并用這一理論分析了語(yǔ)言的題元結(jié)構(gòu)。Langacker認(rèn)為，語(yǔ)法應(yīng)為研究語(yǔ)言系統(tǒng)的心理表征，其目標(biāo)就是要研究人們心智中的內(nèi)部語(yǔ)法，它也是一種研究句法表征的構(gòu)造語(yǔ)法，但與Fillmore等人的區(qū)別在于，注重描寫形式與意義想配對(duì)結(jié)合的象征單位。Croft和Cruse則論述了四種構(gòu)式語(yǔ)法中句法成分范疇在構(gòu)造語(yǔ)法中的地位、句法關(guān)系的類型、構(gòu)式之間的關(guān)系類型以及語(yǔ)法信息如何儲(chǔ)存于構(gòu)式分層的分歧。

三、“A就A在P”中構(gòu)式與構(gòu)件的互動(dòng)關(guān)系

Goldberg（1995）在構(gòu)式語(yǔ)法中論述了構(gòu)式與構(gòu)造之間的關(guān)系，包括兩項(xiàng)原則和構(gòu)式壓制，體現(xiàn)其雙向互動(dòng)關(guān)系。陸儉明將構(gòu)式與構(gòu)件關(guān)系分為四類，即精細(xì)化關(guān)系（elaboration）、動(dòng)態(tài)作用力關(guān)系（force-dynamic relation）、前提條件關(guān)系（preconditions）和伴隨行為（co-occurring activity）關(guān)系。王寅（2001）基于Goldberg、Croft和Jackendoff等人的研究提出了“詞匯壓制”，將“自上而下”和“自下而上”的分析方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，兼顧構(gòu)式和構(gòu)件兩個(gè)方面，真正體現(xiàn)了兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。筆者將采用王寅的構(gòu)式壓制觀和詞匯壓制觀來(lái)探討A就A在P中構(gòu)式與構(gòu)件之間的雙向互動(dòng)關(guān)系。

1.構(gòu)式對(duì)構(gòu)件的影響。Goldberg在論述題元結(jié)構(gòu)和動(dòng)詞與構(gòu)件之間的關(guān)系時(shí)，提出的兩項(xiàng)原則是指動(dòng)詞的參與角色與整個(gè)構(gòu)式的語(yǔ)義一致，兩者相互說(shuō)明、相互加強(qiáng)，與陸儉明在構(gòu)式與構(gòu)件關(guān)系中提出的“動(dòng)態(tài)作用力關(guān)系”有異曲同工之妙。在語(yǔ)料收集中我們發(fā)現(xiàn)，在“A就A在P”這一構(gòu)式中，變項(xiàng)“A”會(huì)受到構(gòu)式義的限制，具體表現(xiàn)為，“A”若為性質(zhì)形容詞和動(dòng)詞便能順利進(jìn)入該構(gòu)式，若為狀態(tài)性形容詞則無(wú)法進(jìn)入。例：

（1）這件衣服貴就貴在那些鑲嵌的珠片上面。（CCL語(yǔ)料庫(kù)）

（2）這種世界觀妙就妙在能使人的頭腦變得極為簡(jiǎn)單。（張賢亮《綠化樹(shù)》）

（3）戴修亭說(shuō)：“咱村窮，窮就窮在鄉(xiāng)親們沒(méi)有文化?！保S傳會(huì)《不滅的燭光》）

（4）*你傻乎乎就傻乎乎在不懂得這條做人的基本規(guī)則。（*為錯(cuò)誤表達(dá)）

（5）*這些蔥水靈靈就水靈靈在剛剛被撒過(guò)水。（*為錯(cuò)誤表達(dá)）

例（1）、（2）、（3）中的“貴”“妙”“窮”均為性質(zhì)形容詞，其特征為[+程度][+靜止][+恒定]，在程度上存在差異性。例如“貴”一詞，可表現(xiàn)為“很貴”“有一點(diǎn)貴”“不是很貴”“不貴”等，具有潛在的可變性、穩(wěn)定度較低。語(yǔ)料（4）和（5）中的“A”為性質(zhì)形容詞，其特征為[-程度][-靜止][-恒定]，“傻乎乎”“水靈靈”本身的詞義已經(jīng)表示程度不低了，體現(xiàn)為恒定的、靜止的屬性。而“A就A在P”的構(gòu)式義本身表示說(shuō)話者評(píng)價(jià)某物或某事，并做進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，構(gòu)式義本身已經(jīng)得到了加強(qiáng)。根據(jù)語(yǔ)言運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)性原則，構(gòu)式義已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，構(gòu)件就不必再做強(qiáng)調(diào)。因此例（1）、（2）、（3）中的性質(zhì)形容詞可進(jìn)入構(gòu)式，而（4）和（5）中的狀態(tài)形容詞無(wú)法進(jìn)入。因而，從該構(gòu)式對(duì)“A”詞性的選擇，可體現(xiàn)出構(gòu)式對(duì)構(gòu)件的限制作用。

另一方面，趙靜貞較早對(duì)此構(gòu)式中的“A”進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“A”可以為謂詞（形容詞、動(dòng)詞）和名詞，但名詞用法較為少見(jiàn)。因此，名詞進(jìn)入該構(gòu)式屬于非常規(guī)進(jìn)入，可看作特例情況，且受構(gòu)式壓制才得以成立，例：

（6） 雷瘋子在陜北這座縣城里，可算得一位名人了。名就名在他那“瘋”勁上。

例（6）中“名”本身指名詞“聲譽(yù)”“名譽(yù)”的意思，而名詞后加補(bǔ)語(yǔ)“在”是不符合漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則的，即出現(xiàn)了構(gòu)式與構(gòu)件之間的矛盾沖突。當(dāng)構(gòu)式義形成后，構(gòu)式對(duì)會(huì)對(duì)構(gòu)件產(chǎn)生壓制作用，激活或突顯構(gòu)式中起輔助作用的構(gòu)件，同時(shí)壓制了沖突因子。如例（6）“名”一詞在“名就名在”構(gòu)式中受構(gòu)式義的壓制，可看作名詞活用，即上文中“名人”中的“名”拈來(lái)，從而更突出地肯定了名人之所以出名的原因，使得整體構(gòu)式在上文語(yǔ)境中符合語(yǔ)法規(guī)則，可體現(xiàn)出構(gòu)式對(duì)構(gòu)件的壓制作用。

2.構(gòu)件對(duì)構(gòu)式的影響。王寅構(gòu)式壓制主要指題元結(jié)構(gòu)可改變動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)，迫使構(gòu)件意義做出適當(dāng)調(diào)配的壓制。也就是說(shuō)，在一個(gè)句子中若構(gòu)式起主導(dǎo)作用，則為構(gòu)式壓制。而一個(gè)句子中若詞匯成分起主導(dǎo)作用，甚至不可或缺，則為詞匯壓制?！癆就A在P”這一構(gòu)式中，“就”和“在”為該構(gòu)式的常項(xiàng)，是整個(gè)構(gòu)式的框架結(jié)構(gòu)，二者在構(gòu)式中不會(huì)因?yàn)闃?gòu)式義而發(fā)生形式上的改變?！熬汀焙汀霸凇背ｍ?xiàng)即不變部分，集中反映格式的特點(diǎn)和語(yǔ)法意義，可變部分“A”“P”雖變化，但要受不變部分的影響和制約。由于構(gòu)式“A就A在P”中的“A”為謂詞性詞語(yǔ)，因此我們將構(gòu)式中的“就”判定為副詞?！熬汀睂?duì)構(gòu)式來(lái)說(shuō)必不可少，若缺少了“就”，構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)義無(wú)法存在，例：

（7） 貝爾格萊德并無(wú)考究的樓臺(tái)亭閣，但許多人說(shuō)這里美，依我看，這里美就美在兩個(gè)字：人少。（BCC語(yǔ)料庫(kù)）

（8） 青海的美，更多的卻美在 “大”。（BCC語(yǔ)料庫(kù)）

例（7）和（8）分別為“美就美在”和“美在”，例（8）中缺少“就”一詞后，構(gòu)式的意義為“美”的原因在于“大”，而相對(duì)忽略了對(duì)“美”本身的強(qiáng)調(diào)意義，較例（7）而言，（8）中語(yǔ)義和情感效果有明顯削弱，不具備該構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)義。而例（7）中“美就美在”中的副詞“就”，既強(qiáng)調(diào)突顯了“美”這一評(píng)價(jià)本身，又呈現(xiàn)出限定這一評(píng)價(jià)的原因，即“在”之后的“人少”，因而突顯出“A就A在P”構(gòu)式強(qiáng)調(diào)義。因此，“就”對(duì)構(gòu)式義的表達(dá)起著不容忽視的作用，缺少“就”構(gòu)式義的強(qiáng)調(diào)作用便不復(fù)存在了，實(shí)現(xiàn)了構(gòu)件“就”對(duì)構(gòu)式的壓制作用。

“A就A在P”中“P”的成分可以為名詞、指示代詞、謂詞、單句、復(fù)句等，“P”的形式多種多樣。但從語(yǔ)義角度出發(fā)，構(gòu)式中的“在”這一介詞的存在則限定了“P”的意義，宛文中對(duì)“P”的分析最為系統(tǒng)和全面，他將“P”分為三類：第一類，表示具體空間概念;第二類，表示抽象空間;第三類，表示通過(guò)簡(jiǎn)單或復(fù)雜的判斷來(lái)表示事物的某種性質(zhì)。我們認(rèn)同宛文對(duì)“P”的分類，介詞“在”使“P”的語(yǔ)義局限為以上三類。由于介詞“在”對(duì)“P”的選擇具有限制性，在構(gòu)式中也起著不可或缺的作用，因此可看做為構(gòu)件對(duì)構(gòu)式的壓制作用。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于“A就A在P”的已有研究成果，在構(gòu)式語(yǔ)法理論的指導(dǎo)下，以王寅的“構(gòu)式壓制觀”和“詞匯壓制觀為基礎(chǔ)”，詳細(xì)描寫了構(gòu)式對(duì)構(gòu)式中“A”的限制和壓制以及構(gòu)式中常項(xiàng)“就”“在”對(duì)構(gòu)式的壓制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了構(gòu)式對(duì)構(gòu)件的影響以及構(gòu)件對(duì)構(gòu)式的影響兩方面的探討。本文從一定程度上加強(qiáng)了該構(gòu)式的理論構(gòu)建以及其內(nèi)部機(jī)理的描寫和解釋，對(duì)其他構(gòu)式的相關(guān)研究具有一定的指導(dǎo)價(jià)值。研究過(guò)程中，筆者還發(fā)現(xiàn)了該構(gòu)式中有其他可進(jìn)一步研究的問(wèn)題，如構(gòu)式中為什么“A”存在不對(duì)稱性現(xiàn)象？該構(gòu)式的生成動(dòng)因是什么？等問(wèn)題。這些問(wèn)題，筆者會(huì)在今后的學(xué)習(xí)中做進(jìn)一步的探究和分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky N. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht： Foris，1981.

[2]Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1991.

[3]Croft W. Radical Construction Grammar[M]. Oxford： OUP， 2001.

[4]邵敬敏.論漢語(yǔ)語(yǔ)法的語(yǔ)義雙向選擇性原則[J].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)， 1997（8）：108 -109.

[5]沈家煊.復(fù)句三域“行、知、言”[J].中國(guó)語(yǔ)文，2003（3）：5-14，97.