閆鈺琪 常荔

文章編號(hào)：1673-9973（2021）03-0090-05

摘?要：在黨的十九屆四中全會(huì)提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”背景下，國(guó)內(nèi)城市逐步推行物業(yè)公司參與基層治理，但物業(yè)公司參與基層治理仍存在一些困境。調(diào)研發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司參與基層治理的政策保障、自身經(jīng)營(yíng)管理能力、監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制等方面存在突出問(wèn)題。物業(yè)公司參與基層治理，應(yīng)確定其參與基層治理的政府角色，強(qiáng)化其參與基層治理的政策保障，引導(dǎo)提升其參與基層治理的能力 ，創(chuàng)新其參與基層治理的監(jiān)督考核機(jī)制。只有這樣才能推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)基層治理共建共治共享新格局的形成。

關(guān)鍵詞：基層治理;物業(yè)公司;多元共治;社區(qū)

中圖分類號(hào)：D63????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.03.017

Implication and Practice of Property Companies' Participation in Grassroots Social Governance

——Investigation and Analysis Based on A District of Shenzhen

YAN Yu-qi ， CHANG Li

（School of Politics and Public Administration， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract：Under the background of the Fourth Plenary Session of the 19th Central Committee of the Communist Party of China， it is proposed that “build a community of social governance where everyone contains responsibility， everyone is responsible， and everyone enjoys”. Domestic cities have gradually implemented the participation of property companies in grassroots governance， but the participation of property companies in grassroots governance still exists some dilemmas. It is found that there are some outstanding problems in the policy guarantee， self-management ability， supervision and guidance mechanism of property companies participating in grassroots governance. In order to participate in grassroots governance， property companies should determine the role of the government， strengthen the policy guarantee， guide and enhance their ability to participate in grassroots governance， and innovate the supervision and assessment mechanism. Only in this way can we promote the transfer of government functions and realize the formation of a new pattern of grass-roots governance， co-governance and sharing.

Key words：grassroots governance; property company; multiple co-governance; community

一、研究背景

基層治理是國(guó)家長(zhǎng)治久安的深厚基礎(chǔ)與重要支撐。黨和國(guó)家高度重視基層治理工作，黨的十九屆四中全會(huì)明確提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。物業(yè)公司作為基層治理的重要力量，在新冠疫情防控工作中提供了強(qiáng)有力的支持，展現(xiàn)了物業(yè)公司在基層治理工作中的擔(dān)當(dāng)與優(yōu)勢(shì)。

學(xué)術(shù)界關(guān)于物業(yè)公司與基層治理方面的研究逐漸增多，主要可以分為三種路徑：一是從城市社區(qū)的類型出發(fā)討論物業(yè)管理的模式與存在的問(wèn)題^[1][2];二是從業(yè)主與物業(yè)公司的糾紛視角下分析社區(qū)基層治理的矛盾與化解^[3][4];三是基于國(guó)內(nèi)部分城市的實(shí)踐總結(jié)物業(yè)公司參與基層治理的有效策略^[5][6]?？傮w來(lái)說(shuō)，從基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化視角下分析物業(yè)公司參與基層治理的內(nèi)涵研究不足，從政府管理層面對(duì)優(yōu)化物業(yè)公司參與基層治理方式研究不足。

在創(chuàng)建先行示范區(qū)的戰(zhàn)略背景下，深圳市積極探索物業(yè)公司參與基層治理的方式，并于2020年10月發(fā)布了《深圳市物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與基層社會(huì)治理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，為物業(yè)公司參與基層治理提供了政策指引。因此本研究深入調(diào)研深圳市A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)狀，分析掣肘A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的問(wèn)題，探索物業(yè)公司參與基層治理的有效路徑，試圖為引導(dǎo)物業(yè)公司增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和社區(qū)服務(wù)意識(shí)，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，達(dá)到共建共治共享的基層治理格局提供建議。

二、物業(yè)公司參與基層治理的意蘊(yùn)

（一）物業(yè)公司參與基層治理的概念內(nèi)涵

《深圳市物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)物業(yè)公司作出明確定義，即取得物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)證書(shū)和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，接受業(yè)主或者業(yè)主大會(huì)的委托，根據(jù)物業(yè)服務(wù)委托合同進(jìn)行專業(yè)管理，實(shí)行有償服務(wù)的企業(yè)。作為市場(chǎng)主體，物業(yè)公司本質(zhì)上以營(yíng)利為主要目的。但同時(shí)物業(yè)公司是參與基層治理重要主體，物業(yè)公司參與基層治理是對(duì)小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備以及公共空間秩序的管理，也關(guān)系到小區(qū)業(yè)主的共同利益，因此具有準(zhǔn)公共物品和服務(wù)的屬性^[7]。物業(yè)公司參與城市社區(qū)基層治理是物業(yè)公司在社區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)和基層行政組織指導(dǎo)下，協(xié)同居民委員會(huì)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織、居民等多元主體，管理其共同事務(wù)，持續(xù)提供基層公共服務(wù)過(guò)程。旨在實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自治的良性互動(dòng)，全面提升城市基層治理精細(xì)化水平。

（二）物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍

依據(jù)《深圳市物業(yè)管理?xiàng)l例》和《深圳市物業(yè)公司參與基層社會(huì)治理辦法（征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定，物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍主要分為法定治理職責(zé)和委托治理職責(zé)。法定治理職責(zé)是指物業(yè)委托關(guān)系成立后，物業(yè)公司依照法律法規(guī)參與住宅小區(qū)基層社會(huì)治理時(shí)必須要承擔(dān)的職責(zé)，如物業(yè)黨建引領(lǐng)、維護(hù)住宅小區(qū)內(nèi)公共秩序和安全、維護(hù)住宅小區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生、維護(hù)住宅小區(qū)內(nèi)公共物業(yè)和專項(xiàng)設(shè)施、管理物業(yè)專項(xiàng)維修資金。委托治理職責(zé)是指物業(yè)公司根據(jù)政府治理委托需求和小區(qū)居民公共服務(wù)突出需求，通過(guò)與政府簽訂購(gòu)買公共服務(wù)的合同，明確具體服務(wù)事項(xiàng)，以主責(zé)的身份承擔(dān)社區(qū)部分基層治理的職責(zé)。如基層政務(wù)服務(wù)代辦、小區(qū)安全維護(hù)、小區(qū)環(huán)境治理、小區(qū)民生服務(wù)、小區(qū)糾紛調(diào)解等。

三、深圳市A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)狀與困境

A區(qū)是深圳市的行政大區(qū)，人口基數(shù)大，社區(qū)數(shù)量眾多，社區(qū)治理面貌參差不齊。而政府和社會(huì)組織在基層治理工作存在薄弱環(huán)節(jié)，社區(qū)公共服務(wù)的供給上與居民需求存在一定差距。為了解A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)狀及社區(qū)居民的治理需求，筆者于2020年8月對(duì)A區(qū)11個(gè)街道71個(gè)社區(qū)發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷，共調(diào)研物業(yè)公司管理人員代表237人，居民代表446人，業(yè)委會(huì)成員24人，并對(duì)A區(qū)3家物業(yè)公司和2個(gè)社區(qū)工作站人員、物業(yè)管理協(xié)會(huì)進(jìn)行了面對(duì)面訪談，深入剖析了A區(qū)基層治理中的需求與難題，以期提供針對(duì)性的政策建議。

（一）A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)狀

1. A區(qū)物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀。截至2020年9月，A區(qū)注冊(cè)的物業(yè)公司共191家，住宅小區(qū)共464個(gè)，其中實(shí)行專業(yè)化物業(yè)管理共461個(gè)。在住宅小區(qū)項(xiàng)目中，成立業(yè)主大會(huì)并選舉業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)184個(gè)，占比39.7%。

一是物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)收入情況。在收入來(lái)源上，物業(yè)公司的收入來(lái)源較為多樣化（如圖1），但絕大多數(shù)以“物業(yè)管理費(fèi)”為主（93.97%），其次是“停車服務(wù)費(fèi)”（78.45%），再次是“商鋪/房屋租賃”（24.57%）。“政府補(bǔ)貼”和“合作商贊助”僅占5%左右。此外還有極少量企業(yè)存在社會(huì)組織補(bǔ)助、電梯廣告、快遞柜、售水機(jī)等其他經(jīng)營(yíng)收入來(lái)源。在物業(yè)管理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上， “3元以上/m²”以33.19%的比例領(lǐng)先，“2-2.99元/m²”占調(diào)查樣本的27.16%，而“1元以下/m²”以26.29%的比例緊跟其后，“1-1.99元/m²”相對(duì)較少，占據(jù)樣本總量的13.36%。據(jù)社區(qū)工作站人員反映，部分街道老舊小區(qū)數(shù)量居多，物業(yè)管理費(fèi)以6-8角/m²標(biāo)準(zhǔn)居多且提價(jià)困難。在物業(yè)管理費(fèi)收繳率上（如圖2），調(diào)查樣本中物業(yè)公司收繳率在95%及以上的，占比22.59%;收繳率在90%以上但小于95%的企業(yè)為15.48%;收繳率在80%以上且小于90%的企業(yè)占比18.83%;但是收繳率在75%以下的物業(yè)公司達(dá)到35.15%的比重，總體情況不容樂(lè)觀。

二是物業(yè)公司隊(duì)伍建設(shè)情況。首先是黨建隊(duì)伍情況。調(diào)查樣本中已經(jīng)成立黨組織且發(fā)揮引領(lǐng)作用的物業(yè)公司占據(jù)多數(shù)，但是僅有44.35%的比例。16.74%的物業(yè)公司雖然也開(kāi)展了黨建活動(dòng)但是并未發(fā)揮黨建的引領(lǐng)作用。38.91%的物業(yè)公司甚至尚未建立黨組織。其次是員工隊(duì)伍情況。在對(duì)物業(yè)公司人員的訪談中，部分物業(yè)公司人員表示企業(yè)一線員工年齡較大，老齡化特點(diǎn)明顯，且一線員工學(xué)歷以大專以下為主，文化知識(shí)水平不高。

2. A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)狀。A區(qū)物業(yè)公司在政府的主導(dǎo)協(xié)調(diào)下已經(jīng)參與了基層治理的部分職責(zé)。問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍非常廣泛，從基層政務(wù)服務(wù)、安全排查、環(huán)境治理、民生服務(wù)等各項(xiàng)領(lǐng)域都有涉及（如圖3）。首先，“疫情常態(tài)化防控”作為疫情嚴(yán)防嚴(yán)控時(shí)期的強(qiáng)制性行政任務(wù)的延續(xù)，絕大多數(shù)企業(yè)都承擔(dān)了此項(xiàng)治理職責(zé)。其次，根據(jù)A區(qū)打造平安社區(qū)的政策背景和實(shí)際治理需要，物業(yè)公司主要參與安全防護(hù)領(lǐng)域的治理工作，如消防安全隱患排查、治安秩序維護(hù)、出租屋及流動(dòng)人口管理等，皆占據(jù)了過(guò)半的比例。再次，超過(guò)90%的物業(yè)公司配合城市管理和綜合執(zhí)法局開(kāi)展了環(huán)境衛(wèi)生巡查、垃圾分類管理等市容維護(hù)工作。此外，72.8%物業(yè)公司承擔(dān)了人口、房屋信息采集工作。最后，部分物業(yè)公司承擔(dān)了一些基層民生服務(wù)工作，其中參與最多的為鄰里糾紛調(diào)解，占比66.95%;緊接著是法律、政策宣傳和黨員義工志愿服務(wù)，分別占比37.66%和35.56%;也有少量企業(yè)參與社區(qū)救助服務(wù)、勞資糾紛調(diào)解、養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)、心理健康咨詢、青少年看護(hù)服務(wù)等領(lǐng)域。

（二）物業(yè)公司參與基層治理的現(xiàn)實(shí)困境

1. 政策支持力度不夠，政策保障有待強(qiáng)化

（1）參與的權(quán)限邊界缺乏政策規(guī)定。深圳市現(xiàn)行物業(yè)服務(wù)參與基層治理的政策文件從市級(jí)層面對(duì)物業(yè)公司參與基層治理進(jìn)行了指引，但未涉及對(duì)物業(yè)公司的權(quán)限劃分問(wèn)題，A區(qū)也未出臺(tái)相應(yīng)的管理?xiàng)l例，缺乏具體指導(dǎo)和實(shí)際操作依據(jù)。在問(wèn)卷調(diào)查中，26.49%的居民表示并不了解政府、物業(yè)公司在基層治理方面分別負(fù)責(zé)了哪些內(nèi)容，36.64%的居民持一般的態(tài)度，只有9.27%的居民非常了解政府與物業(yè)公司在基層治理中的職責(zé)劃分。物業(yè)公司參與基層治理的權(quán)限邊界缺乏政策規(guī)定具體表現(xiàn)為：一是政府對(duì)物業(yè)公司參與基層治理的授權(quán)不足，致使物業(yè)公司在進(jìn)行管理時(shí)缺乏業(yè)主等的信任與認(rèn)可，不配合物業(yè)公司的工作。在問(wèn)卷調(diào)查中，53.2%的居民代表認(rèn)為“物業(yè)公司參與基層治理的公信力不強(qiáng)”。由于缺乏權(quán)力配置，物業(yè)公司在開(kāi)展治理活動(dòng)中即使發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，也缺乏有效限制手段，只能根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行勸阻、制止。二是物業(yè)公司存在越位行為。物業(yè)公司依仗參與基層治理的事務(wù)，在小區(qū)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，基于自身利益，對(duì)公共領(lǐng)域與公共服務(wù)進(jìn)行不合理分配，侵犯業(yè)主信息隱私、物業(yè)空間等合法權(quán)益。在問(wèn)卷調(diào)研中，部分居民反映“物業(yè)公司一言堂”“沒(méi)有退出機(jī)制”等問(wèn)題，擔(dān)憂“物業(yè)公司權(quán)力被放大損害居民利益”。

（2）參與的配套物資缺乏政策保障。一是財(cái)政支持力度不足。問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，57.74%的物業(yè)公司將“政策資金支持不足”作為參與基層治理的重大外部困難。物業(yè)公司作為市場(chǎng)主體，在參與基層治理的過(guò)程中通常按行政指令被動(dòng)參與，訪談中部分物業(yè)公司提及在政府指示命令下承擔(dān)了許多除物業(yè)服務(wù)合同外的職責(zé)，但是政策并未給予物業(yè)公司相應(yīng)的財(cái)政支持，致使物業(yè)公司在參與基層治理中人力、物力和資金投入較大，嚴(yán)重影響參與的積極性。二是財(cái)政支持手段單一。在本次疫情防控過(guò)程中，物業(yè)公司作為社區(qū)一線服務(wù)的主力軍，積極響應(yīng)政府號(hào)召，在人員進(jìn)出管控排查、衛(wèi)生消殺和居家便民服務(wù)等方面承擔(dān)了大量法定外的職責(zé)，但對(duì)物業(yè)公司人員訪談和A區(qū)住建局的公開(kāi)信息顯示，在政策支持上是以疫情防控后期按物業(yè)管理面積專項(xiàng)補(bǔ)貼的形式給予獎(jiǎng)勵(lì)，許多口罩、消毒液等大量物資支出都是企業(yè)自掏腰包，政府對(duì)物業(yè)公司財(cái)政支持的形式單一，激勵(lì)性較弱，尚未建立充分的財(cái)政保障。

（3）參與的職責(zé)范圍缺乏政策指引。一是物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍與政府部門需求匹配不足。A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍主要圍繞治安防范、消防救援的領(lǐng)域參與工作，缺乏與各項(xiàng)工作的牽頭部門直接對(duì)接，對(duì)各職能部門具體的治理需求與標(biāo)準(zhǔn)要求不明晰，容易面臨多頭檢查、不同標(biāo)準(zhǔn)的局面。二是物業(yè)公司參與基層治理的職責(zé)范圍缺乏對(duì)居民基層治理服務(wù)需求訴求的調(diào)研，與居民需求匹配度不足（如圖4）。問(wèn)卷調(diào)研顯示，小區(qū)居民最迫切需要的基層治理內(nèi)容按比重大小排序前五位依次為：環(huán)境衛(wèi)生巡查、養(yǎng)犬管理、消防安全隱患排查、垃圾分類管理、治安秩序維護(hù);而物業(yè)公司目前參與的基層治理領(lǐng)域按比重大小排序前五位依次為：疫情常態(tài)化防控、消防安全隱患排查、治安秩序維護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生巡查、垃圾分類管理。得出物業(yè)公司參與基層治理的事項(xiàng)優(yōu)先次序與居民存在較多不一致之處，物業(yè)公司參與基層治理內(nèi)容以安全防范為首要，而居民需求更突出于環(huán)境衛(wèi)生。另外，居民需求較為迫切的“文化體育娛樂(lè)”“青少年看護(hù)服務(wù)”“養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)”，物業(yè)公司尚未有效開(kāi)展;一些物業(yè)公司參與的“證件代取/政務(wù)代辦” 事項(xiàng)（11.3%）在居民需求中僅占0.88%，反映出物業(yè)公司參與基層治理的重點(diǎn)內(nèi)容與居民迫切需求存在一定差異。三是法定職責(zé)范圍規(guī)定不明，影響參與基層治理的輿論環(huán)境。物業(yè)服務(wù)合同對(duì)于小區(qū)的心臟部位如電梯、消防設(shè)施、監(jiān)控設(shè)備、報(bào)警裝置、停車位管理以及專項(xiàng)維修基金使用等關(guān)鍵問(wèn)題都需要條款細(xì)化。而業(yè)主對(duì)于物業(yè)公司“停車管理混亂、衛(wèi)生環(huán)境臟亂差、樓道樓頂破舊不維修，違規(guī)違建圈地普遍等”問(wèn)題投訴突出，物業(yè)公司對(duì)合同范圍內(nèi)的法定職責(zé)履行不足，居民與物業(yè)公司矛盾嚴(yán)重。

2. 企業(yè)經(jīng)營(yíng)矛盾突出，參與能力有待提升

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司與小區(qū)居民在小區(qū)綠化、停車位管理、電梯等公共設(shè)施維護(hù)等方面存在較多矛盾糾紛，小區(qū)業(yè)主對(duì)于物業(yè)管理不滿，物業(yè)公司參與基層治理自身經(jīng)營(yíng)管理不善，缺乏專業(yè)能力。問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，57.43%的居民反對(duì)物業(yè)管理費(fèi)提價(jià)的原因是“物業(yè)服務(wù)沒(méi)有做好”。

（1）經(jīng)營(yíng)盈利能力薄弱。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，59.41%的物業(yè)公司把“運(yùn)營(yíng)資金欠缺”作為參與基層治理的首要內(nèi)部困難。主要原因可以歸結(jié)為：一是A區(qū)社區(qū)內(nèi)既具備萬(wàn)科、保利等大型物業(yè)公司從事高質(zhì)量物業(yè)管理，但總體上規(guī)模較小、等級(jí)較低的中小物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)居多，物業(yè)公司參與基層治理的水平和能力與其他發(fā)達(dá)地區(qū)存在較大差距。二是A區(qū)老舊小區(qū)較多，物業(yè)管理費(fèi)用偏低，物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)年未作調(diào)整，物業(yè)公司一旦提出漲費(fèi)要求，極易引發(fā)與業(yè)主的矛盾糾紛，且價(jià)格核定缺乏規(guī)范，物業(yè)管理費(fèi)用提價(jià)困難。三是作為勞動(dòng)密集型行業(yè)，物業(yè)公司用工成本持續(xù)上升，很多企業(yè)盈利水平降低，尤其疫情期間的大量員工工資支出導(dǎo)致部分企業(yè)入不敷出，缺乏參與基層治理的經(jīng)費(fèi)支持。

（2）人力資源水平薄弱。一是物業(yè)公司的人員配備不足。面對(duì)逐漸上漲的用工成本，部分盈利水平較低的企業(yè)采取裁員的方式降低成本，人員配備較少，參與基層治理的勞動(dòng)力資源不足。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，51.46%的物業(yè)公司認(rèn)為本單位人數(shù)配備不足。二是物業(yè)公司的一線員工整體素質(zhì)不高。問(wèn)卷調(diào)研中60.98%的居民認(rèn)為物業(yè)公司人員“責(zé)任意識(shí)不夠”，45.45%的居民代表認(rèn)為物業(yè)公司參與基層治理“能力素養(yǎng)不高”。部分居民反映，“物業(yè)公司服務(wù)理念較差”“收取物業(yè)費(fèi)用后，沒(méi)有用來(lái)提升小區(qū)服務(wù)質(zhì)量”;物業(yè)管理制度不健全，或流于形式。一些物業(yè)公司為節(jié)省開(kāi)支，低薪聘請(qǐng)一些文化程度低、沒(méi)有接受過(guò)專門培訓(xùn)的人員，普遍存在年齡偏大、專業(yè)技能掌握不夠的情況，影響參與基層治理的專業(yè)服務(wù)能力，難以滿足基層治理模式下新的工作任務(wù)與要求。

3. 參與行動(dòng)缺乏規(guī)劃，監(jiān)督指導(dǎo)有待完善

在對(duì)小區(qū)居民的問(wèn)卷調(diào)研中，56.98%的居民認(rèn)為在參與基層治理過(guò)程中“缺乏對(duì)物業(yè)公司有效的監(jiān)督約束”。A區(qū)物業(yè)公司參與基層治理的監(jiān)督指導(dǎo)體系不完善主要體現(xiàn)在：一是尚未建立有效的多元監(jiān)督體系。首先是物業(yè)公司黨建不足，部分物業(yè)公司的黨員數(shù)量少，黨組織開(kāi)展的活動(dòng)數(shù)量少，未能有效發(fā)揮黨建對(duì)物業(yè)公司參與基層治理的引領(lǐng)、監(jiān)督作用。其次行政組織對(duì)物業(yè)公司監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不足。訪談發(fā)現(xiàn)，社區(qū)工作站負(fù)責(zé)物業(yè)管理的人員兼負(fù)維穩(wěn)通知、司法調(diào)解等多項(xiàng)其他職責(zé)，工作強(qiáng)度大，在針對(duì)物業(yè)管理的事務(wù)上無(wú)法深入處理，容易小矛盾引起大糾紛。雖然A區(qū)住建局設(shè)立物管科，但是在監(jiān)督工作上其他部門都參與其中，監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不足，加大了監(jiān)管的難度。再次是部分住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)尚未建立或運(yùn)作不規(guī)范，不能民主代表小區(qū)業(yè)主的利益，未能對(duì)物業(yè)公司形成有效監(jiān)督。最后是物業(yè)管理協(xié)會(huì)在監(jiān)督中缺位，A區(qū)物業(yè)管理協(xié)會(huì)目前注冊(cè)會(huì)員數(shù)目未能形成高度覆蓋，因此對(duì)非會(huì)員的企業(yè)不能有效監(jiān)督、指導(dǎo)。二是尚未建立常態(tài)化監(jiān)督指導(dǎo)模式。一方面監(jiān)督考核周期較長(zhǎng)。A區(qū)在區(qū)政法委主導(dǎo)下推進(jìn)街道建立監(jiān)督考核委員會(huì)，對(duì)轄區(qū)物業(yè)公司參與基層治理現(xiàn)狀每半年考核、評(píng)定、發(fā)布一次，間隔時(shí)間較長(zhǎng)，導(dǎo)致物業(yè)公司容易存在臨時(shí)敷衍的現(xiàn)象，缺乏后續(xù)跟進(jìn)，監(jiān)督考核效度大大降低。另一方面缺乏常態(tài)化監(jiān)督。社區(qū)黨委、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的成員或居民代表缺乏對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)督渠道，只有產(chǎn)生矛盾糾紛時(shí)才請(qǐng)求街道調(diào)解，常態(tài)化監(jiān)督考核力度不夠。三是尚未形成考核結(jié)果激勵(lì)效應(yīng)。一方面監(jiān)督考核的指標(biāo)不健全。目前A區(qū)對(duì)物業(yè)公司的考核內(nèi)容包括治安防范、消防救援、公共服務(wù)等3項(xiàng)考核內(nèi)容，部分考核指標(biāo)趨于模糊，未能在物業(yè)公司參與基層治理的工作中形成有效區(qū)分。另一方面結(jié)果獎(jiǎng)懲力度小。在A區(qū)目前的實(shí)施辦法中，物業(yè)公司能夠認(rèn)真落實(shí)年度安全治理工作的獎(jiǎng)懲措施是以信用加扣分為主，缺乏專項(xiàng)獎(jiǎng)金等有效的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，以及限制競(jìng)標(biāo)等嚴(yán)厲懲戒，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的監(jiān)督激勵(lì)作用不足。

四、完善共建共治共享格局下物業(yè)公司參與基層治理的建議

（一）確定物業(yè)公司參與基層治理的政府角色

政府在物業(yè)公司參與基層治理過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用^[8]。政府通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)等方式將權(quán)力下放，但這不意味著政府可以放手不管。物業(yè)公司參與基層治理需要政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，支持物業(yè)公司在法律范圍內(nèi)創(chuàng)造性地開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)。

一是敢于讓位。政府充分尊重和發(fā)揮市場(chǎng)的作用，不直接參與基層治理的具體活動(dòng)，厘清物業(yè)公司參與基層治理的權(quán)屬關(guān)系，為物業(yè)公司通過(guò)多種方式參與基層治理提供支持和政策保障。

二是及時(shí)歸位。政府把主要精力用于研究和制定物業(yè)公司參與基層治理的指導(dǎo)措施上來(lái)，加強(qiáng)物業(yè)服務(wù)行業(yè)的規(guī)范管理，并指導(dǎo)、支持物業(yè)公司在小區(qū)開(kāi)展工作，構(gòu)建行政組織對(duì)基層治理中物業(yè)領(lǐng)域的協(xié)同管理體系。

三是服務(wù)到位。政府認(rèn)真落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)職能，既要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司的物資支持，同時(shí)也要將對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)督落實(shí)到位，規(guī)范物業(yè)公司在基層治理的有序參與，有力保障小區(qū)居民的合法權(quán)益，提升基層治理水平。

（二）強(qiáng)化物業(yè)公司參與基層治理的政策保障

一是設(shè)立物業(yè)專職管理部門，明確權(quán)責(zé)優(yōu)化指導(dǎo)。由區(qū)黨委、區(qū)政府部門牽頭，在街道辦設(shè)立物業(yè)專職管理崗位，組成物業(yè)專職管理部門，專門負(fù)責(zé)與物業(yè)相關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)事項(xiàng)。

二是率先制定規(guī)范清單，厘清治理權(quán)責(zé)邊界。建議物業(yè)專職管理部門與物業(yè)公司代表負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商討論，制定涵蓋基層治理所有項(xiàng)目指標(biāo)的統(tǒng)一權(quán)責(zé)規(guī)范清單，物業(yè)公司嚴(yán)格依據(jù)權(quán)責(zé)規(guī)范清單行使權(quán)力，清單沒(méi)有的權(quán)力不行使，超過(guò)權(quán)力限制的事情需要上報(bào)物業(yè)專職管理部門，征求處理意見(jiàn)。

三是加強(qiáng)物資和精神支持，引導(dǎo)企業(yè)參與基層治理。面對(duì)突發(fā)衛(wèi)生安全、自然災(zāi)害等重大事件，政府要做好專項(xiàng)物資支持的政策出臺(tái)，防止企業(yè)參與重大事件卻無(wú)物資，自身遭受虧損。除了及時(shí)的專項(xiàng)資金支持，還應(yīng)有必要的精神支持，對(duì)參與社會(huì)治理的企業(yè)應(yīng)給予精神名譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)。

四是問(wèn)需于民突出重點(diǎn)，精準(zhǔn)定位職責(zé)范圍。增加居民對(duì)于基層治理的需求調(diào)研。做好基層治理，要將身子沉下去，組織民意調(diào)研隊(duì)下基層，注重社區(qū)居民對(duì)基層治理的需求，精準(zhǔn)定位到小區(qū)需求，形成因地制宜制定企業(yè)參與基層治理權(quán)責(zé)。

（三）引導(dǎo)提升物業(yè)公司參與基層治理的能力

一是指導(dǎo)提升盈利能力，保障參與前提條件。由區(qū)委部門牽頭，組織物管協(xié)會(huì)、物業(yè)管理部門、業(yè)主等相關(guān)群體參與協(xié)商，共同制定服務(wù)質(zhì)量?jī)r(jià)格表，達(dá)到不同的標(biāo)準(zhǔn)可收取相應(yīng)的價(jià)格。其次，要落實(shí)好《物業(yè)管理?xiàng)l例》關(guān)于物業(yè)管理費(fèi)用的條款。建議增加業(yè)主、物業(yè)使用人惡意拖欠物業(yè)管理費(fèi)用的法律責(zé)任條款，規(guī)定拖欠程度不同需要承擔(dān)不同的責(zé)任，形成強(qiáng)制制約。

二是強(qiáng)化治理專項(xiàng)培訓(xùn)，優(yōu)化人力資源水平。公開(kāi)選聘大學(xué)生黨員進(jìn)入物業(yè)管理從業(yè)隊(duì)伍，根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目范圍提高黨員在物業(yè)管理從業(yè)隊(duì)伍的占比，優(yōu)化物業(yè)管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。其次開(kāi)展社區(qū)培訓(xùn)計(jì)劃。區(qū)政府主導(dǎo)，街道辦主辦，以社區(qū)為單位，開(kāi)展社區(qū)物業(yè)公司一線人員培訓(xùn)計(jì)劃。針對(duì)部分物業(yè)公司人員配備不足以參與基層治理的情況，從工作內(nèi)容下手，政府提供智慧物業(yè)平臺(tái)等技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)，企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，簡(jiǎn)化整合工作內(nèi)容，解放人力。

（四）創(chuàng)新物業(yè)公司參與基層治理的監(jiān)督考核機(jī)制

一是暢通常態(tài)監(jiān)督渠道，完善多元監(jiān)督體系。首先是完善黨委監(jiān)督，以黨建帶動(dòng)物業(yè)公司人員管理，在其參與基層治理工作中開(kāi)展黨員評(píng)優(yōu)評(píng)先活動(dòng)，對(duì)于工作態(tài)度消極、不作為的黨員給予警告、記過(guò)等處分。其次是完善政府職能部門監(jiān)督，物業(yè)專職管理部門通過(guò)專線獲取小區(qū)現(xiàn)狀，加強(qiáng)日常實(shí)地走訪。再次是加快業(yè)委會(huì)建立，完善業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督，反映居民意見(jiàn)，監(jiān)督其后續(xù)處理情況，發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司的違法違規(guī)行為及時(shí)上報(bào)至物業(yè)專職管理部門。最后發(fā)揮物業(yè)管理協(xié)會(huì)的監(jiān)督作用，鼓勵(lì)、支持物業(yè)公司加入行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)行自律管理。

二是創(chuàng)新物業(yè)監(jiān)督模式，經(jīng)常開(kāi)展巡查督導(dǎo)。不定期召開(kāi)區(qū)街物業(yè)管理聯(lián)席會(huì)議，對(duì)全區(qū)物業(yè)參與基層治理過(guò)程中發(fā)生的矛盾和沖突進(jìn)行研判，加強(qiáng)對(duì)街道的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提出具體舉措，共同推進(jìn)物業(yè)矛盾糾紛解決。

三是強(qiáng)化考核結(jié)果應(yīng)用，繼續(xù)推進(jìn)信用建設(shè)。對(duì)于能夠認(rèn)真落實(shí)基層治理工作的物業(yè)公司，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，給予信用加分及公開(kāi)表?yè)P(yáng)，并給予相應(yīng)的專項(xiàng)物資獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)于沒(méi)有將工作落實(shí)到位的物業(yè)公司，給予信用扣分，限制競(jìng)標(biāo)，并責(zé)令整改，整改效果不明顯的拉進(jìn)“信用黑名單”，限制各項(xiàng)財(cái)政補(bǔ)貼申請(qǐng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉成良.城市社區(qū)物業(yè)管理類型與基層治理困境：基于社區(qū)類型分化的視角[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：29-36.

[2]吳瑩.“村改居”社區(qū)物業(yè)管理的主要類型與存在問(wèn)題[J].城市觀察，2016（1）：96-104.

[3]汪仲啟，陳奇星.我國(guó)城市社區(qū)自治困境的成因和破解之道：以一個(gè)居民小區(qū)的物業(yè)糾紛演化過(guò)程為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：53-61.

[4]陳鵬.業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)與城市基層治理的轉(zhuǎn)型：基于B市的實(shí)證研究[J].城市觀察，2015（6）：107-137.

[5]張未東，牟春生，馮勇，馬建文.物業(yè)公司參與基層社會(huì)治安治理的實(shí)踐與思考：來(lái)自深圳市羅湖區(qū)的探索[J].政法學(xué)刊，2019（1）：115-121.

[6]姚寂然 .紅色物業(yè)：城市社區(qū)黨建的創(chuàng)新與探索 [D]. 武漢：湖北省社會(huì)科學(xué)院，2018.

[7]王必豐.完善法制環(huán)境 健全市場(chǎng)機(jī)制[J].城市開(kāi)發(fā)，2018（19）：54.

[8]謝國(guó)根，趙春艷.我國(guó)社會(huì)治理重心與經(jīng)濟(jì)重心耦合性研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：78.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：楊栓保]

收稿日期：2021-06-04

作者簡(jiǎn)介：閆鈺琪（1998-），女，河南許昌人，碩士研究生，研究方向：地方政府公共事務(wù)管理;常荔（1976-），女，湖北十堰人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事公共組織行為與人力資源管理研究。