裴蕾

當(dāng)前，伴隨我國人口老齡化形式的日益嚴(yán)峻，失能老人的數(shù)量也在與日俱增。同時，基于中國家庭結(jié)構(gòu)向小型化、核心化、空巢化趨勢轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的家庭模式已難以擔(dān)當(dāng)起失能老人長期照護(hù)的重任，而社區(qū)、機(jī)構(gòu)等社會化照護(hù)服務(wù)方式也尚未形成穩(wěn)定的供給格局。在此現(xiàn)實(shí)背景下，失能老人的長期照護(hù)服務(wù)供需矛盾尖銳，亟需得到社會各界的關(guān)注和尋求合理的解決方式。 本文建議從提高失能老人家庭長期照護(hù)服務(wù)能力、注重發(fā)展失能老人社區(qū)長期照護(hù)服務(wù)、完善失能老人長期照護(hù)服務(wù)體系三大方面出發(fā)，特別是在政府“普惠”養(yǎng)老的政策目標(biāo)下，在堅(jiān)持政府兜底保障困難失能老人的前提下要充分發(fā)揮社會力量的主體作用，以此形成合力作用來共同滿足失能老人快速發(fā)展的多層次、多維度、多樣性長期照護(hù)服務(wù)需求。

1 失能半失能老人的生活、照護(hù)現(xiàn)狀

1.1 失能老人迅速速增長風(fēng)險增大喪失生活自理能力的老人稱為“失能老人”，是指由于人體各器官、各組織功能弱化甚至發(fā)生病變而導(dǎo)致的在心理、生理和人體機(jī)構(gòu)上喪失某些功能，不能以正常生活方式活動的農(nóng)村老年人。因其生活不能自理必須依靠他人照顧，按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，吃飯、穿衣、上下床、上廁所、室內(nèi)走動、洗澡 6 項(xiàng)指標(biāo)，一到兩項(xiàng)“做不了”的為“輕度失能 ”，3～4 項(xiàng) “做 不了 ”的為 “中度失能 ”，5～6 項(xiàng)“做不了”的為“重度失能” 。 曾有專家指出在人口老齡化的各種矛盾中，失能老人的迅速增長和失能風(fēng)險的增加是當(dāng)前最難解決的問題。據(jù)全國老齡辦、民政部、財(cái)政部第四次中國城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查顯示，我國失能、半失能老年人大概有 4 063 萬人，占老年人口的 18.5%，并在逐步加劇，成為中國社會面臨最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。

1.2 家庭抗逆力理論模型及測量工具

相關(guān)領(lǐng)域研究主要圍繞兩個理論模型展開，McCubbin夫婦的家庭調(diào)整與適應(yīng)的抗逆力模型[7]及Walsh教授的家庭抗逆力框架[1，6]。McCubbin夫婦將抗逆力過程分為兩階段：調(diào)整及適應(yīng)。在調(diào)整階段，家庭在壓力事件出現(xiàn)后努力實(shí)現(xiàn)平衡、維持家庭健康狀態(tài)，隨著時間推移，調(diào)整階段發(fā)展為適應(yīng)階段，家庭要對壓力源進(jìn)行廣泛而具體的評估，發(fā)揮抗逆力的積極作用，動用家庭內(nèi)外部資源應(yīng)對，如果應(yīng)對失敗，壓力就會進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為危機(jī)。該模型描述家庭抗逆力發(fā)生、發(fā)展途徑，缺乏對家庭抗逆力內(nèi)涵界定。Walsh教授[6]從家庭系統(tǒng)出發(fā)，提出了一個更加靈活的家庭抗逆力框架，對每個家庭的特定背景下的抗逆力進(jìn)行評估，包含三個維度：信念系統(tǒng)、組織模式及溝通過程。該模型關(guān)注家庭抗逆力內(nèi)涵包含的核心要素，提供了家庭抗逆力概念框架，但缺乏對抗逆力內(nèi)涵各要素間的相互作用過程。除了對家庭抗逆力理論模型進(jìn)行研究，學(xué)者們根據(jù)相關(guān)理論模型及研究目的編制了不同量表，嘗試從量化角度對家庭抗逆力進(jìn)行評估。

1.3 家庭抗逆力評估量表（Family Resilience Assessment Scale， FRAS）

由Sixbey[10]在Walsh的家庭抗逆力模型基礎(chǔ)上于2005年編制而成的，最初有66個條目，后發(fā)展為簡短版54個條目。由家庭溝通與問題解決、保持積極的態(tài)度、社會與經(jīng)濟(jì)資源利用、家庭聯(lián)結(jié)感、賦予逆境意義及家庭精神6個維度構(gòu)成。量表采取Liket4級評分法計(jì)分，其中有4個條目反向計(jì)分，總分為54～216，得分越高代表家庭抗逆力越好。量表的Cronbach'α系數(shù)為0.960，各個維度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70～0.960。目前除英文版外，還有韓文及土耳其文版[11]。FRAS量表通過多元化的調(diào)適，已成為目前應(yīng)用最廣泛、發(fā)展最成熟的測量工具之一。但量表應(yīng)用于不同人群研究尚存局限性：首先，通過研究發(fā)現(xiàn)，即使同樣在中國文化背景下，以中學(xué)生家庭和癌癥患者家庭為研究對象，所形成的量表維度和條目存在較大差異，老年人家庭面臨“失能”應(yīng)激原的應(yīng)對與其他群體不盡相同，不能直接照搬使用。其次，仔細(xì)研讀原量表，發(fā)現(xiàn)部分條目之間存在重疊，需進(jìn)一步修訂。 綜上所述，評估家庭抗逆力并不是對家庭成員個體抗逆力簡單的加減，將家庭作為獨(dú)立功能的研究實(shí)體，其測量的指標(biāo)與個體測量指標(biāo)在一定意義上所反映的問題是不同的， 由于量表最初編制大多以普通人群、患病兒童、癌癥患者家庭等為調(diào)查對象，而這些家庭的抗逆力特點(diǎn)及應(yīng)對方式與居家失能老年人家庭顯然是不同的。因此，盡管上述量表的心理學(xué)特征大都尚可，但針對居家失能老年人，其家庭抗逆力水平測量工具仍需開發(fā)。

2.1 完善長期照護(hù)服務(wù)體系，大力提升失能老人福利水平

我國在人口深度老齡化、高齡化、家庭結(jié)構(gòu)核心化的現(xiàn)實(shí)背景下，當(dāng)前的長期照護(hù)服務(wù)供給難以滿足失能老人快速發(fā)展的多元化需求。因此，從源頭上完善失能老人長期照護(hù)服務(wù)體系建設(shè)至關(guān)重要。 由于失能老人長期照護(hù)服務(wù)與民政、衛(wèi)生、殘聯(lián)、老齡委等諸多部門有業(yè)務(wù)交叉，若各部門間的職責(zé)范圍界定模糊很容易產(chǎn)生相互推諉、資源浪費(fèi)、重復(fù)作業(yè)、供需未能有效銜接等問題。因此，亟需加強(qiáng)政府的管理能力，明確民政、衛(wèi)生等上述相關(guān)部門的責(zé)任、權(quán)利邊界、服務(wù)內(nèi)容，最大化整合資源，加強(qiáng)橫向溝通交流，建議對現(xiàn)有的養(yǎng)老服務(wù)方向政策重新梳理、評估和完善，對其中表述籠統(tǒng)、含糊的言辭和條文進(jìn)行細(xì)化，強(qiáng)化政策的可操作性。此外，注重完善長期照護(hù)服務(wù)政策評估工具，著手建立對失能老人長期照護(hù)服務(wù)等級評估、長期照護(hù)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管保障、銜接長期護(hù)理保險制度等為一體的綜合性政策體系。

3 小結(jié)

綜上所述，對失能老人的長期照護(hù)問題不僅是老年人個人和家庭的的迫切需要，也是一個嚴(yán)竣的社會問題。 面對這一挑戰(zhàn)，需要政府、社會、家庭攜起手來齊抓共管。 特別是政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，圍繞“老有所養(yǎng)”的工作目標(biāo)，創(chuàng)新思路，分類施策，積極拓展新形勢下的養(yǎng)老形式，構(gòu)建以居家為基礎(chǔ)、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、社區(qū)為依托、互助為輔助的多層次社會養(yǎng)老服務(wù)體系，為養(yǎng)老服務(wù)工作的健康發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] WALSH F. The Concept of Family Resilience： Crisis and Challenge[J]. Family Process， 1996， 35（3）： 261-281.

[2] MASTEN A S， CUTULI J J， HERBERS J E， et al. Resilience in development[J]. Handbook of Positive Psychology， 2009， 4（3）： 81-85.

（安徽醫(yī)科大學(xué)附屬宿州醫(yī)院（宿州市立醫(yī)院）神經(jīng)內(nèi)科四病區(qū)?安徽宿州?234000）