方坤 朱浩濤 趙磊

摘要：從航材保障的角度出發(fā)，闡述保障能力及評估的概念含義，然后就目前常用的評估方法進(jìn)行分析總結(jié)，為航材保障能力的評估打下理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：航材;保障能力;評估

引言

航材即航空飛行器所需的器材，是飛行保障的重要物資基礎(chǔ)，為了更好地為航空飛行提供航材保障，有必要對航材保障能力進(jìn)行科學(xué)合理的評估。對航材保障能力進(jìn)行評估有益于決策者掌握目前的保障實力并找出存在的短板，為后續(xù)的優(yōu)化整改找準(zhǔn)方向及提供理論依據(jù)。因此，本文將從航材保障的角度出發(fā)理清保障能力評估的具體含義，并對不同的航材保障能力評估方法進(jìn)行分析總結(jié)。

1航材保障能力的概念定義

能力的基本含義指實現(xiàn)某個目標(biāo)所體現(xiàn)出的綜合素質(zhì)，任何一種行為都需要參與者有一定的能力，而能力直接影響行為的效率。近些年來，在軍事理論以及系統(tǒng)論等領(lǐng)域中出現(xiàn)了許多關(guān)于保障能力的研究，不過目前尚未對保障能力形成一個標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)涵，在不同的專業(yè)內(nèi)有著有各自專業(yè)內(nèi)部的定義。

張勇[1]認(rèn)為能力指為實現(xiàn)目的的定性或定量程度，而效能是指系統(tǒng)在規(guī)定條件下實現(xiàn)規(guī)定目標(biāo)的能力，其中規(guī)定的條件包含了人、環(huán)境條件、時間等因素;規(guī)定目標(biāo)即所要滿足的目的，對于裝備保障指揮系統(tǒng)而言，效能就是其在部隊完成訓(xùn)練、戰(zhàn)備、作戰(zhàn)等軍事任務(wù)時將潛在的保障能力轉(zhuǎn)為實際保障能力的程度。劉長泰[2]指出有部分研究將維修保障能力和維修保障效能混淆，實際上這兩者并不相同，保障能力是系統(tǒng)自身的能力問題，屬于瞬時的、靜態(tài)的概念;而保障效能則是描述維修保障系統(tǒng)把潛在能力轉(zhuǎn)化成實際能力的影響程度，屬于過程的、動態(tài)的概念。鄭金忠[3]認(rèn)為對于航材保障而言，不同于“保障效益”和“保障效能”，保障能力是用于描述“本領(lǐng)”或“潛力”的靜態(tài)概念，航材保障能力即為在現(xiàn)有條件下航材保障系統(tǒng)所能完成指定保障任務(wù)的程度。戰(zhàn)希臣[4]在分析航空裝備技術(shù)保障能力時認(rèn)為，保障能力由保障人員隊伍、裝備、設(shè)施等7項因素共同決定，在具體的保障活動中這些因素貫穿全程發(fā)揮影響，共同形成保障能力。國外關(guān)于保障能力的研究中，歐洲航天與國防工業(yè)協(xié)會發(fā)布的《保障性分析S300 LSA》較為權(quán)威，該報告細(xì)化了保障能力所包含的多個要素，如人員、設(shè)施設(shè)備、供應(yīng)點、維修點等[5]。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)分析可知，在廣義上能力指系統(tǒng)的固有屬性在完成規(guī)定任務(wù)時的綜合特征，即所能達(dá)到系統(tǒng)規(guī)定目標(biāo)的程度或是達(dá)到某個具體任務(wù)要求的程度。從航材保障的角度來看，保障能力可以理解成為了完成航材保障任務(wù)所具備的綜合素質(zhì)，是航材保障工作潛力值的度量。

2航材保障能力評估的具體含義

評估的基本含義可理解為評判與估計[6]，具體來說就是基于一個給定的標(biāo)準(zhǔn)與尺度對事物或系統(tǒng)的價值進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c度量，并給出評判結(jié)論的過程。人們常常將評估與評價混用，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f兩者并不完全通用，評價更偏向于形而上，即通常與理論、學(xué)說等概念搭配使用，如評價理論;而評估則更加形而下，常與實務(wù)結(jié)合，如效能評估、 毀傷評估等。

航材保障能力評估即可理解為運用科學(xué)的分析方法對航材保障系統(tǒng)在航材保障過程中所能發(fā)揮出作用的程度進(jìn)行評析與判斷。航材保障系統(tǒng)具有眾多表達(dá)其特性的性能參數(shù)，包括籌、儲、供、管、修等航材保障環(huán)節(jié)均需考慮，且各個環(huán)節(jié)之間相互聯(lián)系，我們不能憑借個別參數(shù)來評判航材保障系統(tǒng)能力的強弱，而要從整體描述保障效果，把各項指標(biāo)綜合為一個或少數(shù)幾個可以反映航材保障能力的值，以實現(xiàn)保障能力的定量描述。

3 航材保障能力評估方法

影響航材保障能力的因素繁多，能力評價從本質(zhì)上來說是一個多目標(biāo)評價問題，。國內(nèi)外關(guān)于能力評估的研究很多，常用的評估方法總結(jié)如下：

3.1 以主成分分析法為代表的多元統(tǒng)計方法

主成分分析法（PCA）可從大量原始數(shù)據(jù)中提煉出重要的信息，將多個變量綜合成數(shù)量較少且不相互關(guān)聯(lián)的變量，達(dá)到簡化評估問題的目的，在確定指標(biāo)權(quán)重的過程中較為客觀，適用于評估指標(biāo)間的相關(guān)程度較高的問題。

3.2 以層次分析法為代表的多屬性方法

層次分析法（AHP）可將復(fù)雜問題層次化，使用少量的定量數(shù)據(jù)來實現(xiàn)決策者主觀思維判斷的量化表達(dá)，使決策過程變得簡便明朗，同時還保證了決策人員的思維與決策原則保持一致，缺點是定性的成分較多，適合對復(fù)雜問題進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

3.3 以模糊綜合評判法為代表的不確定性理論

模糊綜合評判法基于模糊集合論的相關(guān)原理以及建立適當(dāng)?shù)碾`屬函數(shù)，實現(xiàn)對待評估模糊對象的定量分析與表達(dá)，可減少評估過程中主觀因素帶來的影響，適用于結(jié)構(gòu)復(fù)雜、缺少必要定量數(shù)據(jù)、不要求評價結(jié)果為具體數(shù)值的問題。

3.4 以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法為代表的交叉學(xué)科方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法以相對效率概念為基礎(chǔ)，能較好地處理多輸入、輸出的復(fù)雜問題，該方法可以有效避免評估者主觀因素的干擾，客觀地對決策單元進(jìn)行評比排序。該方法的缺點在于異常數(shù)據(jù)對評估影響大，且難以對所有決策單元作出完全評價。適用情況為有多個待評價對象或只需做出排序評價時。

4 結(jié)語

1）文章以航材保障視角分析了保障能力的內(nèi)涵，為航材保障能力的檢驗評估奠定了理論基礎(chǔ)。

2）文章簡要分析了目前常用的多目標(biāo)評估方法，總結(jié)了優(yōu)缺點及使用情況，下一步還需對指標(biāo)的量化方法、評估模型的構(gòu)建等問題作出進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]張勇，祁標(biāo)，鄭龍生.裝備保障指揮效能評估指標(biāo)體系研究[J].裝備學(xué)院學(xué)報，2013，24（02）： 31-34.

[2]劉長泰，杜曉明，李鋒.裝備維修保障效能評估指標(biāo)體系[J].四川兵工學(xué)報，2009，30（10）：120- 123.

[3]鄭金忠，陸四海，李友虎.基于效用函數(shù)的航材保障效能評估[J].物流技術(shù)，2007（08）：246-248.

[4]戰(zhàn)希臣，李文立，鄭海平.航空裝備軍民融合技術(shù)保障能力綜合評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國管理信息化，2020，23（15）：128-129.

[5]馬亞龍. 評估理論和方法及其軍事應(yīng)用[M]. 北京：國防工業(yè)出版社， 2013： 1-3