邱灃 黃麗燕

摘要：目的 分析在小兒高熱驚厥中實施“三位一體”的急救效果;方法 將94例高熱驚厥患兒隨機分為實驗組與對照組，對照組按照常規(guī)路徑搶救，實驗組則按照三位一體急救路徑急救;結(jié)果 實驗組抽搐持續(xù)時間（1.12±0.24）min，退熱時間（30.25±2.18）min短于對照組（2.13±0.45）min、（46.32±3.42）min，實驗組患兒家屬滿意度95.74%高于對照組82.98%，且P<0.05;結(jié)論 針對小兒高熱驚厥，實施三位一體急救路徑，效果顯著。

關(guān)鍵詞：小兒高熱驚厥;三位一體急救路徑;效果

【中圖分類號】R246.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2107-2306（2020）01-074-02

當前，小兒高熱驚厥已經(jīng)成為兒科臨床上的一類常見疾病，該病通常是機體感染的前驅(qū)癥狀，患兒體溫通常高于38℃，并同時伴有驚厥的癥狀。小兒高熱驚厥的主要臨床表現(xiàn)為患兒突然發(fā)生全身或者局部肌肉組織直性或陣攣性收縮，同時伴有短暫的意識障礙。小兒如果一旦患高熱驚厥，若不能及時實施搶救，將可能給患兒帶來嚴重的后遺癥，嚴重時還可能導(dǎo)致患兒死亡，因此積極采取有效的急救措施對小兒高熱驚厥實施搶救非常重要[1]。近年來，“三位一體”急救路徑已經(jīng)被應(yīng)用在各類危急重癥的急救中，本文就該路徑在小兒高熱驚厥中的急救效果進行了探討，詳細內(nèi)容見下文。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院于2017年1月至2019年1月急診科收治的94例高熱驚厥患兒作為本研究的一般資料，所有患者均經(jīng)臨床診斷確診為小兒高熱驚厥，即體溫均>38.5℃，四肢伴有抽搐，呼吸節(jié)律異常、意識模糊;有患兒家屬均對本研究知情，簽署了知情同意書;排除合并嚴重器官功能不全、精神障礙、全身免疫性疾病的患兒。采用隨機數(shù)字表達法將患者分為實驗組和對照組，每組均47例。實驗組：男患兒、女患兒分別為27例、20例，年齡分布為3～11歲，平均年齡為（6.54±3.21）歲，體溫38.6℃～39.1℃，平均體溫為（38.9±0.3）℃;對照組：男患兒、女患兒分別為25例、22例，年齡分布為4～12歲，平均年齡為（6.51±2.14）歲，體溫38.7℃～39.2℃，平均體溫為（38.9±0.2）℃。應(yīng)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對兩組患兒的基本資料開展統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示差異不大（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患兒采用傳統(tǒng)的急救路徑進行搶救，具體方法為：當醫(yī)院急診中心接到急救電話后，派急診護士隨120接診，當?shù)竭_現(xiàn)場后對患兒實施常規(guī)的急救措施，然后再將其運轉(zhuǎn)至醫(yī)院配合醫(yī)生開展急救，待急救結(jié)束后再將其送至兒科病房中，加強患兒病情的觀察。而實驗組的患兒則是采用院前、院中、重癥監(jiān)護三位一體的急救護理路徑，具體內(nèi)容如下：

1.2.1院前急救。當醫(yī)院急診科在接到接診電話后，要迅速急診并準備好相關(guān)物品，待隨性的120護士達到患兒發(fā)病位置后，首先應(yīng)該確?；純旱纳踩瑢純簩嵤┯行У姆乐舷⒑托菘耸侄?，迅速將口腔中的分泌物清除，并建立靜脈通道，以確保及時、準確用藥，為了避免患兒再次抽搐引起針頭滑落，最好采用留置針，長時間的高熱驚厥會增加顱內(nèi)壓，在患兒病情得到控制后首先要行降顱壓治療，靜脈滴注 20%甘露醇，劑量為：0.5～1g/kg ，在30 min 內(nèi)注完（關(guān)于這部分內(nèi)容很多資料都有闡述，如：胡湛棋、廖建湘、付丹編著的《高熱驚厥患者的臨床急救對策探析》中，如果您院急診科未實施可以刪掉），確保甘露醇在30min內(nèi)滴完，在此過程中注意觀察有無藥液外滲。然后將患兒送至醫(yī)院，并在途中告知急診科做好搶救準備，從而確?；純耗軌蛟谧疃痰臅r間內(nèi)進入急救室。

1.2.2醫(yī)內(nèi)急救。待患兒經(jīng)綠色通道入院后，由臨床經(jīng)驗豐富的兒科醫(yī)師在30s內(nèi)對患兒的病情予以診斷，在5min內(nèi)給予開放氣道、吸氧、降溫、鎮(zhèn)靜、等緊急處理，并盡可能簡化各種程序，有限對患兒進行檢查，并盡量少搬動患兒，根據(jù)檢查結(jié)果實施對應(yīng)的搶救。

1.2.3重癥監(jiān)護。由主治醫(yī)師向院前急救醫(yī)護人員、院內(nèi)急診救治人員了解患兒的病情，結(jié)合患兒的病情實施針對性治療，并向家屬簡單介紹患兒的最佳治療方案，如在患兒高熱時，可以首先通過枕冷水、戴冰帽、乙醇擦洗、鹽水冷灌、腋部腹股溝頸部冰袋降溫等物理方法，針對高熱不退的患兒，需要應(yīng)用退熱劑治療。在對患兒進行治療的同時，還應(yīng)該注意患兒心理干預(yù)，針對年齡稍大的患兒，要鼓勵他們積極接受治療，針對年齡尚小的患兒則應(yīng)該用溫柔的語言，并通過拍背動動作安撫患兒，減少患兒抗拒、恐懼不良情緒[2]。

1.3觀察指標

對比兩組患兒搶救成功率、抽搐持續(xù)時間和退熱時間以及患兒家屬的滿意度。待患兒醫(yī)院時向其家屬發(fā)放滿意度調(diào)查問卷，問卷總分為100分，將90～100分判定為非常滿意，將70～89分判定為滿意，將60～69分判定為一般，將60分以下判定為不滿意。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS21.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差進行統(tǒng)計描述，計數(shù)資料用百分數(shù)檢驗，獨立樣本的計量資料用t檢驗，獨立樣本的計數(shù)治療用卡方檢驗，檢驗水準為α=0.05，當P<0.05時提示對比的數(shù)據(jù)存在明顯差異。

2.結(jié)果

2.1搶救成功率對比

實驗組患兒搶救成功47例，成功率為100%;對照組患兒搶救成功43例，搶救成功率為91.49%，可見實驗組搶救成功率高于對照組，且P<0.05。

2.2兩組患兒抽搐持續(xù)時間和退熱時間對比

對照組患兒抽搐持續(xù)時間為（2.13±0.45）min，退熱時間為（46.32±3.42）min;實驗組患兒抽搐持續(xù)時間為（1.12±0.24）min，退熱時間為（30.25±2.18）min，可見實驗組患兒的抽搐持續(xù)時間和退熱時間均短于對照組，且P<0.05。

2.3兩組患兒家屬滿意度對比

實驗組患兒家屬滿意度95.74%高于對照組家屬82.98%，且P<0.05，具體如表1所示：

3.討論

小兒高熱驚厥好發(fā)在6個月～3歲這一階段的兒童中，主要是因為這一階段的兒童神經(jīng)發(fā)育還沒有完全成熟，其大腦皮膚抑制功能偏低，非常容易形成廣泛的興奮性沖動，引起神經(jīng)元大量異常放電，并致使骨骼肌不自主收縮。臨床研究發(fā)現(xiàn)，如果患兒的體溫高于38.5℃時，便需要注意預(yù)防驚厥。小兒高熱驚厥若不能得到及時有效的治療，會引起驚厥頻繁發(fā)生，延長每次持續(xù)時間，嚴重損傷患兒腦組織，對患兒今后的日常生活能力產(chǎn)生影響。院前急救、院內(nèi)急診以及重癥監(jiān)護作為急救醫(yī)療服務(wù)體系的重要環(huán)節(jié)，三者缺一不可。近年來，隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展，三位一體的急救路徑逐漸被應(yīng)該在各類急救重癥的搶救中，三位一體急救路徑主要是由院前急救——急診室救治——重癥監(jiān)護救治構(gòu)成，雖然院前急救屬于應(yīng)急措施，但是及時且正確的救治能夠在最大程度上挽救患者的生命，從而彌補了傳統(tǒng)急救路徑的不足[3]。

在本文中，通過對小兒高熱驚厥患兒實施三位一體急救路徑，結(jié)果發(fā)現(xiàn)跟傳統(tǒng)急救路徑相比，患兒抽搐持續(xù)時間、退熱時間更短，并且明顯地提高家屬的滿意度。這主要是因為三位一體急救路徑通過特殊的管理方法和急救團隊，制定切實可行、科學(xué)、規(guī)范的急救流程，實現(xiàn)了急救工作的主動性，多個急救操作同時分工有序開展，確保了每個急救人員救治目標明確，實現(xiàn)了各個流程無縫銜接，從而提高了救治效果。

參考文獻：

[1]袁冰.針對性急救護理在小兒高熱驚厥患兒急診護理中的應(yīng)用效果探討[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2020，37（01）：61.

[2]黃建梅，李翠娥，李燕紅，等.標準化搶救流程在兒科急診驚厥患兒中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（26）：188-189.

[3]劉治華.“三位一體”急救路徑在小兒高熱驚厥中的急救效果觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（22）：165-166.

（廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院 361001）