徐燕雯

【摘要】目的：探討手術(shù)室護(hù)理人員的災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的影響因素。方法：選擇2017年2月～2020年11月本院手術(shù)室護(hù)理人員30名為研究對(duì)象，均接“災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力問卷”評(píng)估，≤3分為應(yīng)對(duì)能力差，4～5分為應(yīng)對(duì)能力好，對(duì)兩組影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果：應(yīng)對(duì)能力差組的年齡與應(yīng)對(duì)能力好組比較無明顯差異（P>0.05），應(yīng)對(duì)能力差組護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度與應(yīng)對(duì)能力好組比較有明顯差異（P<0.05）;經(jīng)Logistic多因素回歸分析顯示，護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度是影響手術(shù)室護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的重要因素（P<0.05）。結(jié)論：護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度是影響手術(shù)室護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的重要因素，需根據(jù)影響因素制定針對(duì)性方案提高整體災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力。

【關(guān)鍵詞】手術(shù)室護(hù)理人員;災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力;影響因素

【中圖分類號(hào)】R47 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.03.286

與其他科室相比，手術(shù)室護(hù)理人員工作任務(wù)更加繁重，涉及知識(shí)面也較廣，在災(zāi)害救治工作中任務(wù)也相對(duì)較重[1]。災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力為災(zāi)害救援工作中重要環(huán)節(jié)，可受多種因素影響，為提高災(zāi)害救援工作效率，手術(shù)室護(hù)理人員工作能力應(yīng)持續(xù)提高。目前臨床關(guān)于護(hù)士災(zāi)害救援工作的研究逐漸增多，其中不乏災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的影響因素。本研究分析了手術(shù)室護(hù)理人員的災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力影響因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2017年2月～2020年11月本院手術(shù)室護(hù)理人員30名，均為女性，年齡22～37歲，平均（29.57±3.58）歲，工作年限2～15年，平均（8.64±1.27）年，主管護(hù)師6名，護(hù)士10名，護(hù)師14名。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有人員研究期間均未發(fā)生調(diào)崗或離職現(xiàn)象;研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)研究不同意者;中途出現(xiàn)離職或調(diào)崗現(xiàn)象者;護(hù)士存在精神障礙者。

1.2方法

科室自制災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力問卷，對(duì)所有護(hù)士進(jìn)行評(píng)估，問卷總分1～5分，分?jǐn)?shù)越高提示災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力越佳，其中≤3分為應(yīng)對(duì)能力差，4～5分為應(yīng)對(duì)能力好。比較災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力好、差兩組的年齡、護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度等基線資料，并進(jìn)行多元素Logistic回歸分析。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組年齡、護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度各項(xiàng)基線資料差異，應(yīng)用多元素Logistic回歸分析護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的影響因素。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究分析軟件為SPSS19.0，%表示計(jì)數(shù)資料，以x2檢驗(yàn)， 護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的影響因素應(yīng)用多元素Logistic回歸分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組基線資料比較

應(yīng)對(duì)能力差組的年齡與應(yīng)對(duì)能力好組比較無明顯差異（P>0.05），應(yīng)對(duì)能力差組護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度與應(yīng)對(duì)能力好組比較有明顯差異（P<0.05），見表1。

2.2護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力影響因素多因素分析

經(jīng)Logistic多因素回歸分析顯示，護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度是影響手術(shù)室護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的重要因素（P<0.05），見表2。

3討論

近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)工作質(zhì)量也逐漸提高，醫(yī)務(wù)人員對(duì)災(zāi)害救援工作的應(yīng)對(duì)能力也相應(yīng)提升。手術(shù)室為臨床較為特殊的一個(gè)科室，在各種災(zāi)害救援工作中扮演著重要角色，雖然目前臨床關(guān)于手術(shù)室護(hù)士災(zāi)害救援方面的研究逐年增多，但關(guān)于災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的研究并不細(xì)致。本次研究結(jié)果顯示，災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力較好者護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度等各項(xiàng)基線資料均與能力較差者有顯著差異，而Logistic回歸分析結(jié)果顯示上述因素均為護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的影響因素。部分護(hù)士入職時(shí)間較早，護(hù)齡較長(zhǎng)，已成為科室骨干人員，工作經(jīng)驗(yàn)較豐富，經(jīng)歷的災(zāi)害救援事件較多，災(zāi)害準(zhǔn)備度較高，故對(duì)災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力較好[2]。由于部分護(hù)士參加過災(zāi)害救援工作相關(guān)培訓(xùn)，且有一定災(zāi)害救援工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)知識(shí)掌握程度較高，故在災(zāi)害救援應(yīng)對(duì)能力方面素質(zhì)更高。此外職稱及文化程度較高者，由于災(zāi)害救援知識(shí)掌握程度較高，對(duì)災(zāi)害救援工作的處理信心及效果更好，在應(yīng)對(duì)災(zāi)害救援工作的過程中更容易表現(xiàn)出從容不迫，應(yīng)對(duì)災(zāi)害事件的素質(zhì)能力較低職稱、低文化程度的護(hù)理人員更好[3]。護(hù)士參加災(zāi)害救援工作的培訓(xùn)越多，其災(zāi)害處理能力相對(duì)越高，在面對(duì)災(zāi)害事件的突發(fā)性、嚴(yán)重性、時(shí)間性方面經(jīng)驗(yàn)會(huì)更足，掌握知識(shí)也相對(duì)豐富，故對(duì)災(zāi)害事件的應(yīng)對(duì)能力更佳[4]。

綜上所述，護(hù)齡、職稱、災(zāi)害培訓(xùn)、災(zāi)害救援經(jīng)驗(yàn)、文化程度是影響手術(shù)室護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力的重要因素，需根據(jù)影響因素制定針對(duì)性方案提高整體災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]包娟，夏繼冰.手術(shù)室護(hù)士應(yīng)對(duì)災(zāi)害護(hù)理能力培養(yǎng)的探討[J].養(yǎng)生保健指南，2019，12（39）：8-9.

[2]張庚華，李三云.手術(shù)室護(hù)士應(yīng)對(duì)災(zāi)害護(hù)理能力培養(yǎng)的探討[J].心理醫(yī)生，2015，21（8）：194-195.

[3]胡文環(huán)，李新敏，鄭幕華， 等.手術(shù)室護(hù)理人員災(zāi)害應(yīng)對(duì)能力狀態(tài)及影響因素研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2018，15（16）：11-13.

[4]張佩嘉，袁琦，廖芯.手術(shù)室護(hù)士災(zāi)害準(zhǔn)備度現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].循證護(hù)理，2020，6（10）：1093-1097.