摘 要：隨著人們物質(zhì)生活的提升，對精神上的提升需求也變得更加迫切。其中，小說、影視等作品是人民的精神文化主要產(chǎn)物。目前，小說IP的開發(fā)呈現(xiàn)出一種百花齊放的狀態(tài)，但同時也有質(zhì)疑聲音出現(xiàn)。由于改編小說影視劇的受眾范圍廣，成本下降等多方面的優(yōu)點，越來越多的行業(yè)人士選擇了這種創(chuàng)作方式，為日后侵權(quán)糾紛埋下了隱患，導致在我國的司法實踐中，這類案件大量增加。目前，我國的現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒有明確規(guī)定改編版權(quán)的保護范圍，讓小說改編侵權(quán)在審判實踐中遇到很多困難。因此，通過對典型案件的分析方法，可以對當前的小說改編侵權(quán)案進行整理，發(fā)現(xiàn)了背后藏著的問題，同時提出了一些相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)的背景小說改編版權(quán)侵權(quán)案侵權(quán)鑒定

中圖分類號：F016.3;D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2021）04-068-02

一、網(wǎng)絡(luò)背景的小說改編侵權(quán)案的判決情況

在互聯(lián)網(wǎng)的背景下，小說與以前紙媒體的時代相比，在傳播方式、創(chuàng)作主體等各個領(lǐng)域都存在著更廣泛的傳播，途徑也更多樣，速度更快的特點，小說改編權(quán)也更容易被侵犯，常不會被權(quán)利者察覺。不難找到，隨著大熱小說改編為影視劇的潮流，類似改編權(quán)侵權(quán)的案件持續(xù)增多，但由于改編小說的法律關(guān)系復雜，責任分配、立法上的空白及滯后，侵權(quán)判決標準的不一致性，使法院在審理案件上存在許多困難。

（一）小說改編權(quán)侵權(quán)的案件分類

現(xiàn)階段我國小說改編權(quán)侵權(quán)案件的類型大體上有三種：游戲侵犯改編權(quán)、影視劇本版權(quán)侵犯和同人著作品版權(quán)侵犯的糾紛。影視劇本侵犯小說的改編版權(quán)爭端比例最高，很大原因是近幾年熱門的小說被改寫成影視劇，大受歡迎，使劇方得到巨大的商業(yè)利益，因此許多小說沒有獲得原作權(quán)人的授權(quán)，就被改寫成影視劇本，進而導致影視劇改編小說的侵犯權(quán)案件大增。

（二）小說改編權(quán)在判決中的內(nèi)涵

小說的改編權(quán)是由小說作者依法行使的，它屬于著作財產(chǎn)權(quán)，不僅由小說的作者自己享有，而且還可以由他人授權(quán)行使，或轉(zhuǎn)讓給其他人，交由其他人來行使權(quán)利。如果沒有法定的免責原因，則不經(jīng)許可改編的行為即屬于侵權(quán)。影視劇本侵犯小說改編權(quán)的爭端主要體現(xiàn)在對核心內(nèi)容和作品類型的改編。廣為人知的例子有：“天下霸唱訴九層妖塔案”“瓊瑤訴于正案”，等等。游戲侵害小說改編權(quán)糾紛案件占樣本總數(shù)的20.5%，不是特別大。

二、網(wǎng)絡(luò)背景小說改編侵權(quán)案件的判決問題

在對典型小說改編權(quán)侵權(quán)案件的整理后，我們通過對此類侵權(quán)案件的深入了解，發(fā)現(xiàn)了存在的共性問題并加以總結(jié)。

1.小說著作權(quán)主體不明確。網(wǎng)絡(luò)小說的著作權(quán)主體具有特殊之處，在互聯(lián)網(wǎng)的背景中，絕大部分網(wǎng)絡(luò)小說的作者都有網(wǎng)名，與其真正的姓名相對應(yīng)，因此在判決過程中網(wǎng)絡(luò)小說難以明確版權(quán)的主體性。為大眾所公認的就是小說作家，也是原著作者。著作權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，但僅限于著作財產(chǎn)權(quán)，改編權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，因此可以轉(zhuǎn)讓。小說作者可以自行改編，也可以轉(zhuǎn)讓影視的改編權(quán)給其他主要組織，包括自然人、法人和非法組織。因此，很容易導致小說與影視劇之間的改編權(quán)屬于爭議，具體情況需要綜合案件進行分析。

2.改編權(quán)侵權(quán)行為司法認定上存在爭議。近幾年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)的崛起，導致了小說改編侵權(quán)的種種和形式的多元化，但我國《著作權(quán)法》對小說的改編提出了詳細、具體的解釋，這使得關(guān)于將小說改寫成影視劇的糾紛變得更加困難。

《思想與表達二分法》是著作權(quán)法的一個重要規(guī)則。它把作品劃分為思想和表達，著作權(quán)僅保護思想概念的獨創(chuàng)性，卻并不保護思想概念本身。這種法律是判斷改編版權(quán)侵犯的重要標準，目前在世界各地的司法實踐中得到了廣泛的應(yīng)用。然而，在互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)文學行業(yè)不斷發(fā)展的背景下，小說改編侵權(quán)爭端中出現(xiàn)新的種類，再有“思想與表達二分法”，在我國的法律沒有明確規(guī)定，法院也沒有一個統(tǒng)一的判決標準，因此也就產(chǎn)生了不同的裁決結(jié)果。到目前為止，我國仍然缺乏一個系統(tǒng)性的研究來解決這一問題。在司法實踐中，法院通常會把判斷抄襲的任務(wù)一律移交給審定人。

3.改編權(quán)侵權(quán)案件判決中的舉證困難。一個確定的侵權(quán)責任歸責原則，是小說改寫權(quán)侵權(quán)的核心問題。目前我國的法律法規(guī)中沒有特殊的舉證規(guī)定，關(guān)于改編小說權(quán)侵權(quán)的爭端，因此可以參照適用民法的誰提出、誰舉證。實踐中，權(quán)利者需要提供侵權(quán)證據(jù)。但在這類訴訟訴訟中，或多或少存在取證困難的問題，這也導致了舉證困難的歸責原則，決定了改編權(quán)侵權(quán)責任的組成要素和抗辯事由是否適用于改編權(quán)的侵權(quán)責任。小說被改編成影視作品的主要關(guān)系較多，法律上也更加復雜。由于沒有一個統(tǒng)一的侵權(quán)鑒定標準，法院對舉證的責任應(yīng)該如何承擔，這導致了法庭對舉證的認定問題的存在。

4.改編權(quán)侵權(quán)案件判決中是否構(gòu)成侵權(quán)難以確定。雖然目前沒有明確的法律規(guī)定改編權(quán)爭端的責任原則，但我國法院現(xiàn)階段在此類爭端中主要采取過錯責任原則。也就是說，小說的改編權(quán)侵權(quán)責任構(gòu)成因素包括：侵權(quán)行為、損害后果、主觀錯誤和因果關(guān)系四個方面。但法院對此類案件的審理并沒有嚴格地按照四個要件進行核實，這種作法并不嚴格，因此究竟構(gòu)成了侵權(quán)還是有待證實。

三、網(wǎng)絡(luò)背景小說改編侵權(quán)案中相關(guān)問題的解決

對小說改編權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)行為的主體、侵權(quán)歸責原則以及舉證責任和是否構(gòu)成侵權(quán)等方面進行分析后，發(fā)現(xiàn)小說改編權(quán)侵權(quán)案件裁判中出現(xiàn)的相關(guān)問題，在此筆者想要針對這些問題提些立法和司法方面有可行性的建議。

1.完善著作權(quán)法關(guān)于小說改編權(quán)的規(guī)定。在著作權(quán)法中，思想和表達是一個重要的原則，對著作權(quán)保護具有重要意義。在梳理了一些典型的案例后，我們發(fā)現(xiàn)，在審判實踐中，適用的思想與表現(xiàn)二分法仍然不能清楚地界定改寫后的劇本和小說之間的關(guān)系等一些相關(guān)的問題，原因之一是我國《著作權(quán)法》沒有給出小說等文學作品的具體分類，與思想表達法的二分法一直伴隨著出現(xiàn)。這就是獨創(chuàng)，只有獨創(chuàng)性較強的作品，才能得到法律的保護。為了使著作權(quán)法中對客體的細化保護，就應(yīng)將“思想與表達二分法”的原則和獨創(chuàng)性理論之間的關(guān)系進行合理的界定和科學分類。

2.完善改編權(quán)侵權(quán)責任歸責原則的相關(guān)立法。當今我國小說改編權(quán)侵權(quán)案件糾紛中適用的歸責原則是過錯責任原則，但是根據(jù)司法實踐的經(jīng)驗，此類侵權(quán)案件中證明侵權(quán)人主觀上有過錯難度很大，經(jīng)常會出現(xiàn)舉證不能的情況，這損害了著作權(quán)人的合法權(quán)利。由于我國現(xiàn)行法律中并沒有關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的歸責原則適用的相關(guān)規(guī)定，所以在此建議確定著作權(quán)侵權(quán)的歸責原則的相關(guān)立法，用明確的條文來填補法律空白。

3.嚴格適用侵權(quán)責任的構(gòu)成要件。嚴格適用并不是說強制要求每一個法院做到以侵權(quán)四要件的標準去評判每一個小說作品改編權(quán)侵權(quán)的案件，它是樹立了一個標準。

就目前的司法實踐而言，不是每一個法院都對改編權(quán)侵權(quán)案件的構(gòu)成要素嚴格要求，有些法院是適用于侵權(quán)責任的一些要素，而且有些法院是根據(jù)侵權(quán)責任構(gòu)成的。建議將這些法院作為一個引導性的例子，鼓勵更多法院對侵權(quán)責任的適用構(gòu)成四個要件，同時不能過于嚴格，要讓法院在案件具體情況下選擇適用，給法官留一定的自由裁判空間和權(quán)力。

4.規(guī)范小說改編權(quán)的授權(quán)行為。如今我國網(wǎng)絡(luò)小說的授權(quán)費用天差地別，在市場上沒有一個統(tǒng)一的參考標準和典型的例子，這導致了雙方（影視公司和著作權(quán)人）在商討之后，一些閱讀量大，書粉眾多的熱門小說版權(quán)費用達到了數(shù)千萬，這樣不利于市場的良性競爭，也會導致交易存在很大的風險，為日后一些不法侵權(quán)行為埋下了隱患。市場看似一片繁榮，實則風雨飄搖，此時應(yīng)當對授權(quán)行為進行規(guī)制，這需要市場部門和監(jiān)督管理部門的雙重努力。

需要深入完善的是合同規(guī)范。由于一份規(guī)范和全面的合同，可以避免許多日后糾紛的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)小說作者和影視公司之間應(yīng)當存在規(guī)范和嚴格的合同或協(xié)議，提前就可能有爭議的問題作出說明，做好協(xié)議。最好建立一個專業(yè)的合同模板，也為后來使用提供了方便。應(yīng)盡量明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，預(yù)留突發(fā)事件或遇到不可抗力時的解決方案。通過此種設(shè)計，既可適當?shù)乇苊鉅幎说陌l(fā)生，又可以將矛盾化解到基層，即使最后要通過判決處理爭端，也大大降低了訴訟費用。同時，通過此種方式，也增加了相關(guān)人士對著作權(quán)保護的法律認識，可以一舉二得。

參考文獻：

[1] 陳嵐，秦拓.我國著作權(quán)訴訟若干基本問題探討[J].法學評論，1995（03）：39-44.

[2] 陳錦川.著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責任的分配[J].人民司法，2007（05）：77-80.

[3] 杜洋.著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度引入研究[D].天津：天津商業(yè)大學，2018.

[4] 劉瓊欣.網(wǎng)絡(luò)小說著作權(quán)侵權(quán)責任研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2018.

[5] 王遷，談天，朱翔.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償：問題與反思[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（05）：34-39.

[6] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的過錯責任推定與賠償數(shù)額認定：以舉證責任規(guī)則為視角[J].法學評論，2014，32（05）：124-130.

（作者單位：黑龍江大學法學院 黑龍江哈爾濱 150000）

[作者簡介：曹珂（1995—），女，漢族，遼寧沈陽人，黑龍江大學在讀碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。]

（責編：芝榮）