高靜 高獻波

摘 要：突發(fā)公共衛(wèi)生危機的有效治理影響到國泰民安。由于其瞬息萬變的特點以及危機爆發(fā)時的“溢出效應(yīng)”和“漣漪效應(yīng)”強化了應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機時“協(xié)同”需求，協(xié)同治理成為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機的必要途徑。然而，實踐中以政府為主導(dǎo)多元主體協(xié)同治理突發(fā)公共衛(wèi)生危機的局面普遍面臨困境。文章基于現(xiàn)存的困境，運用協(xié)同理論、治理理論，對突發(fā)公共衛(wèi)生危機多元主體間合作不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀進行分析，將多元主體納入?yún)f(xié)同治理的系統(tǒng)中，為我國應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機時，依靠多元主體的協(xié)同治理，建構(gòu)本土化的理論分析框架。

關(guān)鍵詞：公共衛(wèi)生危機 多元主體 協(xié)同治理機制

中圖分類號：F062.6

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2021）04-023-03

一、問題提出及文獻回顧

突發(fā)公共衛(wèi)生危機關(guān)系到人民的健康，國家的安定。由于其強大的破壞性、難以控制性對預(yù)防和應(yīng)對工作提出了極大的挑戰(zhàn)。事實表明，從“非典”到“新冠”，只有政府部門與其他主體協(xié)同治理，才能確保疫情防控的質(zhì)量和效率。換言之，“政府主導(dǎo)，多方參與”是成功應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機的關(guān)鍵。然而，實踐中各主體橫向協(xié)同工作機制不足導(dǎo)致應(yīng)對公共衛(wèi)生危機各項工作協(xié)調(diào)困難。具體表現(xiàn)如下：各主體參與治理時缺乏協(xié)同配合，多處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài);草根型社會組織數(shù)量少[1]、社會組織“被組織”問題[2]、社會組織專業(yè)化優(yōu)勢不明顯[3];市場發(fā)揮作用的途徑不明確;科研部門、醫(yī)院臨床以及疾控中心之間還未形成良性的互動合作，溝通不及時，信息碎片化;公共衛(wèi)生危機爆發(fā)時，醫(yī)院衛(wèi)生部門作為預(yù)警、救治的主體，與其他相關(guān)機構(gòu)的橫向聯(lián)系較少，影響協(xié)同治理效果?；谏鲜鰡栴}，本文圍繞“突發(fā)公共衛(wèi)生危機多元主體協(xié)同治理困境及對策”展開研究，無疑頗具現(xiàn)實針對性。

（一）國外公共危機協(xié)同治理相關(guān)研究

國外學(xué)者研究協(xié)同治理理論相對較早。1977年學(xué)者Hermann Haken就將協(xié)同學(xué)、治理理論結(jié)合起來，從系統(tǒng)性的視角研究公共危機治理[4]。實踐方面，英國布萊爾政府改革目標之一就是建立倍受世人矚目的“協(xié)同政府”。之后學(xué)者們將協(xié)同治理理論引入到了公共危機治理領(lǐng)域，又稱其為“網(wǎng)絡(luò)治理”“整體性治理”等。具體的研究有：Perri 6，Diana Leat（1999）等學(xué)者從協(xié)同治理、整體治理的角度，建議實施整體性政府，并提出了相關(guān)具體策略[5]。Tom Li ng （2002）提出“協(xié)同政府”的重要標志就是各個部門實現(xiàn)“內(nèi)、外、上、下”四個方面的合作[6]。Wilkins P（2002）認為協(xié)同政府需要解決的主要問題就是責任的分配[7]。Nsell and Gash （2007）建議各部門之間需要建立信任關(guān)系、Dorothy （2009）等提出了資源共享[8]、Paul（2011）等學(xué)者提出了協(xié)作網(wǎng)絡(luò)治理理論[9]。Davies J. S. （2009）認為由于各主體背景不同往往會導(dǎo)致協(xié)同政府失敗[10]。Kapucu （2010）等從治理的復(fù)雜性出發(fā)研究公共危機管理，并構(gòu)建了公共危機協(xié)同治理的網(wǎng)絡(luò)化管理模式[11]?！盁o縫隙政府”的概念是Russell M. Linden（2011）提出的，并將其作為構(gòu)建“協(xié)同政府”的主要依據(jù)。Salmon等（2011）研究指出，通過軍事部門與民間機構(gòu)的協(xié)同合作，可以實現(xiàn)共同治理公共問題的目標。Comfort等（2012）指出，各個參與主體通過協(xié)調(diào)和合作，借助于通訊設(shè)備互操作性、通過應(yīng)用多主體共同管理公共危機的策略，為不同行政區(qū)域就危機如何響應(yīng)、恢復(fù)等方面指明了方向[12]。上述國外學(xué)者們豐富的研究為公共危機協(xié)同治理提供了理論依據(jù)。

（二）國內(nèi)公共危機協(xié)同治理相關(guān)研究

與國外研究相比而言，國內(nèi)學(xué)者們在公共危機協(xié)同治理領(lǐng)域的研究起步較晚但發(fā)展迅速。歸納起來，主要集中在以下四個方面：一是公共危機多元主體協(xié)同治理研究，研究重點集中在機制優(yōu)化方面。代表學(xué)者有金太軍（2011）、王志立（2016）、嚴立華、楊丹（2017）、趙偉聰（2019）等;二是在技術(shù)支持共享前提下公共危機多元主體協(xié)同治理研究，代表學(xué)者有楊仕升（2011）、曾慶田（2013）、唐晨飛（2015）、甘昭芳（2016）、謝朝軍（2017）、張秋立（2019）等;三是公共危機治理面臨挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略研究，代表學(xué)者有劉鵬（2010）、胡向明（2015）、童星（2016）、王瑩（2017）、張智新（2019）等;四是構(gòu)建公共危機安全治理體系的研究，代表學(xué)者有潘加軍（2004）、劉承水（2010）、朱偉、劉夢婷（2017）、張仲權(quán)（2019）等。

綜上研究表明，協(xié)同理論已被學(xué)者們引入到新公共管理領(lǐng)域，就公共事務(wù)領(lǐng)域而言，協(xié)同治理無論是理論體系還是實踐經(jīng)驗都己經(jīng)成熟。當前公共事務(wù)的不斷增長已經(jīng)超出了政府單個主體的能力范圍，需要加強政府與企業(yè)、社會組織及公眾等多元主體的協(xié)力合作[13]。協(xié)同治理強調(diào)政府部門、社會組織、市場、個人等利益相關(guān)主體相互合作共同參與處理公共事務(wù)[14]。它有兩個顯著特征：協(xié)同治理各主體間是平等的，政府不一定居主導(dǎo)地位，重點突出協(xié)同的要素;各參與主體可以通過正式形式亦或非正式形式實現(xiàn)協(xié)同治理[15]。就突發(fā)公共衛(wèi)生危機而言，其防控工作僅僅依靠某個主體顯然非常困難，由于其瞬息萬變的特點以及危機爆發(fā)時的“溢出效應(yīng)”和“漣漪效應(yīng)”，因此，應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機時需要多主體“協(xié)同”共治，需要多個主體通力合作，這里筆者把所涉及到的主體界定為政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心等相關(guān)部門以及公民個人。一句話，協(xié)同治理就是參與公共事務(wù)治理的多個主體，通過子系統(tǒng)之間協(xié)同合作，建立適合各個參與主體的協(xié)同治理機制、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)機制，最終達到整體協(xié)同治理效果大于各部分各自治理效果之和。

縱觀已有研究，可以發(fā)現(xiàn)尚存在薄弱之處：一是協(xié)同治理理論應(yīng)用到突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理研究較少，缺乏應(yīng)用大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略考量，應(yīng)急組織體系、應(yīng)急部門職能、部門問責等方面全局性考慮不充分。二是突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理機制是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心等相關(guān)部門以及公民個人的配合，實踐中各部門之間的協(xié)調(diào)工作不足，效率不高，多元主體合作治理的理念、機制都缺少深入挖掘。

二、理論的應(yīng)用

突發(fā)公共衛(wèi)生危機以是否可控為標準可以分為兩類，一類是主觀可控的，這類危機的事前預(yù)防工作尤為重要;另一類是主觀不可控的，這類危機的控制效果更大程度上取決于事后處理是否得當。無論哪類突發(fā)公共衛(wèi)生危機都會涉及到多個主體，為了分析突發(fā)公共衛(wèi)生危機中多元主體之間的關(guān)系本文借鑒了協(xié)同理論的幾個原理：序參量原理、快變量與慢變量原理、役使原理。（1）序參量是指整個系統(tǒng)中有序運行的參量，它能隨系統(tǒng)的變化而變化。由于系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)相互聯(lián)系、協(xié)同互動，從而會產(chǎn)生新的序參量。隨著新的序參量不斷成長，它對系統(tǒng)的影響會越來越大，當它在系統(tǒng)中支配地位時，就會決定系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，控制系統(tǒng)運行方向，進而會改變原始系統(tǒng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一種新的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理系統(tǒng)中，公民對控制公共衛(wèi)生危機的具體需求是突發(fā)公共衛(wèi)生危機的序參量。鑒于突發(fā)公共衛(wèi)生危機自身的特點以及治理過程中各種不確定性，這個序參量也會隨時調(diào)整，因此，只有各個多元主體協(xié)同治理，才能根據(jù)不斷變化的序參量調(diào)整治理方案，最終取得預(yù)期目標。（2）快變量和慢變量是在“協(xié)同治理”系統(tǒng)中影響系統(tǒng)穩(wěn)定性的兩個變量。當系統(tǒng)出現(xiàn)波動不定的狀態(tài)時，快變量可以促使系統(tǒng)由波動恢復(fù)穩(wěn)定狀態(tài)，系統(tǒng)穩(wěn)定時，慢變量就會占據(jù)主導(dǎo)地位。由于慢變量的存在能保持系統(tǒng)穩(wěn)定，于是整個治理系統(tǒng)就會在一定時期呈現(xiàn)平衡狀態(tài)。就突發(fā)公共衛(wèi)生危機而言，當協(xié)同治理系統(tǒng)運行不穩(wěn)，處于波動狀態(tài)時，借助于快變量比如不斷調(diào)整的政策、規(guī)章、具體的救治策略等促使變動的治理系統(tǒng)趨向穩(wěn)定。只有當系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)時，各種救治方案才能付諸實踐。（3）役使原理表明可以有一個或者幾個因素控制協(xié)同治理系統(tǒng)的運行。在突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理系統(tǒng)中，影響系統(tǒng)平衡的因素主要是治理主體結(jié)構(gòu)、客體的實際情況以及政策導(dǎo)向、資金是否充足等。

突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理系統(tǒng)是政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人等子系統(tǒng)組成的一個復(fù)雜系統(tǒng)。各系統(tǒng)之間是一種非線性、不平衡的關(guān)系。在突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理過程中，政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人等子系統(tǒng)以公民對公共衛(wèi)生安全需求為序參量，通過各個子系統(tǒng)間非線性的協(xié)同互動、資源整合，多元主體以共同目標為導(dǎo)向即控制突發(fā)的公共衛(wèi)生危機從而形成穩(wěn)定的協(xié)同治理機制，提供最大化的公共衛(wèi)生服務(wù)，通過各子系統(tǒng)間協(xié)同合作的過程，達到新的平衡狀態(tài)，取得協(xié)同治理大于局部治理相加之和的效果，滿足人民對公共衛(wèi)生安全的需求。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生危機多元主體協(xié)同治理困境表現(xiàn)

（一）社會資本薄弱，各主體間缺乏橫向協(xié)同機制

應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機需要大量人力、物力、財力構(gòu)成的社會資本;需要政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心等相關(guān)部門以及公民個人協(xié)同合作;各主體之間需要以信任、互助為前提構(gòu)成一個合作機制。然而，自2003年SARS危機后，我國雖然加強了對各地疾病預(yù)防控制中心、應(yīng)急部門的建設(shè)，但沒有重視對突發(fā)公共衛(wèi)生危機系統(tǒng)內(nèi)部和其他參與主體之間的合作機制建設(shè)。醫(yī)院衛(wèi)生部門作為預(yù)警、救治的主體，與其他相關(guān)部門比如應(yīng)急部門、科研機構(gòu)、媒體等的橫向聯(lián)系較少，致使橫向協(xié)同工作不充分，導(dǎo)致應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機各項工作協(xié)調(diào)出現(xiàn)困難。同時，應(yīng)對公共衛(wèi)生危機過程中，需要公安部門、媒體、交通部門、農(nóng)業(yè)部門等相關(guān)部門的配合，實踐中各部門之間的協(xié)調(diào)工作不暢，效率不高。

（二）信息不能及時、有效傳播和共享

一是滯后的信息會影響各個參與主體之間的合作效果。表現(xiàn)為政府決策準確性差，不能精準處理突發(fā)公共衛(wèi)生危機帶來的各種事件，影響突發(fā)公共衛(wèi)生危機的治理效果。二是危機治理中出現(xiàn)信息不對稱、信息“碎片化”趨勢[16]，降低了治理效率，提高了治理成本，阻礙了決策部門作出最優(yōu)決策[17]。各部門職能往往是獨立的，大部分信息不能及時公開，不同部門的信息互不相連，成為一個個“信息孤島”。比如，信息共享不暢，導(dǎo)致突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理中各參與主體之間不能有效地溝通與互動，對危機信息的反饋滯后，應(yīng)急決策與危機治理效能低下。比如，在傳染病防控體系之中，科研信息（包括流行病學(xué)研究、臨床醫(yī)學(xué)研究和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究）沒有有機地整合在其中，沒有充分認識到科學(xué)研究的支撐作用，把“研究”都排除在體系之外，顯然是不利于“戰(zhàn)時”協(xié)同。

（三）現(xiàn)有的行政管理方式的阻礙

由于公共衛(wèi)生危機的“溢出效應(yīng)”和“漣漪效應(yīng)”，必定會波及周邊區(qū)域。當前的行政管理方式只限于特定區(qū)域行政組織體系內(nèi)部，當突發(fā)公共衛(wèi)生危機影響范圍不斷擴大，突破行政區(qū)域界限后，由于整個應(yīng)急系統(tǒng)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)部門，各管理主體間協(xié)同工作就會遇到種種困境，遇到需要協(xié)同合作治理的事件時職責不清，分工不清，常常會推脫責任，阻礙突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理效果。就新冠肺炎疫情防控而言，由于影響廣泛，涉及到多個主體，疫情初期各主體間分工不清，導(dǎo)致醫(yī)用應(yīng)急資源配置“碎片化”，比如口罩、藥物等相關(guān)物品供給不均衡的狀況。同時，由于這種行政管理體制限定了各個地政府權(quán)力，在突發(fā)公共衛(wèi)生危機爆發(fā)時，各地區(qū)政府不管不問，就會出現(xiàn)“公地悲劇”[18]的局面。嚴重的部門分割也不利于資源整合共享[19]，而這些資源恰恰是應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機的保障。由于這些障礙，一旦爆發(fā)公共衛(wèi)生危機，應(yīng)急部門難以協(xié)調(diào)多元主體投入到危機治理中。

（四）相關(guān)法律法規(guī)不完善

相關(guān)法律法規(guī)在公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理中不可缺少。在危機爆發(fā)時我們所依據(jù)的是《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，該條例是在2006年針對“非典”帶來的危機治理所制定，里面缺乏相關(guān)公共危機治理的細節(jié)設(shè)計。目前，還沒有針對突發(fā)公共危機事件多部門如何合作的法律法規(guī)。憲法規(guī)定了各地方政府在政治、經(jīng)濟、文化中的職能和作用，但對于不同的政府部門如何合作，沒有與之相關(guān)法律依據(jù)，這種缺失必然會阻礙公共衛(wèi)生危機治理的順利開展。

（五）專業(yè)知識存在差距

參與突發(fā)公共衛(wèi)生危機治理的主體多樣，涉及到政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人等，各主體行業(yè)跨度大專業(yè)知識背景不同，為合作帶來了困難。協(xié)同治理的障礙之一即是彼此在專業(yè)知識上的不對稱，專業(yè)知識不同的多個主體在參與協(xié)同治理時需要投入更大的精力和其他成本，比如對于具體突發(fā)公共衛(wèi)生危機時對危機的認知上的差異包括傳染源、傳播途徑，應(yīng)對舉措等方面認知的差距，這樣的差距必然會影響突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理的效果。

四、突發(fā)公共衛(wèi)生危機多元主體協(xié)同治理的建議

（一）培育公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的社會資本，構(gòu)建各主體間橫向合作機制

突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理不僅要依靠政府有效決策、相關(guān)法規(guī)、先進技術(shù)、一流設(shè)備、充足的資金等“硬設(shè)施”，也依賴良好的社會結(jié)構(gòu)、即時的信息、敏銳的意識、積極的公共道德等“軟設(shè)施”，也就是需要通過動員所有能夠動員的社會資本，彌補所缺失的社會資本。培育突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理社會資本，需要各個參與主體間相互信任，只有在相互信任的前提下才能合作，參與主體之間信任缺失，則合作就很難進行。在這個前提下確保突發(fā)公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理效果，需要各主體間的橫向合作機制作保障。應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機時，中央政府可以組建統(tǒng)一的“協(xié)調(diào)指揮部門”以克服不同區(qū)域、不同部門優(yōu)先考慮自身利益的狹隘性。不同行政區(qū)域也可以考慮組建“跨區(qū)域協(xié)調(diào)指揮部門”，并賦予足夠的權(quán)力，使其制度化、規(guī)范化運行，橫向協(xié)調(diào)各參與主體應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生危機時協(xié)調(diào)有序地進行。如上所述，抗擊新冠肺炎疫情的戰(zhàn)績很大程度上來源于各級政府組建的新冠肺炎疫情防控應(yīng)急指揮部的有力指揮、應(yīng)急協(xié)調(diào)多部門包括企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心等相關(guān)部門以及公民個人協(xié)同合作。

（二）構(gòu)建跨部門數(shù)據(jù)應(yīng)急平臺

傳統(tǒng)突發(fā)公共衛(wèi)生危機應(yīng)急各部門數(shù)據(jù)孤立、共享程度低，不能及時服務(wù)多元主體協(xié)同治理的要求。針對這種情況可以以國家大數(shù)據(jù)平臺為基礎(chǔ)，創(chuàng)建多部門大數(shù)據(jù)應(yīng)急協(xié)同平臺。將政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人等納入到應(yīng)急平臺中。針對“新冠”疫情，啟動標準化信息數(shù)據(jù)采集，是實現(xiàn)全國人員管控、各地聯(lián)防聯(lián)控的重要基礎(chǔ)，需建立規(guī)范化的個人健康信息數(shù)據(jù)描述方法，通過應(yīng)急協(xié)同平臺，指導(dǎo)政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人在危機協(xié)同治理中發(fā)揮優(yōu)勢互補，形成政府主導(dǎo)，科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心傳遞、企業(yè)、社會組織、個人積極參與，媒體輿論積極引導(dǎo)的危機救援力量，促進信息的及時共享，保障多元主體協(xié)同治理。

（三）調(diào)整結(jié)構(gòu)，賦予各主體擁有自由裁量權(quán)

新冠肺炎疫情爆發(fā)后，國務(wù)院為了應(yīng)對疫情不僅建立了聯(lián)防聯(lián)動機制，還組建了從中央到地方垂直型的各級政府疫情防控指揮部，形成一個政府主導(dǎo)多方參與的疫情防控系統(tǒng)。在這樣前提下，還要考慮到突發(fā)公共衛(wèi)生危機瞬息萬變的特點，只有各主體擁有自由裁量權(quán)，才能反應(yīng)迅速，確保公共衛(wèi)生危機治理的效果。如果只是單獨一方作出所有決定，那么政府與其他主體之間就不是平等的合作關(guān)系。當政府與其他參與治理的主體共同享有裁量權(quán)時，政府與其他參與主體之間就會變?yōu)楣胶献麝P(guān)系[20]。突發(fā)公共衛(wèi)生危機是典型的公共問題，企業(yè)、社會組織、甚至是公民個人參與到這個協(xié)同治理系統(tǒng)中就需要賦予一定權(quán)利，需要和政府部門一樣擁有一定自由裁量權(quán)，只有這樣才能構(gòu)建一個協(xié)同治理系統(tǒng)，形成多個權(quán)力中心，通過明確權(quán)責，互通有無，共同協(xié)商、相互激勵、相互制衡，實現(xiàn)治理中的權(quán)力共享[21]，確保突發(fā)公共衛(wèi)生協(xié)同治理工作順利進行。

（四）完善公共衛(wèi)生事件立法

目前處理公共衛(wèi)生危機所依據(jù)的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，詳細規(guī)定了公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對與管理工作。但是該條例宏觀指導(dǎo)有余，細節(jié)規(guī)范不足，加上預(yù)案的實操性和時效性沒有迭代升級特別是沒有充分考慮到交通網(wǎng)絡(luò)輻射性、季節(jié)/節(jié)慶高發(fā)易感性、地域人群流動特殊性、區(qū)域公共資源平衡性、社會動員力量主體性等諸多需要應(yīng)對的復(fù)雜因素和時代變量，才導(dǎo)致突發(fā)公共衛(wèi)生危機來襲時，雖有預(yù)案、演練，卻效果差強人意。另外，條例中也沒有明確規(guī)定企業(yè)、公民和社會組織等主體在參與事件治理過程中的權(quán)利與義務(wù)，其治理主體的地位和作用也沒有得到重視，而突發(fā)公共衛(wèi)生危機的協(xié)同治理需要政府與企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心以及公民個人等主體以平等主體的地位互動合作，需要以法律法規(guī)的形式得以確保。因此，在政府主導(dǎo)下，科研機構(gòu)、疾控中心與醫(yī)院臨床共同設(shè)計突發(fā)公共衛(wèi)生危機防控工作的細節(jié)設(shè)計，顯然也是當前工作重點。

（五）鼓勵構(gòu)建跨行業(yè)組織

鑒于政府、企業(yè)、社會組織、媒體、科研機構(gòu)、醫(yī)院臨床、疾控中心等相關(guān)部門以及公民個人等主體的專業(yè)知識的差距，可以由政府部門牽頭創(chuàng)建跨行業(yè)組織，吸納不同專業(yè)背景的各類成員，制定良好的制度保障。抗擊“新冠”，正是在政府主導(dǎo)多方參與的疫情防控系統(tǒng)下，開展的一場跨行業(yè)、多專業(yè)、跨部門的自救行動，在這場特殊的戰(zhàn)役中不同主體通力合作，最終贏得了這場戰(zhàn)斗。因此，結(jié)合當下高速發(fā)展的信息技術(shù)優(yōu)勢，構(gòu)建跨行業(yè)、多專業(yè)、跨部門的綜合性數(shù)據(jù)大平臺，發(fā)揮各種不同專業(yè)、行業(yè)優(yōu)勢，互通有無，集思廣益，自下而上地促進突發(fā)公共衛(wèi)生危機時各參與主體之間的橫向合作。

參考文獻：

[1] 郎曉波，俞云峰.社會組織參與公共服務(wù)：組織優(yōu)勢及路徑選擇.中共杭州市委黨校學(xué)報，2011（5）

[2] 李風琴.中國城市社區(qū)公共服務(wù)研究述評.城市發(fā)展研究，2011（10）

[3] 呂普生.政府與公民社會組織在養(yǎng)老服務(wù)供給中的合作模式研究——基于北京市宣武區(qū)三種合作方式的分析.科學(xué)決策，2009（12）

[4] [德]赫爾曼.哈肯.凌復(fù)華譯.協(xié)同學(xué)——大自然構(gòu)成的奧秘.上海：上海譯文出版社，2001：2.

[5] Perri 6，D. lLeat， K. Seltzer and C. Stoker： Towards Holistic Governance： The New Reform Agenda，Basingstoke：Palgrave ， 2002 ： 29-35.

[6] Tom Ling： Delivering Joint-up Government in the UK： Dimensions，Issues and Problems，Public Administration 2002（4）：625-626.

[7] Wilkins P：Accountability and joned-up government， Australian Journal of Public Administration，2002（1）：114-119.

[8] Dorothy E L， Gary P， Shan L-pan： The role of IT in crisis response： Lessons from the SARS and Asian Tsunami disasters ，The Journal of Strategic Information Systems， 2009（2）：80-99.

[9] Salmon P M， Neville A S， Jenkins D P， et al： Coordination during multi-agency emergency response： issues and solutions， Disaster Prevention and Management， 2011（2）：140-158.

[10] Davies J. S.：The Limits of Joined-up Government： towards a Political Analysis， Public Administration，2009（1）：80-96.

[11] KAPUCU N， ARSLAN T， DEMIROZ F：Collaborative emergency management and national emergencymanagement network， Disaster Prevention and Management： An International Journal， 2010（4）：452-468.

[12] 周芳檢.大數(shù)據(jù)時代城市公共危機跨部門協(xié)同治理研究.湘潭大學(xué)博士學(xué)位論文，2018.

[13] 劉彩云，易承志.多元主體如何實現(xiàn)協(xié)同——中國區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理內(nèi)在困境分析.新視野，2020（5）

[14] 李少惠.公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主體構(gòu)成及其功能分析.社科縱橫，2007（2）

[15] 劉彥武.社會力量與新農(nóng)村公共文化服務(wù)供給.四川行政學(xué)院學(xué)報，2012（3）

[16] 郭雪松，朱正威.跨域危機整體性治理中的組織協(xié)調(diào)問題研究——基于組織間網(wǎng)絡(luò)視角.公共管理學(xué)報，2011（4）

[17] 馬捷，鎖利銘.水資源多維屬性與我國跨界水資源沖突的網(wǎng)絡(luò)治理模式.中國行政管理，2010（4）

[18] 劉德海，工維國，孫康.基于演化博弈的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件情景預(yù)測模型與防控措施.系統(tǒng)工程理論與實踐，2012（5）

[19] 蔡立輝，龔鳴.整體政府分割模式的一場管理革命.學(xué)術(shù)研究，2010（5）

[20] 多納休，澤克豪澤.徐維譯.合作：激變時代的合作治理.中國政法大學(xué)出版社，2015：51-54.

[21] 高益云.公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的路徑選擇.學(xué)理論，2016（2）

（作者單位：高靜，山東省立第三醫(yī)院 山東濟南 250031;高獻波，山東省鄒平市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 山東鄒平 256200）

（責編：賈偉）