【摘要】 “通名假借”說(shuō)是《馬氏文通》的精華理論，卻在傳統(tǒng)語(yǔ)法研究中被湮沒(méi)。本文運(yùn)用楊光榮先生的“分析語(yǔ)法”來(lái)解釋《馬氏文通》的“通名假借”，以期發(fā)現(xiàn)其中的深刻蘊(yùn)含。

【關(guān)鍵詞】 《馬氏文通》;詞類;內(nèi)涵義;外延義;詞相變換;通名假借

【中圖分類號(hào)】H141? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）01-0046-02

基金項(xiàng)目： 西安歐亞學(xué)院校級(jí)科研基金項(xiàng)目;項(xiàng)目名稱：張栻教育思想及辦學(xué)實(shí)踐研究;項(xiàng)目編號(hào)：2019XJSK14。

《馬氏文通》（以下簡(jiǎn)稱《文通》）作為漢語(yǔ)語(yǔ)法的開(kāi)山之作，論著中所論及的多項(xiàng)語(yǔ)法理論對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法的影響不可估量。其中重要的一項(xiàng)就是《文通》對(duì)漢語(yǔ)詞類進(jìn)行了劃分，這個(gè)理論提出后引起了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的詞類大討論，至今仍爭(zhēng)論不休?！白诸惣俳琛北闶邱R氏在詞類劃分的基礎(chǔ)上提出的，共分為五類：“通名假借”“靜字假借”“動(dòng)字假借”“狀字假借”以及“虛字假借”。

一、“字有定類”與“字無(wú)定類”的不矛盾性

《文通》開(kāi)篇即是“正名”，“凡立言，先正所用之名以定命義之所在者，曰‘界說(shuō)’”[1]。接著為漢語(yǔ)劃分了詞類，“凡字有事理可解者，曰實(shí)字。無(wú)解而維以助實(shí)字之情態(tài)者，曰虛字。實(shí)字之類五，虛字之類四?！盵2]馬建忠先生根據(jù)“有解”“無(wú)解”將漢語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)的二分，將“有解”的實(shí)詞分成了名字、代字、動(dòng)字、靜字以及狀字五類，“無(wú)解”的虛字分為了介字、連字、助字和嘆字四類，并且對(duì)這九類字進(jìn)行了嚴(yán)格的界定。但隨后提出的“字無(wú)定義，故無(wú)定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文義何如耳”[3]說(shuō)引起了爭(zhēng)論，研究者認(rèn)為其前把詞類劃分為九類，之后又提出了“字無(wú)定類”，前后矛盾。筆者認(rèn)為可以試著運(yùn)用西方數(shù)理邏輯思想來(lái)理解馬先生的論著，這一想法源自楊光榮先生的“詞性相對(duì)論”學(xué)說(shuō)。

楊光榮先生在他的《現(xiàn)代分析哲學(xué)視野中的句本位語(yǔ)法——為紀(jì)念黎錦熙先生誕辰120周年而作》中提出了“詞性相對(duì)論”[4]，“詞性相對(duì)論，本質(zhì)上是詞義取值問(wèn)題。任何一個(gè)詞，其語(yǔ)義均由外延義和內(nèi)涵義所組成，相應(yīng)地，詞義的取值范圍只能是外延義和內(nèi)涵義。而詞義的取值方式則可以劃分為‘靜態(tài)取值’和‘動(dòng)態(tài)取值’兩大類。所謂靜態(tài)取值，就是常規(guī)取值，即脫離語(yǔ)境的取值?！盵5]楊先生認(rèn)為凡詞在未進(jìn)入語(yǔ)境時(shí)，都有詞音、內(nèi)涵義和外延義三個(gè)維度，一旦詞進(jìn)入語(yǔ)境當(dāng)中，根據(jù)語(yǔ)境的限制，就只剩下兩個(gè)維度，即詞音和內(nèi)涵義或者詞音和外延義。因此，《文通》開(kāi)篇把詞分為九類的做法，是依據(jù)詞未進(jìn)入語(yǔ)境時(shí)的靜態(tài)取值來(lái)劃分，而之后提出的“字無(wú)定義，故無(wú)定類”則是站在詞的動(dòng)態(tài)取值范圍的立場(chǎng)看問(wèn)題。

一旦詞進(jìn)入到具體的語(yǔ)境當(dāng)中，就會(huì)受到語(yǔ)境機(jī)制的作用，之前的靜態(tài)取值所確定的詞性類型就會(huì)發(fā)生改變，就出現(xiàn)了新的類別，在變化中產(chǎn)生不同情況。一是靜態(tài)取值確定的類別和動(dòng)態(tài)取值確定的類別正好吻合，一是靜態(tài)取值和動(dòng)態(tài)取值所確定的類別不同。而第二種情況又大量存在，因此就出現(xiàn)了馬建忠先生在《文通》中提出的“通名假借”說(shuō)。

二、“通名假借”的邏輯蘊(yùn)含

“假借”最初是用于漢字的研究，在表達(dá)某些事物或意義時(shí)找不到相應(yīng)的字形進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，就會(huì)根據(jù)它已有的讀音找讀音相同或相近的字借用其字形，這是最初漢字假借的含義?！段耐āふ怼罚骸疤撟謩t概皆假借于有解之字，如‘焉’為鳥(niǎo)名，‘為’為母猴之屬。故字原原無(wú)無(wú)解者也?！盵6]“焉”“為”通過(guò)對(duì)具體實(shí)義的假借，分別用作助字和介字。呂叔湘先生在《〈馬氏文通〉讀本·導(dǎo)言》中提道：“《文通》所說(shuō)的‘字’，有兩種不同的含義：一是指文字，即漢字，一是指能獨(dú)立運(yùn)用的語(yǔ)言單位，即詞”[7]。也就是說(shuō)在《文通》中文字的字和字類的字沒(méi)有做嚴(yán)格區(qū)分，這就很難辨別書(shū)中的假借具體是指文字學(xué)上的用字假借還是詞類之間的假借。區(qū)分此處的假借需要在例子中分析，通讀全書(shū)可知，《文通》中運(yùn)用文字學(xué)上的用字假借是少數(shù)的，大部分是字類之間的假借?！榜R氏從一般用例中找出某類字經(jīng)常充當(dāng)何種句子成分，遇到他類字來(lái)充當(dāng)這種句子成分時(shí)，便說(shuō)是假借乙類字為甲類字?！盵8]

《文通》中借用“假借”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)化解詞在進(jìn)入語(yǔ)境之后詞性動(dòng)態(tài)取值和未進(jìn)語(yǔ)境時(shí)靜態(tài)取值的不同帶來(lái)的矛盾。而“假借”的實(shí)質(zhì)就是詞類變換，楊光榮先生在《論“分析語(yǔ)法”——自然語(yǔ)言的可計(jì)算性及其形式理論》中對(duì)《文通》的“假借”做出了理論闡釋，提出了“詞相變換”理論?！八^‘詞相’是指詞在靜止?fàn)顟B(tài)下即未進(jìn)入句子狀態(tài)中的樣態(tài)與詞在動(dòng)態(tài)狀態(tài)下即已經(jīng)進(jìn)入句子狀態(tài)的樣態(tài)”[9]?！霸~相變換”是指詞相在靜止?fàn)顟B(tài)下到動(dòng)態(tài)狀態(tài)是會(huì)發(fā)生變換的。而馬氏提出的“假借”便是這種轉(zhuǎn)化的一種代指。這里需要指出的是，在《文通》中“某假借某”是后者用作前者，而非前者假借作后者。

討論“通名假借”，了解了何為“假借”，還需知道何為“通名”?！肮麆e分為二……一曰‘通名’，所以表事物之色相者，蓋離乎體質(zhì)以為言也”[10]。馬氏把語(yǔ)言中對(duì)事物的屬性（“色相”）進(jìn)行指稱的詞稱為通名，它是名字中分出來(lái)的一個(gè)小類。下面運(yùn)用“詞相變換”理論對(duì)最常見(jiàn)的幾類假借進(jìn)行分析。

（一）“通名往往假借靜字?！盵11]

何為靜字？“靜字，所以肖事物之形者?！盵12]由此界定可知靜字是用來(lái)指稱事物屬性的。

《漢·張敞傳》：夫心之精微，口不能言也;言之微眇，書(shū)不能文也。—— “精微”與“微眇”皆靜字，今用為通名矣。

“精微”在沒(méi)有進(jìn)入句子時(shí)是以（精微jīngwēi，①精深微妙，②精深微妙的地方）的靜態(tài)詞相存在，它主要表現(xiàn)出來(lái)的是指稱性，也就是說(shuō)這個(gè)詞靜止?fàn)顟B(tài)是內(nèi)涵詞，和馬建忠先生認(rèn)為它是個(gè)靜字的說(shuō)法含義相同。一旦進(jìn)入了“夫心之精微”這個(gè)句子，“精微”這個(gè)詞就指向它的外延義，在這個(gè)句子機(jī)制中，精微是以（jīngwēi，精深微妙的地方）的詞相存在。這也就正如《文通》中說(shuō)到的“字無(wú)定義，故無(wú)定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文義何如耳”。“精微”在靜止?fàn)顟B(tài)的詞相呈現(xiàn)是內(nèi)涵詞，但是根據(jù)語(yǔ)義選擇之后，也就是受到語(yǔ)境限制之后它呈現(xiàn)出來(lái)的是外延詞詞相，即《文通》中所說(shuō)的原本的靜字“用為通名”。

（二）“假借動(dòng)字。”[13]

（三）在這里我們要先明確動(dòng)字的概念?！皠?dòng)字者，所以言事物之行也?！盵14]《文通》中的動(dòng)字相當(dāng)于現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)中的動(dòng)詞，是指事物的行動(dòng)。

《韓愈集·上鄭相公書(shū)》：竊自計(jì)較，受與報(bào)不宜在門(mén)下諸從事后?！笆堋薄皥?bào)”動(dòng)字也，而用如通名。

“受”，本像雙手授受舟形，所以它的本義包含兩個(gè)方面，一是授予，一是接受?？梢?jiàn)“受”的內(nèi)涵義是授予或者接受，但它的外延義有很多，可以是授予或者接受這件事情本身，也可以是接受或者授予的事物。而“報(bào)”的內(nèi)涵義是報(bào)告、上報(bào)，它同樣具有多個(gè)外延義。那么它們一開(kāi)始在沒(méi)有進(jìn)入句子時(shí)就是以靜態(tài)的三維詞相存在，此時(shí)很明顯是內(nèi)涵義為主導(dǎo)，外顯為內(nèi)涵詞，也就是《文通》中所說(shuō)的動(dòng)字。一旦進(jìn)入句子，如“受與報(bào)不宜在門(mén)下諸從事后”這個(gè)句子，在受到語(yǔ)境限制的情況下，就會(huì)轉(zhuǎn)換成動(dòng)態(tài)的二維詞相，在它們?cè)~音不變的情況下，“受”選擇了接受的事物這個(gè)外延義，“報(bào)”選擇了上報(bào)的事情這個(gè)外延義。因此，它們的二維詞相顯現(xiàn)出來(lái)的是名詞這個(gè)外延詞類的詞性。也就是《文通》中所說(shuō)的“靜字”。

傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)界在處理這個(gè)問(wèn)題時(shí)將其稱之為“詞類活用”，之后又出現(xiàn)了“名物化”的說(shuō)法，其實(shí)質(zhì)都是“詞相變換”。

（四）“更有假借狀字也。”[15]

（五）“狀字，所以貌動(dòng)靜之容者?！盵16]馬建忠先生給狀字下了明確的定義，狀字是描述動(dòng)字和靜字的。

《史·商君列傳》：千人之諾諾，不如一士之諤諤?！獌芍匮员緺钭忠?，而名用之。

“諾諾”是狀字的一種，即重疊形式。在這里，它有連聲應(yīng)諾之意，表示順從﹐不加違逆。狀字是“貌動(dòng)靜之容”的，所以這里諾諾是表示連聲應(yīng)和，不敢違背這個(gè)動(dòng)作的樣子。由此可以看出，它的內(nèi)涵義其實(shí)就是這個(gè)動(dòng)作，即連聲應(yīng)和，外延義則是具有這個(gè)動(dòng)作的人和物?！爸Z諾”在未進(jìn)入句子時(shí)是靜態(tài)的，有詞音、內(nèi)涵義和外延義三個(gè)維度，當(dāng)它進(jìn)入句子受到語(yǔ)境的限制時(shí)，它就剩下詞音和內(nèi)涵義或者是詞音和外延義的二維詞相。由上面的句子，可以看出，諾諾在句子中的詞相是（nuònuò，具有連聲應(yīng)和特征的人），也就是它在靜止?fàn)顟B(tài)是呈現(xiàn)出（諾諾nuònuò，①連聲應(yīng)和，②連聲應(yīng)和的人）的詞相，是以狀字這個(gè)內(nèi)涵詞存在，而進(jìn)入句子之后以名字這個(gè)外延詞呈現(xiàn)?！爸@諤”和“諾諾”一樣，它的內(nèi)涵是直言爭(zhēng)辯的動(dòng)作，但是進(jìn)入句子之后就是具有直言爭(zhēng)辯動(dòng)作的人，也是相同的道理，它們?cè)诓煌臈l件下呈現(xiàn)出了不同的詞相，因此看起來(lái)是不同的詞類。

由眾多例子分析可以看出，《文通》中提出“通名假借”這個(gè)理論運(yùn)用“詞相變換”進(jìn)行詮釋合理清晰。運(yùn)用數(shù)理邏輯可以很清楚地看到語(yǔ)言事實(shí)的本質(zhì)，為我們提供了很好的理論平臺(tái)，也為語(yǔ)言學(xué)研究注入了新的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][6][7][8][10][11][12][13][14][15][16]呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本[M].上海：上海教育出版社，1986.

[4][5]楊光榮.現(xiàn)代分析哲學(xué)視野中的句本位語(yǔ)法——為紀(jì)念黎錦熙先生誕辰120周年而作[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（7），

[9]楊光榮.論“分析語(yǔ)言”——自然語(yǔ)言的可計(jì)算性及其形式理論[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）.

作者簡(jiǎn)介：

李琳琳，女，漢語(yǔ)，河南林州人，碩士研究生，助教，西安歐亞學(xué)院，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)。