張明輝，尹寶玉

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116021)

【語言學(xué)研究】

現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究述評(píng)

張明輝，尹寶玉

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116021)

現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題之一，許多學(xué)者針對(duì)漢語有沒有詞類、劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)等理論問題提出過自己的獨(dú)到見解，推動(dòng)了語法理論和分析方法的進(jìn)步。對(duì)現(xiàn)代漢語詞類問題研究中的若干觀點(diǎn)加以梳理，發(fā)現(xiàn)最為核心和關(guān)鍵的理論問題在于詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題，通過對(duì)詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究的主要階段進(jìn)行綜合梳理，可以歸納總結(jié)出詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的主要代表性觀點(diǎn)以及詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的歷時(shí)發(fā)展和前沿成果，為詞類問題盡微薄之力。

詞類；理論；標(biāo)準(zhǔn)；述評(píng)

近百年來，現(xiàn)代漢語詞類研究成果卓著，特別是其中的理論問題，一直是語法學(xué)者關(guān)注和爭論的焦點(diǎn)。在所有理論問題中，詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題是研究的焦點(diǎn)和核心問題。在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，很多學(xué)者對(duì)詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)提出新觀點(diǎn)，形成新認(rèn)識(shí)。本文將詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究的相關(guān)成果進(jìn)行整理與綜述，從研究內(nèi)容、研究方法、前沿成果及存在問題幾方面來論述現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題。

一、現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)研究的主要階段

從“詞類”這個(gè)術(shù)語出現(xiàn)開始，關(guān)于“詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)到底是什么”這個(gè)理論問題就一直貫徹詞類問題研究的始終。在語法發(fā)展的不同階段，詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)也存在著不同的觀點(diǎn)及研究結(jié)論，各家都為自己的觀點(diǎn)著書立說，出現(xiàn)了大量的異彩紛呈的研究成果，推動(dòng)了詞類問題研究。

(一)初期現(xiàn)代漢語詞類劃分

初期現(xiàn)代漢語指的是新中國成立以前的現(xiàn)代漢語，漢語語法學(xué)處于草創(chuàng)時(shí)期，漢語詞類的研究也同樣處在起步階段，這一時(shí)期的詞類研究大致有兩個(gè)方面：一方面是對(duì)文言詞類的研究，代表著作是《馬氏文通》；另一方面是對(duì)白話文詞類的研究，代表著作是《新著國語文法》。無論是文言文還是白話文，大家關(guān)于詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題主要有兩種代表性觀點(diǎn)：一是意義標(biāo)準(zhǔn)。以意義標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類在我國語法學(xué)界曾產(chǎn)生過很大的影響作用。這一標(biāo)準(zhǔn)的提出最早要追溯到馬建忠的《馬氏文通》，“義不同而其類亦別焉，字類亦其義耳。”黎錦熙的《新著國語文法》在談到劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)問題時(shí)同意按照意義標(biāo)準(zhǔn)，王力和呂叔湘也同意按照意義標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類。馬建忠、王力和呂叔湘都強(qiáng)調(diào)“意義”，特別是詞匯意義這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在這一觀點(diǎn)中比較有代表性的著作有：王力《中國語法理論》《中國現(xiàn)代語法》，呂叔湘《中國文法要略》。二是依句辨品標(biāo)準(zhǔn)，以馬建忠和黎錦熙為代表。黎錦熙在《新著國語文法》指出：“國語的詞類在詞的本身上無從分別；必須看它在句中的位置、職務(wù)，才能認(rèn)定這一個(gè)詞是屬于何種詞類。”也就是“依句辨品，離句無品。”

(二)中期現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)

中期現(xiàn)代漢語指的是新中國成立后至改革開放前的現(xiàn)代漢語，這一時(shí)期詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要是形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，主要有狹義形態(tài)和廣義形態(tài)兩種。陸宗達(dá)和俞敏認(rèn)為狹義形態(tài)才是劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，他們二人認(rèn)為漢語有形態(tài)，可以進(jìn)行分類，而且認(rèn)為這種形態(tài)是狹義形態(tài)，也就是根據(jù)詞頭、詞尾或者重疊形式來劃分詞類。然而方光燾卻認(rèn)為劃分詞類應(yīng)該用廣義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)劃分，因?yàn)樗J(rèn)為這樣符合漢語的特點(diǎn)，可以類推。張斌也同意劃分詞類應(yīng)該按照形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)新時(shí)期現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)

新時(shí)期指的是改革開放至今的現(xiàn)代漢語。朱德熙在談到詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)認(rèn)為：“不能依據(jù)形態(tài)，只能根據(jù)詞的語法功能。一個(gè)詞的語法功能指的是這個(gè)詞在句法結(jié)構(gòu)里所能占據(jù)的語法位置?！敝煜壬捎玫氖恰胺植肌睒?biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)成為80年代至今的主流觀點(diǎn)。陸儉明繼續(xù)了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為：“語法功能是劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，是最本質(zhì)的東西。”20世紀(jì)詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的代表觀點(diǎn)主要有兩種：一是以郭銳為代表的基于計(jì)算語言學(xué)的功能標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類；二是以袁毓林為代表的基于認(rèn)知語言學(xué)的功能標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題有了進(jìn)一步的發(fā)展，研究視野和研究方法更加開闊。2000年以來，出版的著作有：郭銳《現(xiàn)代漢語詞類研究》，馬彪《詞類問題探索》，邢福義《詞類辯難(修訂本)》，徐艷華《漢語實(shí)詞語法功能考察及詞類體系構(gòu)建》，袁毓林《漢語詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分》等等，可見成果十分豐富。

二、現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)研究的主要內(nèi)容

通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，我們知道近百年來前人對(duì)詞類問題的研究成果豐厚，但鑒于詞類問題的特殊性，其研究對(duì)象和范圍相當(dāng)集中，本文主要梳理了詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題的相關(guān)成果。漢語詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)問題是詞類分析研究的永恒話題之一，很多研究與之相關(guān)。許多學(xué)者都發(fā)表了自己的看法,他們對(duì)詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)歸納起來主要有以下三個(gè)方面：

(一)意義標(biāo)準(zhǔn)

由于受傳統(tǒng)語法理論的影響，有些學(xué)者認(rèn)為可以根據(jù)詞的意義來劃分漢語的詞類。意義標(biāo)準(zhǔn)就是根據(jù)意義或者概念來劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)產(chǎn)生過極大的影響。

意義標(biāo)準(zhǔn)的源頭是馬建忠的《馬氏文通》，其中“義不同而其類亦別焉，字類亦其義耳”[1]。黎錦熙先生的《新著國語文法》也認(rèn)為“就語詞在言語的組織上所表示的各種概念，分為若干種類，叫做‘詞類’?！?呂叔湘、王力早期的著作全都用意義標(biāo)準(zhǔn)來劃分詞類，王力在《中國語法理論》中說:“至于中國的詞呢，它們完全沒有詞類的標(biāo)記，正好讓咱們純?nèi)粡母拍畹姆懂牱诸?，不受形式的約束?！蓖趿υ凇稘h語語法綱要》中說：“詞的分類，差不多完全只能憑著意義來分?！眳问逑嬖凇墩Z法學(xué)習(xí)》中說:“中國話里的詞沒有詞形變化；劃分詞類主要地憑詞的意義和詞與詞之間的關(guān)系?！北M管都叫作意義標(biāo)準(zhǔn)，但是仍存在差異。馬建忠的“意義”標(biāo)準(zhǔn)，主要是抽象的意義，和我們所說的語法意義較為接近，王力的“意義”標(biāo)準(zhǔn)屬于詞匯意義。呂先生的“意義”標(biāo)準(zhǔn)并不是單一的，而是綜合前二者的觀點(diǎn)，既包括詞匯意義，也包括語法意義。21世紀(jì)以來，也有一些學(xué)者持意義標(biāo)準(zhǔn)。石定栩在《漢語詞類劃分的若干問題》中建議劃分詞類要依據(jù)意義標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)意義標(biāo)準(zhǔn)在我國語法學(xué)界產(chǎn)生的影響是值得肯定的，可是單單以“意義”作為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，其缺陷也是十分明顯的。因?yàn)闈h語詞匯系統(tǒng)數(shù)量十分龐大，而且一詞多義現(xiàn)象又很多，這樣就會(huì)使詞類劃分更有難度。

(二)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)

漢語語法學(xué)界的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種觀點(diǎn)：一種是狹義形態(tài)，一種是廣義形態(tài)。

1.狹義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)

所謂狹義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)指的是依據(jù)詞頭、詞尾和詞的重疊形式來劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)[2]。這一標(biāo)準(zhǔn)是印歐語詞類劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，我國有些學(xué)者受其影響，認(rèn)為必須以狹義形態(tài)作為劃分詞類的唯一標(biāo)準(zhǔn)。持這種觀點(diǎn)的有陸宗達(dá)、俞敏，他們都認(rèn)為劃分詞類應(yīng)該用狹義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。

2.廣義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)

廣義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是受結(jié)構(gòu)主義語法理論影響的結(jié)果。文煉、胡附在《談詞的分類》中提出了廣義形態(tài)和狹義形態(tài)，從而使劃分標(biāo)準(zhǔn)的爭論從狹義形態(tài)轉(zhuǎn)到了廣義形態(tài)。支持這一標(biāo)準(zhǔn)的代表有方光燾、胡裕樹、張斌。胡裕樹對(duì)廣義形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)較高，他認(rèn)為“四十年來的實(shí)踐證明：廣義形態(tài)說是漢語劃分詞類最概括、最完善的標(biāo)準(zhǔn)”，“沒有它的提出，很難想象我國漢語語法研究能有今天的進(jìn)展”[3]。另一位持廣義形態(tài)論的學(xué)者是張斌，他認(rèn)為“如果著眼于形態(tài)，把形態(tài)歸納起來，給各類詞定出一個(gè)界限，不只有它的實(shí)用價(jià)值，就是懸而未決的詞類的區(qū)分問題，也可以迎刃而解了?！盵4]張斌所說的“廣義形態(tài)”包括“狹義形態(tài)”，他認(rèn)為這兩者之間是一種包含關(guān)系。

(三)句法功能標(biāo)準(zhǔn)

目前漢語語法學(xué)界劃分詞類一般是采用功能標(biāo)準(zhǔn)，也就是依據(jù)詞的句法功能來劃分詞類，句法功能一般指的是詞充當(dāng)句法成分的能力以及詞與詞之間的組合能力。陳望道是最先清楚明確地提出按照功能標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類的學(xué)者，在他的《文法簡論》中全面論述了他的觀點(diǎn)。

1. 80年代的功能標(biāo)準(zhǔn)

到了80年代，以詞的功能作為詞的分類標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的主流。80年代的功能標(biāo)準(zhǔn)可以總結(jié)為詞的句法分布，以朱德熙和陸儉明的詞類理論為代表。朱德熙先生在《語法講義》中說：“漢語不像印歐語那樣有豐富的形態(tài)。因?yàn)樵诮o漢語的詞語分類不能根據(jù)形態(tài)，只能根據(jù)詞的語法功能。”[5]朱德熙先生在他的《語法答問》中說:“一個(gè)詞的語法功能指它所以占據(jù)的語法位置的總和。要是用現(xiàn)代語言學(xué)的術(shù)語來說，就是指詞的(語法)分布。”[6]陸儉明先生認(rèn)為劃分詞類應(yīng)該按照句法功能標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為語法功能是最本質(zhì)的東西。胡裕樹主編的《現(xiàn)代漢語》一書中就明確的指出:“語法上區(qū)分詞類的目的是為了指明詞的外部結(jié)構(gòu)關(guān)系，說明語言的組織規(guī)律，因此，分類的基本根據(jù)是詞的語法功能?！盵7]大部分學(xué)者同意詞的語法功能主要體現(xiàn)為詞的分布特點(diǎn)，詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)就是詞的句法分布，這也是80年代至今詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的主流觀點(diǎn)。

2. 21世紀(jì)的功能標(biāo)準(zhǔn)

新世紀(jì)以來，隨著語言學(xué)理論的發(fā)展和研究方法的創(chuàng)新，一些學(xué)者在繼承80年代詞類觀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用了新的理論和方法對(duì)現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了科學(xué)且系統(tǒng)的研究，成果十分引人注目。總體來說，因研究思路、理論和方法的不同，這一時(shí)期的詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題的研究成果主體集中在以下兩個(gè)方面：

一是基于大型語料庫的詞類分布統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)詞類的全部分布位置和組成位置進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，從而進(jìn)行詞類劃分。跟80年代詞類劃分的具體操作方法相比，這一方法更具科學(xué)性和可操作性。徐艷華贊成“用句法結(jié)構(gòu)作為名詞歸類的測試環(huán)境，主張按照詞的句法分布，根據(jù)其充當(dāng)句法成分的功能來對(duì)名詞進(jìn)行分類，語法功能完全相同既為一組?！盵8]《基于語料庫的基本名詞短語研究》《基于大規(guī)模語料庫的名詞再分類研究》就是其相關(guān)研究成果。郭銳也持有這類觀點(diǎn)，他在《現(xiàn)代漢語詞類研究》中運(yùn)用了龐大的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并且使用計(jì)算相容度的方法來確定詞類，詳細(xì)地闡述了他的詞類觀，他認(rèn)為功能的不同是語法性質(zhì)的不同，內(nèi)部表述功能是詞類的本質(zhì)，詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)為功能標(biāo)準(zhǔn)。

二是基于家族相似性的功能標(biāo)準(zhǔn)。主要以袁毓林先生為代表，他在詞類的本質(zhì)問題上堅(jiān)持分布觀，在具體劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)問題上提出原型范疇理論，他認(rèn)為詞類是一種原型范疇，而不是特征范疇，這樣就可以通過分布的相似性來劃分詞類。袁先生的相關(guān)研究成果主要集中體現(xiàn)在《漢語詞類劃分手冊(cè)》和《漢語詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分》上。

三、現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)研究的前沿成果

隨著研究的深入，許多學(xué)者在一定理論的基礎(chǔ)上，采用新方法對(duì)漢語詞類進(jìn)行劃分，取得了嶄新的研究成果。

(一)計(jì)算功能相容度的方法

郭銳對(duì)現(xiàn)代漢語中4萬多個(gè)詞進(jìn)行了考察分析的基礎(chǔ)上，率先采用了這種研究方法，提出了劃分詞類的新標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為“詞類從本質(zhì)上說不是分布類，因而試圖通過尋找對(duì)內(nèi)有普遍性，對(duì)外有排他性的分布特征來劃分漢語詞類的做法難以成功?！盵9]郭銳先生把詞類的劃分依據(jù)和劃分標(biāo)準(zhǔn)分開來區(qū)分，他認(rèn)為詞類劃分的依據(jù)是表述功能，詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)是分布。詞的表述功能是難以直觀來衡量的，郭銳就采用了計(jì)算相容度的辦法，來給詞進(jìn)行歸類，可是實(shí)際上郭銳在劃分詞類體系時(shí)仍然采用了語法功能的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)計(jì)算隸屬度的方法

袁毓林認(rèn)為“詞類是一種原型范疇，是人們根據(jù)詞與詞之間在分布上的家族相似性而聚集成類的”[10]。他認(rèn)為詞類的本質(zhì)應(yīng)該是語法功能，所以劃分詞類只能根據(jù)詞的分布特點(diǎn)，但是這種分布是根據(jù)相似性來進(jìn)行詞類劃分的，而且從屬于同一個(gè)詞類的詞有典型成員與非典型成員的差別的。袁毓林通過建立公理系統(tǒng)來為個(gè)別詞類的典型成員設(shè)立嚴(yán)格的區(qū)別性分布框架，并且進(jìn)一步用模糊數(shù)學(xué)的辦法來為個(gè)別詞類的非典型成員進(jìn)行隸屬度區(qū)分，而且參考了心理學(xué)上的心理測量量表(scale)，建立詞類模糊劃分的隸屬度量表,基本上發(fā)展出了一套形式化程度高、又富有彈性的、適合于漢語詞類劃分的分析體系和操作方法。

四、 現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)研究的主要成就及尚存問題

現(xiàn)代漢語詞類劃分問題研究歷經(jīng)百年的歷史，研究成果十分豐富，取得了不錯(cuò)的成績，但是也存在著不足與問題，本文歸納整理了現(xiàn)代漢語詞類劃分研究中的主要成就以及尚存問題。

(一)現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究的主要成就

縱觀漢語詞類研究的整個(gè)發(fā)展歷史，現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究大致有以下三點(diǎn)主要成就：

1.句法功能標(biāo)準(zhǔn)取得一致性

研究初期，曾經(jīng)有許多學(xué)者想要通過一條標(biāo)準(zhǔn)來給漢語詞類作一個(gè)非常明確徹底的劃分，這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者是意義標(biāo)準(zhǔn)或者是形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)或者是句法功能標(biāo)準(zhǔn)，這種想法固然是值得肯定的，因?yàn)檫@樣就不會(huì)出現(xiàn)交叉混亂的情況，但是事實(shí)上卻是無法辦到的，因?yàn)椴环险Z言的客觀實(shí)際，特別是漢語的自身特點(diǎn)。于是很多學(xué)者只好深入探究，對(duì)詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)一直在堅(jiān)持不懈的研究，最終發(fā)展到了現(xiàn)今大家都普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，也就是句法功能標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也找到了其他的輔助性手段，這樣就使劃分詞類的能力大大增強(qiáng)，問題也解決得令人滿意?，F(xiàn)在句法功能標(biāo)準(zhǔn)是被人們所認(rèn)同的，詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)取得了一致性。

2.劃分標(biāo)準(zhǔn)理論具有先進(jìn)性

隨著詞類劃分問題研究的深入，研究角度的不斷增加，詞類研究出現(xiàn)了角度多樣化的趨勢，有從中外對(duì)比角度出發(fā)的，也有根據(jù)漢語自身特點(diǎn)為依據(jù)來開展研究的，還有直接從西方引進(jìn)先進(jìn)語言學(xué)理論的，尤其是最近幾年，郭銳、袁毓林以及沈家煊等許多學(xué)者，成了漢語語法學(xué)界的新鮮血液，為廣大研究者提供了新模式。計(jì)算機(jī)語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等都是語言學(xué)與其他學(xué)科相結(jié)合的情況，從邏輯、心理等角度來研究現(xiàn)代漢語，使現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)理論更具有先進(jìn)性。

3. 劃分標(biāo)準(zhǔn)方法具有可操作性

現(xiàn)代漢語詞類劃分問題的研究現(xiàn)在已經(jīng)和許多學(xué)科相結(jié)合，比如計(jì)算機(jī)學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等，因此詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的方法也變得多樣化，具有可操作性。與語言學(xué)相關(guān)聯(lián)的交叉學(xué)科也常常采用實(shí)驗(yàn)的手段對(duì)一些語言學(xué)問題進(jìn)行實(shí)證研究，例如兒童語言學(xué)、心理語言學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)等。其中語言學(xué)詞類問題的研究已經(jīng)在行為感知、神經(jīng)心理、腦電和腦成像等領(lǐng)域廣泛地展開。這些方法為詞類的劃分研究提供了嶄新的視角，有助于漢語詞類劃分問題的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題研究存在的問題

現(xiàn)代漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)問題的研究經(jīng)歷了許久，雖然現(xiàn)在已經(jīng)取得了不小的成績，但是仍然有可以進(jìn)一步研究的地方。例如：第一，如何把握好句法功能的標(biāo)準(zhǔn)，詞類的分類目的和分類標(biāo)準(zhǔn)問題還缺少共識(shí)；第二，在漢語中，有些詞語法功能很特別，難以按照詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)來確定屬于什么詞類，如“開”“見方”等，而且還有例外現(xiàn)象的出現(xiàn)；最后，按照漢語詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算機(jī)還沒有辦法很好地適應(yīng)一些小類的劃分，特別是動(dòng)詞的再分類還有很多問題沒有得到解決。這些問題仍然沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，本人認(rèn)為繼續(xù)分析研究還是十分有必要的。

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京: 商務(wù)印書館,1983.

[2]張海濤.不同理論指導(dǎo)下的漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)[J].語言與翻譯,2007(4):27-31.

[3]文煉，胡附.談詞的分類[J].中國語文，1954(2).

[4]吳曉芳. 張斌的功能觀和漢語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)理論的研究進(jìn)程[J]. 江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(2):64-72.

[5]朱德熙.語法講義[M].北京: 商務(wù)印書館,1982:37.

[6]朱德熙.語法答問[M].北京: 商務(wù)印書館,1985:14-17.

[7]胡裕樹.現(xiàn)代漢語[M].上海:上海教育出版社,1995.

[8]陳淑梅，解海江.語海新珠[M]∥慶祝張志毅先生科學(xué)研究和辭書工作50年論集.北京：電子科技大學(xué)出版社，2014：172.

[9]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館,2002：69.

[10]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會(huì)科學(xué),1995(1):154-170.

(責(zé)任編輯：王 芳)

Research on Speech Part Classification Standard of Modern Chinese: A Review

ZHANG Ming-hui, YIN Bao-yu

(School of Literature,Liaoning Normal University, Dalian 116021, China)

The speech part classification standard of modern Chinese is a hot spot and there have been insightful views on whether there is part of speech and the classification standard. The classification standard is the key issue in the study on the parts of speech of modern Chinese. In this paper, the representative views and the update achievements on the issue is summarized.

part of speech; theory; standard; review

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.02.15

2016-12-10

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L16BYY020)

張明輝(1979—)，女，遼寧鐵嶺人，博士，副教授，研究方向：漢語語法學(xué)。

H042

A

1672-8572(2017)02-0087-05