迪力夏提·達(dá)伍提

摘要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”新模式的發(fā)展，人們的生活方式也隨之發(fā)生改變，網(wǎng)約車(chē)這種共享經(jīng)濟(jì)的代表更是為人們的出行帶來(lái)了很大的便利，然而與此同時(shí)近年來(lái)網(wǎng)約車(chē)民事侵權(quán)法律法律問(wèn)題也頻頻發(fā)生，考慮到當(dāng)前法律上缺乏統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)踐中的判定也存在較大爭(zhēng)議，如果無(wú)法合理解決網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，不僅難以保障被侵權(quán)人的權(quán)利，更會(huì)制約行業(yè)發(fā)展、損害司法權(quán)威，亟待針對(duì)存在的問(wèn)題提供科學(xué)可行的研究和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車(chē);侵權(quán)責(zé)任;責(zé)任承擔(dān)

一 網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)行為概述

網(wǎng)約車(chē)也就是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)服務(wù)，主要存在C2C和B2C兩種大的模式，這兩種模式下可以細(xì)分到不同的運(yùn)營(yíng)模式關(guān)系，所涉及到的不同的平臺(tái)性質(zhì)、司機(jī)和平臺(tái)之間不同的法律關(guān)系以及乘客所享有的不同權(quán)益，都對(duì)網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和規(guī)則產(chǎn)生著直接影響。

本文根據(jù)糾紛發(fā)生地，將網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)分為兩個(gè)主要類(lèi)型。一是道路交通事故類(lèi)，這是車(chē)外侵權(quán)的主要表現(xiàn)，即因司機(jī)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)網(wǎng)約車(chē)交通事故給他人造成的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失事件的主體，由于網(wǎng)約車(chē)的接單都在手機(jī)上完成，司機(jī)在行駛過(guò)程中常常會(huì)由于操作手機(jī)而分散注意力，因此也更容易發(fā)生交通事故，但是目前各地法院對(duì)于網(wǎng)約車(chē)交通事故中侵權(quán)行為的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)上存在著不同的觀點(diǎn)。二是侵犯乘客人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為，這時(shí)車(chē)內(nèi)侵權(quán)的主要表現(xiàn)，本文僅討論限于民法規(guī)制的違法行為，不考慮刑法規(guī)制的構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重情節(jié)。

二、我國(guó)網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)法律適用的問(wèn)題

目前我國(guó)針對(duì)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的具體規(guī)范只有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，但是其中并沒(méi)有對(duì)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的行為規(guī)范和責(zé)任進(jìn)行劃分的規(guī)定?？偟膩?lái)說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)在司法實(shí)踐中的困境主要來(lái)源于以下幾點(diǎn)。

一，缺乏明確的法律條文。前面提到《暫行辦法》無(wú)法解答網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)中的侵權(quán)主體認(rèn)定、責(zé)任劃分等具體問(wèn)題，雖然《暫行辦法》第18條將網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)之間簽訂的合同表述為更加合理和全面的“勞動(dòng)合同或者其他協(xié)議”，但這種含糊不清的表述仍然無(wú)法區(qū)分實(shí)際侵權(quán)人和責(zé)任承擔(dān)者，事發(fā)事件中主體認(rèn)定及責(zé)任劃分缺乏依據(jù);其次，對(duì)于違法收集、儲(chǔ)存和利用個(gè)人信息，危害網(wǎng)絡(luò)信息安全的行為，《暫行辦法》也未對(duì)通信主管部門(mén)、網(wǎng)信部門(mén)、公安部門(mén)之間如何分工、合作、執(zhí)法、監(jiān)督等權(quán)責(zé)進(jìn)行規(guī)定;最后是《暫行條例》的部分內(nèi)容與《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》等上位法的有關(guān)規(guī)定存在沖突，且各地都制定了網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則和管理辦法，實(shí)踐中一些概念和具體規(guī)定的適用都存在差異。

二，侵權(quán)行為界定存在困難。網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)案件中客觀存在著受侵害的客體和損害事實(shí)，認(rèn)定的困難主要在于主觀過(guò)錯(cuò)、行為是否侵權(quán)以及因果關(guān)系。主觀過(guò)錯(cuò)本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)范疇，當(dāng)行為造成損害結(jié)果時(shí)如果判斷是存在“惡意”的故意侵權(quán)還是“非惡意”的過(guò)失侵權(quán)本身就是侵權(quán)問(wèn)題在理論和實(shí)務(wù)上的難題;關(guān)于侵權(quán)行為，《暫行規(guī)定》也并未規(guī)定明確的禁止性行為，所多次提到的“違法行為”也未說(shuō)明平臺(tái)或司機(jī)對(duì)乘客造成權(quán)益損害，尤其是侵害用戶(hù)個(gè)人信息的行為，且關(guān)于網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的侵權(quán)是屬于個(gè)人行為還是職務(wù)行為目前也還沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn);在因果關(guān)系方面，由于網(wǎng)約車(chē)的互聯(lián)網(wǎng)屬性，侵權(quán)行為和損害結(jié)果存在的因果關(guān)系較弱，在認(rèn)定上存在一定困難。

三，各主體間法律關(guān)系復(fù)雜。網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)模式多樣，出現(xiàn)致人損害行為時(shí)，如果無(wú)法確定不同主體的定位和法律關(guān)系，自然也就無(wú)法確定相關(guān)主體是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以及如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)所簽訂的合同或協(xié)議沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即使在同一種運(yùn)營(yíng)方式下，也可能因?yàn)槠脚_(tái)差異與司機(jī)簽訂協(xié)議內(nèi)容的不同而存在不同的法律關(guān)系，目前爭(zhēng)議最大的就是二者之間究竟是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系以及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是否是承運(yùn)人的問(wèn)題。

三、網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)案件的裁判路徑

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)發(fā)展和公共安全的平衡需要兼顧平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管控和勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，筆者認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)侵權(quán)案件的裁判可以使用兩步裁判法，具體可以適用《民法典》中用人單位責(zé)任與違反安全保障義務(wù)的責(zé)任。

一，以雇傭關(guān)系是否成立作為用人單位責(zé)任的適用標(biāo)準(zhǔn)。首先需要確認(rèn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)司機(jī)是否存在雇傭關(guān)系，很多網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)的法律關(guān)系不明，并且平臺(tái)未給死狗購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)，發(fā)生事故后網(wǎng)約車(chē)司機(jī)往往難以得到社會(huì)保障體系的救助。關(guān)于兩者間的雇傭關(guān)系界定在學(xué)界存在較大爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分類(lèi)型，不能一概而論，要結(jié)合勞動(dòng)時(shí)間、占個(gè)人收入比例以及是否為唯一職業(yè)等多種因素進(jìn)行確定。

二，以安全標(biāo)準(zhǔn)與安全承諾作為是否違反安全保障義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)施安全保障義務(wù)上，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)不同于實(shí)體空間局有其特殊性，可以將身份識(shí)別、信譽(yù)與投訴以及危險(xiǎn)監(jiān)測(cè)作為安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，同時(shí)要配合公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)管，如建立全國(guó)統(tǒng)一的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)等;安全承諾雖然并不屬于非雙方合同內(nèi)容的組成部分，不能適用違約責(zé)任的保護(hù)，但若因違反吸引入駐者而對(duì)消費(fèi)者作出的安全承諾給消費(fèi)者造成了損失，也應(yīng)認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下消費(fèi)者更加傾向于乘坐安全服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更高的網(wǎng)約車(chē)，以此為判斷核心有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與安全保障平衡的效果。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)約車(chē)在人們的日常出行中發(fā)揮著重要的作用，當(dāng)前對(duì)網(wǎng)約車(chē)這一平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制的法律較少，《暫行辦法》對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行的一刀切規(guī)定不符合網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀，作為共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的典型表現(xiàn)，我們需要本著鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展的原則對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行建章立制，解決法律的滯后性與現(xiàn)實(shí)中新興事物的矛盾，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張素華，孫暢. 民法典視野下網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)侵權(quán)的法律適用[J].河北法學(xué)，2020（08）.

[2] 張科.搭乘網(wǎng)約車(chē)出事故平臺(tái)公司須擔(dān)責(zé)[J].法人，2019（6）：69-71.

[3] 康金玲.網(wǎng)約車(chē)乘客損害賠償責(zé)任研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2018.

[4] 張素華，孫暢.法典視野下網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)侵權(quán)的法律適用[J].河北法學(xué)，2020（08）.

[5]賀璇.論網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任[D].山東：山東大學(xué)，2020.

[6]郭昱杉.共享經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)網(wǎng)約車(chē)的法律規(guī)制——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為視角[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021（04）.

阿克蘇執(zhí)法支隊(duì)柯坪執(zhí)法大隊(duì) ?阿克蘇 ?843008