摘要：隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)已成為公眾獲取信息的主要渠道。但后真相的諸多表征頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)傳播中，情緒極化、群體對(duì)立、公共話語空間混亂等現(xiàn)象不斷擾亂傳播秩序。因此，本文從網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)切入，探究后真相對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的影響，并針對(duì)性地提出了四大解決路徑：堅(jiān)持專業(yè)主義，提升專業(yè)素養(yǎng)；提升公眾媒介素養(yǎng)，使理性回歸；培養(yǎng)社交網(wǎng)絡(luò)中的公共信任意識(shí)，重賦真相權(quán)威性；合理運(yùn)用技術(shù)，遏制危機(jī)升級(jí)。網(wǎng)絡(luò)傳播涉及的多元主體應(yīng)在這幾個(gè)方面協(xié)同努力，以消弭后真相的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：后真相時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)傳播；傳播危機(jī)；解決路徑

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2021）09-0110-03

“后真相”原本被用來形容一種另類的輿論生態(tài)——相較于個(gè)人信念及情感等主觀因素所產(chǎn)生的強(qiáng)大影響而言，客觀事實(shí)對(duì)民意形成的影響是有限的。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)后真相的討論越來越多，后真相引發(fā)的種種現(xiàn)象及其影響也早已滲透社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)方面。對(duì)于大眾傳播來說，后真相時(shí)代已經(jīng)到來，在其影響之下，傳播過程中出現(xiàn)了新的問題，尤其在網(wǎng)絡(luò)傳播方面。在新技術(shù)主導(dǎo)形成的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播，傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威性逐漸解構(gòu)，人們對(duì)事件的關(guān)注與討論已逃逸出“真假”的范疇，更多地將自身的情感投射其中。所以“情緒在前，真相在后”的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中屢見不鮮，一些對(duì)事實(shí)的基本判斷被推上道德高臺(tái)接受審判，理性的發(fā)聲空間被不斷擠壓?；诖耍疚奶骄亢笳嫦鄬?duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的影響和背后的動(dòng)因，以及應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)后真相帶來的危機(jī)。

一、后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)狀

后真相時(shí)代，真相的界定主體多元化。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，每個(gè)人都可以界定真相，這顛覆了社會(huì)原有的信息體系和秩序。有學(xué)者認(rèn)為，其特征表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：“被原有社會(huì)秩序規(guī)定的真相界定者和界定方式正在受到公眾前所未有的質(zhì)疑；而公眾與真相提供者之間原本較為穩(wěn)定的關(guān)系變得飄忽不定?！盵1]在后真相的影響下，舊的傳播秩序崩塌，但新的秩序還未形成，因此后真相時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)傳播亂象頻出，且很難從根本上得到解決。

（一）真相的多樣性

首先，從本體論來說，真相并不能直接被傳達(dá)，我們總是在一定的關(guān)系中理解真相。因?yàn)閷?duì)真實(shí)世界感知的碎片化，我們對(duì)真相的傳遞需要依賴某種結(jié)構(gòu)進(jìn)行再現(xiàn)，這種再現(xiàn)最常見的形式就是語言。但語言表達(dá)具有多義性，在編碼、解碼的過程中，意義也會(huì)丟失或增補(bǔ)，這種經(jīng)過結(jié)構(gòu)性處理再現(xiàn)的“真相”其實(shí)與真實(shí)情況存在差別。因此，我們所說的真相在本質(zhì)上具備多樣性。過去，在大眾傳播中，真相的再現(xiàn)比較單一，大部分通過傳統(tǒng)媒體向社會(huì)傳播。另一方面，過去人們的價(jià)值取向趨同，達(dá)成共識(shí)較為容易。但是在現(xiàn)代化語境下，個(gè)人意識(shí)崛起，傳播主權(quán)下移，不僅共識(shí)難以達(dá)成，真相的“加工者”還不斷增多，因此真相的呈現(xiàn)越來越多樣化。

1.共識(shí)難以達(dá)成

個(gè)人意識(shí)崛起導(dǎo)致分眾化時(shí)代到來，不同的利益群體有不同的價(jià)值觀念。每個(gè)人看待客觀事實(shí)的視角都不一樣，人們會(huì)有選擇性地認(rèn)同符合自身利益或價(jià)值觀的真相。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于事實(shí)的討論經(jīng)常會(huì)演變?yōu)橛^念的戰(zhàn)爭(zhēng)，而事實(shí)最重要的作用就是為不同觀念的碰撞提供戰(zhàn)場(chǎng)。在這種情況下，真相如何已經(jīng)無足輕重，每一種“真相”都只是人們?yōu)榱撕葱l(wèi)自身利益披上的外衣。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，每個(gè)人都擁有對(duì)事實(shí)的解釋權(quán)，這導(dǎo)致共識(shí)很難達(dá)成。高度個(gè)人化的現(xiàn)代社會(huì)使個(gè)體的凡俗生活和復(fù)雜內(nèi)心得到了展示，如果事實(shí)只有一種呈現(xiàn)，那么無法滿足公眾的期待。在解釋權(quán)回歸個(gè)體的同時(shí)，個(gè)人情感也被投射到對(duì)真相的解讀中，公眾期待不同的聲音出現(xiàn)。因此，共識(shí)的達(dá)成有兩個(gè)難點(diǎn)：一是個(gè)人視角的不同，二是公眾對(duì)“一種真相”的不滿。兩者導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)傳播中真相多樣化的加劇。

2.信息來源多樣化

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為公眾接收信息的主要來源，但在網(wǎng)絡(luò)傳播中，傳統(tǒng)媒體因入場(chǎng)太晚而錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的流量積累?，F(xiàn)在公眾已形成了使用新媒體和社交媒體的習(xí)慣，各種自媒體也逐漸建構(gòu)了自身信源的可信性。因此，互聯(lián)網(wǎng)的信息來源繁雜，同一事件經(jīng)常出現(xiàn)眾說紛紜、反轉(zhuǎn)不斷的情況，但最后又總是不了了之。例如，2020年在微博上引起輿論熱議的“羅冠軍事件”，熱度消退之后，公眾也并不知道事件真相，即男方是否存在性侵行為。類似事件大多涉及社會(huì)敏感話題，主流媒體因?yàn)榭陀^事實(shí)的模糊性一般不會(huì)輕易報(bào)道，可網(wǎng)絡(luò)上各大盈利性質(zhì)的自媒體對(duì)流量趨之若鶩，熱度就是他們的風(fēng)向標(biāo)，因此其并不在乎事件的真實(shí)性，更有甚者還會(huì)將未經(jīng)考據(jù)的信息作為素材，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行“創(chuàng)作”，導(dǎo)致同一事件出現(xiàn)多個(gè)傳播版本。但因?yàn)榇祟愂录婕皞€(gè)人隱私，很少有當(dāng)事人直接說明客觀事實(shí)或公開尋求政府機(jī)構(gòu)的介入，所以經(jīng)過加工的“真相”就有了生存空間。

（二）后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)的具象化體現(xiàn)

后真相時(shí)代，客觀事實(shí)與傳播之間的紐帶斷裂，社會(huì)化媒體對(duì)事實(shí)進(jìn)行無數(shù)次的“再闡釋”，這種加工或許是對(duì)事件的深挖，或許是為了迎合傳播需求的故意篡改，但結(jié)果都是客觀事實(shí)逐漸讓位于情感與立場(chǎng)。傳統(tǒng)主流媒體在網(wǎng)絡(luò)傳播中的缺位，使原子化的平臺(tái)型媒體有機(jī)會(huì)對(duì)真相作出不同的闡釋，而逐利性質(zhì)使其對(duì)后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)視若無睹，甚至利用后真相的影響獲取利益，這種行徑使網(wǎng)絡(luò)傳播亂象愈演愈烈。

1.情緒極化下的群體對(duì)立

后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播具有非常明顯的特征：情緒極化。在社交媒體中，圈群化的嵌套傳播結(jié)構(gòu)增強(qiáng)了短時(shí)性群體的聚合力，使群體結(jié)成變得容易，而在群體中，情緒的傳遞和蔓延非常迅速，個(gè)人意識(shí)一旦沒入群體，自身的理性思考便會(huì)減弱，這種情況會(huì)加深情緒極化的程度。同時(shí)，某一群體表達(dá)極端情緒時(shí)，言語往往比較激烈，這又會(huì)導(dǎo)致對(duì)這一群體所表達(dá)的情緒不滿的人臨時(shí)聚合起來，通過批駁該群體的情緒化觀點(diǎn)發(fā)泄自身的情感。受“情緒在前，事實(shí)在后”的網(wǎng)絡(luò)傳播特征的影響，群體對(duì)立的情況頻頻發(fā)生。是否有實(shí)質(zhì)性的利益沖突在群體對(duì)立中并不重要，公眾只是通過這樣的方式，發(fā)泄個(gè)人的負(fù)面情緒。群體對(duì)立受情緒極化影響，而不同群體的針鋒相對(duì)，又會(huì)加劇情緒極化，這是一個(gè)惡性循環(huán)，也是后真相時(shí)代最常見的網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)之一。

2.公共話語空間混亂

對(duì)于各平臺(tái)型商業(yè)媒體來說，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，流量遠(yuǎn)比客觀事實(shí)重要。所以假新聞、反轉(zhuǎn)新聞、謠言、標(biāo)題黨層出不窮，整個(gè)公共話語空間都充斥著脫離客觀事實(shí)的表達(dá)，非?；靵y。并且由于很多真相與公眾的切身利益沒有直接關(guān)系，公眾通常并不根據(jù)真相行動(dòng)，只是在公共話語空間進(jìn)行情感消費(fèi)，哪些信息能夠滿足其情感需求，他們就選擇性地關(guān)注哪些信息。公眾的關(guān)注在互聯(lián)網(wǎng)中的直接體現(xiàn)就是流量，部分媒體為了獲取這部分流量不只是對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行報(bào)道。另一方面，傳播主權(quán)的下移賦予了個(gè)人表達(dá)的權(quán)利，但面對(duì)權(quán)威信息來源的崩塌，即便是真正渴求真相的個(gè)體也很難了解客觀事實(shí)。并不清楚事件真相的個(gè)人在各種媒體上表達(dá)自己對(duì)事件的看法，但這種沒有事實(shí)支撐的表達(dá)又為真相蒙上了一層面紗。

二、后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播的危機(jī)溯源

后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)四伏，情緒極化、群體對(duì)立、公共話語空間混亂等現(xiàn)象頻繁發(fā)生。對(duì)這些問題進(jìn)行溯源，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)關(guān)鍵因素：一是現(xiàn)代性背景下的情緒焦慮，個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)中的壓力和負(fù)面情緒不斷累積，需要出口；二是道德與情感的信任異化，公眾對(duì)客觀事實(shí)的信任受自身立場(chǎng)的影響；三是在互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播機(jī)制下，數(shù)據(jù)背后隱藏推手，且把關(guān)人缺失。在這些因素的共同作用下，后真相不斷影響網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，反轉(zhuǎn)多變的輿情問題日漸凸顯，社會(huì)面臨價(jià)值迷惘、黑白混雜、認(rèn)同式微、觀念分歧等挑戰(zhàn)。

（一）現(xiàn)代性背景下的情緒焦慮

現(xiàn)代性背景下，個(gè)人意識(shí)崛起，但隨之而來的是價(jià)值觀念的多元化，在越來越復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)中，由于價(jià)值對(duì)抗、觀念分歧，個(gè)人承受的壓力不斷積累。第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，70.7%的網(wǎng)民月收入不超過5000元。大部分人都存在脆弱善變的情感、不滿憤懣的情緒、緊張焦慮的心態(tài)。因此，去中心化、高匿名性、弱規(guī)范、自由又私密的網(wǎng)絡(luò)空間就成了其情緒發(fā)泄的出口。在網(wǎng)絡(luò)中，人們的情緒比在現(xiàn)實(shí)生活更加外露，導(dǎo)致“情感前，事實(shí)后”的表達(dá)習(xí)慣出現(xiàn)。情緒爆發(fā)需要導(dǎo)火索，而關(guān)于某一事件的不同態(tài)度恰好就承擔(dān)了這個(gè)功能，或許最開始的爭(zhēng)執(zhí)還與真相相關(guān)，可在爭(zhēng)執(zhí)過程中，負(fù)面情緒很容易被引爆，這時(shí)事實(shí)如何、真相如何并不被公眾關(guān)注，人們?cè)诤醯氖亲陨淼那楦畜w驗(yàn)。

（二）道德與情感的信任異化

在網(wǎng)絡(luò)傳播中，社交媒體占據(jù)主導(dǎo)地位，而社交媒體的圈群化嵌套傳播模式使“意見領(lǐng)袖”很容易出現(xiàn)，這部分人在一定程度上取代了主流媒體。后真相時(shí)代，新媒體傳播的重要特征之一是偶像化，即“誰說的”比“說什么”更重要，并以此決定是否相信，“我支持的人所說的就是真的”的心態(tài)十分普遍[2]。這就是道德與情感信任異化的表征之一。公眾對(duì)傳統(tǒng)媒體和政府機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的信任，將遭遇失信和欺騙的風(fēng)險(xiǎn)無限放大，導(dǎo)致公權(quán)力常常被污名化。但人們卻對(duì)自身所屬圈層內(nèi)，擁有話語權(quán)的人物深信不疑，他們不考慮客觀事實(shí)，只在乎信息來源。另一方面，公眾也會(huì)因?yàn)槟承┬畔⒂狭似淠撤N情緒或利益訴求，不由分說地選擇相信。同時(shí)，他們也會(huì)單純因?yàn)樾畔碓从谒^“敵對(duì)”群體而對(duì)其嗤之以鼻。權(quán)威性的解構(gòu)使公眾擁有了選擇信任對(duì)象的權(quán)力，而長期被“權(quán)威”統(tǒng)轄催生的反叛心理，會(huì)導(dǎo)致道德與情感信任異化。

（三）互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)媒體的傳播有兩大特征：一是利用個(gè)性化算法和大數(shù)據(jù)進(jìn)行推送；二是社會(huì)化媒體的發(fā)展導(dǎo)致把關(guān)人消失。這兩點(diǎn)加劇了后真相對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的負(fù)面影響。個(gè)性算法和大數(shù)據(jù)推送使客觀數(shù)據(jù)成了后真相的另一推手，個(gè)人的偏好行為對(duì)信息獲取的影響是有限的，而這種偏好行為一旦被算法捕捉，用戶就會(huì)被同質(zhì)化的信息推送包圍。或許一開始我們對(duì)某些信息還有所懷疑，但推送的數(shù)量和頻率會(huì)迅速打消疑慮。如此一來，人們也許會(huì)陷入由看似客觀的數(shù)據(jù)形成的圍墻中。

另外，把關(guān)人在很多時(shí)候都承擔(dān)真相界定的責(zé)任，而在社會(huì)化媒體的傳播機(jī)制下，把關(guān)人這一重要角色消失。把關(guān)人缺席的媒體，已經(jīng)轉(zhuǎn)型成一種平臺(tái)，它類似于轉(zhuǎn)盤式的餐桌，誰都可以往上放東西。但因?yàn)閷I(yè)性的缺失，個(gè)人化、情緒化的內(nèi)容很容易與客觀事實(shí)混在一起，從而影響他人的判斷。同時(shí)，社交媒體為了獲取流量，會(huì)刻意使用煽動(dòng)性語言，以及帶有強(qiáng)烈情感沖擊的字詞，這也是網(wǎng)絡(luò)傳播中真相缺位的關(guān)鍵因素。

三、后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)的解決路徑

從后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)的特點(diǎn)出發(fā)，我們可以從不同視角拓展危機(jī)的解決路徑。第一，媒體人專業(yè)素養(yǎng)的提升刻不容緩，堅(jiān)守客觀性原則是保證真實(shí)性的前提；第二，提升公眾的媒介素養(yǎng)，在萬眾皆媒的時(shí)代，每個(gè)人都對(duì)信息傳播負(fù)有一定的責(zé)任；第三，培養(yǎng)公共的信任意識(shí)，只有公眾對(duì)信任達(dá)成共識(shí)，真相的權(quán)威性才能回歸；第四，合理運(yùn)用技術(shù)，技術(shù)是把雙刃劍，但只要正確使用，它就能助力危機(jī)的解決。

（一）提升媒體人的專業(yè)素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與當(dāng)下的傳播特點(diǎn)對(duì)信息傳播真實(shí)性的追求造成了一定的阻礙，多元主體的加入使專業(yè)性面臨很大的挑戰(zhàn)。但正是在這種線索紛繁復(fù)雜、信息碎片化的情況下，專業(yè)素養(yǎng)尤其重要。媒體人需要不斷提高自身專業(yè)素養(yǎng)，除了傳統(tǒng)的信息發(fā)掘、甄別、整合能力之外，也要靈活運(yùn)用機(jī)器、數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，提升自身能力。另外，對(duì)專業(yè)精神的堅(jiān)守也非常重要，不管未來的傳播環(huán)境如何變化，尊重客觀事實(shí)永遠(yuǎn)都是第一守則。在公共話語空間混亂，平臺(tái)型商業(yè)媒體逐利的網(wǎng)絡(luò)傳播中，媒體人專業(yè)素養(yǎng)的提升迫在眉睫。

（二）提升公眾的媒介素養(yǎng)

在萬眾皆媒的時(shí)代，傳播主權(quán)下移，每個(gè)人都擁有傳播的權(quán)力。因此，公眾的媒介素養(yǎng)不應(yīng)僅限于對(duì)媒介的使用，公眾對(duì)傳播是負(fù)有責(zé)任的。其媒介素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到對(duì)信息的生產(chǎn)與甄別、社會(huì)參與和協(xié)作等方面。面對(duì)公共話語空間的混亂，個(gè)人需要自覺維護(hù)其秩序?！肮愸R斯所倡導(dǎo)的交往理性，雖然完全實(shí)現(xiàn)存在很多障礙，但是，至少它應(yīng)該成為公共話語空間中交往的理想追求?！盵1]而只有當(dāng)公眾意識(shí)到提升自身媒介素養(yǎng)的必要性時(shí)，社會(huì)才能形成合力，對(duì)抗后真相時(shí)代的各種網(wǎng)絡(luò)傳播危機(jī)。

（三）培養(yǎng)公共信任意識(shí)

在社交網(wǎng)絡(luò)中，人們的信任基于圈層化的群體，但是不同群體所持的觀念和自身利益不盡相同，所以這種信任在公共話語空間中缺乏理性，很難讓人達(dá)成共識(shí)。為了重拾信任理性，必須重視對(duì)公共信任意識(shí)的培養(yǎng)，這種信任所具備的普遍性，能使真相的權(quán)威性回歸。為了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社群的利益，公共信任者需要相信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的每一個(gè)角色都能夠履行自身義務(wù)，新興的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)制度能夠良好運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)世界的內(nèi)在價(jià)值能夠被人們普遍認(rèn)同[4]。這導(dǎo)致政府信任成為公共信任的最大承載體，而傳統(tǒng)主流媒體是政府的主要發(fā)聲者，所以主流媒體應(yīng)盡快作出適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播的調(diào)整，在網(wǎng)絡(luò)傳播中重塑自身權(quán)威，以應(yīng)對(duì)后真相時(shí)代的危機(jī)。

（四）合理運(yùn)用技術(shù)

個(gè)性化算法與大數(shù)據(jù)推送在某些方面確實(shí)成了后真相的隱性推手，但是技術(shù)本身不會(huì)直接帶來這些負(fù)面影響，導(dǎo)致危害產(chǎn)生的是技術(shù)的使用手段以及使用目的。因此，可以通過技術(shù)發(fā)現(xiàn)傳播過程中的缺陷，并以此彌補(bǔ)人力的不足，合理運(yùn)用技術(shù)，對(duì)解決后真相時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳播的危機(jī)來說十分重要。目前，人工智能領(lǐng)域在算法偏差修正方面取得了不少成就，對(duì)抗假新聞的技術(shù)也在不斷發(fā)展。技術(shù)和人的協(xié)同能夠形成一種對(duì)抗危機(jī)的正向循環(huán)，不斷提高對(duì)技術(shù)的理解和駕馭能力，進(jìn)行技術(shù)升級(jí)也是遏制后真相危害擴(kuò)大的重要手段。

四、結(jié)語

后真相時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)來說都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，通過對(duì)后真相的負(fù)面影響進(jìn)行探究，我們發(fā)現(xiàn)，面對(duì)復(fù)雜多變的輿論生態(tài)與傳播環(huán)境，多元主體必須協(xié)同努力，一起對(duì)抗情緒極化、群體對(duì)立、公共話語空間混亂等危機(jī)。只有在媒體堅(jiān)持專業(yè)主義，公民提升媒介素養(yǎng)的基礎(chǔ)之上，重塑公共信任，合理運(yùn)用新技術(shù)，才能遏制危機(jī)的升級(jí)，為網(wǎng)絡(luò)傳播營造良好環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡翼青.后真相時(shí)代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)[J].西北師大學(xué)報(bào)，2017（06）：28-35.

[2] 李彪，喻國明.“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場(chǎng)域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（02）：103-112，121，153.

[3] 彭蘭.更好的新聞業(yè)，還是更壞的新聞業(yè)？——人工智能時(shí)代傳媒業(yè)的新挑戰(zhàn)[J].中國出版，2017（24）：3-8.

[4] 全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（07）：112-119.

作者簡介：唐香渝（1997—），女，重慶人，碩士在讀，研究方向：新聞與傳播。