李愛民 金芬

摘要：高職教師作為高校教師的一個(gè)組成部分，在國家大力發(fā)展職業(yè)教育以及強(qiáng)調(diào)校企合作的今天，其法律地位的明確將能夠破除一些觀念上阻礙，促進(jìn)高職教育的蓬勃發(fā)展。文章將對(duì)高職教師法律地位中如干問題進(jìn)行一些分析，以拋磚引玉。文章將對(duì)高職教師中的從事教學(xué)工作的教師之法律地位相關(guān)問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：高職;教師;勞動(dòng)者;法律地位

21世紀(jì)以來，隨著國家對(duì)職業(yè)教育的重視，我國各類職業(yè)學(xué)校蓬勃發(fā)展，高職學(xué)校作為職業(yè)學(xué)校中的主力軍和排頭兵，也得到了長足的發(fā)展?，F(xiàn)在高職學(xué)校都大力倡導(dǎo)校企合作，這一方面有效緩解了目前在所有高職學(xué)校都存在的師資不足、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)條件跟不上國家對(duì)高職教育的要求等制約高職學(xué)校發(fā)展的困難。但是另一方面卻又帶來一些法律適用上的困惑。相關(guān)困惑的解決需要我們關(guān)注高職學(xué)校教師的法律地位。

一、高職學(xué)校教師是勞動(dòng)者

（一）高職學(xué)校教師身份的歷史回顧

長期以來我們一直都認(rèn)為包括高職高專學(xué)校教師的所有公辦學(xué)校的教師與國家公務(wù)員一樣，屬于國家干部。在80年代以前包括高職高專學(xué)校教師在內(nèi)的高校教師是通過統(tǒng)一任命的方式進(jìn)入學(xué)校工作。在此過程中，教師被認(rèn)為是國家工作人員，教師與行政機(jī)關(guān)公務(wù)員可以相互流動(dòng)。在這樣的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下，教師的工資、職稱、工作安排和調(diào)動(dòng)均執(zhí)行國家統(tǒng)一命令。這時(shí)，如果發(fā)生教師與學(xué)校的爭議，教師只能像公務(wù)員一樣向教育行政主管部門申訴，而不能向人民法院起訴，同時(shí)也無法向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。上個(gè)世紀(jì)90年代初頒布的教師法，要求學(xué)校與教師簽訂教師聘任合同。2007年國家頒布實(shí)施的《人事爭議處理規(guī)定》中明確教師和單位之間的爭議可以通過人事仲裁的方式解決，不再像公務(wù)員一樣只能通過申訴的方式解決。同年頒布實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五十二條明確規(guī)定：“事業(yè)單位實(shí)行聘用制的工作人員與本單位發(fā)生勞動(dòng)爭議的，依照本法執(zhí)行?！庇诖藥缀跬瑫r(shí)實(shí)施的勞動(dòng)法合同法也明確規(guī)定事業(yè)單位與用人單位之間聘用合同的簽訂、履行、終止適用勞動(dòng)合同法。高職學(xué)校教師在與學(xué)校的職務(wù)關(guān)系的法律適用上，不管是實(shí)體還是程序均向勞動(dòng)法律關(guān)系靠攏。

（二）高職教師的勞動(dòng)者屬性分析

在我國的勞動(dòng)法律關(guān)系中，我們一方面要求勞動(dòng)法律關(guān)系的主體一方必然是作為組織的用人單位，另一方則是作為自然人的勞動(dòng)者。其次勞動(dòng)法律關(guān)系必然以用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬以及符合法律規(guī)定的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)，并辦理相應(yīng)的社保手續(xù)和勞動(dòng)者在用人單位的指揮下為用人單位勞動(dòng)為內(nèi)容。在此過程中勞動(dòng)者與用人單位的人身從屬性，構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系的本質(zhì)特征。

在高職教師作為一方而高職學(xué)校作為另一方的工作法律關(guān)系中，我們清晰地看到以下事實(shí)：

1.合格高職教師是具有相關(guān)資質(zhì)與資格的自然人，具有勞動(dòng)權(quán)利能力與勞動(dòng)行為能力。

2.合格高職學(xué)校是具有用人權(quán)利能力與用人行為能力的法人組織。

3.高職教師在與高職學(xué)校的關(guān)系中是一種表面平等，其實(shí)是從屬的關(guān)系?！吨腥A人民共和國高等教育法》第四十八條：高等學(xué)校的教師聘任，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿原則，由高等學(xué)校校長與受聘教師簽訂聘任合同。該條規(guī)定雖然明確表示包括高職學(xué)校在內(nèi)的高等學(xué)校與受聘教師在簽訂聘任合同時(shí)應(yīng)該是平等自愿的，但是我們結(jié)合實(shí)際來看，這種所謂的平等其實(shí)做不到，因?yàn)槭芷附處熛鄬?duì)于高職學(xué)校明顯的屬于弱勢群體，不可能具有與高職學(xué)校真正的平等。在聘任關(guān)系中，更多的是體現(xiàn)國家意志和高職學(xué)校的意志。在聘任條件、聘任待遇、聘任程序等重要事項(xiàng)中受聘教師基本上只能服從。而在聘任后的聘任合同履行過程中，受聘教師各方面均受到高職學(xué)校的管理。受聘教師不管是考勤、教學(xué)建設(shè)、科研管理等都受到高職學(xué)校的管理與監(jiān)督，受聘教師與高職學(xué)校的人身從屬性體現(xiàn)得淋漓盡致。

（三）高職教師勞動(dòng)者身份確認(rèn)的意義

高職教師勞動(dòng)者身份的確認(rèn)在目前的司法實(shí)踐中，具有以下積極作用：

1.明確法律適用

高職教師與高職學(xué)校的工作關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該予以適用的基本法是勞動(dòng)法。高職教師與高職學(xué)校的聘任合同的基本適用法律應(yīng)該是勞動(dòng)合同法。高職教師與高職學(xué)校發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)予適用的基本規(guī)定是《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》。在一些特殊領(lǐng)域，相應(yīng)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章依照立法法的規(guī)定做出有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。當(dāng)特別法沒有相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

2.宣示高職教師的勞動(dòng)者基本權(quán)利

明確高職教師與高職學(xué)校之間應(yīng)該適用的基本規(guī)定是勞動(dòng)法，我們就可以確認(rèn)在高職學(xué)校與高職教師的法律關(guān)系上，我們應(yīng)該遵循勞動(dòng)法的基本價(jià)值傾向——傾斜保護(hù)勞動(dòng)者，也就是我們需要傾斜保護(hù)高職教師的合法權(quán)利。明確該價(jià)值傾向，我們也就必須承認(rèn)高職教師也應(yīng)該享有我國勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者的基本權(quán)利

（1）高職教師享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。

（2）高職教師有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。

（3）高職教師有休息休假的權(quán)利。

（4）高職教師有獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利。

（5）高職教師有接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利。

（6）高職教師有享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。

（7）高職教師有提請(qǐng)勞動(dòng)爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。

二、高職學(xué)校教師身份具有社會(huì)公益性

高職學(xué)校，不管是公辦高職學(xué)校還是民辦高職學(xué)校，其辦學(xué)目的都是以培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的高素質(zhì)技能型人才。高職學(xué)校不以經(jīng)營獲利為目的，在此過程中，不排除某些民辦高校需要考慮辦學(xué)成本的回收，但總的說來高職學(xué)校應(yīng)該以社會(huì)公益為目的。

在高職學(xué)校辦學(xué)目的公益性的前提下，高職學(xué)校教師與高職學(xué)校之間的勞動(dòng)關(guān)系也具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)公益性。從而，高職教師的勞動(dòng)者身份相對(duì)于其他普通勞動(dòng)者而言，也具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)公益性。該社會(huì)公益性對(duì)高職教師的勞動(dòng)者身份造成以下影響。

（一）教學(xué)過程的實(shí)現(xiàn)需受社會(huì)公益目的約束

高職教師在教學(xué)管理、專業(yè)建設(shè)的過程中，必須遵守社會(huì)公益性的要求。在完成教學(xué)、建設(shè)任務(wù)的過程中，高職教師的履職行為應(yīng)該滿足社會(huì)對(duì)高職教師的合理期待。高職學(xué)校可以對(duì)教學(xué)過程設(shè)置合理的監(jiān)管，但該監(jiān)管不能超過其目的范圍的限制，侵入本應(yīng)該屬于高職教師隱私權(quán)的范圍。與此同時(shí)高職教師的履職行為，必須得到包括高職學(xué)校在內(nèi)的社會(huì)各界的尊重，高職教師的職業(yè)尊榮應(yīng)該得到保護(hù)。

（二）高職教師的社會(huì)行為需受社會(huì)公益目的約束

高職教師的社會(huì)行為，系指高職教師作為一個(gè)社會(huì)成員，實(shí)施的具有社會(huì)意義的相關(guān)社交及其他活動(dòng)。在社會(huì)行為中，高職教師的身份具有相應(yīng)的特殊性，高職教師不能實(shí)施與其身份不符之行為，比如不能進(jìn)入盈利性私人會(huì)所進(jìn)行賭博，不能進(jìn)入夜場酗酒等。這一系列的社會(huì)行為受到高職教師的特殊的職業(yè)道德的約束，歸根結(jié)底來自于其職業(yè)的社會(huì)公共利益目的的約束。

（三）高職教師勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受社會(huì)公益目的約束

高職教師作為勞動(dòng)者理所當(dāng)然地享有普通勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)所享有的一切權(quán)利，并理所應(yīng)當(dāng)?shù)貞?yīng)獲得勞動(dòng)法律法規(guī)的傾斜性保護(hù)。高職教師作為勞動(dòng)者中的特殊的一個(gè)部分，依據(jù)《中華人民共和國教師法》也享有教師所享有的一切權(quán)利。高職教師在實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的過程中，也應(yīng)該采取符合社會(huì)公共利益的方式實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。在與高職學(xué)校發(fā)生糾紛時(shí)，在有多種選擇時(shí)，不應(yīng)采取損害學(xué)生權(quán)益的方式實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益。

三、高職學(xué)校教師兼職兼薪問題

隨著我國職業(yè)教育改革的不斷深入，高等職業(yè)學(xué)校與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行校企合作以提升高職教育的職業(yè)性是一個(gè)普遍的操作模式。在此過程中，一部分具有科研、管理能力的高職學(xué)校教師作為高職學(xué)校的優(yōu)質(zhì)資源會(huì)被投入到與企業(yè)的合作中，為企業(yè)提供科研技術(shù)或者管理支持，被企業(yè)聘請(qǐng)為兼職技術(shù)人員或者兼職管理人員。

根據(jù)我國勞動(dòng)法的相關(guān)理論，未經(jīng)用人單位同意勞動(dòng)者原本是不享有兼職權(quán)的（這里所說的兼職是說勞動(dòng)者同時(shí)從事兩個(gè)全日制的工作）。而如果用人單位同意，勞動(dòng)者在不影響其本職工作的正常開展的情況下，也可從事另外的全日制工作。

從上面的原理我們可以得出這樣的推論：高職教師作為一個(gè)勞動(dòng)者，其在獲得高職學(xué)校的批準(zhǔn)時(shí)，可以在不影響其正常教學(xué)的前提下，利用自己的科研、管理能力為相關(guān)企業(yè)提供服務(wù)。在這種情況下高職教師的兼職是合法的。一個(gè)人可以兼職，但不意味著其能夠兼薪。我國公務(wù)員法就明確規(guī)定公務(wù)員在一定情況下經(jīng)由原單位派遣能從事兼職工作，但是不能夠兼薪。公務(wù)員就算兼職，也只能領(lǐng)取一份薪酬。高職教師是不是也如公務(wù)員一樣不能兼薪呢？我們認(rèn)為不是的！正如前述，高職教師已經(jīng)被定性為勞動(dòng)者。勞動(dòng)者在被允許兼職的情況下，是可以兼薪的，否則勞動(dòng)者不會(huì)去從事兼職工作。對(duì)于我國勞動(dòng)者而言，按勞分配是我國勞動(dòng)法的基本原則。勞動(dòng)者如果被允許從事雙份工作，就應(yīng)該獲得雙倍酬勞。因而高職教師在被允許兼職的情況下，應(yīng)該被允許兼薪。在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》第六條中已經(jīng)明確規(guī)定允許科研人員、高校教師適度兼職兼薪。

參考文獻(xiàn)：

[1]王全興 .勞動(dòng)法[M].北京：法律出版社，2017.

[2]郭捷.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[3]?；鄣?教師身份的危機(jī)及其合法性重構(gòu)—論教師的公務(wù)員與專業(yè)人員身份[J].江蘇教育研究，2016（16）.