李景媛

【摘要】 20世紀以來，美國華裔作家開始用自己的聲音表現(xiàn)真正的華人形象，黎錦揚在《花鼓歌》中就塑造了個性鮮活的華裔人物。他對華裔人物形象的正面書寫既是對美國主流文化內華人負面形象的隱性辯白，也是反駁西方主流文化龐大霸權話語的一種特殊而有力的方式。小說的出版與走紅，不僅成功地構建了華人的正面形象，還清晰地向西方世界呈現(xiàn)了華人的民族品格——五千年的中華傳統(tǒng)文明熏陶之下對“君子”標準孜孜以求的審美取向。在當時反抗美國社會制度性種族主義運動愈演愈烈的情況下，華人正面形象的構建極具重要的歷史與現(xiàn)實意義。

【關鍵詞】 《花鼓歌》;構建;華人正面形象;“君子”標準;審美取向

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）28-0019-04

基金項目：本文為2020年度云南省教育廳科學研究基金項目“華裔美國文學的中華審美價值對增強新時代大學生文化自信的作用”（項目編號：2020J0336）的階段性成果。

塑造刻板化形象是種族主義者常用的殖民手段，是西方資本主義為追求其穩(wěn)定性所采取的最重要的策略[1]68。從根本上講，刻板化形象是一個具有威脅性，并被排斥、打入地下、與西方對立的“他者”，代表了殖民者想要去除的幻想和恐懼[2]156。

因此20世紀50年代以前，華人在西方霸權世界及美國主流文化中主要呈現(xiàn)為一種負面的刻板化形象：男性幾乎被丑化為“黃禍”，女性則被異化為“龍女” [3]。

作為《排華法案》廢除后移居美國的第一批華人作家，黎錦揚用英語創(chuàng)作了《花鼓歌》（1957）這一聚焦華人題材的經(jīng)典早期現(xiàn)實主義華裔美國文學先鋒之作，基于中華傳統(tǒng)審美標準塑造了一系列正面積極的華人形象，不僅反駁與消解了西方對華人負面形象的惡意書寫，向西方闡明了中華傳統(tǒng)文化中以“君子”為做人標準及行為規(guī)范的審美取向，更在中美文化的交流中起到了“東學西漸”的作用。

一、被臆想的“黃禍”與 被規(guī)約的“龍女”

《排華法案》出臺前后美國社會惡意建構了排斥華人的荒誕邏輯，將中國移民視為“黃禍”，強調華人對美國的極大危害，引起了美國社會的極度恐慌，導致了對華人形象的歪曲虛構。

對華人男性形象的惡意丑化在“傅滿洲”系列小說中最為深化：傅滿洲博士長著一張撒旦的臉，陰險邪惡且集東方人所有殘忍、狡猾、智慧于一身[3]，是“‘黃禍’現(xiàn)象的化身，是西方對東方非理性的恐懼與仇恨的化身”[4]37。而華人女性幾乎都被美國主流文化蓄意規(guī)約為放蕩、邪惡的“龍女”。

《傅滿洲的女兒》中“花露水”不僅繼承了其父陰險狡詐的特征，還是善于利用異國風情的外表去勾引、魅惑白人男性的女魔王，華人女性成為陰暗、墮落、色情的化身。20世紀早期的好萊塢電影尤其體現(xiàn)了被妖魔化的華人女性形象，她們都被刻畫為性濫交的妓女，不僅陰險、邪惡，同時還有一種讓白人男性無法抵抗的可怖的性誘惑力[5]89。

飾演“龍女”的華裔女演員黃柳霜因此發(fā)出了極為無奈的感嘆與質詢：“為什么在銀幕上中國人總是一些壞人、惡棍，而且是一些極端殘酷的反面人物：謀殺、狡詐、一條藏在草叢中的毒蛇？我們中國人并不是那樣的。我們的文明比西方歷史悠久……我們有我們自己的一套嚴謹?shù)男袨榉绞胶蛯儆谖覀兊臉s譽。為什么它們從不在電影中展示這些呢？”[6]38

在西方霸權話語惡意扭曲華人形象愈演愈烈的情況下，《花鼓歌》成功地塑造了極具中華優(yōu)秀傳統(tǒng)特征的華裔人物，構建了華人在海外的正面形象，邁出了促使西方人拋棄偏見、重新客觀審視唐人街和華人的極為重要的一步。

二、以“君子”審美標準構建的華人正面形象

五千年生生不息的文明史令耳濡目染的中國人無論身在何處都會受到中華傳統(tǒng)文明的指引與教化，儒學作為中國哲學的一大主源便深深影響著華人的傳統(tǒng)審美標準。“君子”人格是儒家學說的理想人格，幾千年來一直被國人奉為中華美學的一大圭臬與為人標準，是中華人文精神的主體人格。作為中國傳統(tǒng)哲學文化之一大成者，儒學之道教化人在現(xiàn)世中怎樣做人，著意于讓人“修身”，并達到謙謙君子的標準。

中國歷史上的“君子”主要指有才德的人，“君子終日乾乾”以達“進德修業(yè)”[7]3，“向善”也是中華傳統(tǒng)君子文化的精髓?！痘ü母琛返闹饕A人形象便是基于“向善以達君子”這一中華傳統(tǒng)文化對個人道德修養(yǎng)的價值判斷和審美標準來進行構建的。

（一）以德修身的王戚揚

《論語》以“有德者”[8]464論君子。王戚揚是小說中華裔家庭的大家長，也是小說構建的最為豐滿的有德者。君子日新其德，孜孜不倦。飽讀詩書的王老爺就把練習書法和賞析對聯(lián)作為日常消遣，與同樣滿腹經(jīng)綸、講究書法和文法的中醫(yī)惺惺相惜;他慷慨大方、淡泊名利、敬仰學者;學用圓珠筆、學習填支票，并以一絲不茍的精神學說英文、寫英文，“一直練到手指發(fā)麻”[9]131。

依據(jù)儒學將倫理與審美和合的取向，王老爺自然遵從“詩禮傳家”的標準來教育子女。他要求王大必須要有抱負，應在完成修身、齊家之后做到治國平天下。對于已漸西化的二兒子，王老爺不僅讓他謹記“識時務者為俊杰”[10]的道理和君子“知進退存亡”[7]22的品質，還教他學習孔夫子的基本道德禮教：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也”[11]107，以教導兒子嚴格要求自己，謹言慎行，自覺遵從道德準則為人行事。

《排華法案》導致了美國華人社會男多女少的畸形狀況，王老爺一直為王大的婚事勞心費神。從開始包辦兒子婚姻的執(zhí)拗到最終接受兒子自由戀愛，王老爺這一脫胎換骨的變化使得常抱怨其頑固不化的譚太太也連連感嘆他“全變了！”[9]271深諳“君子處事，先安其身”的王老爺在經(jīng)歷了兒子反抗包辦婚姻、鍍金時鐘被盜、錯怪李梅父女等風波之后，內心已完全承認并接受了不斷改變的世界：“這是年輕一代的世界，一切事物都在變化之中……是不可逆轉的?！盵9]277在小說的末尾，王老爺鼓勵自己踏上了通往西醫(yī)院的臺階，跨越了內心最后一條守舊的鴻溝，彰顯了君子“順應時勢”“見善則遷”[11]173之大氣風范。

（二）真誠孝順的王大

王大是王家長子，他英俊、內斂，赴美前已接受過中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化教育，在嚴厲的父親眼中也具備許多中華傳統(tǒng)美德：“為人誠實，知書達理，孝順長輩……” [9]77但就儒學中某些陳舊的禁錮思想，王大也有自己客觀的思考與判斷，認為必須舍棄陳規(guī)陋習而不應故步自封。所以雖然他遵從孝道但若涉及包辦婚姻等封建思想也絕不盲從，會奮起反抗、據(jù)理力爭。王大的愛情是小說的主線，他待愛情尤為真誠，這也是典型的傳統(tǒng)美德。對喜愛的女性，王大認真、努力地追求;但對不愛的人，他也不會因可從中獲利而違背內心。

（三）聰明睿智的張靈

張靈羽是黎錦揚筆下的生活哲學家，身處陌生之境，其適應能力超強;面對麻煩之際，他也能泰然處之。與美國主流文化書寫中呆板卑劣的華人大相徑庭，張靈羽以主動、樂觀、睿智、理性、務實的個性成為美國華裔全新正面形象的代表之一。

子曰：“聰明睿智者，守之以愚?！盵12]506雖為政治學博士，但為謀得實際的工作張靈羽果斷拋開了學歷，還詼諧地調侃自己是第一個擁有博士學位的雜貨店店員。他精神振奮、工作投入，不僅成了老板，還胸懷十年后擁有超市、二十年后經(jīng)營連鎖店的抱負。這一切都向西方主流社會展示了華人在異國奮斗時“新的態(tài)度”[9]22：不僅有能力獲得高學位，而且具備務實肯干的精神。這個曾與外交官們共進晚餐的博士能夠安于樸實的工作，辛勤地勞動，快活地和勞動人民相處。這種積極調整自身以適應環(huán)境的新態(tài)度不僅令華人在陌生的困境中得以謀生，也使華人獲得了異國社會的認可與尊重。

此外，張靈羽透析社會的睿智總在與王大的交流中得到充分展現(xiàn)：“對我們而言，女孩的形式就像雜貨店碰上了通貨膨脹一樣。店中少數(shù)的商品價格昂貴，超出我們的購買能力。” [9]22于此，他不僅控訴了《排華法案》導致畸形華人“單身漢”社會的嚴峻形勢，還提出了非常實際的建議：先客觀分析再制定策略，并準備面對最壞的形勢。他還會用各類極富寓意的故事，以幽默輕松的方式為王大指點迷津。

通過對張靈羽的描寫黎錦揚向西方讀者呈現(xiàn)了一個嶄新的華人形象：自立、自強;有高學歷也重實干;能吸收利用異己文化的優(yōu)秀成分，也能積極變通地適應環(huán)境。其處事態(tài)度極好地體現(xiàn)了中國文化兼收并蓄的包容特征。他認為自己的西班牙裔妻子是世界上最好的女孩，因為她快樂、勤勞、可愛，而最重要的是她非常孝順——這也是非常中國化的美德！既植根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又吸收異國文化精華，張靈羽最終實現(xiàn)了自己的夢想，成為優(yōu)秀華裔的典型。

（四）知禮志廣的李老頭

以唱花鼓歌為生的李老頭雖只是個未受過正規(guī)教育的窮人，但卻深受中華優(yōu)秀傳統(tǒng)影響而明理、知恩圖報，與美國主流文化設定的極懶惰、當乞丐、做小偷的華人刻板形象完全不同。他對所有給予他幫助與善意的人們都心存感激，且工作勤勉、認真。他為人坦蕩且知禮、識大體、謹言慎行，不僅常引“切莫逆水行舟”等中華經(jīng)典語錄，還以樸實卻寓意深刻的比喻來教導女兒：“別人勸告你的話就像老奶奶的花生，有的是好的，有的壞了。但從禮貌上講總得接受它們。如果你發(fā)現(xiàn)是好的，就把它們吃掉;如果你發(fā)現(xiàn)它們生了蟲子，就把它們扔掉?！盵9]237雖不識字，但“君子貧窮而志廣”[8]611的李老頭不僅志向遠大，還開明地鼓勵女兒上進，教導李梅要好好學習，他認為能讀能寫、能受教育皆為人生大事。

此外雖出身貧寒、寄人籬下，李老頭卻尤為自尊、自愛。面對小人栽贓嫁禍的盜竊之名，他始終堅持：無論別人把什么莫須有的罪名加在自己身上，“純潔的良心才是最重要的”[9]268。李老頭真正是一位重道德修養(yǎng)、考慮周到且頗具中國智慧的君子。

（五）敦親正直的譚太太

譚太太是王老爺已故夫人之妹，雖常與王老爺爭執(zhí)，但熱心、善良，對王家的大小事務都有很強的責任感，極具“敦親”美德。她會專程去天后宮朝拜，祈求媽祖保佑王老爺;為防止王家財產(chǎn)被劫，力勸王老爺把現(xiàn)金存進銀行;聽到王老爺咳嗽，也會忠告其嘗試西醫(yī)治療。

她很自然地覺得為姐姐家這棵大樹施肥、照顧這棵大樹是她“義不容辭的責任”[9]144，所以一直在為王大的婚事操心：她力薦孝順、嫻靜、有知識的女孩，也最終默許王大對家長制包辦婚姻的反抗并支持他和李梅的自由戀愛。

荀子曰：君子應“正義直指，舉人之過，非毀疵也” [8]75，以義應變，曲直有當，指人之過而不毀謗挑剔。譚太太處事明智，認為對任何情況做任何判斷都應該有理有據(jù)而不錯怪任何人，懲惡揚善也是她一直信奉的信條。因此，當李梅父女被人栽贓嫁禍的真相得以揭露，她不僅不再反對李梅和王大的婚事，還真誠地希望能幫助他們應對外面的生活。

譚太太對他人樂善好施，對自己則相當勤奮好學，堅持學習他國文化精華、努力適應新時代和新環(huán)境;還提醒王老爺不僅要讓下一代通達孔孟之道，還須讓他們學會適應當代社會，掌握實際謀生的技能。她既喜歡和懷念在中國的美好時光，也能在異國找到新的舒適之處，在她看來，最理想生活就是把中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)與異國文化的精華結合起來。

這一理想生活的憧憬也反映了華裔美國文學作家們上百年來想要通過文學作品以達到中美文化交流的美好愿景。

（六）率性向善的李梅

作為小說的主要華裔女性與王大理想愛情的歸宿，李梅展現(xiàn)了“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”[11]109的君子風范，她的言行既遵循其本身率真的天性，也從不任性、過分，皆行在“向善”的規(guī)則尺度之內。她不僅具備中國女性特有的勤勞與善良，還頗具中式豪俠之爽朗與直率，多次挑戰(zhàn)封建家長制，與西方主流文化所惡意設定的扭捏做作、淫邪狡詐的華人女性大相徑庭。李梅直率、真誠的性格皆源于她內心的天真無邪，“她的心就像荷葉上的露珠一樣清亮”[9]268。性格開朗直爽、心靈純凈無邪、說話辦事干脆利落的李梅，不僅著實令王大十分歡喜，更令小說之外早已習慣了聽聞華裔女性皆為陰暗、墮落、淫邪之刻板形象的西方讀者耳目一新，由此也為華裔女性樹立了一個全新的正面形象。

三、結語

審美是人類文化活動中最精妙的部分，審美和藝術作為一種特殊的意識形態(tài)形式，獨具一種能建構的批判功能[13]57。美國主流社會貶低華人的意識形態(tài)及其中蘊藉的霸權關系通過蓄意歪曲華人形象的文學、文化作品得到了潛移默化的表達。而《花鼓歌》所呈現(xiàn)的中華文化傳統(tǒng)之審美維度不僅對西方的文化壓制與文化暴力加以反觀和批判，主動承擔了反駁霸權話語的重任，還將華裔這一美國社會的邊緣群體進行了美學重構。

文學“是細小但卻意義重大的文化自救的最為直接和敏感的記錄”[14]132，因此不論是20世紀中期為華裔正名的年代，還是當今反對世界強權政治的大變局時期，尤其是在當下反抗美國社會制度性種族主義愈演愈烈的情況下，《花鼓歌》宣揚的中華文化優(yōu)秀思想和理念有著相當鮮明的民族特色，積極地回應著當今時代的關切，表現(xiàn)著中華民族永不褪色的價值判斷。

“文明交流互鑒，是推動人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力”[15]5，加強與不同文明的交流互鑒作為活水源頭，既是中華文明生生不息的關鍵之所在，也是構建大國治理良好外部環(huán)境的重要依托。《花鼓歌》書寫的華人正面形象無疑是對當今文明交流互鑒的最大障礙即帶有種族歧視性質的傲慢與偏見的直接否定，極具重要的歷史與現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1]Bhabha H. “The Other Question： Difference， Discrimination and the Discourse of Colonialism”， The Location of Culture[M]. London： Routledge， 1994： 68.

[2]Gandhi L. Postcolonial Theory： A Critical Introduction[M]. New York： Columbia University Press， 1998： 156.

[3]Wu W F. The Yellow Peril—Chinese Americans in American Fiction 1850-1940[M]. North Haven： Archon Books， 1982.

[4]Chin F， Chan J P， Wong S， et al. Aiiieeee！ An Anthology of Asian American Writers[M]. New York： Meridian， 1974： 37.

[5]Moy J S. Marginal Sights—Staging the Chinese in America （Studies in Theater History & Culture）[M]. Iowa City： University of Iowa Press， 1993： 89-90.

[6]Thi T N. The Long March： From Wong to Woo： Asians in Hollywood [J]. Cineaste， 1995， 21（4）： 38-40.

[7]黃壽祺，張善文.周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]胡相峰主編.中國古代教育名言辭典[M].長沙：湖南教育出版社，1993.

[9]黎錦揚.花鼓歌[M].甘平譯.南京：江蘇文藝出版社，2013.

[10]溫端政主編.中國諺語大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2011.

[11]李修生，朱安群主編.四書五經(jīng)辭典[M].北京： 中國文聯(lián)出版公司，1998.

[12]崔富章，江林昌主編.人生處世名言辭典[M].鄭州：中州古籍出版社，1997.

[13]向麗.審美制度問題研究——關于“美”的審美人類學闡釋[M].北京：中國社會科學出版社，2010：57.

[14]Makos J. Rethinking Experience of Countries with Colonial Past [J]. Chicago Chronicle， 1995， 14 （12）：132.

[15]習近平.文明交流互鑒是推動人類文明進步和世界和平發(fā)展的重要動力[J].求是，2019，（9）：5.