蘇 紅

（重慶城市管理職業(yè)學院智慧康養(yǎng)學院 重慶 401331）

健康危險行為是指個體從事的任何可能增加罹患疾病或遭受傷害風險的活動[1]。前人多項研究發(fā)現大學生的健康危險行為發(fā)生率頗高，但對高校醫(yī)學生的健康危險行為研究頗少；前人研究亦發(fā)現家庭因素對孩子的心理發(fā)展與行為塑造影響頗深；因此，本研究指在挖掘家庭因素對高校醫(yī)學生的影響，即不同的家庭因素作用下，高校醫(yī)學生的健康危險行為呈現何種特點。

一、研究對象

采取整群抽樣的方法，抽取了1 367名被試，被試分布于重慶3所高職院校與重慶1所、山西1所、廣州1所本科院校，共抽取男生278名，女生1 089名；大一561名，大二464名，大三194名，大四103名，大五45名；專科694名，本科673名。

二、研究方法

選取王孟成教授編制的《青少年健康相關危險行為問卷》對高校醫(yī)學生健康危險行為特點進行測查。該問卷包括6個因子38個題目，每個題項均采用5級評分，從“從不發(fā)生”到“經常發(fā)生”。數據分析采用SPSS 21.0軟件進行，為方便讀者閱讀數據，研究者將因子總得分除以因子題項，得出平均分，計量數據用x±s表示，進行獨立樣本t檢驗與單因素檢驗，檢驗標準為P<0.05.

三、研究結果

（一）高校醫(yī)學生健康危險行為母親受教育程度差異分析

為了解母親受教育程度不同，高校醫(yī)學生健康危險行為特點是否不同，故將母親受教育程度作為自變量，健康危險行為量表總分及各因子得分作為因變量進行單因素ANOVA檢驗，檢驗結果在表1中顯示，隨著母親受教育程度的提升，醫(yī)學生健康危險行為總量表得分顯現依次下降的趨勢，表明母親受教育程度越高，醫(yī)學生的健康危險行為越少。并且在除無性保護因子外的其他因子上差異均存在統(tǒng)計學意義。事后比較發(fā)現，多數的差異發(fā)生在母親小學文化水平、母親中學文化水平與母親碩士、博士文化水平之間。

表1 高校醫(yī)學生健康危險行為母親受教育程度差異比較表

（二）高校醫(yī)學生健康危險行為的不同撫養(yǎng)人差異比較

為了解不同撫養(yǎng)人撫養(yǎng)成人的高校醫(yī)學生的健康危險行為是否會呈現有不同的特點，故將不同撫養(yǎng)人作為自變量，健康危險行為量表總分及各因子得分作為因變量進行單因素ANOVA檢驗，檢驗結果在表2中顯示，健康危險行為量表總分與自殺自殘因子得分差異存在統(tǒng)計學意義，多重比較發(fā)現，自殺自殘因子中父母撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生與由祖父母與外祖父母撫養(yǎng)或由他人撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生得分差異呈現顯著性；破壞紀律因子中父母撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生與由祖父母與外祖父母撫養(yǎng)或由他人撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生得分差異呈現顯著性，由父或母撫養(yǎng)的醫(yī)學生與由祖父母與外祖父母撫養(yǎng)或由他人撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生得分差異呈現顯著性；總量表中父母撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生、由父或母撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生與由祖父母與外祖父母撫養(yǎng)或由他人撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生得分差異呈現顯著性。

表2 高校醫(yī)學生健康危險行為不同撫養(yǎng)人差異比較表

（三）高校醫(yī)學生健康危險行為各因子是否獨子差異比較

為了解高校醫(yī)學生健康危險行為在是否獨子上呈現何種特點，故將是否獨子作為自變量，健康危險行為量表總分及其各因子得分作為因變量進行獨立樣本t檢驗，檢驗結果從表3可以看出，是獨子的醫(yī)學生與不是獨子的醫(yī)學生在總量表得分及自殺自殘、健康妥協、攻擊暴力3個因子上的得分差異具有統(tǒng)計學意義，均表現為是獨子的醫(yī)學生得分高于非獨子的醫(yī)學生。

表3 高校醫(yī)學生健康危險行為是否獨子差異比較表

四、討論

高校醫(yī)學生健康危險行為呈現母親受教育程度差異特點。母親受教育程度越高，醫(yī)學生的健康危險行為越少。事后比較發(fā)現，多數的差異發(fā)生在母親小學文化水平、母親中學文化水平與母親碩士、博士文化水平之間。孩子最重要的依戀與學習對象就是母親，文化水平較高的母親會以更合理更符合孩子心理生理成長特點的方式與孩子交流溝通，把自己的知識經驗傳授于孩子，告知孩子哪些社會規(guī)則需要遵守，哪些行為對健康有利等，并且能身體力行，潛移默化地影響孩子的行為。如果母親的受教育水平低，則更可能采取暴力簡單的方式教育孩子，如更多的打罵，則讓孩子習得用打罵來解決問題。當孩子在自身遇到風險時也不會向母親訴說，因為說了也不會得到解決，反而會被辱罵，所以當孩子有了健康危險行為時，其也不知如何處理，長期容易形成習慣，使某些健康危險行為固定下來。母親受教育程度高，其獨立生活能力更強，其家庭婚姻關系更穩(wěn)固，對于孩子的心理成長更為有利。因此，母親受教育程度不同，學生的健康危險行為特點不同。

高校醫(yī)學生健康危險行為呈現不同撫養(yǎng)人差異特點。健康危險行為總量表及自殺自殘因子中得分存在顯著差異，事后比較可以看出差異主要存在由父母撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生與由祖父母與外祖父母撫養(yǎng)或由他人撫養(yǎng)成人的醫(yī)學生得分中。社會支持與問題行為之間相關性甚高，社會支持高則問題行為少[2]，而父母則是孩子最強有力的社會支持，即由父母撫養(yǎng)成長的孩子更可能將父母作為自己有力的支持，并且父母一代比起祖父母或者其他人而言，與孩子的情感聯結更為深刻，教育理念也更為先進，在遇到一些自己無法解決的事件時更可能向父母尋求幫助。BaiLi等人研究發(fā)現，由于（外）祖父母撫養(yǎng)的孩子更可能吃更多的糖類飲料和零食，因此孩子的健康受到的影響甚多[3]。Pikauskas等人認為縱然祖父母撫養(yǎng)孩子時提供的物質條件比父母更優(yōu)厚，但其養(yǎng)育的孩子依然比父母養(yǎng)育的出現的情緒問題與行為問題更多，在學業(yè)上的平均水平更差[4]。

高校醫(yī)學生健康危險行為呈現是否獨子差異特點。是獨子的醫(yī)學生與非獨子的醫(yī)學生在總量表得分及自殺自殘、健康妥協、攻擊暴力3個因子上的得分差異具有統(tǒng)計學意義，獨子醫(yī)學生得分顯著高于非獨子醫(yī)學生。前人研究發(fā)現，獨生子女孤獨感明顯、情感負擔沉重、學習壓力大，并且當遇到困難也不像非獨子的學生一樣可以向兄弟姐妹傾述，現實感弱化，使其有“不怕死，怕苦”的狀況[5]。因此，獨子醫(yī)學生在自殺自殘因子上得分高于非獨子醫(yī)學生。獨子的父母一般比較寵溺孩子，孩子從小就倍受寵愛，因此，孩子易形成蠻橫驕縱的人格特征，不合心意時容易出現攻擊暴力行為。

研究提示，家庭因素對高校醫(yī)學生的健康危險行為影響頗深，學校在后期教育中應更多關注此類的學生，采取針對性方法減少學生健康危險行為發(fā)生率，同時盡可能與家庭配合教育。