鄧小軍 侯楓婷

【關鍵詞】 股權(quán)集中度; 財務風險; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 審計定價; 監(jiān)督效應

【中圖分類號】 F239.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）17-0067-08

一、引言

2001年，我國證監(jiān)會要求上市公司在財務報表里面披露審計收費信息以來，學者關于審計定價的相關研究越來越豐富。2001年的安然公司、2003年的美國世界通信公司以及2020年的瑞幸咖啡財務舞弊案[1]，這些事件的發(fā)生不得不引起公司對企業(yè)財務風險的重視。股權(quán)集中度在一定程度上會影響財務風險與審計收費之間的關系，關于股權(quán)集中度的影響，一種觀點認為基于股權(quán)集中度的“隧道效應”，控股股東會為了自利從公司中獲取隱性收入，這種隱性收入只為大股東獨有，增大了公司的財務風險;另一種觀點認為基于股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應”，控股大股東通常持有的股份較多，短時間內(nèi)難以全部出售，因此控股大股東會出于長期利益考慮積極參與到公司治理中，監(jiān)督管理層經(jīng)營公司，提升了公司價值。

本文可能的貢獻在于：（1）基于股權(quán)集中度視角來研究財務風險對審計定價的影響，試圖為深入研究企業(yè)財務風險與審計定價之間的關系提供新的思路;（2）通過加入調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度檢驗兩者的關系，拓展了以往研究之不足，研究結(jié)論也支持了股權(quán)集中度的監(jiān)督效應;（3）使用滯后一期的穩(wěn)健性檢驗解決了財務風險與審計定價內(nèi)生性的問題，提升了研究結(jié)論的科學性。

二、文獻綜述

（一）財務風險與審計定價

1980年，國外學者Simunic[2]創(chuàng)建了審計定價的經(jīng)典模型，認為被審計單位的公司規(guī)模以及往年的損益均對審計定價產(chǎn)生影響，我國學者關于被審計單位規(guī)模和會計師事務所規(guī)模對審計定價影響的結(jié)論相對一致。Krishnago

Pal Menon et al.[3]通過財務比率衡量了審計風險和審計業(yè)務復雜性，并討論了其對審計定價的影響;張繼勛等[4]研究發(fā)現(xiàn)應收賬款資產(chǎn)比和存貨資產(chǎn)比均對上市公司的審計定價有積極的影響。關于上市公司財務風險與審計定價之間的關系，學術界普遍認為，公司財務風險與審計定價之間存在正相關關系，江偉等[5]研究發(fā)現(xiàn)較高的財務風險可以提高上市公司的審計定價水平;邱學文等[6]以重大錯報風險為切入點，研究了現(xiàn)代風險導向下重大錯報風險與審計定價之間的關系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在評估財務報表重大錯報的風險時，審計師主要關注財務風險、相關的持續(xù)經(jīng)營活動以及公司的債務償還風險;錯報風險識別階段以公司財務風險和持續(xù)經(jīng)營風險為重點，審計定價時主要關注公司的債務償還風險和持續(xù)經(jīng)營風險;還有學者研究衡量公司財務風險的單個變量如總資產(chǎn)報酬率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等與審計定價之間的關系，如續(xù)飛等[7]以物流企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)審計定價與總資產(chǎn)報酬率負相關，與流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率正相關，審計師對財務風險較高的企業(yè)收取了較高的審計費用;陳婧等[8]發(fā)現(xiàn)公司在債務違約前后，審計師都會做出反應，并提高上市公司的審計定價。Abhijit Barua et al.[9]以財務杠桿作為切入點，研究發(fā)現(xiàn)運營債務杠桿與審計成本呈正相關，而融資杠桿與審計成本呈負相關關系;劉穎斐等[10]研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)訴訟風險較高時，審計師會選擇披露更多的關鍵審計事項，進而使審計定價增加。

關于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下財務風險的大小，學術界持兩種不同的觀點：一種觀點認為，國家的制度環(huán)境、政策會優(yōu)先出于國企脫困目的，并且扶持力度、資金、政策會偏向于國企，因而國有控股上市公司的財務風險低于非國有控股上市公司[5，11-12];另一種觀點則認為，政府為扶持中小板國有企業(yè)，通常會為企業(yè)提供長期借款的“隱性擔?！?，使這些企業(yè)高負債經(jīng)營，因而國有控股企業(yè)的財務風險較高[13-14]。

（二）股權(quán)集中度對財務風險的調(diào)節(jié)效應

關于控股股東對公司財務風險的影響，學術界有兩種不同的觀點：股權(quán)集中的監(jiān)督效應和隧道效應。監(jiān)督效應認為，股權(quán)越集中，大股東將更加積極有效地監(jiān)督管理層[15]，通常來說，控股大股東會長期持有公司股份，因而為了獲取更多的長期利益，大股東會監(jiān)督管理層并參與公司日常經(jīng)營，提升公司價值。支持股權(quán)集中度監(jiān)督效應的學者有黃曼行[14]、Deng et al.[16]、雷振[17]等，他們認為股權(quán)集中度較高的上市公司，基于控股大股東的監(jiān)督效應可以降低公司財務風險?？毓纱蠊蓶|的隧道效應認為，大股東為了自身利益最大化往往通過各種方法從公司中獲取收益，并且這種收益不為其他股東所分享，也可能為了獲取更大的利益指使管理層進行財務舞弊或者粉飾財務報表，審計師在審計過程中若發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)集中度較高，在進行風險評估時會提高自身的風險評估水平，在執(zhí)行審計程序的過程中會投入更多的審計資源和審計努力，因而審計定價也會提高。支持這種觀點的有徐發(fā)軍[18]等，他們認為隨著股權(quán)集中度的增高，上市公司的財務風險增大。

通過閱讀以往的文獻，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者從上市公司的盈利能力、償債能力、經(jīng)營能力、發(fā)展能力等方面來衡量上市公司的財務風險水平，并分別研究其對審計定價的影響，很少有學者將這些指標綜合起來研究，并且很多學者以制造業(yè)、物流業(yè)、中小板等上市公司為研究對象，研究結(jié)論具有一定的局限性，因此本文將衡量上市公司財務風險水平的變量綜合起來，設為Z值，以深滬兩市A股上市公司為研究對象，實證研究公司財務風險與審計定價之間的關系，并進一步探討在不同產(chǎn)權(quán)下二者的關系以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應，豐富我國上市公司財務風險與審計定價之間的關系研究。

三、理論基礎與研究假設

（一）財務風險對審計定價的影響研究

會計師事務所在審計時對上市公司進行審計定價主要取決于兩個方面，一是審計成本，審計成本包括審計師付出的時間、人力等相關資源成本;二是審計風險，現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬒?，審計風險由重大財務錯報風險以及檢查風險組成。張莉等[19]認為，當企業(yè)的財務風險過高時，企業(yè)面臨著巨大的償債能力，企業(yè)破產(chǎn)的可能性更大;單松等[20]認為，當企業(yè)的財務風險過高時，企業(yè)發(fā)生財務舞弊的可能性更大，高管可能會粉飾財務報表和操縱盈余管理;審計師在進行風險評估時會提高這些企業(yè)的風險評估水平，收取更高的審計溢價，同時對財務風險較高的企業(yè)增加審計程序，投入更多的審計資源以降低審計風險，審計定價提高?；谝陨戏治?，本文提出假設1。

H1：上市公司的財務風險與審計定價正相關。

（二）股權(quán)集中度、財務風險與審計定價

朱頤和等[21]認為股權(quán)集中度可以提高上市公司的經(jīng)營效率并減少公司的違法違規(guī)行為。雷振[17]認為股權(quán)集中度影響企業(yè)財務風險，股權(quán)集中度可以產(chǎn)生公司的正面效益，對企業(yè)財務風險具有抑制作用。胡澤民等[22]認為適度的股權(quán)集中度能夠顯著促進企業(yè)績效的提升，降低代理成本。王進朝等[23]認為股東持股比例過高更看重企業(yè)的未來價值，提高企業(yè)的運營效率。蔣澤芳等[24]認為企業(yè)的股權(quán)集中度正向促進公司業(yè)績，較高的股權(quán)集中度可以加強大股東對高管的監(jiān)督與約束力度，規(guī)避高管做出的有損股東財富的行為而導致的財務風險，降低代理成本。從以上學者的研究可以看出，股權(quán)集中度可以有效發(fā)揮其“監(jiān)督效應”，提高公司治理效率，降低企業(yè)財務風險。當控股大股東的持股比例較高時，從自身長遠利益考慮，控股大股東會積極參與到公司經(jīng)營、提高公司經(jīng)營業(yè)績的動機更強，這在一定程度上降低了企業(yè)的財務風險，因此股權(quán)集中度高的上市公司財務風險更小，審計師對較低財務風險的公司降低了審計定價水平，股權(quán)集中度削弱了財務風險與審計定價之間的正相關關系?；诖?，本文提出假設2。

H2：股權(quán)集中度較高的上市公司，公司財務風險與審計定價之間的正相關關系會減弱。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、財務風險與審計定價

國有企業(yè)是我國證券市場的一大特色，國內(nèi)學者通常在實證研究過程中將公司按照實際控股股東性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行研究，我國的國有企業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，是中國特色社會主義的支柱，掌握著國民經(jīng)濟的命脈[22]。程昔武等[25]認為，在銀行為主導的金融體系里，國有企業(yè)憑借與政府天然的關系，會更容易獲得信貸資金支持，各級政府為了推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、政府官員為了實現(xiàn)政績，會干預銀行部門信貸資源的配置，在一定程度上鼓勵國有企業(yè)擴張。國家出臺相關政策時，都是優(yōu)先考慮國有企業(yè)脫困。綜上可以看出，資源配置在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間是不均衡的，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)擁有更多的保障和資金支持，國有企業(yè)的財務風險相對較低。張榮[26]研究發(fā)現(xiàn)，國有上市公司的現(xiàn)狀是股權(quán)集中度高、股權(quán)制衡度低，國有股一股獨大?；诖耍疚奶岢黾僭O3。

H3：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)股權(quán)集中度會降低財務風險，對公司財務風險與審計定價之間的減弱作用更強。

四、企業(yè)財務風險與審計定價的研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以2015—2019年我國A股上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并剔除了金融、公共事業(yè)類、數(shù)據(jù)缺失樣本、所有者權(quán)益為負的樣本、ST公司，最后對變量進行1%與99%分位進行縮尾處理，最終獲得8 795個有效觀測值，使用Stata14.0處理數(shù)據(jù)。

（二）變量描述及模型建立

本文構(gòu)建的模型如下，模型1主要檢驗H1，模型2主要檢驗H2，H3的檢驗是在模型2的基礎上將上市公司樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組研究。

Ln feei，t=β0+β1Zi，t+β2Ln sizei，t+β3Roai，t+β4Roei，t+

β5Optioni，t+β6Big10i，t+β7Lossi，t+β8Growthi，t+β9Quicki，t+

β10CHi，t+β11IBi，t+θYear+γIndu+μ? （1）

Ln feei，t=β0+β1Zi，t+β2Firsti，t+β3First_Zi，t+β4Ln sizei，t+

β5Roai，t+β6Roei，t+β7Optioni，t+β8Big10i，t+β9Lossi，t+

β10Growthi，t+β11Quicki，t+β12CHi，t+β13IBi，t+θYear+

γIndu+μ? （2）

模型1中，被解釋變量Ln fee表示審計收費的自然對數(shù)，解釋變量Z表示財務風險值，根據(jù)公式Z=0.012×（營運資本/總資產(chǎn)）+0.014×（留存收益/總資產(chǎn)），0.033×（息稅前利潤/總資產(chǎn)）+0.006×（股票市場總值/總負債賬面價值）+0.999×（營業(yè)收入/總資產(chǎn)）計算獲得。調(diào)節(jié)變量股權(quán)集中度（First）用第一大股東持股比例度量，并通過參考以往學者的相關研究從審計定價影響因素的全方位考慮，選取了Ln size、ROA、ROE、Option、Big10、Loss、Growth、Quick、CH、IB十個控制變量，具體變量定義見表1。

五、財務風險與審計定價的實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可以初步看出，審計費用最小值為12.21，最大值為19.40，均值為13.950，上市公司審計費用的差別還是比較大的;財務風險的均值為0.680，最小值為0.001，最大值為11.28，表明我國上市公司中財務風險的差別也很大;股權(quán)集中度的均值為33.57，說明我國上市公司第一大股東持股比例平均在33.57%，最小值為0.290，最大值為89.99，表明我國上市公司的第一大股東持股比例也有很明顯的差異。

（二）相關性分析

表3是對各變量的相關性分析，從相關性分析結(jié)果來看，審計收費（Ln fee）與財務風險（Z）的系數(shù)為0.051，在1%的顯著水平為正，初步驗證了本文的H1，表明審計師對財務風險較高的企業(yè)收取了較高的審計收費。同樣，股權(quán)集中度也與審計收費存在顯著的線性關系。控制變量中，除了總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、審計意見類型外，其他的變量均與審計收費顯著相關。

（三）多元回歸分析

1.財務風險與審計定價

表4列示了財務風險與審計定價的回歸分析結(jié)果，列（1）、列（2）是財務風險與審計定價的隨機效應回歸結(jié)果，列（3）、列（4）為財務風險與審計定價的固定效應回歸結(jié)果。列（1）、列（2）顯示，在不控制其他控制變量的情況下，隨機效應下財務風險與審計定價的相關系數(shù)為-0.022，t值為-2.07，在5%的水平上顯著負相關;在引入了相關控制變量后，財務風險與審計定價相關系數(shù)為0.038，在1%的顯著水平上正相關。列（3）、列（4）顯示，固定效應下，沒有其他控制變量情況下，財務風險與審計收費的一元回歸系數(shù)為-0.031，在1%的水平上顯著為負，財務風險與當期控制變量對審計定價的多元回歸系數(shù)為0.022，在5%的顯著水平上為正。以上說明，無論是隨機效應還是固定效應，在沒有控制變量的情況下，財務風險與審計定價顯著為負，在引入控制變量后，財務風險與審計定價顯著正相關，即審計師對財務風險較高的企業(yè)收取了較高的審計費用，說明可能存在某個控制變量極大地影響了財務風險與審計收費之間的關系，隨后會進一步研究。本文所選取的控制變量已被證明會對審計收費產(chǎn)生顯著的影響，理論上應予以控制，并且在引入控制變量之后，調(diào)整R方達到0.44以上，說明模型擬合度較好，所以，應首先認可引入控制變量之后的回歸結(jié)果，整體上看，財務風險對審計定價產(chǎn)生了正向影響，H1得到驗證。其他控制變量與審計定價的關系與以往學者的研究基本一致。

2.股權(quán)集中度、財務風險與審計定價

從表5中模型2可以初步看出，財務風險（Z）與審計定價（Ln fee）的相關系數(shù)為0.059，t值為2.58，在5%的顯著水平上顯著為正，進一步證明了H1。財務風險（Z）與股權(quán)集中度（First）的交乘項系數(shù)為-0.001，在10%的水平上顯著為負，說明股權(quán)集中度削弱了財務風險對審計定價的正向影響，第一大股東出于自身長遠利益考慮會積極地對管理層進行監(jiān)督，參與到公司的經(jīng)營管理中，產(chǎn)生了企業(yè)價值的正面效應，有效地降低了公司的財務風險，削弱了財務風險與審計定價的正向影響，H2得到了驗證。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、財務風險與審計定價

表5可見，當公司為國有企業(yè)時，公司財務風險（Z）與審計定價（Ln fee）的相關系數(shù)為0.123，在5%的顯著水平上正相關，財務風險與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.003，同樣在5%的顯著水平上與審計定價顯著為負;而非國有企業(yè)，財務風險與審計定價的系數(shù)為0.011，與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.001，但都不顯著，說明政府在國有企業(yè)中擁有著絕對的股權(quán)和控制權(quán)，對國有企業(yè)的財務風險與審計定價之間的關系產(chǎn)生了更顯著的影響，國有企業(yè)的股權(quán)集中度可以顯著削弱企業(yè)的財務風險與審計定價之間的正相關關系，結(jié)果支持了股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應”，H3得到了驗證。

（四）進一步研究

采用了逐步回歸法，在進行財務風險與審計定價的回歸時發(fā)現(xiàn)只有當去掉公司規(guī)模時，財務風險的系數(shù)方向發(fā)生了變化?？刂谱兞恐挟斨蝗サ艄疽?guī)模時，財務風險與審計定價的相關系數(shù)為-0.009，t值為-0.79，不顯著，當引入公司規(guī)模時，系數(shù)為0.022，t值為2.33，在5%的顯著水平上為正;在驗證股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應時，發(fā)現(xiàn)控制變量中當只去掉公司規(guī)模時，財務風險與股權(quán)集中度的交乘項不顯著，但引入公司規(guī)模后，財務風險系數(shù)為0.059，財務風險與股權(quán)集中度的交乘項系數(shù)為-0.001，都在5%的水平上顯著（限于篇幅，未使用表格對逐步回歸結(jié)果列示）?？梢姡疽?guī)模對財務風險與審計定價的關系產(chǎn)生了影響，不同規(guī)模的上市公司其財務風險水平不同，對審計定價的影響不同，因此一元回歸與多元回歸結(jié)果會出現(xiàn)差異。本文按照公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本上市公司分為小規(guī)模企業(yè)組與大規(guī)模企業(yè)組，探討不同規(guī)模企業(yè)的財務風險與審計定價的關系，以及股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應。

由表6可見，模型1列示了財務風險與審計定價的一元回歸結(jié)果，在引入了控制變量之后，小規(guī)模企業(yè)與大規(guī)模企業(yè)的財務風險與審計定價都在5%的顯著水平上顯著為正。從模型2可以看出，不管有沒有引入控制變量，不管企業(yè)規(guī)模的大小，股權(quán)集中度與財務風險的交乘項都較為顯著，列（6）所示，在引入控制變量之后，雖然股權(quán)集中度與財務風險的交乘項顯著，但是財務風險與審計定價之間的關系并不具有統(tǒng)計學意義上的顯著性;列（8）所示，當引入控制變量后，在企業(yè)規(guī)模大的樣本組，財務風險與審計定價的系數(shù)為0.136，在1%的水平上顯著為正，股權(quán)集中度與財務風險的交乘項系數(shù)為-0.002，在5%的水平上顯著為負，說明股權(quán)集中度可以削弱企業(yè)財務風險與審計定價之間的正相關關系，并且這種調(diào)節(jié)效應在大規(guī)模公司更加顯著，進一步驗證了H2。綜上所述，控制變量在財務風險對審計定價的關系中產(chǎn)生了重要的影響，公司規(guī)模是關鍵的控制變量，在引入控制變量之后，股權(quán)集中度在大規(guī)模公司中有更顯著的調(diào)節(jié)效應，顯著削弱了企業(yè)風險對審計定價的正向影響。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性，一是更換了被解釋變量的度量，選取滯后一期的審計定價的自然對數(shù)，重新對模型2進行回歸分析，回歸系數(shù)依然顯著，與本文研究結(jié)論一致。二是更換了解釋變量的度量，選取應收賬款占總資產(chǎn)的比例作為公司財務風險的替代變量（應收賬款=應收賬款凈額/資產(chǎn)總計×100%），與本文的結(jié)論一致，進一步證明了本文結(jié)論的可靠性。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文通過實證檢驗得出以下結(jié)論：（1）較高的財務風險會提高上市公司的審計定價水平;（2）適度的股權(quán)集中度會調(diào)節(jié)公司財務風險對審計定價的正向影響;（3）相較于非國有企業(yè)，股權(quán)集中度對國有企業(yè)的財務風險與審計定價之間關系的調(diào)節(jié)作用更加顯著。

結(jié)合以上研究結(jié)論，通過股權(quán)集中度降低企業(yè)財務風險，合理進行審計定價的可行性思路是：第一，上市公司應該建立合理的財務風險預警機制，將公司財務風險控制在合理的范圍內(nèi)，不同財務風險水平的公司要采取不同的防范措施。各級政府在資金、資源上應給予非國有企業(yè)及中小型企業(yè)更多支持，要加強引導銀行等金融機構(gòu)對非國有企業(yè)提供信貸資源的資金保障，降低非國有企業(yè)的融資壓力及財務風險。第二，在股權(quán)上企業(yè)應該適度集權(quán)，充分發(fā)揮大股東對管理層及公司運營的監(jiān)督作用，公司自身要不斷提高公司治理水平，建議公司提高股權(quán)集中度防范財務風險。第三，會計事務所在對上市公司的審計風險評估過程中要科學、謹慎，履行合理有效的審計程序，合理分配審計資源。●

【參考文獻】

[1] 鄭麗萍，趙楊.上市公司財務舞弊的成因與治理研究——以瑞幸咖啡為例[J].管理現(xiàn)代化，2020（4）：1-3.

[2] SIMUNIC DAN A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[3] KRISHNAGO PAL MENON，DAVID D，WILLIAMS.Long term trends in audit fees[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2001，20（1）：115-136.

[4] 張繼勛，陳穎，吳璇.風險因素對我國上市公司審計定價影響的分析——滬市2003年報的數(shù)據(jù)[J].審計研究，2005（4）：34-38.

[5] 江偉，李斌.預算軟約束、企業(yè)財務風險與審計定價[J].南開經(jīng)濟研究，2007（4）：139-152.

[6] 邱學文，吳群.現(xiàn)代風險導向下重大錯報風險與審計定價[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（11）：149-158.

[7] 續(xù)飛，白憲生，劉春慧.上市物流企業(yè)財務風險與審計定價關系的實證研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2013（3）：118-124.

[8] 陳婧，張金丹，方軍雄.公司債務違約風險影響審計定價嗎[J].財務經(jīng)濟，2018（5）：71-86.

[9] ABHIJIT BARUA，MD SAFAYAT HOSSAIN，DASARATHA V，et al.Financial versus operating liability leverage and audit fees[J].International Journal of Auditing，2019，23（2）：231-244.

[10] 劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風險與審計定價——基于關鍵審計事項披露視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2019（6）：33-45.

[11] 于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財務風險嗎？[J].會計研究，2008（10）：52-59.

[12] 王永海，張文生.風險和風險管理對審計定價的影響：基于審計需求的角度[J].財會通訊，2009（5）：134-136.

[13] 錢忠華.公司治理與企業(yè)財務困境——基于股權(quán)結(jié)構(gòu)角度的實證分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2009（5）：80-86.

[14] 黃曼行.我國中小企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務風險實證研究[J].現(xiàn)代管理科學，2013（11）：108-110.

[15] PAWLINA，G.AND L.RENNEBOOG.Is investment-cash flow sensitivity caused by agency costs or asymmetric information？ Evidence from the UK[J].European Financial Management，2005，11（4）：483-513.

[16] DENG X，WANG Z.Ownershio structure and financial distress：evidence from public-listed companies in China[J].International Journal of Management，2006，23（3）：486.

[17] 雷振，龔光明，徐莉萍.外匯風險敞口、股權(quán)集中度與財務風險——基于出口上市公司的實證研究[J].財務與會計，2017（9）：79-85.

[18] 徐發(fā)軍.我國中小上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務風險的相關性研究[J].經(jīng)濟師，2015（11）：151-155.

[19] 張莉，劉海燕.財務風險、高管薪酬激勵與審計意見[J].財會通訊，2018（18）：7-10.

[20] 單松，朱冠平.企業(yè)經(jīng)營風險會影響審計師的風險偏好嗎？[J].財會通訊，2020（19）：53-56.

[21] 朱頤和，張娥.股權(quán)結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性影響的實證研究——來自2012年深市主板A股截面數(shù)據(jù)[J].會計之友，2014（11）：91-95.

[22] 胡澤民，劉杰，莫秋云.股權(quán)集中度、代理成本與企業(yè)績效[J].財會月刊，2018（2）：25-31.

[23] 王進朝，張永仙.股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制質(zhì)量和龐式分紅——基于共生理論視角[J].中國注冊會計師，2019（9）：40-46，3.

[24] 蔣澤芳，陳祖英.高管薪酬、股權(quán)集中度與企業(yè)績效[J].財會通訊，2019（18）：64-68.

[25] 程昔武，程靜靜，紀綱.信貸資源配置、財務風險與企業(yè)營運能力[J].北京工商大學學報，2021，36（3）：66-78.

[26] 張榮.國企股權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營績效的影響研究——基于遼寧國有上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].會計之友，2018（6）：85-89.