話題一

別輕易否定第一份工作的重要性

隨著各個高校畢業(yè)典禮落幕，2021屆畢業(yè)生終于走向社會，開啟第一份工作。有人認為，在90后、00后一言不合就辭職的時代，第一份工作大都不是自己真正想干的，唯有跳槽兩三家公司，才能找到自己的職業(yè)定位。有人甚至搬出數(shù)據(jù)，年輕人平均7個月就離職，第一份工作在職時間顯著縮短，因此，第一份工作根本不重要?，F(xiàn)實真是這樣嗎？

@花夏

頻繁跳槽也要考慮個人能力。對于學習能力、業(yè)務(wù)能力強的人來說，具備能力遷移的優(yōu)勢，到哪都會不斷地吸收和學習，跳槽就是步步高升，而對于并沒有多少競爭力的人來說，頻繁地更換工作，大抵是因為可供選擇的工作專業(yè)門檻較低，沒有太多限制條件，得不到太多專業(yè)經(jīng)驗的成長和積累。

@婷婷

人的思想認識大抵都會處在變化和成長中。第一份工作也是個人成長過程中不可分割的一部分，不能因為它給自己帶來的價值相對較低，就把它的重要性徹底否定。不是每個人都有先見性、都能預知未來，即使第一份工作不合適自己，那也是經(jīng)過一點一滴的實踐之后才體驗得來的，不能回過頭去就抹殺實踐本身的價值，過去和未來之間的因果關(guān)聯(lián)也不能就此斬斷。

@Ann

在年輕人頻繁跳槽的社會氛圍下，固守第一份工作很重要的思想，顯得有些過時。然而，不分行業(yè)、不分專業(yè)，甚至不考慮個人能力等因素，面向所有畢業(yè)生一刀切地告誡一句“第一份工作不重要”，很可能會產(chǎn)生誤導。

@R a y

有的年輕人太過于“自我中心主義”，工作單位但凡有一點不滿意的地方，就傾向于選擇逃避，而不是主動適應(yīng)環(huán)境，以至于跳槽成了一種無意識的慣性，結(jié)果很可能導致人到中年，還處在不斷更換工作的狀態(tài)中，缺乏職業(yè)發(fā)展的相對穩(wěn)定性，最終其個人成就和生活質(zhì)量也會受到限制和影響。

@聽寒

門檻低的行業(yè)，雖然入門相對容易，但想要做出一定的成績，是需要慢慢積累經(jīng)驗的。對于有門檻的行業(yè)或企業(yè)來說，除非轉(zhuǎn)行，只要是在行業(yè)內(nèi)跳槽，基本都會具有一定的相關(guān)性，下一家單位會依據(jù)前一份工作所產(chǎn)生的經(jīng)驗值，對人才進行評估。這種情況下，第一份工作就是用來打基礎(chǔ)、積累經(jīng)驗的，又何來不重要之說？

翻轉(zhuǎn)君

不能因為吃到第三個饅頭感覺飽了，就把第一個饅頭的價值徹底否定。于年輕人而言，第一份工作至少都提供了認識自己、認識社會的機會和平臺。也正因為很多初出茅廬的年輕人像一張白紙一樣，可塑性較強，若是能夠碰上一個具有良好文化氛圍的工作單位，或是遇見一位富有責任心的職場“領(lǐng)路人”，對影響和塑造年輕人的價值觀、鍛煉工作思維和方法等，都會起到不可估量的作用。說到底，第一份工作究竟重要與否，需要具體問題具體分析，不能過于絕對化。

話題二

重罰大數(shù)據(jù)“殺熟” 讓消費者不再被“收割”

“大數(shù)據(jù)殺熟最高可罰5000萬元”，這是《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》通過之后備受關(guān)注的內(nèi)容。7月6日，該條例在深圳市人大常委會網(wǎng)站公布，并將于2022年1月1日起正式實施，這也是國內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法。針對日益泛濫的數(shù)據(jù)收集行為，該條例確立了以“告知—同意”為基礎(chǔ)的個人數(shù)據(jù)處理規(guī)則。您是否也被“收割”過呢？

@行者

數(shù)據(jù)既屬于企業(yè)的戰(zhàn)略資源，也是涉及國家安全的重要資源。但是，如此重要的資源，卻在較長時間內(nèi)處于野蠻生長的狀態(tài)，也因此出現(xiàn)了許多亂象，最典型的當屬大數(shù)據(jù)“殺熟”的問題。

@小豬不獨立

市場監(jiān)管不可或缺。但每當監(jiān)管準備出手的時候，總會出現(xiàn)一些反對的聲音，比如強調(diào)“技術(shù)中立”，市場自發(fā)調(diào)節(jié)，消費者享受到了便利等等，甚至宣稱中國消費者更愿意用隱私換便利。事實上，這更多是在因果倒置。中國消費者不是不注重隱私，而是很多移動程序強制要求全面授權(quán)，不授權(quán)便不能使用。從這個意義上講，同意全面授權(quán)更多是用戶的無奈。

@愛比迎

理想狀態(tài)下，企業(yè)會履行自身的社會責任，尊重用戶隱私，維護行業(yè)的健康發(fā)展。但很多時候，現(xiàn)實卻是“骨感”的。過度收集個人信息、濫用用戶數(shù)據(jù)的行為也已經(jīng)不是某一家的問題。有時，越是大平臺，掌握的數(shù)據(jù)量越大，對于消費者權(quán)益的影響也會越大，而用戶卻缺乏可供選擇的其他平臺。

@九月天

作為地方監(jiān)管部門的一次嘗試，《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》明確了用戶作為個人數(shù)據(jù)主體的決定權(quán)，規(guī)定處理個人數(shù)據(jù)應(yīng)當征得自然人的同意，在其同意的范圍內(nèi)處理其個人數(shù)據(jù)，不得通過誤導、欺騙、脅迫等違背自然人真實意愿的方式獲取同意，并對同意規(guī)則的例外情形作出規(guī)定。

翻轉(zhuǎn)君

在大數(shù)據(jù)時代，我們無法逃離算法對自己的分析，但我們有權(quán)利拒絕算法對我們的“算計”。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)，曾經(jīng)有句名言：在網(wǎng)絡(luò)上，你無法知道對方是一個人還是一只狗。而在如今的網(wǎng)絡(luò)世界，人們更切身的體會則是，你對自己的了解甚至沒有平臺多。對用戶而言，被了解是為了得到更好的服務(wù)，而不是被精準“收割”。