李佳林 劉晶亮 荀曉 王艷輝

摘要：目的：對比跨傷椎固定、經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的價值。方法：采用回顧性方式將2016年3月～2020年3月88例行胸腰段脊柱骨折手術的患者納入研究，遵從計算機隨機分組法分為對照組（43例，行跨傷椎固定）和觀察組（45例，行經(jīng)傷椎固定）。對比兩組臨床效果。結果：與對照組相比，觀察組手術耗時較長，術中出血量、術后引流量較少，術后傷椎壓縮率較低，后凸Cobb角較小，P<0.05。結論：在胸腰段脊柱骨折治療中，與跨傷椎固定相比，經(jīng)傷椎固定在減少術中出血量、降低傷椎壓縮率方面具有顯著優(yōu)勢。

關鍵詞：胸腰段脊柱骨折;跨傷椎固定;經(jīng)傷椎固定;術后傷椎壓縮率

胸腰段脊柱骨折屬于骨折常見類型，經(jīng)手術治療后可恢復，但手術種類繁多且各術式之間有明顯特點，所以治療效果也存在明顯差異[1]。為分析在胸腰段脊柱骨折治療中跨傷椎固定、經(jīng)傷椎固定治療的價值，特進行此研究?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

采用回顧性方式將2016年3月～2020年3月88例于我院行胸腰段脊柱骨折手術的患者納入研究，遵從計算機隨機分組法分為對照組43例和觀察組45例。對照組男、女為21例、22例;年齡24～60歲，平均（46.66±8.78）歲。觀察組男、女為25例、20例;年齡23～60歲，平均（46.74±8.68）歲。兩組一般資料比較無顯著差異，P>0.05，具有可比性。

1.2 手術方法

觀察組經(jīng)傷椎固定：全麻，取俯臥位，腹部懸空，作縱切口，剝離椎旁肌，暴露脊柱結構，在雙側椎弓根置入短椎弓根螺釘（2根），置入預彎鈦棒，擰緊傷椎螺帽，椎體終板嚴重側縱向撐開，擰緊單側螺帽;若患者合并脊髓損傷，復位后采用復位棒將未復位骨塊推送椎體內(nèi)，連接棒橫向放置在橫突、椎間小關節(jié)間;減壓，后在傷椎上下椎間孔連線前做10 mm骨槽為植骨床，植骨，固定，術畢。對照組跨傷椎固定：麻醉、體位、手術入路同上。將4枚椎弓根螺釘分別置入，置入鈦棒，擰緊螺帽，撐開后矯正凸畸形，擰緊對側螺帽，固定，術畢。

1.3 觀察指標

比較兩組術中出血量、手術耗時、術后引流量、傷椎壓縮率、后凸Cobb角。

1.4 統(tǒng)計學內(nèi)容

采用SPSS22.0軟件建立數(shù)據(jù)庫并分析，以P<0.05為差異存在統(tǒng)計學意義。

2結果

與對照組相比，觀察組手術耗時較長，術中出血量、術后引流量較少，術后傷椎壓縮率較低，后凸Cobb角較小，P<0.05。見表1。

3討論

胸腰段脊柱解剖結構復雜，在暴力因素作用下極易骨折，且絕大多數(shù)患者合并存在傷椎周圍韌帶、脊髓損傷，以劇烈疼痛為主要表現(xiàn)，無形中會明顯增加治療難度[2]。醫(yī)療技術的發(fā)展，致使外科手術成為目前臨床治療胸腰段脊柱骨折的主要方法，可以在解除神經(jīng)、脊髓壓迫的同時避免損傷加重，而跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定是術中常用的兩種內(nèi)固定方法，但治療效果存在明顯差異。

跨傷椎固定治療借助4根椎弓根釘進行，具有操作簡單等優(yōu)勢，可在復位的同時進行固定，但遠期效果不佳，而且治療期間還會受懸掛效應的影響，導致患者穩(wěn)定性差。同時在修復韌帶以及椎間盤等部位時，跨傷椎固定效果較差，所以部分患者術后并發(fā)癥發(fā)生率較高。經(jīng)傷椎固定僅置入2根短釘固定，而傷椎部位復位效果較佳，且能有效提高固定節(jié)段穩(wěn)固性，同時所用的短釘還便于脊柱軸向的壓縮和旋轉，進而在降低鈦棒應力負荷的同時增強脊柱穩(wěn)定性[3]。

本研究結果示，與對照組相比，觀察組手術耗時較長，術中出血量、術后引流量較少，術后傷椎壓縮率較低，后凸Cobb角較小，證實了在胸腰段脊柱骨折治療中經(jīng)傷椎固定的應用價值，提示經(jīng)傷椎固定治療更具優(yōu)勢，更有利于患者傷椎解剖的恢復，同時還可有效提升傷椎抗旋轉能力，所以患者術后并發(fā)癥較少。

參考文獻

[1]王榮生.經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].廣州醫(yī)學院學報，2018，46（3）：83-86，100.

[2]苗吉顯.跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（7）：17-19.