馬燁 任文啟

摘 要： 社會工作是一門助人專業(yè)，高校社會工作教育期待培養(yǎng)能夠扮演專業(yè)角色、勝任專業(yè)實務(wù)的高質(zhì)量人才。本研究對照我國社會工作專業(yè)的指導(dǎo)性規(guī)范性文件，通過梳理美國、加拿大、澳大利亞、英國等先發(fā)展國家相關(guān)教育政策的實踐，比較國內(nèi)外社會工作教育在本科階段的培養(yǎng)目標與課程設(shè)置的異同，以期為社會工作教育的進一步發(fā)展提供參考。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外在社會工作專業(yè)人才的培養(yǎng)目標上大同小異，而在課程設(shè)置上則略有差異。我國社會工作教育應(yīng)當自覺學(xué)習(xí)先發(fā)展國家，也應(yīng)當肯定現(xiàn)有差異是發(fā)展過程中基于本土的實際需求、現(xiàn)實條件和發(fā)展要求所作的調(diào)整與修正，同時應(yīng)當正視現(xiàn)有人才培養(yǎng)中的欠缺之處，從培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、專業(yè)標準三個方面加以改善，以更好服務(wù)社會工作專業(yè)化、職業(yè)化和本土化建設(shè)，推動社會工作教育的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會工作教育;培養(yǎng)目標;課程設(shè)置;比較研究

中圖分類號：C916;G642 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2021.03.07

歡迎按以下方式引用：馬燁，任文啟.社會工作本科教育的內(nèi)外機制比較研究[J].克拉瑪依學(xué)刊，2021（3）57-65.

一、問題的提出：社工培養(yǎng)內(nèi)外有別嗎？

雖然人們對“社會工作是一門助人專業(yè)”產(chǎn)生共識，但對這一專業(yè)的內(nèi)涵界定卻在不斷變化演進，尚未達成一致。由于“社會工作”這一概念由西方泊來，在諸多概念界定中，較為普遍地將其專業(yè)內(nèi)核指向“人在社會系統(tǒng)中所產(chǎn)生的問題、議題與需求”。[1]Segal等將其歸納為兩大類：協(xié)助個人適應(yīng)其周遭的生活環(huán)境，以及改造環(huán)境使其更適合人們的日常生活。[2]即社會工作專業(yè)“服務(wù)的重點同時兼顧個人與環(huán)境，以及其間的互動，這是社會工作專業(yè)與其他專業(yè)之間最大的區(qū)別”[3]，以幫助個人、家庭、團體、社區(qū)或社會增強或恢復(fù)其社會功能。[4]2014年，國際社會工作者協(xié)會（International Federation of Social Workers，IFSW）和國際社會工作教育協(xié)會（International Association of Schools of Social Work，IASSW）修訂社會工作的全球定義，重申和肯定了專業(yè)使命：“作為一個以實務(wù)為本的專業(yè)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，社會工作推動社會改變、社會發(fā)展、社會凝聚、和人民的賦權(quán)及解放。社會正義、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重差異等原則是社會工作的核心?；谏鐣ぷ?、社會科學(xué)、人文和本土知識的理論，社會工作以聯(lián)系個人和組織去面對人生的挑戰(zhàn)和促進人類的福祉?！盵5]

我國的社會工作呈現(xiàn)“教育先行”“后生快發(fā)”的特點，在體制政策、實務(wù)探索和理論研究等方面已自成體系。高校社會工作教育作為培養(yǎng)專業(yè)社會工作人才的重要陣地，自20世紀80年代恢復(fù)重建以來，如今也成為繼美國之后提供社會工作教育的高校最多的國家。[6]至2019年初，除港臺地區(qū)以外，我國開設(shè)學(xué)士教育（BSW）的高校增長至348所，覆蓋所有的省、自治區(qū)、直轄市，開展碩士教育（MSW）的有150所，社會工作方向的博士點共17個，每年培養(yǎng)畢業(yè)生近4萬名。[7]與歐美自下而上由社會需求催生的漸進式發(fā)展不同，我國社會工作教育的蓬勃發(fā)展不僅與經(jīng)濟社會變遷和新興的社會需求有關(guān)，而且與自上而下的頂層設(shè)計與政策推動有關(guān)。[8]究其原因，首先是黨和政府推動社會工作教育發(fā)展以回應(yīng)日益增長的專業(yè)社會服務(wù)需求;其次是從1999年開始，隨著教育部“面向21世紀促進中國教育發(fā)展的政策議程”發(fā)布，我國的高等教育事業(yè)本身進入發(fā)展的快車道。[9]除了這些內(nèi)部力量，國際社會工作教育界也起了加速作用，港臺地區(qū)的機構(gòu)、同仁在教材、師資建設(shè)上均有助益。[10]可以說，“馬甸會議”以來，我國的社會工作教育大量學(xué)習(xí)、借鑒社會工作先發(fā)展國家和地區(qū)社會工作教育的經(jīng)驗。

然而，伴隨著社會工作30余年本土化、專業(yè)化與職業(yè)化的發(fā)展進程，在現(xiàn)今的高校社會工作教育方面，我國與國外是否存在不同之處？在比較過程中，我們將比較的重點放在“高校社會工作教育的培養(yǎng)目標和課程設(shè)置”上。同時，選擇英國、美國、加拿大、澳大利亞等社會工作先發(fā)展國家。原因是，首先，關(guān)于社會工作教育與實踐的主導(dǎo)話語主要是基于這些國家，在探索我國社會工作教育未來發(fā)展時，對其最新的教育政策做一些比較研究是必要的;其次，我們只有通過比較，才能看到我國當前的社會工作教育具體有何需要完善之處，或者在本土化的道路上有何能夠突破之處;更重要的是，為確?！笆奈濉币?guī)劃中社會福利服務(wù)的有效輸送，更加需要高質(zhì)量的社會工作人才隊伍的有力支撐，因而，黨和政府對新時期社會工作教育的人才培養(yǎng)提出了新要求和新任務(wù)，通過國際比較，找出契合本土實際、具有中國特色的新路尤為迫切。需要指出的是，本研究對國內(nèi)社會工作教育的比較基點是教育部高等教育司2010年修訂的《高等學(xué)校文科類本科專業(yè)指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范（社會工作專業(yè)）》（以下簡稱“指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范”），這也是各高校開設(shè)社會工作本科專業(yè)教育的基本遵循（暫不含括中國港臺地區(qū)）。

二、高校社會工作教育培養(yǎng)目標之內(nèi)外比較

學(xué)術(shù)界對社會工作是否應(yīng)該專業(yè)化和去專業(yè)化雖有分歧，但在現(xiàn)實層面，社會工作已經(jīng)成為國際間認可的一門專業(yè)。任何專業(yè)的教育，都有其獨特的知識和意義，包涵教育目標，也包涵教育方法。[11] Shulman強調(diào)專業(yè)教育的目的在于為稱職的實務(wù)做好準備，而實務(wù)者能力的基礎(chǔ)在于思考、執(zhí)行和正直的行動，教育的重點在于發(fā)展實務(wù)者“為了行動而理解，為了服務(wù)而行動”。[12]

（一）國內(nèi)高校社會工作教育的培養(yǎng)目標

在指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范中，將培養(yǎng)目標表述為，“培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的社會工作服務(wù)與社會管理實務(wù)人才……學(xué)生要求具備以人為本、助人自助、公平正義的專業(yè)價值觀，具有扎實的理論基礎(chǔ)、熟練的社會工作方法與技能，能在民政、司法、勞動、社會保障、衛(wèi)生、教育、文化等政府部門，工會、共青團、婦聯(lián)、殘聯(lián)等人民團體，以及非營利組織等其他社會福利服務(wù)機構(gòu)和慈善公益團體從事社會工作服務(wù)、社會福利管理等工作的專業(yè)人才?！彪m然指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范在培養(yǎng)目標中并未直接采用“通才”等詞匯，但是以“全面發(fā)展”來表明對社會工作人才的重視，并且對學(xué)生在專業(yè)價值、理論與方法的培養(yǎng)成為社會工作教育的主要內(nèi)容。而對于能力的要求則主要從服務(wù)面向和就業(yè)去向予以確定，基本涵蓋了政府機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體與社會組織等提供公共服務(wù)的全序列，這本身就表明期待所培養(yǎng)的社會工作人才為一定的“應(yīng)用型通才”。同時，雖然各個高校在社會工作專業(yè)“專精化”發(fā)展下已經(jīng)開始意識到專業(yè)特色方向培養(yǎng)的重要性并在相應(yīng)培養(yǎng)目標與課程設(shè)置上有所體現(xiàn)，但總體而言，學(xué)術(shù)界也普遍認同，本科教育是培養(yǎng)解決社會問題的專業(yè)人才、為滿足社會各種需求、能夠承擔(dān)多種任務(wù)而采取的通才教育。[13]

（二）國外高校社會工作教育培養(yǎng)目標

美國社會工作教育協(xié)會（Council on Social Work Education，CSWE）2015年更新的《教育政策與認證標準》（Educational Policy and Accreditation Standards，EPAS）中明確本科階段是為學(xué)生的通才實務(wù)（Generalist Practice）做好準備，[14]與2008年版教育政策中的注重內(nèi)容（學(xué)生應(yīng)該被教什么）和結(jié)構(gòu)（教育組成部分的格式和組織）不同，[15]新版聚焦于學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果，即通過社會工作教育確保學(xué)生能夠在實務(wù)中展示出整合和應(yīng)用的能力。

無獨有偶，加拿大社會工作教育協(xié)會（The Canadian Association for Social Work Education，CASWE）在2021年更新的《教育政策與認證標準》（Educational Policies and Accreditation Standards for Canadian Social Work Education）中也明確本科階段的課程旨在幫助學(xué)生為通才專業(yè)社會工作實務(wù)做好準備，指出社會工作教育要符合社會工作專業(yè)價值，以及對公平和社會正義的承諾，促進卓越的社會工作教育、實務(wù)和學(xué)術(shù)活動，以培養(yǎng)專業(yè)的社會工作者。[16]

澳大利亞社會工作者協(xié)會（The Australian Association of Social Workers，AASW）在《社會工作教育與認證標準2012》（The Australian Social Work Education and Accreditation Standards 2012，ASWEAS）中指出，澳大利亞的社會工作遵循全球定義，教育必須展示如何協(xié)助學(xué)生對該定義進行批判分析、理解和承諾”。入門級專業(yè)社會工作教育也是通才教育，旨在培養(yǎng)其“思考以得知要做什么”以及“為何如此做的原因”，成為“稱職的、有效能、有技能、有知識、有倫理和自信的實務(wù)者”。[17]

與上述三個國家不同，英國社會工作局（Social Work England，SWE）在其頒布的《2019教育和培訓(xùn)標準》（2019 Education and Training Standards）并未強調(diào)通才教育，但是要求社會工作教育“必須確保學(xué)生達到英國社會工作專業(yè)標準”，為注冊成為社會工作者做好準備。[18]

社會工作是以實務(wù)為本的專業(yè)，概覽先發(fā)展國家高校社會工作教育在本科階段的培養(yǎng)目標，可知當前社會工作專業(yè)的基礎(chǔ)與入門應(yīng)該為通才取向，為培養(yǎng)通才實務(wù)者做好準備。通才取向受到社會系統(tǒng)理論的影響，[19]在實務(wù)中社會工作者專注于不同的個人、家庭、團體、社區(qū)與社會系統(tǒng)，處理各種不同的問題與需求，在各種不同的領(lǐng)域提供社會服務(wù)，而且采用不同的工作模式與方法，其思維與行動必須兼顧個人與環(huán)境，因而需要更全面、廣泛的知識基礎(chǔ)，尊重不同的價值體系，以及具備廣泛的專業(yè)技能。[20]也就是說，為回應(yīng)社會工作專業(yè)的本質(zhì)，社會工作者執(zhí)行通才實務(wù)所需共通的目標、價值、知識和技能，使社會工作者得以運用不同的方法、在不同的實務(wù)領(lǐng)域、面對不同的服務(wù)對象，讓社會工作整合成為一個專業(yè)，這種創(chuàng)造性融合的觀點涉及“社會工作如何實務(wù)”，有助于服務(wù)效能的提升。[21]

（三）內(nèi)外比較與國際標準

比較發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外高校社會工作教育在培養(yǎng)目標方面大同小異。國外比較注重“通才實務(wù)”這一基本要求，意味著讓畢業(yè)生具備基本的“專業(yè)能力”，可以在本土不同的環(huán)境中與服務(wù)使用者一起工作，無論是美國的采取考試制度，還是諸如加拿大、澳大利亞、英國等建立了注冊制度的國家，在人才培養(yǎng)目標上均以訓(xùn)練專業(yè)社會工作者為己任，以最終獲得社會工作職業(yè)資格認證為倚重。而如何養(yǎng)成呢？IASSW與IFSW（2020）聯(lián)合發(fā)布最新的《全球社會工作教育和培訓(xùn)標準》（Global Standards for Social Work Education and Training）圍繞院校、教師和專業(yè)本身三個社會工作教育的要素，指出社會工作教育在本科階段的培養(yǎng)目標和預(yù)期成果上，必須能夠證明其如何達到以下要求。[22]

1.明確方案目標和預(yù)期的高等教育成果;

2.確定方案的教學(xué)方法，以支持實現(xiàn)社會工作專業(yè)學(xué)生的認知和情感發(fā)展;

3.課程能夠反映社會工作專業(yè)的核心知識、過程、價值和技能，并應(yīng)用于特定的社會情境;

4.社會工作專業(yè)的學(xué)生對社會工作價值、知識和技能使用的自我反思能夠達到初步熟練的程度;

5.課程設(shè)計考慮到文化、政治、經(jīng)濟、傳播、衛(wèi)生、心理社會和環(huán)境等全球因素的互動影響;

6.該方案符合國家和/或區(qū)域/國際確定的專業(yè)目標;

7.該方案涉及本土、國家和/或區(qū)域/國際發(fā)展需求和優(yōu)先項;

8.提供教育準備，以開始對于個人、家庭、團體和/或社區(qū)（功能和地理的）的社會工作實務(wù)干預(yù)，以適應(yīng)不同的社會環(huán)境;

9.社會工作方法的使用應(yīng)盡可能基于干預(yù)有效性的證據(jù)，并始終促進尊嚴和尊重;

10.管理、行政支持、基礎(chǔ)設(shè)施以及相關(guān)資源足以支持該方案;

11.在國家和/或區(qū)域資格認證機構(gòu)認可的情況下，授予具有特色的證書、文憑、第一學(xué)位或?qū)W士水平的社會工作資格。

IASSW（2020）將此一版本的標準形容為“社會工作專業(yè)的新篇章”，社會工作教育能幫助學(xué)生成為批判的、倫理的、稱職的實務(wù)者。這些新表述一方面可以為我國高校社會工作教育的培養(yǎng)目標更新提供新的參考與借鑒，另一方面也提醒我們，在不同的國家，其所謂的“通才實務(wù)”和“專業(yè)能力”，均要能夠適應(yīng)本土的社會及服務(wù)使用者不斷變化的需求。

三、高校社會工作教育課程重點之內(nèi)外比較

（一）國內(nèi)高校社會工作教育的課程重點

在指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范中，建議專業(yè)課程體系中的專業(yè)教育課程包括社會工作學(xué)科基礎(chǔ)課程、社會研究方法課程、社會工作專業(yè)知識與方法課程、專業(yè)實踐訓(xùn)練四類，其中核心課程有：社會學(xué)概論、社會心理學(xué)、社會工作研究方法、社會調(diào)查研究方法、社會工作概論、人類行為與社會環(huán)境、社會工作理論、社會保障概論、社會工作倫理、社會問題與社會政策、個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會行政、專業(yè)實習(xí)等。2012年，教育部高等教育司對原有主干課程進行微調(diào)，除了與社會學(xué)相關(guān)的社會學(xué)概論，形成含括與社會工作基礎(chǔ)知識相關(guān)的社會工作導(dǎo)論、人類行為與社會環(huán)境、社會心理學(xué)，與直接服務(wù)方法相關(guān)的個案工作、小組工作、社區(qū)工作，與間接服務(wù)方法相關(guān)的社會工作行政、社會政策概論、社會保障概論，以及與研究法相關(guān)的社會調(diào)查研究方法等11門主干課程。這些主干課程的開設(shè)情況也是社會工作專業(yè)評估的重要指標之一，只有全部開設(shè)才為“合格”。與此同時，實習(xí)也被視為教育的重要組成部分，并被計入本科階段的學(xué)分數(shù)。指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范對實習(xí)形式提出建議，如社會工作觀察和認識實習(xí)、實踐和運用實習(xí)、綜合實習(xí)，以及社會服務(wù)實踐，且專業(yè)實習(xí)建議不少于20學(xué)分、800小時。而按照中國社會工作教育協(xié)會《關(guān)于開展社會工作專業(yè)評估的通知》要求，對專業(yè)實習(xí)時數(shù)作了更為詳盡規(guī)定，其中研究型大學(xué)實習(xí)時數(shù)不少于600小時為合格，教學(xué)研究型大學(xué)不少于700小時為合格，教學(xué)型大學(xué)不少于800小時為合格。

（二）國外高校社會工作教育的課程重點

比較美國、加拿大和澳大利亞的課程重點可以發(fā)現(xiàn)，課程設(shè)計幾乎均以成果為導(dǎo)向，培養(yǎng)畢業(yè)生呈現(xiàn)某些相同或類似的學(xué)習(xí)結(jié)果，如對專業(yè)角色的認同、信守專業(yè)價值與倫理、促進人權(quán)與社會正義、對研究的重視、尊重多樣性和文化差異、能夠運用知識和技能與服務(wù)對象互動等（見表1）。CSWE（2015）明確指出課程設(shè)計為“結(jié)果取向”，目的是達至9大社會工作能力。[14]CASWE（2021）則要求課程能夠使學(xué)生達成13個核心學(xué)習(xí)目標，相較于先前的版本，強調(diào)了反殖民主義、反種族主義、原住民等課程內(nèi)容。[16]AASW（2012）除了要求開設(shè)精神健康、兒童福祉與保護、跨文化實務(wù)、原住民社區(qū)實務(wù)4個方面的具體課程之外，學(xué)生被期待掌握社會工作實務(wù)所需的知識、技能和價值，社會工作倫理、實務(wù)方法、實務(wù)技能、實務(wù)脈絡(luò)、實務(wù)場域、其他專業(yè)的知識，能夠從事跨專業(yè)的實務(wù)，表現(xiàn)出9個方面的特質(zhì)和學(xué)習(xí)成果。[17]

（三）國外的實習(xí)教育重點

此外，這些國家普遍重視本科階段的實習(xí)教育。CSWE（2015）將實習(xí)教育作為社會工作的標志性教學(xué)法，規(guī)定至少提供400小時的實習(xí)教育，以整合課堂所學(xué)和實務(wù)實踐，指出實習(xí)教育和課堂教育在課程中同等重要，均有助于培養(yǎng)專業(yè)實務(wù)所需的能力。[14]除了至少40%的通識教育和50%的專業(yè)教育以外，CASWE（2021）認為至少700小時的實習(xí)教育是社會工作教育的關(guān)鍵和獨特之處，將理論與實踐相結(jié)合，以精進學(xué)生的專業(yè)價值、知識與技能。[16]AASW（2012）也將實習(xí)教育視為教育的核心組成部分，以協(xié)助理論和實務(wù)的整合，規(guī)定至少完成兩個領(lǐng)域至少1 000小時的實習(xí)教育。[23]SWE（2019）則要求每名學(xué)生至少200天（含30個技能日）的實習(xí)時間，并且至少在兩個實務(wù)場域?qū)嵙?xí)，其中一個為法定場域（statutory setting）。[24]這也呼應(yīng)了IASSW與IFSW（2020）對高校社會工作教育中實務(wù)教育的重視和倡導(dǎo)，認為應(yīng)將其作為教育的重要組成部分，有足夠的時間、復(fù)雜的任務(wù)、學(xué)習(xí)的機會，以確保學(xué)生為專業(yè)實務(wù)做好準備。[22]

（四）內(nèi)外比較與國際標準

比較國內(nèi)外高校社會工作教育課程設(shè)置的重點可以發(fā)現(xiàn)，在課程方面，美國、加拿大和澳大利亞的社會工作專業(yè)課程分別只列出9個方面的要點，含括社會工作專業(yè)的價值、知識和技能等維度，以及對政策與研究的強調(diào)，但是對于具體的課程則沒有嚴格規(guī)定。也可以認為，這些國家對于課程的設(shè)置比較有彈性和多元化。而國內(nèi)在社會工作專業(yè)的必修課程上，一方面有更為明確的規(guī)定與要求，另一方面雖然知識類、方法類以及研究類的課程均有納入主干課程，然而，國外極為重視的價值類課程并未納入主干課程，也不作為專業(yè)評估的必修課程，僅有指導(dǎo)性專業(yè)規(guī)范中作為建議的社會工作倫理。然而，社會工作是最重視價值的專業(yè)之一，本質(zhì)上是一種價值實踐，因而社會工作價值可以說是社會工作專業(yè)的基礎(chǔ)。事實上，近年來已有不少學(xué)者指出教育中缺乏價值培養(yǎng)，[25][26]因而課程設(shè)置中缺乏相關(guān)課程，確是值得省思的議題。

另外，在實習(xí)教育方面，盡管對實習(xí)形式與時數(shù)有初步要求，然而根據(jù)中國社會工作教育協(xié)會2014年的統(tǒng)計，在實習(xí)形式上，采用短到2-3個月、長到6個月的“集中實習(xí)”，學(xué)期中以每周1-2天進行“同步實習(xí)”的高校均有;在實習(xí)時間上，低于400小時的高校仍有13.6%。[10]因而，實習(xí)教育是否能夠真正發(fā)揮理論學(xué)習(xí)與實踐學(xué)習(xí)相互促進的作用，是否應(yīng)該對實習(xí)形式、內(nèi)容及督導(dǎo)等做更為規(guī)范和嚴格要求等，均是可以進一步探討的議題。

在最新的國際標準中，IASSW與IFSW（2020）認為社會工作專業(yè)核心課程應(yīng)含括“社會情境中的社會工作”和“實務(wù)中的社會工作”，前者指的是為了批判理解形塑社會工作的政治、社會、法律、文化和歷史的力量所需要的更廣泛的知識;后者指的是設(shè)計和輸送有效的、倫理的和稱職的干預(yù)所需要的更廣泛的技能和知識。[22]從這些要求上來看，目前我國高校社會工作教育的課程設(shè)置與國際最新標準之間，尚有一定差別。

四、如何開展高質(zhì)量社會工作教育：內(nèi)外比較的考量

在社會治理現(xiàn)代化的進程中，社會工作作為一股重要的社會力量，是黨和政府為解決新時期社會問題與矛盾做出的理性選擇，[27]也是社會治理與公共服務(wù)的重要手段。[28]在黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中，明確提出十四五時期要基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，民生福祉達到新水平，國家治理效能得到新提升……要“暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”。[29]2020年10月，民政部提出要加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作人才隊伍建設(shè)，以貫徹落實黨中央關(guān)于民政工作和社會工作的決策部署，堅持以人民為中心理念，圍繞增強基層民政服務(wù)能力、打通為民服務(wù)“最后一公里”，加快建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作人才制度體系，力爭十四五時期末，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）都有社會工作站，村（社區(qū)）都有社會工作者提供服務(wù)?？梢哉f，社會工作專業(yè)的作用得到更加充分發(fā)揮，社會工作者的地位得到普遍認可，社會工作越來越受到國家和社會的重視和肯定。上述種種對于新時期我國高校社會工作教育的人才培養(yǎng)提出了新要求和新任務(wù)，我國的社會工作將走向高質(zhì)量進階式發(fā)展，社會工作人才隊伍也需要高質(zhì)量進階式發(fā)展。[30]

在高校社會工作教育中，“培養(yǎng)什么樣的社會工作者”涉及對培養(yǎng)目標的確定，“如何培養(yǎng)社會工作者”關(guān)乎教育應(yīng)如何開展亦即課程如何設(shè)置。任何專業(yè)教育的目標，均期望培養(yǎng)“能做”與“樂做”的專業(yè)人才，這也是開展高質(zhì)量社會工作教育的落腳點。縱觀美國、英國、加拿大、澳大利亞等先發(fā)展國家在本科階段的社會工作教育，其目的不外乎幫助畢業(yè)生成為符合倫理又富有能力的實務(wù)者，以能夠在本地的經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)環(huán)境中開展社會工作實務(wù)。為適應(yīng)快速變遷的社會，以及由此而來的服務(wù)對象層出不窮的問題與紛繁復(fù)雜的需求，培養(yǎng)目標幾乎均為通才取向，在課程設(shè)置上除了以結(jié)果為導(dǎo)向的課堂教育，幫助畢業(yè)生掌握執(zhí)行實務(wù)所需的價值、知識和技能，以呈現(xiàn)社會工作者應(yīng)有的表現(xiàn)與行為以外，實習(xí)教育也被視為社會工作教育的重要組成部分，在學(xué)時數(shù)、內(nèi)容和形式上均有嚴格且明確的要求，以進一步整合理論與實務(wù)。

通過國內(nèi)外高校社會工作教育在培養(yǎng)目標、課程重點的比較分析，可以明晰在本科階段培養(yǎng)目標上大同小異，均旨在培養(yǎng)知行合一的通才實務(wù)者，而在課程設(shè)置上則略有差異。一方面對于知識類、方法類以及研究類的課程普遍重視;另一方面在價值類課程以及實習(xí)教育中存在短板。誠然，社會工作教育是舶來品，高校社會工作教育在培養(yǎng)目標和課程設(shè)置上在學(xué)習(xí)先發(fā)展國家的同時，也應(yīng)當肯定現(xiàn)有差異是在發(fā)展過程中基于本土的實際需求、現(xiàn)實條件和發(fā)展要求所作的調(diào)整與修正。通過比較，更應(yīng)當正視這兩個維度的欠缺對人才質(zhì)量的負面影響。而現(xiàn)階段我國社會工作教育如何兼容并蓄？本研究從進一步明確培養(yǎng)目標和完善課程體系等角度，提出基于國內(nèi)外比較的建議。

首先，明確能夠服務(wù)于中國情境的“通才實務(wù)者”的能力內(nèi)涵。盡管在本科階段，國內(nèi)外高校社會工作教育的培養(yǎng)目標大同小異，然而究其內(nèi)涵，因為教育所培養(yǎng)的人才，應(yīng)該是以契合本土情境脈絡(luò)、解決本地社會問題為導(dǎo)向的，而每個國家實際面臨的社會問題和解決這些社會問題的方式方法并不同，由此在培養(yǎng)目標上，應(yīng)該對服務(wù)于中國情境的“通才實務(wù)者”的能力內(nèi)涵做進一步探究。我國的社會工作旨在解決當時當下的社會問題，更具體來說是作為基層社會治理和福利服務(wù)輸送的重要一環(huán)，那么要達成國家和社會賦予社會工作的專業(yè)使命，教育所培養(yǎng)的專業(yè)人才應(yīng)該具備何種專業(yè)能力與基本能力，教育界與實務(wù)界應(yīng)能夠攜手建構(gòu)，使得畢業(yè)生能夠做好投身于社會工作事業(yè)的準備，真正成為學(xué)用合一的通才實務(wù)者。

其次，完善能夠培養(yǎng)出高質(zhì)量人才的知識結(jié)構(gòu)與課程體系。應(yīng)嘗試將社會工作倫理等課程納入主干課程、嚴格規(guī)定實習(xí)形式與學(xué)時數(shù)等舉措，使現(xiàn)有的課程設(shè)置更為接近于國際主流。與此同時，借鑒布迪厄的兩個概念“場域”和“慣習(xí)”，我國的社會工作有自己發(fā)揮作用的特定領(lǐng)域，遵循獨特的核心假設(shè)，因而在參考和借鑒先發(fā)展國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該將國際化與本土化統(tǒng)籌兼顧，將他國在社會工作教育中的優(yōu)點，轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新為本土模式，如此不僅使得專業(yè)服務(wù)更有自信，而且更能夠回應(yīng)新時代賦予社會工作的任務(wù)與要求。也就是說，在社會工作教育的課程設(shè)置中，可以增設(shè)對本土社會問題的理解、對文化能力的培育等課程，將課程因地制宜、與時俱進，以盡可能縮小甚至消彌社會工作教育中的學(xué)用落差。

再次，建設(shè)能夠與時俱進的高校社會工作教育專業(yè)標準。比較來說，美國、加拿大、澳大利亞與英國等先發(fā)展國家，均有一套得到本國高校社會工作教育界公認與遵循的認證標準，對于培養(yǎng)目標、課程設(shè)置等均有明確規(guī)定，倘若高校社會工作專業(yè)建設(shè)達不到其要求，所輸送的學(xué)生將無法通過注冊或認證進入勞動力市場。同時，無論是IASSW與IFSW（2020）的《全球社會工作教育和培訓(xùn)標準》，還是上述國家的認證標準，均有固定的修訂周期，以能夠及時回應(yīng)社會變遷中的新問題與新需求。因而，建設(shè)一套符合我國國情、適用于高校環(huán)境的社會工作教育政策與認證制度，比如由中國社會工作教育協(xié)會、中國社會工作學(xué)會等行業(yè)組織牽頭，在專業(yè)建設(shè)、評估、指導(dǎo)等方面有更為明確、嚴格的專業(yè)標準，將有利于社會工作教育的進一步發(fā)展。

總之，為培養(yǎng)社會工作專業(yè)人才，社會工作教育以跨學(xué)科的知識框架，涉及基本的理論、價值和技能，以及強調(diào)相關(guān)教學(xué)方法，力圖整合知識與行動。[31]本研究通過比較國內(nèi)外相關(guān)教育政策在本科階段的培養(yǎng)目標與課程設(shè)置要求方面的異同，為進一步探索我國高校社會工作教育的高質(zhì)量發(fā)展，服務(wù)社會工作專業(yè)化、職業(yè)化和本土化建設(shè)，服務(wù)社會治理現(xiàn)代化中的社會工作人才隊伍建設(shè)提供了比較視角，并提出了新的問題和建議。

參考文獻：

[1]DuBois， B.， & Miley， K. K.. Social Work： An Empowering Profession（9th ed）[M].New York， NY： Pearson，2019：7.

[2]Segal， E. A.， Gerdesh， K. E.， & Steiner， S.. An introduction to the profession of social work： Becoming a change agent（6th ed）[M]. Boston， MA： Cengage Learning，2019：3.

[3]Gibelman， M.. The search for identity：Defining social work—past， present， future[J]. Social Work， 1999（4）：298-310.

[4]Popple， P. R.， & Leighninger， L.. The policy-based profession： An introduction to social welfare policy analysis for social workers（6th ed）[M]. Boston， MA： Pearson，2015：7.

[5]International Federation of Social Workers & International Association of Schools of Social Work. Global definition of the social work profession[EB/OL].https：//www.ifsw.org/what-is-social-work/global-definition-of-social-work/，2014-08-06.

[6]Xiong， Y.， & Wang， S.. Development of social work education in China in the context of new policy initiatives： Issues and challenges[J]. Social Work Education，2007（6）：560-572.

[7]中國社會工作聯(lián)合會.2018年度中國社會工作發(fā)展報告[EB/OL].http：//www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-22678.html，2019-03-22.

[8]閔兢，梁祖彬，陳麗云，徐永祥.我國社會工作教育的歷史軌跡與范式轉(zhuǎn)向[J].社會建設(shè)，2019（5）：32-39.

[9]李迎生，韓文瑞，黃建忠.中國社會工作教育的發(fā)展[J].社會科學(xué)，2011（5）：82-90.

[10]王思斌，阮曾媛琪，史柏年.中國社會工作教育的發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：37-39+106-107.

[11]Parker， J.， Chambers， E.， Huber， M.， & Phipps， A.. Editorial： Boundaries， signature pedagogies and theorizing[J]. Arts and Humanities in Higher Education，2008（7）：115-116.

[12]Shulman，L. S.. Signature pedagogies in the professions[J].Daedalus，2005（3）：52-59.

[13]張曙論.我國社會工作通才教育的理想和現(xiàn)實[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）：1-4.

[14]Council on Social Work Education. Educational policy and accreditation standards for baccalaureate and masters social work programs[EB/OL].https：//www.cswe.org/getattachment/Accreditation/Accreditation-Process/2015-EPAS/2015EPAS_Web_FINAL.pdf.aspx，2015-06-11.

[15]Council on Social Work Education. Educational policy and accreditation standards[EB/OL].https：//cswe.org/getattachment/Accreditation/Standards-and-Policies/2008-EPAS/2008 EDUCATIONALPOLICY AND ACCREDITATION STANDARDS（EPAS）-08-24-2012.pdf.aspx，2012-08-24.

[16]The Canadian Association for Social Work Education.Standards for Accreditation[EB/OL].https：//caswe-acfts.ca/wp-content/uploads/2021/04/EPAS-2021.pdf，2021-3-23.

[17]The Australian Association of Social Workers. The Australian Social Work Education and Accreditation Standards 2012[EB/OL].https：//www.aasw.asn.au/document/item/3550，2015-01-01.

[18]Social Work England.2019 Education and training standards[EB/OL].https：//www.socialworkengland.org.uk/standards/education-and-training-standards/，2020-10-09.

[19]林萬億.當代社會工作：理論與方法[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2018：61.

[20]O William Farley，Larry Lorenzo Smith，Scott W Boyle.社會工作概論[M].何金蘭，詹宜璋，譯.臺北：學(xué)富文化事業(yè)有限公司，2011：61.

[21]Johnson， L. C.， & Yanca，S. J.. Social work practice： A generalist approach（7th ed.）[M].Boston， MA： Allyn & Bacon，2001：39.

[22]International Association of Schools of Social Work & International Federation of Social Workers. Global Standards for Social Work Education and Training[EB/OL].https：//www.iassw-aiets.org/zh-CN/global-standards-for-social-work-education-and-training/，2020-08-01.

[23]The Australian Association of Social Workers. Guideline 1.2： Guidance on field education programs[EB/OL].https：//www.aasw.asn.au/document/item/3553，2015-01-01.

[24]Social Work England. Practice placements guidance[EB/OL].https：//www.socialworkengland.org.uk/media/3468/practice-placements-guidance.pdf，

2020-08-20.

[25]趙芳.社會工作倫理教育：現(xiàn)狀與反思[J].社會工作，2012（6）：20-23.

[26]鄭廣懷.教育引領(lǐng)還是教育降維：社會工作教育先行的反思[J].學(xué)海，2012（1）：106-112.

[27]王思斌.和諧社會建設(shè)迫切需要社會工作的參與[J].河北學(xué)刊，2007（3）：64-67.

[28]徐永祥.社會工作是現(xiàn)代社會管理與公共服務(wù)的重要手段[J].河北學(xué)刊，2007（3）：67-68.

[29]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議（2020年10月29日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.

htm，2020-11-03.

[30]王思斌.走向我國社會工作的高質(zhì)量進階式發(fā)展[J].社會工作與管理，2019（5）：5-11.

[31]Earls Larrison， T.， & Korr，W. S.. Does social work have a signature pedagogy？[J]. Journal of Social Work Education，2013（2）：194-206.