王繼智

【摘要】面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，一場(chǎng)意在維護(hù)人類生存命運(yùn)、防止生態(tài)災(zāi)難的思想運(yùn)動(dòng)于20世紀(jì)六七十年代在西方蓬勃興起。在這種背景下，馬克思主義必然不能在各大理論思潮中“失語”。因此，研究馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)思想，不僅是對(duì)馬克思主義的理論補(bǔ)充，而且對(duì)“改變世界”也有著重大作用，而馬克思主義哲學(xué)豐富的生態(tài)思想在其區(qū)別于以往一切哲學(xué)的根本范疇—— “實(shí)踐”里已經(jīng)內(nèi)在的包含了。

【關(guān)鍵詞】實(shí)踐;極端生態(tài)中心主義;生態(tài)思想

【中圖分類號(hào)】B023? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）30-0058-03

面對(duì)日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，一場(chǎng)意在維護(hù)人類生存命運(yùn)、防止生態(tài)災(zāi)難的思想運(yùn)動(dòng)于20世紀(jì)六七十年代在西方蓬勃興起。一時(shí)之間，“綠色思想”“綠色組織”匯聚成一股強(qiáng)大的綠色浪潮，引發(fā)了影響廣泛的“生態(tài)革命”。作為被把握在思想中的時(shí)代，哲學(xué)在面對(duì)這一關(guān)乎人類發(fā)展命運(yùn)的問題時(shí)，就必須從其自身，即世界觀的高度去試圖把握并解決這個(gè)問題。以具體問題具體分析為自己活的靈魂的馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然也需要在這一具體問題呈現(xiàn)之時(shí)自覺地對(duì)其進(jìn)行“具體的分析”，以期解決問題，改變世界。

極端生態(tài)中心主義就是生態(tài)問題空前嚴(yán)重時(shí)產(chǎn)生的理論思潮，從其立論之初，就自覺站在人類中心主義的反面并對(duì)人類中心主義進(jìn)行了尖銳的批判。該派指證人類中心主義是生態(tài)和環(huán)境被污染破壞的理論根源，因此該派認(rèn)為應(yīng)超越人類中心主義并建立一個(gè)以自然生態(tài)為尺度的倫理價(jià)值體系和相應(yīng)的發(fā)展觀。其中不乏有些學(xué)者將批判的矛頭指向了馬克思主義。在他們看來，馬克思主義是人類中心主義的代表：馬克思主義忽視自然本真的存在并主張通過實(shí)踐改造、支配自然，社會(huì)的進(jìn)步在馬克思那里也被訴諸生產(chǎn)力的發(fā)展，馬克思主義只是將自然作為社會(huì)進(jìn)步的工具而不是目的，因此以犧牲生態(tài)為代價(jià)滿足生產(chǎn)力的發(fā)展便成為馬克思主義的內(nèi)在邏輯。應(yīng)該指出，這種批判是毫無道理的，因?yàn)轳R克思主義并沒有將自然與人類相割裂，是所謂人類中心主義，反而只有馬克思主義哲學(xué)通過實(shí)踐范疇才真正溝通了自然與人類社會(huì)，找到了人類解決生態(tài)問題的基本方法。

區(qū)別于之前的所有哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)自覺地將“實(shí)踐”作為自己哲學(xué)的根本范疇，自覺地將實(shí)踐性作為自己鮮明的品格，自覺地將實(shí)踐作為解決問題的根本途徑。實(shí)踐范疇作為馬克思主義哲學(xué)的根本范疇包含豐富的理論內(nèi)容，它是馬克思主義哲學(xué)處理理論問題和現(xiàn)實(shí)問題的最關(guān)鍵的鑰匙，因此，馬克思主義的生態(tài)思想在作為馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于其他以往一切哲學(xué)的基本范疇——“實(shí)踐”里已經(jīng)內(nèi)在的包含了。

一、實(shí)踐的物質(zhì)性和客觀性體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)

對(duì)于客體世界的先在性的確認(rèn)，也體現(xiàn)了主體在改造

世界過程中受客體的制約的必然性

實(shí)踐的確立在本體論上是具有革命性意義的事件，這意味著直觀的唯物主義從此退出了歷史舞臺(tái)，實(shí)踐唯物主義認(rèn)為客觀性的物質(zhì)只有在人的實(shí)踐活動(dòng)中，即在與人相聯(lián)系時(shí)對(duì)人來說才有意義?！氨怀橄蟮毓铝⒌乩斫獾?、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來說也是無。” ①極端生態(tài)中心主義批判馬克思主義完全無視自然的存在，其實(shí)這完全是主觀臆斷。以唯物主義作為自己基本哲學(xué)立場(chǎng)的馬克思，不可能無視自然的存在而僅僅關(guān)注于人自身的發(fā)展?！皼]有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造?！?②馬克思這句話表明人類社會(huì)之所以能存在和發(fā)展，正是因?yàn)樽匀唤绲南仍谛?。費(fèi)爾巴哈已經(jīng)站在唯物主義的立場(chǎng)指證了黑格爾“絕對(duì)精神”自身絕對(duì)的主客統(tǒng)一是“非對(duì)象性存在”，而只有感性事物之間才是互為對(duì)象性的存在。因此如果說一切存在之間的關(guān)系都是對(duì)象性存在的關(guān)系，那么人與自然的關(guān)系就是最根本、最基礎(chǔ)的對(duì)象性關(guān)系。由此觀之，批判馬克思主義哲學(xué)不關(guān)注自然界的說法是根本站不住腳的。不僅如此，在馬克思看來，人是自然界的成員，人是自然界的產(chǎn)物并且片刻也不能離開自然界而單獨(dú)發(fā)展，人類從自然界這個(gè)必然王國出發(fā)，也就不能不受自然規(guī)律的影響，即使是共產(chǎn)主義的自由王國也是建立在必然王國基礎(chǔ)之上并且須臾不能離開自然界這個(gè)“必然王國”。作為實(shí)踐對(duì)象的自然界的先在性和人對(duì)自然的依賴性在邏輯上就決定了人類改造自然的活動(dòng)必然不能超過自然界本身的容納限度，否則人類就是在傷害自身。

二、實(shí)踐作為連接主體與客體的中介是緩解人和

自然界相分裂的“藥方”

近代以來的生態(tài)危機(jī)也有認(rèn)識(shí)論層面的深刻背景。笛卡爾的“主體性哲學(xué)”確立了主客二元對(duì)立的思維模式，具體表現(xiàn)為主體和客體之間的相互割裂，二者之間的關(guān)系是客體單向度地被征服、被利用的關(guān)系。這種思維模式誠然極大地促進(jìn)了人類理性能力的作用和發(fā)展，但也必然會(huì)導(dǎo)致主體對(duì)客體地位的貶低。這種情況下，對(duì)客體本身的漠不關(guān)心勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致對(duì)客體的過度利用，這便是近代生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)論根源，也是人類中心主義得以建立的理論根源。與此相反，馬克思主義哲學(xué)將實(shí)踐視作連接主體和客體的中介，徹底克服了近代以來思維和存在相互割裂的問題。在馬克思主義哲學(xué)看來，主體和客體的關(guān)系不是二元對(duì)立而是通過實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)相互統(tǒng)一的，客體對(duì)主體來說不是被征服的對(duì)象，而是主體得以產(chǎn)生的家園;主體也不是以完全外在的姿態(tài)認(rèn)識(shí)客體而是以內(nèi)在的統(tǒng)一的視角認(rèn)識(shí)和改造客體。克服了主客二分的這種實(shí)踐觀也就邏輯必然地將客體從被征服的地位中解脫出來，也邏輯必然地要求人類處理好和自然界的關(guān)系。

三、實(shí)踐是連接自然與社會(huì)的中介

拉美特利的“人是機(jī)器”尤其典型地體現(xiàn)了在機(jī)械論思想控制下自然與社會(huì)的割裂，如果萬事萬物都受自然界的必然律所支配，那么人不過是自然界中比較精細(xì)的物質(zhì)組合起來的生物罷了，照此觀點(diǎn)，人在社會(huì)中所追求的自由實(shí)際上成了不可能。被黑格爾批評(píng)為知性思維代表的康德哲學(xué)也體現(xiàn)了這個(gè)特征：現(xiàn)象界中人毫無自由，本體界的自由又被推到了遙遠(yuǎn)的彼岸。黑格爾主義者自以為邁過了二者之間的鴻溝，但被馬克思指出不過是在“觀念”中邁過了而已。

真實(shí)的情況是：人類和自然界的感性對(duì)象性關(guān)系實(shí)際上表明人類歷史不能是脫離自然界的“思想史”，而只能是人通過實(shí)踐改造自然界的歷史;自然界也不是費(fèi)爾巴哈理解的始終不變的自然界，而是人通過實(shí)踐活動(dòng)改造過了的“人化的自然界”。實(shí)踐就是使人從自然界脫離出來又使人與自然界恢復(fù)統(tǒng)一的中介。

極端生態(tài)中心主義主張“反生產(chǎn)”、崇尚“回到叢林去”的解決方法恰恰證明自己還沒到達(dá)到馬克思主義哲學(xué)的理論高度。正如馬克思所說：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的” ③，人類歷史的發(fā)展歷程表明如果沒有實(shí)踐，沒有人對(duì)自然界的物質(zhì)交換活動(dòng)，就根本不會(huì)產(chǎn)生人類，也根本不會(huì)產(chǎn)生人類歷史。極端生態(tài)中心主義這種將人類歷史與自然界人為割裂的方法，其實(shí)馬克思早在19世紀(jì)40年代就已經(jīng)批判過了：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素……這樣，就把人對(duì)自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對(duì)立?！?④正如前文所述，人作為對(duì)象性的存在物，如果不采取活動(dòng)變革自然，就根本不會(huì)有“人”的存在，更不會(huì)有極端生態(tài)中心主義者今天的生活，而且變革自然并不等于將自然看作任意處置的對(duì)象，而是要充分考慮客體對(duì)主體的制約。實(shí)踐作為人與自然關(guān)系的中介，它是一種雙向運(yùn)動(dòng)：一方面人通過實(shí)踐變革自然，一方面對(duì)象又反作用于實(shí)踐主體，因此，實(shí)踐作為連接自然與社會(huì)的中介所追求的是人與自然的統(tǒng)一，人只有在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，按自然規(guī)律進(jìn)行改造自然的活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)自己的目的，才能達(dá)到與自然和諧的統(tǒng)一。

四、實(shí)踐的主觀能動(dòng)性，尤其是作為科學(xué)實(shí)踐的

主觀能動(dòng)性為解決生態(tài)危機(jī)提供了現(xiàn)實(shí)可行性

與動(dòng)物和自然界的關(guān)系不同，人不是根據(jù)本能被動(dòng)地行使活動(dòng)而是根據(jù)自身的目的與需要主動(dòng)地去行使自身的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思將黑格爾具有自我運(yùn)動(dòng)特征的“精神”轉(zhuǎn)化為感性存在著的人的特征。同費(fèi)爾巴哈對(duì)人的理解不同，馬克思通過對(duì)黑格爾辯證法的批判賦予了人的活動(dòng)的主動(dòng)性。因此，實(shí)踐這個(gè)范疇本身就內(nèi)蘊(yùn)著人類和自然之間的物質(zhì)交換不能是盲目的不考慮后果的活動(dòng)而只能在人的有意識(shí)的調(diào)控之下進(jìn)行才是順應(yīng)人的“類存在物”的本性的。

科學(xué)活動(dòng)作為人的實(shí)踐活動(dòng)的主觀能動(dòng)性的突出表現(xiàn)，也是馬克思一生所追求和熱愛的事業(yè)。馬克思富有預(yù)見性地看到了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)環(huán)境生態(tài)的改變的利好作用：隨著科學(xué)的進(jìn)步可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過程中的廢料的有用性質(zhì)，并且使之變廢為寶重新加入新的生產(chǎn)過程，這可以大量減少原材料的開發(fā)。馬克思也提到隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的矛盾和對(duì)立越來越凸顯：農(nóng)村人口大量向城市聚集，這種情況下城市中大量的“生產(chǎn)排泄物”不能及時(shí)送到土地中，使其利用價(jià)值被極大的浪費(fèi)。而隨著交通和科學(xué)的進(jìn)步，這一廢物的重新利用也將變得可能，這個(gè)思想無疑對(duì)我們今天的廢物利用具有重大指導(dǎo)意義。

科學(xué)技術(shù)本身是人類自由的理論實(shí)踐的表現(xiàn)，但在資本主義生產(chǎn)方式條件下被迫成為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)的工具。資本主義制度下的科學(xué)被視為獲取更大利潤的手段，在這種制度下必然會(huì)隨著科學(xué)的進(jìn)步加深對(duì)自然的破壞，因此，使科學(xué)重新成為人的自由的理論創(chuàng)造活動(dòng)，使之更好地服務(wù)于人類便成了重要的歷史任務(wù)，而這，只有徹底變革資本主義制度才有可能。而科學(xué)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展本身就是變革資本主義制度的重要推動(dòng)劑。

五、實(shí)踐的革命性，特別是社會(huì)革命的實(shí)踐，

是馬克思主義徹底解決生態(tài)問題的有力武器

實(shí)踐作為人生存所必需的生產(chǎn)活動(dòng)，作為與自然之間進(jìn)行物質(zhì)交換的對(duì)象性活動(dòng)，本身就內(nèi)蘊(yùn)著變革自然的“自在形態(tài)”而使之成為“為我形態(tài)”的革命性意義。既然人類從誕生之初就不可避免地要和自然發(fā)生關(guān)系，那么為什么直到資本主義社會(huì)生態(tài)問題才成為人所關(guān)注的重大問題呢？在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)程中，馬克思找到了答案：資本逐利的本性，為了追求利潤最大化，私有制條件下的生產(chǎn)必然以不顧后果地掠奪自然資源為前提。

建立于私有制基礎(chǔ)上的資本主義社會(huì)，資本家生產(chǎn)的目的不是為了改善人或者提升環(huán)境而是單純?yōu)榱死麧?，在自由競爭的市?chǎng)規(guī)律中，資本的本性必然會(huì)調(diào)動(dòng)一切力量去開發(fā)自然以便獲得更高的利潤，人與自然之間的合理的物質(zhì)交換必然會(huì)遭到極大的破壞，由此必然會(huì)對(duì)生態(tài)產(chǎn)生愈發(fā)嚴(yán)重的影響，因此只有徹底揚(yáng)棄私有制條件和資本主義社會(huì)，人與自然之間的合理交換才會(huì)重新變?yōu)榭赡堋Ｒ虼酥挥薪?jīng)過否定之否定的共產(chǎn)主義制度才能揚(yáng)棄資本主義制度下的“消費(fèi)異化”現(xiàn)象而導(dǎo)致的生產(chǎn)浪費(fèi)，即以“按需分配”代替盲目追求消費(fèi)而加劇的過度生產(chǎn)。馬克思本人有過明確表述，只有在私有制被消滅了的情況下，社會(huì)才能對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行自覺地合理地調(diào)節(jié)并隨著這種調(diào)節(jié)將私有制條件下異化了的人與人之間的關(guān)系重新受自身支配。因此人與自然的真正和解只能建立在于人與人、人與社會(huì)的和解的基礎(chǔ)之上，只有當(dāng)生產(chǎn)活動(dòng)交換活動(dòng)重新從資本主義的無政府狀態(tài)回歸到“受自己的支配”的時(shí)候，人與自然才能達(dá)到和解。

綜上所述，馬克思主義哲學(xué)并不是極端生態(tài)中心主義者指控的人類中心主義，反而通過實(shí)踐范疇超越了人類中心主義的“主客二分”和非人類中心主義的烏托邦式的浪漫主義。馬克思主義哲學(xué)包含著豐富的生態(tài)思想，而這些思想從作為馬哲理論基石的“實(shí)踐”范疇里已經(jīng)內(nèi)在的體現(xiàn)了。在生態(tài)環(huán)境日益嚴(yán)重的今天，重新考察馬克思主義哲學(xué)的生態(tài)思想，不僅對(duì)發(fā)展馬克思主義哲學(xué)本身，還是解決現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問題，無疑都具有重要意義。

注釋：

①馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第220頁。

②馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第158頁。

③馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁。

④馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第545頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.