【摘要】柏拉圖在《伊安篇》《斐德若篇》中提出“詩(shī)之靈感說(shuō)”，是指詩(shī)人被神靈附體而獲得靈感，并處在一種迷狂的、不理智的狀態(tài)之中，但在這種狀態(tài)之中，詩(shī)人代“神靈”發(fā)聲，傳達(dá)那些具有真理性和永恒性的“理念”，因此，柏拉圖推崇靈感的詩(shī)，而排斥“與真理隔著三層”的摹仿的詩(shī)。在這種“靈感說(shuō)”中，柏拉圖也觸及了包括詩(shī)的發(fā)生學(xué)和感染力等相關(guān)文藝?yán)碚?，在一定程度上開(kāi)創(chuàng)了這些理論問(wèn)題的先聲，對(duì)后世影響極大，具有重要價(jià)值和意義。

【關(guān)鍵詞】柏拉圖;靈感;迷狂;共鳴;理念

【中圖分類號(hào)】I545? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）30-0044-03

柏拉圖最為著名、流傳最廣的關(guān)于詩(shī)的觀點(diǎn)，莫過(guò)于他在《理想國(guó)》中貶低詩(shī)歌，要將詩(shī)人從理想國(guó)中驅(qū)逐出去的做法。但其實(shí)，柏拉圖還有另外一種對(duì)于詩(shī)的看法，那就是詩(shī)之靈感說(shuō)，認(rèn)為詩(shī)歌發(fā)生于靈感，并表現(xiàn)為一種迷狂的狀態(tài)。這種觀點(diǎn)集中表現(xiàn)在他的《伊安篇》《斐德若篇》等對(duì)話錄中。

一、詩(shī)的靈感與迷狂

（一）詩(shī)的靈感

在柏拉圖的《伊安篇》中，蘇格拉底遇到了頌詩(shī)人伊安，兩個(gè)人就詩(shī)的相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)討論。在開(kāi)篇中，蘇格拉底認(rèn)為作為一個(gè)頌詩(shī)人，必須要有相關(guān)詩(shī)人及詩(shī)歌的知識(shí)，才能做到了解詩(shī)歌，并傳達(dá)給聽(tīng)眾?！耙屓思伊私?，自己就得先了解;所以一個(gè)人若是不了解詩(shī)人的意思，就不能做一個(gè)頌詩(shī)人?！盵1]2所以說(shuō)蘇格拉底對(duì)頌詩(shī)這一職業(yè)的理解是知識(shí)先行的，否則就不能稱之為頌詩(shī)人。

接著蘇格拉底問(wèn)伊安是只會(huì)朗誦河馬的詩(shī)，還是在朗誦其他詩(shī)人的詩(shī)時(shí)，可以做到同樣好。伊安回答他只會(huì)朗誦荷馬，于是蘇格拉底提出質(zhì)疑：既然荷馬和其他詩(shī)人所寫的題材都相同，伊安為什么只能解說(shuō)荷馬？伊安說(shuō)他們雖然寫相同題材但方式不同。于是蘇格拉底舉了算學(xué)家和醫(yī)生的例子，意圖論證真正的技藝既然可以判斷相同題材的好壞，就能夠熟練解說(shuō)整體的知識(shí)對(duì)象，而伊安只能解說(shuō)荷馬，說(shuō)明他頌詩(shī)并非憑技藝知識(shí)，因?yàn)椤耙粋€(gè)人把一種技藝看成一個(gè)有共同一致性的東西，就會(huì)對(duì)它同樣判別好壞?！盵1]5在這里，因?yàn)樵?shī)的題材都大致相同，所以蘇格拉底將所有詩(shī)人的詩(shī)假定為一個(gè)整體，是頌詩(shī)這項(xiàng)技藝的對(duì)象。如果像伊安這樣，只能解讀其中一部分，那么這項(xiàng)技藝作為整體就不成立，那么頌詩(shī)就不能稱為一項(xiàng)技藝。

蘇格拉底接著列舉繪畫、雕刻和音樂(lè)，發(fā)現(xiàn)這幾項(xiàng)技藝都是以一個(gè)整體的面目出現(xiàn)的，于是得出了這一部分的結(jié)論：“你這副長(zhǎng)于解說(shuō)荷馬的本領(lǐng)并不是一種技藝，而是一種靈感，像我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的。有一種神力在驅(qū)遣你，像歐利庇得斯所說(shuō)的磁石，就是一般人所謂赫拉克勒斯石?！盵1]7

由上可知，柏拉圖通過(guò)蘇格拉底與伊安的對(duì)話，揭示出了自己的觀點(diǎn)：詩(shī)歌的創(chuàng)作并不是依靠相關(guān)技術(shù)的，而是來(lái)源于神靈附體所得來(lái)的靈感。

這種“靈感說(shuō)”并非是柏拉圖的原創(chuàng)，靈感在古希臘文的原義為神的靈氣，指一種神靈憑附的著魔狀態(tài)，藝術(shù)正是這種著魔狀態(tài)的產(chǎn)物，這是古希臘的一種流行看法[2]，例如，荷馬在其史詩(shī)開(kāi)篇之首就呼告詩(shī)神繆斯，請(qǐng)授以靈感?？梢钥闯?，柏拉圖是一個(gè)“靈感說(shuō)”的繼承者，但是柏拉圖的靈感說(shuō)也有其自身的獨(dú)特之處，在他的哲學(xué)系統(tǒng)中，柏拉圖對(duì)這種“靈感說(shuō)”做出了進(jìn)一步的發(fā)展，這主要集中在柏拉圖對(duì)于靈感來(lái)臨或者說(shuō)是神靈附體時(shí)的狀態(tài)——迷狂上。

（二）詩(shī)的迷狂

在《伊安篇》中，對(duì)話中的蘇格拉底不僅提及了詩(shī)的靈感，還談到了詩(shī)人在獲得靈感或者說(shuō)是神靈附體時(shí)的狀態(tài)：“科里班特巫師們?cè)谖璧笗r(shí)，心理都受一種迷狂支配;抒情詩(shī)人們?cè)谧髟?shī)時(shí)也是如此。他們一旦受到音樂(lè)和韻節(jié)力量的支配，就感到酒神的狂歡，由于這種靈感的影響，他們正如酒神的女信徒們受酒神憑附，可以從河水中汲取乳蜜，這是她們?cè)谏裰厩逍褧r(shí)所不能做的事。”[1]7-8

這是詩(shī)人被神靈附體時(shí)的一種不清醒的、非理智的狀態(tài)，也就是“迷狂”。對(duì)于這種“迷狂”的狀態(tài)，在《伊安篇》中只是簡(jiǎn)單地提及，而在柏拉圖的另一篇對(duì)話錄《斐德若篇》中，得到了詳細(xì)而系統(tǒng)地闡釋。

在《斐德若篇》中討論愛(ài)情時(shí)，柏拉圖提出了迷狂的范疇。迷狂有兩種，非神靈憑附的和神靈憑附的迷狂，柏拉圖所稱贊及重點(diǎn)討論的是后者，而“前者是絕對(duì)壞的”。接下來(lái)柏拉圖列舉了四種迷狂，第一類是預(yù)言的迷狂，第二類是宗教的迷狂，第三類便是詩(shī)的迷狂：“若是沒(méi)有這種詩(shī)神的迷狂，無(wú)論誰(shuí)去敲詩(shī)歌的門，他和他的作品都永遠(yuǎn)站在詩(shī)歌的門外，盡管他自己妄想單憑詩(shī)的藝術(shù)就可以成為一個(gè)詩(shī)人。他的神志清醒的詩(shī)遇到迷狂的詩(shī)就黯然無(wú)光了?！盵1]112

從上述內(nèi)容中可以看出，柏拉圖認(rèn)為這種“迷狂”狀態(tài)對(duì)于詩(shī)歌是具有決定性影響的，只有神靈附體時(shí)，詩(shī)人才可以創(chuàng)作出高明的詩(shī)，這種狀態(tài)下所創(chuàng)作的詩(shī)，是那種依靠技巧得來(lái)的詩(shī)所不能比的。那么，柏拉圖所說(shuō)的靈感以及神靈究竟是什么東西，竟會(huì)對(duì)詩(shī)有如此大的影響。在第四種迷狂中，就可以看到答案。

第四種迷狂便是愛(ài)情的迷狂。柏拉圖首先論及了靈魂的性質(zhì)是不朽的，因其不朽，所以必須是自動(dòng)的，這也是柏拉圖靈魂輪回說(shuō)的立論基礎(chǔ)。如果是神那樣的完善靈魂，就是羽翼豐滿，不斷向上飛行的，看到天外的永恒景象，看到了真、善、美這樣的永恒理念，使靈魂的羽翼得到滋養(yǎng)，這樣靈魂就可以保持這種狀態(tài)不受傷害;而如果是不完善的靈魂，由于沒(méi)有順隨神的靈魂，見(jiàn)不到事物的本體（永恒理念），或是由于一些丑惡東西的影響，只見(jiàn)到了部分的理念，就會(huì)折翼跌落，附著在凡俗的肉身上。

現(xiàn)在可以知道，柏拉圖并非只是簡(jiǎn)單沿襲了傳統(tǒng)意義上的“靈感說(shuō)”，而是將其作為構(gòu)建哲學(xué)體系的一部分。他所說(shuō)的神靈世界就是所謂的“理念世界”，在這個(gè)世界中，存在的是那些現(xiàn)實(shí)事物所摹仿的理念，也就是事物的原型。因而柏拉圖在給墜入凡間的不同靈魂所依附的人歸類時(shí)，就有“詩(shī)神的頂禮者”，這也就是獲得靈感，得到神靈附體而進(jìn)入迷狂狀態(tài)創(chuàng)作詩(shī)歌的詩(shī)人。

二、詩(shī)的理性與非理性

（一）靈感的詩(shī)與摹仿的詩(shī)

柏拉圖依據(jù)靈魂對(duì)人分為九類，其中第一種是“愛(ài)智慧者，愛(ài)美者，或是詩(shī)神和愛(ài)神的頂禮者”，第六種是“詩(shī)人或是其他摹仿的藝術(shù)家”?？梢?jiàn)，在柏拉圖的心中，存在著兩種詩(shī)人，一種是因神靈附體而寫詩(shī)的詩(shī)人，另一種是通過(guò)摹仿技術(shù)寫詩(shī)的詩(shī)人。這兩種詩(shī)人也對(duì)應(yīng)兩種詩(shī)，即靈感的詩(shī)和摹仿的詩(shī)。

“靈感的詩(shī)”在上文中已經(jīng)論述，關(guān)于“摹仿的詩(shī)”的論述主要集中在《理想國(guó)》中。依柏拉圖來(lái)看，現(xiàn)實(shí)世界并非真實(shí)的世界，只有理念的世界才是真實(shí)的、永恒的，而現(xiàn)實(shí)的世界只是理念世界的摹本。他以“床的比喻”來(lái)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為床有三種：第一種是理念的床;第二種是木匠依據(jù)那個(gè)床的理念所創(chuàng)作出來(lái)的個(gè)別的床;第三種是畫家根據(jù)木匠制造的床所畫出來(lái)的。在這三種床中，只有作為理念的床是真實(shí)的、永恒的，因?yàn)樗瞧浔举|(zhì)或規(guī)律。而木匠制作的床是理念的床的摹本，是個(gè)別的、不完善的。至于畫家所畫的床是摹仿自個(gè)別的床，所以是更不真實(shí)的，是“摹仿的摹仿”“影子的影子”“和真理隔著三層”。

另外，柏拉圖特別注重文藝對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的功用和效果，強(qiáng)調(diào)詩(shī)和藝術(shù)應(yīng)該為政治服務(wù)。從此角度出發(fā)，他認(rèn)為詩(shī)人們?cè)谠?shī)中不推崇理智，專寫出丑惡的一面，來(lái)挑動(dòng)人的激情和欲望，使得“哀傷癖”和“可憐癖”滋生，不利于社會(huì)和國(guó)家。

柏拉圖從詩(shī)的本質(zhì)以及詩(shī)的效用進(jìn)行分析，輕視其價(jià)值和意義，將詩(shī)放在一個(gè)很低的位置。但是在論及靈感的詩(shī)時(shí)，可以看出來(lái)柏拉圖對(duì)其贊賞有加，稱其為“高明的詩(shī)人”，在上述的兩種分類中也可以看出兩種詩(shī)人和詩(shī)的等級(jí)差別，明顯是靈感的詩(shī)居其上，而摹仿的詩(shī)只是作為一種技術(shù)，摹仿詩(shī)人被柏拉圖置于預(yù)言者和宗教典禮者之下，工人和農(nóng)民之上。

（二）非理性的“理性”

從上述的分析中，確實(shí)可以看出柏拉圖對(duì)靈感之詩(shī)與摹仿之詩(shī)的明顯褒貶態(tài)度，相比摹仿的詩(shī)來(lái)說(shuō)，靈感的詩(shī)是更為高級(jí)的。但是不容忽視的是，柏拉圖肯定靈感之詩(shī)，但是并不認(rèn)可靈感之詩(shī)的詩(shī)人。

柏拉圖認(rèn)為靈感對(duì)詩(shī)而言是不可或缺的，而這種詩(shī)之靈感來(lái)源于神靈，需要神靈附在人身上，這樣，詩(shī)人就會(huì)失去平常的理智而陷入一種迷狂的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，詩(shī)人為神靈代言而創(chuàng)作出詩(shī)歌。這樣來(lái)看，人就相當(dāng)于是一個(gè)中介物，在獲得靈感的迷狂狀態(tài)中，失去自身的主動(dòng)性和創(chuàng)造力，而完全處于被動(dòng)的地位?？v使寫出了精彩絕倫的詩(shī)篇也不屬于人的創(chuàng)造，而是神靈的賦予。

這就相當(dāng)于把詩(shī)人的主體性和價(jià)值架空了，詩(shī)人是處于被神靈所憑附的迷狂狀態(tài)之中的，沒(méi)有所謂的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造能力，從這個(gè)意義上來(lái)講的話，這種“靈感詩(shī)人”甚至不如“摹仿詩(shī)人”，因?yàn)槟》伦鳛橐环N技巧，對(duì)于詩(shī)人來(lái)說(shuō)，在創(chuàng)作時(shí)是有理智的，也是具有一定創(chuàng)造性的。而詩(shī)人在迷狂狀態(tài)之中，可以說(shuō)是非理性的，柏拉圖強(qiáng)調(diào)的這種詩(shī)的特點(diǎn)正是其非理智性：“因?yàn)樵?shī)人是一種輕飄的長(zhǎng)著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒(méi)有能力創(chuàng)造，就不能作詩(shī)或代神說(shuō)話。”[1]8這就是陷入迷狂狀態(tài)而非理性的詩(shī)人。

但是從另一方面來(lái)說(shuō)，柏拉圖的“理念論”哲學(xué)所倡導(dǎo)的正是崇尚理性，他所說(shuō)的附身于詩(shī)人身上的“詩(shī)神”，實(shí)際上正是指向理念的，他肯定“迷狂”的詩(shī)，實(shí)質(zhì)上指“代神立言”的詩(shī)，即所謂頌神之詩(shī)，也就是要能體現(xiàn)理念的詩(shī)，正是這樣他極力反對(duì)摹仿詩(shī)人的作品表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中人的情欲。因此，從這個(gè)視角看，可以說(shuō)柏拉圖的“靈感說(shuō)”是一種提倡以理念為根基的詩(shī)之靈感。

綜上所述，可知柏拉圖所謂的“靈感之詩(shī)”，是指詩(shī)人在靈感狀態(tài)下（或者說(shuō)是被“神靈”附體之后），陷入迷狂狀態(tài)后所創(chuàng)作的詩(shī)。在這種詩(shī)中沒(méi)有詩(shī)人的技巧甚至主觀情感，所以并非是詩(shī)人通過(guò)靈感來(lái)表達(dá)自己，而是靈感在通過(guò)詩(shī)人來(lái)表達(dá)自身，而這種靈感所指向的，正是柏拉圖所謂的“理念”，這種“理念”也恰恰就是“詩(shī)之靈感”所表現(xiàn)的內(nèi)容。

三、靈感與共鳴

柏拉圖在對(duì)話集中談到詩(shī)之靈感時(shí)，其中的內(nèi)容也觸及了部分的文藝?yán)碚撝R(shí)，并對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。所觸及的主要是兩部分內(nèi)容：詩(shī)的發(fā)生學(xué)問(wèn)題和詩(shī)的感染力問(wèn)題。

（一）詩(shī)的發(fā)生學(xué)問(wèn)題

在西方，詩(shī)的發(fā)生學(xué)主要有兩派，一派主張技藝，可追溯到亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》和古羅馬賀拉斯的《詩(shī)藝》，另一派強(qiáng)調(diào)靈感，最早可以追溯到柏拉圖。

在上一部分內(nèi)容中，已經(jīng)重點(diǎn)論述了關(guān)于詩(shī)的靈感問(wèn)題，可以看出，柏拉圖認(rèn)為詩(shī)的創(chuàng)作，最為重要的不是技巧，而是靈感，沒(méi)有靈感，無(wú)論技巧怎樣熟練，都不會(huì)成為大詩(shī)人。盡管這種觀點(diǎn)帶有神秘主義的傾向，且把靈感指向了“理念”。但是這種理論同時(shí)也或明或暗地揭示出了，詩(shī)人或者藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)，需要從概念思維中抽離出來(lái)，進(jìn)入到一種獨(dú)特的、非理智的、迷狂的心理狀態(tài)。

東西方的詩(shī)人或者理論者都注意到了這種獨(dú)特的心理狀態(tài)，從陸機(jī)《文賦》“應(yīng)感之會(huì)，通塞之紀(jì)，來(lái)不可遏，去不可止”[3]到劉勰在《文心雕龍》中寫道：“是以執(zhí)術(shù)馭篇，似善奕之窮數(shù);棄術(shù)任心，如博塞之邀遇”[4]，都講到靈感的重要性;再如雪萊在《為詩(shī)辯護(hù)》也提道：“人如一個(gè)工具，一連串外在和內(nèi)來(lái)的印象掠過(guò)它，有如一陣不斷變化的風(fēng)，越過(guò)伊和林的豎琴，吹動(dòng)琴弦，奏出不斷變化的曲調(diào)。”[5]

這種強(qiáng)調(diào)靈感的藝術(shù)創(chuàng)作論對(duì)后世有很大的影響，很多的作家和理論家都從非理性的和反理性的角度去繼承柏拉圖的“靈感說(shuō)”，例如西方的表現(xiàn)派和浪漫派作家。但正如朱光潛先生指出的那樣：“柏拉圖也看到單憑理智不能創(chuàng)造文藝，文藝創(chuàng)造活動(dòng)和抽象的邏輯思考有所不同，他的錯(cuò)誤在于把理智和靈感完全對(duì)立起來(lái)。既形而上學(xué)地否定理智的作用，又對(duì)靈感加以不科學(xué)的解釋。” [6]68

（二）詩(shī)的感染力問(wèn)題

在《伊安篇》中，柏拉圖論述詩(shī)的靈感時(shí)，將其比喻為“赫剌克勒斯石”。柏拉圖認(rèn)為詩(shī)神就是這塊磁石，將磁力傳到一連串的鐵環(huán)上，詩(shī)人就是第一環(huán)，中間是頌詩(shī)人和表演者，最后一環(huán)是聽(tīng)眾。因而靈感是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在“赫剌克勒斯石”下的每一環(huán)上的人都會(huì)處于一種迷狂的狀態(tài)。

在這里，以如今的文藝?yán)碚撘暯莵?lái)看，其實(shí)就包含著兩方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)作者在創(chuàng)作時(shí)的靈感狀態(tài);二是欣賞者在欣賞時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的共鳴狀態(tài)。詩(shī)人是最初的環(huán)節(jié)，靈感來(lái)臨之后陷入一種迷狂狀態(tài)，而頌詩(shī)者在頌詩(shī)或者聽(tīng)眾在聽(tīng)詩(shī)時(shí)，被詩(shī)歌所感染，與外界暫時(shí)隔絕，共情于詩(shī)歌中的內(nèi)容，也陷入一種獨(dú)特的狀態(tài)中，這就是共鳴。這種共鳴從現(xiàn)在的文藝?yán)碚摻嵌葋?lái)看，主要是指鑒賞者在欣賞文學(xué)藝術(shù)作品時(shí)，為作品中的思想感情、理想愿望及人物的命運(yùn)遭際所打動(dòng)，從而形成的一種強(qiáng)烈的心靈感應(yīng)狀態(tài)，這是文藝接受活動(dòng)中進(jìn)入到高潮階段的重要標(biāo)志。[7]

這說(shuō)明柏拉圖除了注意到藝術(shù)創(chuàng)作的特殊狀態(tài)外，還認(rèn)識(shí)到欣賞者在欣賞藝術(shù)作品時(shí)，所獲得的獨(dú)特狀態(tài)。遺憾的是柏拉圖并沒(méi)有將“共鳴”單獨(dú)提出來(lái)，而是將其歸結(jié)為“靈感”的作用，忽略了靈感與共鳴的根本區(qū)別。

四、結(jié)語(yǔ)

在柏拉圖的詩(shī)學(xué)中，有“靈感說(shuō)”和“摹仿說(shuō)”兩種不同的觀點(diǎn)，其區(qū)別看似大相徑庭，但是這兩種說(shuō)法，基本上是以詩(shī)是否能見(jiàn)出真理性來(lái)劃分，并給予褒貶的。[8]“靈感的詩(shī)”強(qiáng)調(diào)詩(shī)人陷入迷狂的非理智狀態(tài)，而由“神靈”來(lái)發(fā)聲，其內(nèi)容是指向理念世界的;而“摹仿的詩(shī)”則是強(qiáng)調(diào)技藝，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的摹仿，是“摹仿的摹仿”，所以柏拉圖給了這兩種詩(shī)以完全不同的評(píng)價(jià)。

“詩(shī)之靈感”是柏拉圖詩(shī)學(xué)中的一個(gè)重要理論問(wèn)題，這種觀點(diǎn)是建立在其理念論的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，“詩(shī)之靈感”也就是附身到詩(shī)人身上的神靈，也是那些具有永恒性和真理性的理念的表現(xiàn)。當(dāng)然，柏拉圖的這種理論，也帶有著強(qiáng)烈的非理性性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的迷狂狀態(tài)，這種非理性的“靈感說(shuō)”在后世影響甚廣，朱光潛先生認(rèn)為：“德國(guó)狂飆突進(jìn)時(shí)代的天才說(shuō)，尼采的‘酒神精神’說(shuō)，柏格森的直覺(jué)說(shuō)和藝術(shù)的催眠狀態(tài)說(shuō)，佛洛依特的藝術(shù)起源于下意識(shí)說(shuō)，克羅齊的直覺(jué)表現(xiàn)說(shuō)以及薩特的存在主義，雖然出發(fā)點(diǎn)不同，推理的方式也不同，但是在反理性一點(diǎn)上，都和柏拉圖是一鼻孔出氣的?！盵6]68

參考文獻(xiàn)：

[1]柏拉圖.柏拉圖文藝對(duì)話集[M].朱光潛譯.南京：譯林出版社，2020.

[2]朱志榮.柏拉圖靈感論述評(píng)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，（04）：47.

[3]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史資料選注[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：69.

[4]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003：388.

[5]汪培基.英國(guó)作家論文學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985：95.

[6]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2018.

[7]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2015：365.

[8]陳增福.摹仿的詩(shī)·迷狂的詩(shī)·理想國(guó)的詩(shī)[J].通化師院學(xué)報(bào)，1996，（03）：21.

作者簡(jiǎn)介：

趙彤彤，女，山西長(zhǎng)治人，研究生在讀，湖南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)。