陳茜逸，劉 寧

遵義醫(yī)科大學(xué)珠海校區(qū)，廣東519041

急性腦卒中(acute stroke)又稱急性腦血管意外，是腦卒中的一種突發(fā)狀況，絕大多數(shù)的急性腦卒中病人在院外發(fā)病[1]。流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果報(bào)告顯示，近年來(lái)，我國(guó)腦卒中的發(fā)病率逐年遞增，70%～80%的病人最終會(huì)出現(xiàn)不同程度的殘疾[2-3]。由此可見(jiàn)，急性腦卒中發(fā)病急、致殘率高，嚴(yán)重危害病人的生活。因此，及時(shí)、正確、有效的院前護(hù)理對(duì)急性腦卒中病人尤為重要，可以在一定程度上降低致殘率和死亡率，提高搶救率，挽救病人生命，提高病人生活質(zhì)量。但目前與國(guó)外的急性腦卒中院前護(hù)理相比較，我國(guó)的急性腦卒中院前護(hù)理的發(fā)展處于初級(jí)階段，對(duì)于急性腦卒中臨床上大多采用常規(guī)的急救護(hù)理措施，缺乏完善的急性腦卒中院前護(hù)理系統(tǒng)，急性腦卒中病人的搶救效果不佳，搶救率不理想[4]。此外，雖然國(guó)內(nèi)外已有急性腦卒中院前護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，但缺乏證據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，且缺乏臨床護(hù)理的針對(duì)性，為此，本研究將對(duì)目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)急性腦卒中院前護(hù)理的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)，為臨床操作提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

根據(jù)“6S”證據(jù)模型[5]進(jìn)行計(jì)算機(jī)證據(jù)檢索,檢索UpToDate臨床決策、Joanna Briggs Institute(JBI)循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫(kù)、BMJ Best Practice、美國(guó)指南網(wǎng)(National Guideline Clearing house,NGC)、國(guó)際指南網(wǎng)(GIN)、中國(guó)指南網(wǎng)、PubMed、荷蘭指南網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、維普網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)(WanFang Data)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(China Biology Medicine disc,CBM)、the Cochrane Library、Open Access Library(OALib)數(shù)據(jù)庫(kù)關(guān)于急性腦卒中院前護(hù)理的所有證據(jù)。以(“急性腦卒中OR急性卒中”)AND(“院前護(hù)理”)為中文關(guān)鍵詞，以(“acute apoplexy+acute cerebral apoplexy+acute cerebral stroke+acute stroke”)AND(“pre-hospital care+prehospital acute stroke”)為英文關(guān)鍵詞。檢索語(yǔ)言為中文和英文。除指南外的證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)以及與證據(jù)密切相關(guān)的臨床干預(yù)的原始研究的檢索時(shí)間為自建庫(kù)起至2020年1月31日，專家共識(shí)以及指南的檢索時(shí)間為2018年1月1日—2020年1月31日。

1.2 證據(jù)的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為經(jīng)頭部CT或MRI等影像學(xué)檢查確診為腦卒中的病人，并出現(xiàn)腦卒中的臨床癥狀；涉及內(nèi)容為對(duì)急性腦卒中病人的院前護(hù)理、急救護(hù)理途徑的研究；研究類型為指南、專家共識(shí)、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)、回顧性研究、類實(shí)驗(yàn)研究，納入研究的語(yǔ)種為英文和中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：文獻(xiàn)類型為報(bào)告書、研究計(jì)劃書以及摘要，信息不全以及文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)不及格的研究。

1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

指南采用《臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)》(Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation,AGREE Ⅱ)[6]進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。AGREE Ⅱ共分為范圍和目的、參與人員、制定的嚴(yán)謹(jǐn)性、清晰性、應(yīng)用性、編輯的獨(dú)立性六大板塊，共23個(gè)條目，附加2個(gè)指南整體評(píng)價(jià)條目。每個(gè)條目的評(píng)分為1～7分，1分代表完全不符合，7分表示完全符合。每個(gè)領(lǐng)域得分等于該領(lǐng)域中每一個(gè)條目分?jǐn)?shù)的總和，并標(biāo)準(zhǔn)化為該領(lǐng)域可能的最高分?jǐn)?shù)的百分比。各領(lǐng)域最后得分的計(jì)算公式為：(獲得的分值-最小可能分值)/(最大可能分值-最小可能分值)×100%。

系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用AMSTAR[7]進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具包括11個(gè)條目，需要研究人員依照系統(tǒng)評(píng)價(jià)，對(duì)每個(gè)條目做出“是”“否”“不清楚”“不適用”的判斷，最后決定是否納入。

專家共識(shí)采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)意見(jiàn)和共識(shí)類文章[8]的真實(shí)性評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具包括6個(gè)條目，需要研究人員對(duì)每個(gè)條目做出“是”“否”“不清楚”“不適用”的判斷，最后決定是否納入。

證據(jù)總結(jié)[9-10]采用追溯所引用的原始文獻(xiàn)，并對(duì)原始文獻(xiàn)的類型進(jìn)行判斷，依照原始文獻(xiàn)類型選擇相應(yīng)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具對(duì)所納入的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。本研究所納入的證據(jù)總結(jié)共涉及3篇原始文獻(xiàn)，包括1篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[11]和2篇類實(shí)驗(yàn)[12-13]。

類實(shí)驗(yàn)研究采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)類實(shí)驗(yàn)研究[8]的真實(shí)性評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具包括9個(gè)評(píng)價(jià)條目，需要研究人員對(duì)每個(gè)條目做出“是”“否”“不清楚”以及“不適用”的判斷，最后決定是否納入。由于2篇回顧性研究[10,14]均屬于隊(duì)列研究，故采用澳大利亞JBL循證衛(wèi)生保健中心(2016)[8]對(duì)隊(duì)列研究的真實(shí)性評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具包括11個(gè)評(píng)價(jià)條目，需要研究人員對(duì)每個(gè)條目做出“是”“否”“不清楚”以及“不適用”的判斷，最后決定是否納入。調(diào)查研究采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)現(xiàn)況調(diào)查類研究[8]的真實(shí)性評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)工具包括9個(gè)評(píng)價(jià)條目，需要研究人員對(duì)每個(gè)條目做出“是”“否”“不清楚”以及“不適用”的判斷，最后決定是否納入。

采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)推薦級(jí)別系統(tǒng)(2014)[15]，對(duì)納入的證據(jù)進(jìn)行級(jí)別劃分。根據(jù)研究設(shè)計(jì)類型的不同，將證據(jù)等級(jí)劃分為1～5級(jí)，并根據(jù)研究設(shè)計(jì)的可靠性和嚴(yán)謹(jǐn)性將推薦等級(jí)劃分為A級(jí)推薦(強(qiáng)推薦)與B級(jí)推薦(弱推薦)。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

由2名經(jīng)過(guò)南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院JBI循證護(hù)理合作中心培訓(xùn)且合格的研究者獨(dú)立按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，共同討論每篇文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，每人依照所納入的文獻(xiàn)類型進(jìn)行歸類并給予文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過(guò)程由2名研究人員獨(dú)立完成。若2名研究人員對(duì)同一篇文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)相差甚遠(yuǎn)或存在分歧，則由第3名研究人員對(duì)該文獻(xiàn)進(jìn)行判別。最終達(dá)成一致意見(jiàn)，決定文獻(xiàn)的質(zhì)量以及是否納入該文獻(xiàn)。當(dāng)不同來(lái)源的證據(jù)結(jié)論沖突時(shí)，遵循高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先，循證證據(jù)優(yōu)先發(fā)表的國(guó)內(nèi)高質(zhì)量指南及權(quán)威文獻(xiàn)優(yōu)先的原則。

1.5 證據(jù)提取與匯總

通過(guò)內(nèi)容分析法得出適合我國(guó)國(guó)情且是我國(guó)醫(yī)護(hù)人員工作權(quán)限范圍內(nèi)的條目，并給出相應(yīng)的說(shuō)明。刪除的標(biāo)準(zhǔn)：①與急性腦卒中院前護(hù)理主題無(wú)關(guān)；②與我國(guó)社區(qū)及神經(jīng)科護(hù)理常規(guī)不符;③與我國(guó)神經(jīng)科臨床護(hù)理活動(dòng)不符。2名研究者對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容整合及提取，提取的內(nèi)容包括證據(jù)的性質(zhì)及來(lái)源、文獻(xiàn)發(fā)表的年份及題目、文獻(xiàn)作者、參考文獻(xiàn)、引文、證據(jù)等級(jí)、推薦意見(jiàn)。如有爭(zhēng)議，與經(jīng)南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院JBI循證護(hù)理合作中心培訓(xùn)且合格的研究者和循證專家組成的循證護(hù)理實(shí)踐小組通過(guò)專家論證會(huì)進(jìn)行決議。最終對(duì)匯總的急性腦卒中院前護(hù)理的最佳證據(jù)標(biāo)注推薦意見(jiàn)。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)的結(jié)果及一般特征

根據(jù)檢索結(jié)果，初步納入107篇文獻(xiàn)，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的具體閱讀及按照本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，刪除66篇文獻(xiàn)；經(jīng)2名研究員分別獨(dú)立地對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，初步納入41篇文獻(xiàn)；經(jīng)過(guò)2名研究員再次閱讀、分析以及評(píng)價(jià)，排除29篇，其中1篇為舊版臨床指南，新版臨床指南已納入本研究，由于新版指南已更新有關(guān)的證據(jù)建議，較舊版指南更完整、更全面，證據(jù)建議更具代表性，對(duì)目前的臨床指導(dǎo)更具意義，故只納入新版指南；26篇為回顧性研究，其研究?jī)?nèi)容與本研究所納入的回顧性研究重復(fù)，故不予納入；2篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)，因其與本研究所納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)相類似且文獻(xiàn)質(zhì)量結(jié)果較本研究所納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)差，故不予納入。因此，最終納入12篇文獻(xiàn)，包括指南2篇[16-17]，專家共識(shí)2篇[4,18]，系統(tǒng)評(píng)價(jià)2篇[19-20]、類實(shí)驗(yàn)研究1篇[21]、證據(jù)總結(jié)2篇[9-10]、回顧性研究2篇[14，22]以及調(diào)查研究1篇[23]。見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)的一般特征

2.2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.2.1 指南的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入2篇指南,1篇[16]來(lái)源于NGC,1篇[17]來(lái)源于PubMed。所納入的指南均由2名研究人員依照AGREE Ⅱ進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示本研究所納入的2篇指南的推薦級(jí)別均為強(qiáng)烈推薦。本研究所納入的2篇指南在各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化百分比及推薦級(jí)別見(jiàn)表2。

表2 納入指南質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)，1篇[19]來(lái)源于the Cochrane Library，1篇[20]來(lái)源于PubMed，1篇[11]來(lái)源于證據(jù)總結(jié)中的原始文獻(xiàn)。依據(jù)AMSTAR中的11個(gè)條目，參照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)論文的真實(shí)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[8]，結(jié)果顯示本研究所納入的3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)，Zhelev等[19]所著的系統(tǒng)評(píng)價(jià)除條目11的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余10個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，整體而言，該篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方案設(shè)計(jì)合理，結(jié)果合并的方法恰當(dāng)，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)高，準(zhǔn)予納入；Krebs等[20]的研究除條目4和條目11的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余9個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，整體而言，該篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方案設(shè)計(jì)合理，結(jié)果合并的方法恰當(dāng)，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)高，準(zhǔn)予納入；Leiva-Salinas等[11]的研究除條目4、條目5以及條目11的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”，其余8個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”，整體而言，該篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方案設(shè)計(jì)合理，結(jié)果合并的方法恰當(dāng)，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)較高，準(zhǔn)予納入。

筆者以所在學(xué)校為個(gè)案，開展了英語(yǔ)聽說(shuō)隱性分層教學(xué)的實(shí)證研究，目的在于驗(yàn)證隱性分層教學(xué)對(duì)提高學(xué)生英語(yǔ)聽說(shuō)水平和學(xué)習(xí)情感態(tài)度影響的有效性。

2.2.3 專家共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入2篇專家共識(shí)，1篇[4]來(lái)源于中國(guó)指南網(wǎng)，為中國(guó)專家共識(shí);另一篇[18]來(lái)源于PubMed，為國(guó)外專家共識(shí)。參照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)意見(jiàn)和共識(shí)類文章的真實(shí)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[8]，結(jié)果顯示本研究所納入的2篇專家共識(shí)所有條目的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”。這2篇專家共識(shí)所陳述的觀點(diǎn)分析明了、富有邏輯性，文獻(xiàn)評(píng)價(jià)質(zhì)量高，準(zhǔn)予納入。

2.2.4 類實(shí)驗(yàn)研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入3篇類實(shí)驗(yàn)研究，1篇[21]來(lái)源于維普網(wǎng)，2篇[12-13]來(lái)源于證據(jù)總結(jié)的原始文獻(xiàn)。參照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)類實(shí)驗(yàn)研究的真實(shí)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[8]，結(jié)果顯示本研究所納入的3篇類實(shí)驗(yàn)除條目4的評(píng)價(jià)結(jié)果為“否”以及條目6的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不適用”外，其余7個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”。整體而言，這3篇類實(shí)驗(yàn)干預(yù)措施護(hù)理，結(jié)局指標(biāo)測(cè)評(píng)方法得當(dāng)，資料分析方法恰當(dāng)，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)高，準(zhǔn)予納入。

2.2.5 回顧性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入2篇回顧性研究，1篇[14]來(lái)源于CNKI，1篇[22]來(lái)源于PubMed。參照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)回顧性研究的真實(shí)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[8]，結(jié)果顯示本研究所納入的2篇回顧性研究除條目5的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不清楚”以及條目9、條目10的評(píng)價(jià)結(jié)果為“不適用”外，其余8個(gè)條目的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”。整體而言，這2篇回顧性研究的研究完整，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)高，準(zhǔn)予納入。

2.2.6 調(diào)查研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

本研究共納入1篇調(diào)查研究[23]，來(lái)源于OALib。參照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心(2016)對(duì)調(diào)查研究的真實(shí)性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[8]，結(jié)果顯示本研究所納入的1篇調(diào)查研究所有條目的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果均為“是”。整體而言，該篇調(diào)查研究的抽樣方法合理，資料分析方法恰當(dāng)，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)高，準(zhǔn)予納入。

2.3 證據(jù)描述及總結(jié)

本研究的證據(jù)主要源自2篇指南、2篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)、2篇專家共識(shí)、2篇證據(jù)總結(jié)、1篇類實(shí)驗(yàn)、2篇回顧性研究和1篇調(diào)查研究。對(duì)所納入的證據(jù)依照澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)分級(jí)及證據(jù)推薦級(jí)別系統(tǒng)(2014)的要求進(jìn)行評(píng)價(jià)匯總以及等級(jí)劃分[15]，由于研究文獻(xiàn)的設(shè)計(jì)類型不同，因此將所證據(jù)等級(jí)分為5級(jí)，即Level 1～5，根據(jù)證據(jù)的可行性、有效性以及嚴(yán)謹(jǐn)性，將所納入證據(jù)的推薦強(qiáng)度分為A級(jí)和B級(jí)。所提取的證據(jù)評(píng)價(jià)匯總見(jiàn)表3。

表3 急性腦卒中院前護(hù)理管理的證據(jù)匯總

(續(xù)表)

2.4 最佳證據(jù)總結(jié)

通過(guò)對(duì)急性腦卒中院前護(hù)理的證據(jù)進(jìn)行匯總，從急性腦卒中人群的識(shí)別、體位要求、搬運(yùn)病人要求、腦卒中急救車內(nèi)置要求、治療方法以及急診人員要求6方面進(jìn)行匯總，最終總結(jié)出14條證據(jù)。見(jiàn)表4。

表4 急性腦卒中院前護(hù)理的最佳證據(jù)總結(jié)

3 討論

3.1 急性腦卒中人群的識(shí)別

研究表明，快速正確識(shí)別急性腦卒中病人，有利于后續(xù)的現(xiàn)場(chǎng)急救及轉(zhuǎn)運(yùn)，縮短發(fā)病至治療時(shí)間(onset to treatment time,OTT)，避免錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)機(jī)，提高再灌注率[24]。而卒中量表的有效使用可以盡早幫助醫(yī)護(hù)人員識(shí)別病人是否為急性腦卒中，并評(píng)估腦卒中的嚴(yán)重程度，以便采取治療措施，從而為急性腦卒中病人的預(yù)后提供重要保障，減少因無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別急性腦卒中病人而使病人錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)的概率。

3.2 體位要求

由于目前尚缺乏關(guān)于急性腦卒中病人院前轉(zhuǎn)運(yùn)途中最佳臥位選擇的臨床實(shí)踐醫(yī)學(xué)方案[4]，為此，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)病人的意識(shí)、有無(wú)嘔吐等癥狀體征來(lái)確定病人該選取何種體位。當(dāng)病人意識(shí)清醒且無(wú)嘔吐時(shí)，可取平臥位，抬高頭部15～30°，以充分保證病人腦部的灌注量及改善病人的腦血流；當(dāng)病人昏迷或發(fā)生嘔吐時(shí)，應(yīng)當(dāng)頭偏向一側(cè)，以防因誤吸而致窒息。

3.3 搬運(yùn)病人

正確地搬運(yùn)病人，可以減免搬運(yùn)途中給病人帶來(lái)的痛苦，同時(shí)亦可避免因搬運(yùn)不當(dāng)而誘發(fā)的并發(fā)癥，因此醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)掌握正確的搬運(yùn)病人的方法。

3.4 腦卒中急救車內(nèi)置要求

在腦卒中急救車中應(yīng)當(dāng)配備充足的搶救設(shè)施，以方便醫(yī)護(hù)人員盡早獲取病人的疾病基本信息，同時(shí)也方便醫(yī)護(hù)人員在轉(zhuǎn)院途中對(duì)急性腦卒中病人進(jìn)行搶救，避免因事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)距離醫(yī)院太遠(yuǎn)或轉(zhuǎn)運(yùn)途中因其他事情而耽誤最佳搶救時(shí)間。

3.5 治療方法

對(duì)于顱內(nèi)壓高的病人應(yīng)給予20%甘露醇250 mL快速靜脈輸注。對(duì)于血壓高的病人不可盲目使用降壓藥，若病人收縮壓>220 mmHg或舒張壓>120 mmHg及平均動(dòng)脈壓>130 mmHg方可使用降壓藥。美國(guó)美國(guó)心臟病協(xié)會(huì)(AHA)/美國(guó)腦卒中協(xié)會(huì)(ASA)指南指出[16]，溶栓是目前治療急性腦卒中的主要方法，也是最有效的方法。越早溶栓，急性腦卒中病人的搶救成功率越高，預(yù)后越好。因此，在病人無(wú)任何溶栓禁忌證的情況下，應(yīng)立即為病人開展溶栓治療，以提高急性腦卒中病人的救治率。

3.6 急診人員要求

由于急性腦卒中發(fā)病急，因此要求參與急性腦卒中的急救醫(yī)護(hù)人員必須能熟練、快速、準(zhǔn)確地識(shí)別出急性腦卒中病人，并能為其進(jìn)行治療。而腦卒中評(píng)估量表可以幫助醫(yī)護(hù)人員準(zhǔn)確、快速地識(shí)別出急性腦卒中病人，大大地提高急救人員的急性腦卒中識(shí)別率，同時(shí)也縮短治療的延誤時(shí)間，提高急性腦卒中的救治率，降低死亡率。為此，要求參與急救的醫(yī)護(hù)人員必須熟練掌握至少兩種卒中評(píng)估量表的使用，如CPSS、FAST以LAPSS，同時(shí)必須掌握并加強(qiáng)急性腦卒中的診斷、治療和護(hù)理的相關(guān)知識(shí)，加強(qiáng)腦卒中培訓(xùn)，做到能快速準(zhǔn)確識(shí)別急性腦卒中病人，同時(shí)在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后和去往醫(yī)院途中密切觀察病人的生命體征及病情變化。

4 小結(jié)

本研究主要總結(jié)了急性腦卒中院前護(hù)理的最佳證據(jù)，可為參與急性腦卒中的急救醫(yī)護(hù)人員提供有關(guān)急性腦卒中院前護(hù)理方面的循證依據(jù)。建議證據(jù)應(yīng)用的急救人員結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r、醫(yī)院環(huán)境、病人發(fā)病時(shí)的地理環(huán)境及病人自身狀況、意愿等因素，充分考慮證據(jù)的可行性和適用性，選擇性地參考與運(yùn)用證據(jù)。本研究的證據(jù)主要選用國(guó)外的文獻(xiàn)，所納入證據(jù)的人群對(duì)腦卒中意識(shí)、危險(xiǎn)因素、態(tài)度、信仰、價(jià)值觀以及醫(yī)院的治療水平、醫(yī)療公共設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)等均存在地域文化差異。建議我國(guó)用證人員結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況對(duì)急性腦卒中病人進(jìn)行全面評(píng)估，制定符合病人自身情況的院前護(hù)理措施，最終將最佳證據(jù)應(yīng)用于臨床實(shí)踐，為急性腦卒中病人提供有效的、優(yōu)質(zhì)的院前護(hù)理。