喻凱 張媚

一、引言

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第46次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.4億，網(wǎng)絡(luò)普及率為67.0%?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了人們所處的信息環(huán)境，人們可以利用互聯(lián)網(wǎng)快速地獲取信息但同時(shí)也將自己暴露在信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)之中。對于審計(jì)師而言，借助互聯(lián)網(wǎng)可以幫助審計(jì)師在審計(jì)過程中更加便捷、高效地獲取外部信息，但是互聯(lián)網(wǎng)也使得審計(jì)師處于一個(gè)更加嚴(yán)苛的監(jiān)管環(huán)境之中，尤其是加大了投資者對審計(jì)師的監(jiān)督力度。根據(jù)上海證券交易所2019年統(tǒng)計(jì)年鑒，上交所的自然人投資者持股賬戶數(shù)3851.49萬戶，占比99.78%，雖然散戶投資者在信息鏈中處于劣勢地位，但高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)正在逐步改善該局面，成千上萬的投資者都可以通過互聯(lián)網(wǎng)這一放大鏡觀察著審計(jì)師的行為，除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之外，審計(jì)師還面臨著更加嚴(yán)苛的投資者的監(jiān)督。投資者關(guān)注已然成了審計(jì)師的外部約束，審計(jì)師如何將投資者關(guān)注產(chǎn)生的影響納入審計(jì)判斷呢？上市公司受到的投資者關(guān)注越多，說明審計(jì)師的審計(jì)過程和審計(jì)結(jié)果也越受投資者關(guān)注，審計(jì)師在審計(jì)過程中受到的監(jiān)督也就越嚴(yán)格，審計(jì)師在審計(jì)過程中須更加勤勉盡責(zé)，提供更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，而審計(jì)定價(jià)考慮了審計(jì)師的投入成本以及收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此從審計(jì)定價(jià)的角度進(jìn)行研究能夠較為全面地反映投資者關(guān)注對審計(jì)師行為的影響。

審計(jì)報(bào)告是上市公司向投資者傳遞信息的重要媒介，但是隨著審計(jì)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)象，難以體現(xiàn)企業(yè)之間的異質(zhì)性。為了滿足投資者對個(gè)性化信息的需要，國內(nèi)外相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了審計(jì)準(zhǔn)則改革。我國財(cái)政部于2016年12月批準(zhǔn)印發(fā)了新審計(jì)準(zhǔn)則，其中最重要的就是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，新審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷確定當(dāng)期審計(jì)中最為重要的事項(xiàng)，并將其披露在審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段。已有研究證明了新審計(jì)準(zhǔn)則在信息披露方面的實(shí)施效果，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠?yàn)橥顿Y者帶來增量信息，那么投資者關(guān)注能否影響審計(jì)師對于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的判斷選擇以及披露？以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在投資者關(guān)注影響審計(jì)師審計(jì)行為的過程中發(fā)揮著什么樣的作用？

本文以2016-2019年間披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，通過python提取上市公司股票代碼的年均百度搜索指數(shù)，研究投資者關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)的具體影響以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在其中的中介作用。本文可能的貢獻(xiàn)如下：從投資者關(guān)注角度分析審計(jì)師面臨的外部環(huán)境約束，將投資者關(guān)注的影響延伸至審計(jì)定價(jià)領(lǐng)域；利用審計(jì)準(zhǔn)則改革這一契機(jī)，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露這一視角檢驗(yàn)了投資者關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)的影響路徑，既豐富了投資者關(guān)注對審計(jì)師行為的影響研究，也驗(yàn)證了我國新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

信息傳遞理論強(qiáng)調(diào)投資者關(guān)注所表現(xiàn)出來的主動(dòng)信息搜索和信息解讀行為，認(rèn)為投資者關(guān)注能夠提高資本市場上信息的傳遞效率，降低信息不對稱程度。投資者的信息搜索和信息解讀能力體現(xiàn)在兩方面，一方面是對公開信息的搜索和解讀，如李小晗和朱紅軍（2011）的研究結(jié)果表明投資者關(guān)注的高低會影響已發(fā)布信息傳播和解讀的效率，投資者關(guān)注越高，信息傳播和解讀的效率也就越高；另一方面是投資者對尚未公開的信息的搜索和解讀，Mcnichol（1994）的研究發(fā)現(xiàn)對公開信息的搜索可以引起人們對未知信息的興趣，從而刺激人們對未公布的信息進(jìn)行搜索解讀，已有研究證明了投資者關(guān)注對未知信息的解讀能力，馮旭南（2014）的研究發(fā)現(xiàn)在“業(yè)績預(yù)告”之前，投資者就已經(jīng)對業(yè)績信息進(jìn)行了搜索解讀，以至于業(yè)績預(yù)告的即時(shí)反應(yīng)較弱，胡瑋佳和張開元（2019）的研究結(jié)果表明對于年報(bào)問詢函中的內(nèi)容，在上市公司收到年報(bào)問詢函之前，投資者就已經(jīng)知悉問詢內(nèi)容，因此年報(bào)問詢函的市場反應(yīng)較弱。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)一步加強(qiáng)了散戶投資者的信息搜索和信息解讀能力，為散戶投資者監(jiān)督審計(jì)師行為提供途徑和工具，散戶投資者對審計(jì)師的監(jiān)督主要是事后的威懾作用。上市公司受到的投資者關(guān)注越高，財(cái)務(wù)報(bào)表中的潛在錯(cuò)報(bào)漏報(bào)被發(fā)現(xiàn)的可能性就越大，加大了審計(jì)師審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率，且一旦審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師被投資者訴訟索賠的概率也會增加?？梢?，投資者關(guān)注越高，審計(jì)師所處的監(jiān)督環(huán)境就越嚴(yán)苛。為了適應(yīng)外部監(jiān)督環(huán)境的變化，一方面審計(jì)師只能以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)容忍度，在審計(jì)過程中執(zhí)行更多更精細(xì)的審計(jì)程序，盡可能地發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)漏報(bào)；另一方面，面對增加的被訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會加收相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)合理保護(hù)自己的權(quán)益。因此，投資者關(guān)注越高，審計(jì)師在審計(jì)過程中付出的成本也越高，收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也越高。據(jù)此，提出假設(shè)1：

H1：上市公司受到的投資者關(guān)注越高，審計(jì)師收取的審計(jì)費(fèi)用也就越高。

Beasley等（2001）總結(jié)了1987年-1997年間審計(jì)失敗的主要原因，排在前三的是審計(jì)師沒有收集到充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)、審計(jì)師在審計(jì)過程中沒有保持合理的職業(yè)懷疑以及審計(jì)師的職業(yè)判斷有誤。我國財(cái)政部于2016年12月頒布新的審計(jì)準(zhǔn)則，要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，新審計(jì)準(zhǔn)則對審計(jì)師提出了更高的要求，李延喜等（2019）認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會使得審計(jì)師在職業(yè)過程中更加謹(jǐn)慎，與管理層意見不一致時(shí)審計(jì)師的態(tài)度也會更加強(qiáng)硬。涂建明等（2020）的研究則認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠給審計(jì)師帶來“威懾-增責(zé)”的影響，增加審計(jì)師的“披露責(zé)任”，促使審計(jì)師在審計(jì)過程中更加規(guī)范地遵守風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)流程。楊茜和李濤（2020）的研究結(jié)果也證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制作用。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露能夠幫助審計(jì)師降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)投資者關(guān)注越高，外部監(jiān)督越嚴(yán)格時(shí)，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會越多。與治理層溝通、確認(rèn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)要求審計(jì)師投入更多的精力和時(shí)間，審計(jì)師可能會收取更多的審計(jì)費(fèi)來彌補(bǔ)這部分投入；涂建明等發(fā)現(xiàn)審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量、審計(jì)應(yīng)對程序等都與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，提出假設(shè)2：

H2：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中起部分中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2016-2019年披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為研究對象，在此基礎(chǔ)上對樣本按照以下條件進(jìn)行了篩選；（1）剔除ST、＊ST的上市公司；（2）剔除金融行業(yè)上市公司；（3）剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的上市公司，最終得到了7402個(gè)樣本。本文的部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），投資者關(guān)注數(shù)據(jù)是通過Python軟件編程提取。為了消除極端值對結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

(二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文借鑒Simunic（1980）的研究，在此基礎(chǔ)上建立模型1檢驗(yàn)投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系：

本文借鑒溫忠麟（2014）對中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)法，構(gòu)建了模型2和模型3檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)之間的部分中介作用:

其中，Auditfee是上市公司的審計(jì)費(fèi)用，Attention是投資者關(guān)注，本文采用上市公司股票代碼的百度指數(shù)日均搜索量作為投資者關(guān)注的代理變量，KAM是年報(bào)中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量，Controls是控制變量，具體定義見表 1。

表1 變量定義表

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2展現(xiàn)了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中，Auditfee的均值為14.02，最大值為16.44，最小值為12.79，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致；Attention的均值為5.575，其最大值為6.938，最小值為4.771，最大值與最小值之間存在較大差異，說明投資者的關(guān)注是有選擇性的；上市公司審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量最多為6項(xiàng)，最少只有1項(xiàng)，而且平均值和中位數(shù)都接近2，說明在審計(jì)準(zhǔn)則改革的前幾年里，審計(jì)師對于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露還是較為保守；控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與相關(guān)文獻(xiàn)的結(jié)果基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）多元回歸分析

1.投資者關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)的影響。表 3列（1）列示了模型1的實(shí)證回歸結(jié)果，從該列的結(jié)果可以看出投資者關(guān)注在1%的水平上與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，這說明上市公司受到的投資者關(guān)注越多，審計(jì)師對其收取的審計(jì)費(fèi)用也就越高，驗(yàn)證了H1。審計(jì)師會將投資者關(guān)注視為外部的環(huán)境約束，并通過增加審計(jì)收費(fèi)來應(yīng)對這種外部環(huán)境約束，更高的審計(jì)收費(fèi)可能來源于更多的審計(jì)投入以及更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

表3 多元回歸結(jié)果

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)之間的部分中介效應(yīng)檢驗(yàn)。表 3列（2）列示了模型2的實(shí)證回歸結(jié)果，表 3的第（3）列是模型3的檢驗(yàn)結(jié)果。從列（2）的結(jié)果可以看出投資者關(guān)注在5%的水平上與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量顯著正相關(guān)，從列（3）的結(jié)果可以看出，在控制了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量后，投資者關(guān)注仍在5%的水平上與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，按照檢驗(yàn)中介效應(yīng)的依次檢驗(yàn)法，結(jié)合模型1與模型2的回歸結(jié)果，可以得知關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)之間起著部分中介的作用，H2得到了驗(yàn)證，投資者關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)的影響不僅是通過投入更多的時(shí)間精力來披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，也通過收取審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，說明投資者關(guān)注不僅起到了監(jiān)督審計(jì)師披露更多信息的作用，還起到了事后威懾的作用。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的部分中介作用，本文還進(jìn)行了Sobel-Goodman檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果如表 4所示。三個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果的P值均小于0.1，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的中介效應(yīng)在10%的水平上顯著，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比為4.49%。

表4 Sobel-Goodman中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與進(jìn)一步分析

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變更樣本區(qū)間。新審計(jì)準(zhǔn)則2016年開始在A+H股試點(diǎn)實(shí)行，2017年在A股全面實(shí)施，為了排除試點(diǎn)企業(yè)因?yàn)樾抡邔?shí)施而受到更多投資者關(guān)注的影響，本文排除掉2016年的數(shù)據(jù)，以2017-2019年的數(shù)據(jù)重新對模型1-3進(jìn)行回歸，其回歸結(jié)果如表 5所示，去掉試點(diǎn)樣本后本文結(jié)論仍舊成立。

表5 變更樣本區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.運(yùn)用PSM方法進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒劉穎斐（2019）的研究，采用PSM方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將投資者關(guān)注高于行業(yè)平均水平的作為高投資者關(guān)注組，低于行業(yè)平均水平的設(shè)為低投資者關(guān)注組，選擇公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、應(yīng)收占比、子公司數(shù)量、是否為四大以及公司注冊地作為匹配變量在同行業(yè)內(nèi)進(jìn)行1：1不放回臨近配對,共得到4308個(gè)樣本，Treat為虛擬變量，若是投資者關(guān)注高于同行業(yè)平均值則取值為1，否則為0。運(yùn)用匹配后的樣本對模型1-3重新進(jìn)行回歸，其回歸結(jié)果如表6所示，從表中可以看出，投資者關(guān)注在5%的顯著性水平上與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，在10%的顯著性水平上與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)，控制了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之后，投資者關(guān)注仍然在5%的顯著性水平上與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)間起著部分中介的作用，進(jìn)一步證實(shí)了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 PSM穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.替換投資者關(guān)注衡量指標(biāo)。本文借鑒岑維（2017）等人的研究，采用深圳“互動(dòng)易”平臺上上市公司在一個(gè)會計(jì)年度內(nèi)被投資者提問的有效問題數(shù)作為投資者關(guān)注的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于相比于百度指數(shù)其包含的噪音更少，每一次提問都是投資者對上市公司切切實(shí)實(shí)的關(guān)注。替換自變量衡量方法后對模型1-3重新進(jìn)行回歸，其回歸結(jié)果如表 7所示，投資者提問的有效問題數(shù)在10%的顯著性水平上與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，在5%的顯著性水平上與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量正相關(guān)，在列（3）中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在1%的水平上與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，控制關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量之后，投資者提問的有效問題數(shù)仍然在5%的水平上與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，說明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在投資者提問的有效問題數(shù)與審計(jì)收費(fèi)間起著部分中介的作用，進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 替換自變量衡量方法穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果結(jié)果

（二）進(jìn)一步分析

投資者關(guān)注作為審計(jì)師的外部監(jiān)督，其監(jiān)督作用可能受到審計(jì)師所面臨的內(nèi)部審計(jì)環(huán)境的影響，審計(jì)師面臨的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同，投資者關(guān)注對審計(jì)師的監(jiān)督作用也可能存在差異，因此本文選取產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和股權(quán)制衡度兩個(gè)公司特征進(jìn)行進(jìn)一步分析。

國有企業(yè)與非國有企業(yè)在融資壓力、制度建設(shè)等方面存在較大差異。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的融資壓力較小，企業(yè)內(nèi)部制度建設(shè)相對完善，在審計(jì)國有企業(yè)時(shí)，審計(jì)師面臨的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對較小，投資者關(guān)注產(chǎn)生的外部監(jiān)督作用可能有限；非國有企業(yè)其融資壓力較大且經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更為突進(jìn)，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大，投資者關(guān)注對審計(jì)師的約束作用更明顯。楊開元等（2020）的研究發(fā)現(xiàn)相比于國有企業(yè)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對會計(jì)信息可比性的提高作用在非國有企業(yè)中更顯著。因此，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組對模型1-3進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表 8所示，從表中可以看出在國有企業(yè)組，投資者關(guān)注對審計(jì)收費(fèi)不存在顯著的影響，也就是說投資者關(guān)注難以對審計(jì)師形成外部監(jiān)督；而在非國有企業(yè)組，投資者關(guān)注在1%的水平上對審計(jì)收費(fèi)有顯著的正向影響，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)間起著部分中介的作用，說明只有在審計(jì)非國有企業(yè)時(shí)，審計(jì)師的行為才會受到外部投資者關(guān)注的約束。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論

本文選取2016-2019年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)投資者關(guān)注對審計(jì)費(fèi)用的影響，并加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量這一中介變量。實(shí)證結(jié)果表明，投資者關(guān)注會對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著的正向影響，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量在投資者關(guān)注與審計(jì)收費(fèi)間起著部分中介的作用。本文研究結(jié)論表明審計(jì)師的行為受到投資者關(guān)注的約束，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得審計(jì)師處于一個(gè)更加嚴(yán)苛的監(jiān)督環(huán)境之中，審計(jì)師需要以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求自己來應(yīng)對外部環(huán)境的變化；另一方面，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)除了要考慮被審計(jì)單位的內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外，也需將面臨的外部環(huán)境約束考慮在內(nèi)。